fiilispohjainen todistus

student å

Miksi akateemisessa maailmassa vähätellään fiilispohjaisia todisteita? Miksi pitää palvoa kylmiä faktoja, kun miljoonien ihmisten lausunnot todistavat, että myös fiilispohjaisella tiedolla on suuri merkitys? Jos miljoonat tuntevat Jeesuksen rakkauden koskettavan itseään, niin tuo tunne on riittävä näyttö Jeesuksen rakkauden olemassaolosta.

Typerää vaatia tutkielmiin jotain lähdeviitteitä... Korvaan lähdeviitteet tästä lähtien lauseella "asia on näin, koska minusta tuntuu siltä". Jos ei kelpaa professorille, niin se todistaa vain hänen ahdasmielisestä tiedeuskovaisuudestaan.

44

1299

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Kuhan saahaan

      Heti kun suomeenkin saadaan ensimmäinen patavanhoillis-lestadiolainen helluntairaamattu yliopisto ;)

      Toivottavasti ei ikinä, mutta pelkään että jonain päivänä tulevaisuudessa tulee...

      hihhulit kun lisääntyvät lähetyskäskynsä mukaan tehokkaasti. 15 lapsisia perheitä ja väkisinkäännytystä heti kun löytyy sopivasti heikoilla oleva uhri. Kriminaali tai päihdeongelmainen tai vajaajärkinen.

    • M@k3

      Jos hihhuleiden puheita voi pitää luotettavina tiedonlähteinä, niin tarkoittakko se sitä että esim Herakles teki todella ne 12 urotekoa ja nousi vielä sen jälkeen kuolleista 600 vuotta ennen Jeesusta?

      Kannattaako fiilis pohjalta lähteä räjäyttämään busseja tai polttamaan muita ihmisiä roviolla?

      Ei, kyllä nyt on taas kyseessä perushihhuli joka ei ole viitsinyt yhtään ajatella ennekuin tulee tänne avautumaan.

      • pointt

        Vaikuttaa kyllä siltä että et sinäkään isommin ajatellut ennen avautumistasi :)

        Toinen puhui Jeesuksesta ja sinä "nokkelana" aloit jauhamaan bussien räjäyttämisestä. vau!


      • M@k3
        pointt kirjoitti:

        Vaikuttaa kyllä siltä että et sinäkään isommin ajatellut ennen avautumistasi :)

        Toinen puhui Jeesuksesta ja sinä "nokkelana" aloit jauhamaan bussien räjäyttämisestä. vau!

        Samaa paskaa eri paketissa.


      • puurot ja vellit...

        sekaisin. Sanon vielä kerran : Älkää laittako kaikkea samaan nippuun. Uudestisyntyneet kristityt ei räjäyttele, eikä tapa ketään! Uskonnoissa kyllä touhutaan kaikenlaista, kuten esim. islam. Jos sinäkään et käsitä tätä selvää asiaa, älä ota turhaan kantaa sellaisiin asioihin, joista et ymmärrä enenpää, kuin pässi tähtitaivaasta.

        Tv; Jumalanhullu


      • R.A.F.
        puurot ja vellit... kirjoitti:

        sekaisin. Sanon vielä kerran : Älkää laittako kaikkea samaan nippuun. Uudestisyntyneet kristityt ei räjäyttele, eikä tapa ketään! Uskonnoissa kyllä touhutaan kaikenlaista, kuten esim. islam. Jos sinäkään et käsitä tätä selvää asiaa, älä ota turhaan kantaa sellaisiin asioihin, joista et ymmärrä enenpää, kuin pässi tähtitaivaasta.

        Tv; Jumalanhullu

        Make tuossa varmaan yritti vihjata, että jos lähdettäisiin tekemään tieteellisiä "havaintoja" fiilispohjalta, niin pitäisi ottaa mukaan myös muiden uskontojen fiilistelyt.

        >Jos miljoonat tuntevat Jeesuksen rakkauden koskettavan itseään, niin tuo tunne on riittävä näyttö Jeesuksen rakkauden olemassaolosta. <

        Siis samalla logiikalla:
        Vielä useammat miljoonat tuntevat Allahin rakkauden koskettavan itseään. Eikö se ole riittävä näyttö Allahin olemassaolosta?

        Jaa miksei ole? Selitä, ole hyvä?


      • Knut
        puurot ja vellit... kirjoitti:

        sekaisin. Sanon vielä kerran : Älkää laittako kaikkea samaan nippuun. Uudestisyntyneet kristityt ei räjäyttele, eikä tapa ketään! Uskonnoissa kyllä touhutaan kaikenlaista, kuten esim. islam. Jos sinäkään et käsitä tätä selvää asiaa, älä ota turhaan kantaa sellaisiin asioihin, joista et ymmärrä enenpää, kuin pässi tähtitaivaasta.

        Tv; Jumalanhullu

        Ovatko nämä uudestisyntyneet parempia kristittyjä kuin muut kristityt.Katsovatko uudestisyntyneet muita uskovaisia
        nenän vartta pitkin, siltä vähän vaikuttaa kun lukee näitä kommentteja.


      • uudestisyntynyt...
        Knut kirjoitti:

        Ovatko nämä uudestisyntyneet parempia kristittyjä kuin muut kristityt.Katsovatko uudestisyntyneet muita uskovaisia
        nenän vartta pitkin, siltä vähän vaikuttaa kun lukee näitä kommentteja.

        ei ole kristitty lainkaan Raamatun mukaan. "joka ei synny uudesti ylhäältä, ei voi nähdä Jumalan valötakuntaa" sanoi Jeesus itse. Jos on kristityn nimi, ei se meinaa sitä, että on kristitty. Juuri tuo asia sekoittaa. Voi olla kansa kristityn kansan nimellä, mutta teot osoittaa aivan muuta. Hedelmistään puu tunnetaan. Opi erottamaan nimikristitty ja uudestisyntynyt kristitty toisistaan.


      • R.A.F.
        uudestisyntynyt... kirjoitti:

        ei ole kristitty lainkaan Raamatun mukaan. "joka ei synny uudesti ylhäältä, ei voi nähdä Jumalan valötakuntaa" sanoi Jeesus itse. Jos on kristityn nimi, ei se meinaa sitä, että on kristitty. Juuri tuo asia sekoittaa. Voi olla kansa kristityn kansan nimellä, mutta teot osoittaa aivan muuta. Hedelmistään puu tunnetaan. Opi erottamaan nimikristitty ja uudestisyntynyt kristitty toisistaan.

        >Opi erottamaan nimikristitty ja uudestisyntynyt kristitty toisistaan. <

        Erottaako sen naamasta, pukeutumisesta vai peräti kirjoitustyylistä?
        Vai kenties rautakangella?

        Uudestisyntyneet ovat tietysti omasta mielestään parempia, vai?


    • sharyn

      Jos miljoonista tuntuu siltä, niin se todistaa, että heistä tuntuu siltä.

      Mitään muuta se ei todistakaan.

    • Admira

      tietäisit, jos joku ei olisi sinulle hänestä puhunut? Tai jumalasta. Et yhtikäs mitään, eikä sinua koskettaisi mitkään jeesukset tai jumalat, jos ei niitä olisi kalloosi hakattu.

      • kristitty äiti

        kalloomme ei voi kukaan "hakata" uskoa! Tämä on vain lausahdus, jolla tahdot torjua sinua "uhkaavan" vaaran, joksi uskon koet.
        Usko on aivan muuta. Se tulee meihin ulkopuoleltamme, mutta sitä ei todella "hakata" päähämme. Se on eräs lahja, jonka Jumala antaa avoimmelle ja vastaanottavaiselle ihmiselle. Vaatii jopa rohkeutta tarttua tuohon lahjaan. Pelkuruuden henki ei sitä tee.


      • Nimetön
        kristitty äiti kirjoitti:

        kalloomme ei voi kukaan "hakata" uskoa! Tämä on vain lausahdus, jolla tahdot torjua sinua "uhkaavan" vaaran, joksi uskon koet.
        Usko on aivan muuta. Se tulee meihin ulkopuoleltamme, mutta sitä ei todella "hakata" päähämme. Se on eräs lahja, jonka Jumala antaa avoimmelle ja vastaanottavaiselle ihmiselle. Vaatii jopa rohkeutta tarttua tuohon lahjaan. Pelkuruuden henki ei sitä tee.

        Jeesuksesta ja kristinuskosta kuulit. Ihan itsekö keksit? Hyvin on sinutkin aivopesty. Tuo sana jota käytit, eli vastaanottavainen, on juuri sitä mihin uskonnot perustuvat. Joku väittä sinulle jonkun jumalan olevan olemassa ja sinä olet niin vastaanottavainen, että uskot sen. Siinä on uskontojen ja niistä juontuvan vallankäytön ydin!


      • Kukaan ei ole
        kristitty äiti kirjoitti:

        kalloomme ei voi kukaan "hakata" uskoa! Tämä on vain lausahdus, jolla tahdot torjua sinua "uhkaavan" vaaran, joksi uskon koet.
        Usko on aivan muuta. Se tulee meihin ulkopuoleltamme, mutta sitä ei todella "hakata" päähämme. Se on eräs lahja, jonka Jumala antaa avoimmelle ja vastaanottavaiselle ihmiselle. Vaatii jopa rohkeutta tarttua tuohon lahjaan. Pelkuruuden henki ei sitä tee.

        kertonut sinulle tästä ihmeotus Jessestä mitään? Kotiraamattusikin on tipahtanut piirongin hyllylle suoraan taivaasta suomeksi käännettynä? Maamme vanhat kirkot ovat itsensä jumalan rakentamia ja niissä olevat jalkapuutkin ovat siellä ihan armon osoituksena...

        "Vaatii jopa rohkeutta tarttua tuohon lahjaan."

        Mistähän se oikein mahtaa johtua? Olisko sulla vielä tervettä itsesuojeluvaistoa jäljellä ja alitajunassa tietoisuus siitä, että kristinusko ei mikään lahja olekaan. Vaan puhdasta petosta koko paska.


      • näin se on...
        kristitty äiti kirjoitti:

        kalloomme ei voi kukaan "hakata" uskoa! Tämä on vain lausahdus, jolla tahdot torjua sinua "uhkaavan" vaaran, joksi uskon koet.
        Usko on aivan muuta. Se tulee meihin ulkopuoleltamme, mutta sitä ei todella "hakata" päähämme. Se on eräs lahja, jonka Jumala antaa avoimmelle ja vastaanottavaiselle ihmiselle. Vaatii jopa rohkeutta tarttua tuohon lahjaan. Pelkuruuden henki ei sitä tee.

        kiitos jämäkästä kommentista, siunausta ja voimaa, Herra elää!

        tv; Jumalanhullu


      • ertert
        kristitty äiti kirjoitti:

        kalloomme ei voi kukaan "hakata" uskoa! Tämä on vain lausahdus, jolla tahdot torjua sinua "uhkaavan" vaaran, joksi uskon koet.
        Usko on aivan muuta. Se tulee meihin ulkopuoleltamme, mutta sitä ei todella "hakata" päähämme. Se on eräs lahja, jonka Jumala antaa avoimmelle ja vastaanottavaiselle ihmiselle. Vaatii jopa rohkeutta tarttua tuohon lahjaan. Pelkuruuden henki ei sitä tee.

        "Se tulee meihin ulkopuoleltamme, mutta sitä ei todella "hakata" päähämme."

        Se tulee meidän ihmisten kehittämästä kulttuurista. Eikä uskoa tosiaan voi pakottaa vaan siihen tarvitaan hyväuskoisuutta, joka taas pohjautuu ihmisen haluun löytää helppoja vastauksia eli ihmisen henkiseen laiskuuteen.

        "Vaatii jopa rohkeutta tarttua tuohon lahjaan. Pelkuruuden henki ei sitä tee."

        Aivan, kuka tahansa pölvästi voi uskoa Jumalaan, mutta asioiden taustojen todelliseen selvittämiseen tarvitaan paljon työtä, kuten esim. tieteessä, ja kykyä kyseenalaistaa valmiina annetut vastaukset, kuten esim. tieteessä.
        Pelkuri tyytyy henkisesti tyydyttävään ja lohdulliseen satuun eli uskoo Jumalaan ja pelastukseen, koska ei voi kohdata puolueetonta ja välinpitämätöntä todellisuutta.


    • Joku miljardi ihmistä tuntee myös Allahin koskettavan itseään ja eräissä maissa, jos ko. fiilistä ei ole, tuntee Kalashnikovin piipun koskettavan itseään.

      Onko tämä ihanteesi?

      • kristitty äiti

        piiloon omia sanojasi, eikös vain? En näe mitään yhteyttä näillä kahdella uskonsuunnalla.


      • Nimetön
        kristitty äiti kirjoitti:

        piiloon omia sanojasi, eikös vain? En näe mitään yhteyttä näillä kahdella uskonsuunnalla.

        on yhtäläisyyksiä. Ne ovat uskomuksia, joita valtaapitävät käyttävät omaksi hyödykseen.


      • uskomuskaan..
        Nimetön kirjoitti:

        on yhtäläisyyksiä. Ne ovat uskomuksia, joita valtaapitävät käyttävät omaksi hyödykseen.

        vaan se on elämää, sanan varsinaisessa merkityksessä. Herra Jeesus ilmestyy näkyvästikin ja valtavien ihmeitten ja tunnustekojen kautta myöskin. Enkelit ovat aivan todellisia, he ovat nuoren miehen näköisiä, salskeita, noin 2m pitkiä. Lähetetty auttamaan niitä, jotka saavat autuuden periä. Kukaan ei voi näitä asioita tyhjäksi tehdä, niitä on vain aivan liian paljon, että niitä voitaisiin mitätöidä mitenkään. Ja lisäksi ne ovat aivan Raamatun kirjoitusten mukaisia. Täytyy olla tosi jännä persoona, että viitsii edes kinata selviä todisteita vastaan.


      • kristitty äiti kirjoitti:

        piiloon omia sanojasi, eikös vain? En näe mitään yhteyttä näillä kahdella uskonsuunnalla.

        Ruumiita tulee kummallakin puolella, mutta ei se ole se pointti, edellyttäen tietysti, ettei se ruumis ole sinun tai läheisesi.

        Itse uskon vain yhteen jumalaan vähemmän kuin sinä, mammaseni. Ja sama Muhammedille.


      • R.A.F.
        uskomuskaan.. kirjoitti:

        vaan se on elämää, sanan varsinaisessa merkityksessä. Herra Jeesus ilmestyy näkyvästikin ja valtavien ihmeitten ja tunnustekojen kautta myöskin. Enkelit ovat aivan todellisia, he ovat nuoren miehen näköisiä, salskeita, noin 2m pitkiä. Lähetetty auttamaan niitä, jotka saavat autuuden periä. Kukaan ei voi näitä asioita tyhjäksi tehdä, niitä on vain aivan liian paljon, että niitä voitaisiin mitätöidä mitenkään. Ja lisäksi ne ovat aivan Raamatun kirjoitusten mukaisia. Täytyy olla tosi jännä persoona, että viitsii edes kinata selviä todisteita vastaan.

        Hei kertokaas nyt vihdoinkin, miten ihmeessä kuvittelette juurin sen omen uskonne olevan ainoa oikea?????

        Väitättekö tosiaan, että kaikkien muiden uskontojen ihmeet ja ilmestykset, joita on kertomusten mukaan tapahtunut miljoonille ihmisille, on pelkkää valhetta???

        Ja antakaa edes yksi kunnon peruste väitteellenne!!!


      • ........,,.,.
        kristitty äiti kirjoitti:

        piiloon omia sanojasi, eikös vain? En näe mitään yhteyttä näillä kahdella uskonsuunnalla.

        paitsi sama Jumala, molemmat Lähi-Idästä...


      • ertert
        uskomuskaan.. kirjoitti:

        vaan se on elämää, sanan varsinaisessa merkityksessä. Herra Jeesus ilmestyy näkyvästikin ja valtavien ihmeitten ja tunnustekojen kautta myöskin. Enkelit ovat aivan todellisia, he ovat nuoren miehen näköisiä, salskeita, noin 2m pitkiä. Lähetetty auttamaan niitä, jotka saavat autuuden periä. Kukaan ei voi näitä asioita tyhjäksi tehdä, niitä on vain aivan liian paljon, että niitä voitaisiin mitätöidä mitenkään. Ja lisäksi ne ovat aivan Raamatun kirjoitusten mukaisia. Täytyy olla tosi jännä persoona, että viitsii edes kinata selviä todisteita vastaan.

        Oletkin loistava esimerkki siitä, miksi uskomuksia ei ole syytä ottaa mukaan akateemiseen maailmaan.


    • pph.

      ateistia vain harmittaa ettei itse ole löytänyt näitä todisteita vaikka ne ovat aivan silmien edessä...tai takana...

      • R.A.F.

        Olen erittäin onnellinen siitä, että pääsin irti uskon ikeestä!

        Löysin kyllä aikoinani todisteet, mutta huomasin ne väärennetyiksi.


    • Dara

      Fiilispohjainen todiste todistaa jumaluskoa, ei itse olemassa oloa. Jos fiilispohjainen todistus riittäisi olemassaolon todisteeksi, olisi kaikki jumalat, mihin joku uskoo, olemassa yhtälailla. Ja koska kaikille ei koskaan mitään jumalallisia fiiliksiä tule, se todistaisi puolestaan sen, ettei ole mitään jumalaa. Tästä syystä mielestäni yksinään kokemus jumalasta ei riitä. Se perustuu nimenomaan uskoon. Jollet uskoisi Jumalaan, et luokittelisi tuntemuksiasi jumalallista alkuperää oleviksi.

    • parana

      Se, että on vahva fiilis jostain ei tee siitä välttämättä totta. Minutkin voitaisiin hypnotisoida uskoon, että olen kana, mutta ei kukaan uskoisi minua, ellen munisi pari munaa.

      Raamatussa kerrotaan, että ylösnoussut Jeesus todisti olemassaolostaan sadoille ihmisille. Miksei näitä ilmestymisiä tapahdu nykyisin? Raportoidaan vaan "fiilis" Jeesuksen läsnäolosta. Kaikkivaltiaan pojalle ei luulisi olevan iso juttu näyttäytyä vaikka kaikille maailman ihmisille samanaikaisesti.

      Puhutaan kaikkivaltiaasta Jumalasta, joka voisi täten itse halutessaan ilmoittaa minulle olemassaolostaan. Tulkoon siis itse kertomaan, en halua kuulla sitä keneltäkään muulta. Sitä ennen en usko.

      • Miksi Jumala piiloutuu?

        ihmisjärjelle riittää? Ei mikään, ei totisesti.

        Haluat juuri samanlaisia todistuksia, kuin Jeesuksen aikalaisetkin halusivat, nähdä ihmetekoja!
        Tuskin sittenkään voisit uskoa, sillä ihminen on niin merkillinen olento, että hän tarvitsee aina vain imheellisempää nähtävää, uskoakseen.
        Tapahtuisi kuin Jeesuksen aikana: "Te näette, ettekä kuitenkaan usko." Tästä alkaa Jeesuksen opetus ihmiselle: "Autuaita ovat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat." Uskon silmä näkee.

        Jeesus "näyttäytyy" jatkuvasti, mutta ainoastaan uskon kautta. Nämä mainitut "fiilistelyt" ovat osa "näkyvää uskoa", juuri sitä, joka useampia ihmisiä, varsinkin epäuskoisia Tuomaksia risoo. Ei ihminen ole miksikään tästä muuttunut, aina on halu panna hanttiin, eikö totta.

        Jos haluat nähdä, joudut uskon tielle, siihen yksinkertaisten joukkoon, jotka sydämessään tuntevat Herran läsnäolon, kokevat sydämessään ihmeitä ja saavat syntinsä anteeksi.

        Vuosia sitten, kun paljon puhuttiin ufoista, niiden näkemisestä yms. kammoksuin erään työkaverini halun nähdä pieni vihreä mies. Hän sanoi aina yövuorossa ollessaan menevänsä parvekkeelle katsomaan, joko se tulisi ja ilmaantuisi hänelle. Ei näkynyt missään,hän harmitteli, kun aamulla tapasimme työvuoronvaihdossa..

        Jumala on sinulle kertonut olemassaolonsa, siitä olen varma. Jos annat tämän maailman viisauden vieroittaa itsesi lopullisesti Jumalasta, on oma syysi, jos et näe Häntä missään.

        Kirjoitat sanat Jumala ja Jeesus isolla alkukirjaimella, mikä osoittaa, että Herra on lähelläsi.


      • R.A.F.
        Miksi Jumala piiloutuu? kirjoitti:

        ihmisjärjelle riittää? Ei mikään, ei totisesti.

        Haluat juuri samanlaisia todistuksia, kuin Jeesuksen aikalaisetkin halusivat, nähdä ihmetekoja!
        Tuskin sittenkään voisit uskoa, sillä ihminen on niin merkillinen olento, että hän tarvitsee aina vain imheellisempää nähtävää, uskoakseen.
        Tapahtuisi kuin Jeesuksen aikana: "Te näette, ettekä kuitenkaan usko." Tästä alkaa Jeesuksen opetus ihmiselle: "Autuaita ovat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat." Uskon silmä näkee.

        Jeesus "näyttäytyy" jatkuvasti, mutta ainoastaan uskon kautta. Nämä mainitut "fiilistelyt" ovat osa "näkyvää uskoa", juuri sitä, joka useampia ihmisiä, varsinkin epäuskoisia Tuomaksia risoo. Ei ihminen ole miksikään tästä muuttunut, aina on halu panna hanttiin, eikö totta.

        Jos haluat nähdä, joudut uskon tielle, siihen yksinkertaisten joukkoon, jotka sydämessään tuntevat Herran läsnäolon, kokevat sydämessään ihmeitä ja saavat syntinsä anteeksi.

        Vuosia sitten, kun paljon puhuttiin ufoista, niiden näkemisestä yms. kammoksuin erään työkaverini halun nähdä pieni vihreä mies. Hän sanoi aina yövuorossa ollessaan menevänsä parvekkeelle katsomaan, joko se tulisi ja ilmaantuisi hänelle. Ei näkynyt missään,hän harmitteli, kun aamulla tapasimme työvuoronvaihdossa..

        Jumala on sinulle kertonut olemassaolonsa, siitä olen varma. Jos annat tämän maailman viisauden vieroittaa itsesi lopullisesti Jumalasta, on oma syysi, jos et näe Häntä missään.

        Kirjoitat sanat Jumala ja Jeesus isolla alkukirjaimella, mikä osoittaa, että Herra on lähelläsi.

        >ihmisjärjelle riittää? Ei mikään, ei totisesti<

        Onneksi ei mikään, siksi ihminen, tekniikka ja tiede kehittyy. löydetään uusia lääkkeitä yms..
        Tätä kehitystä kristinusko varsinkin menneinä vuosisatoina on kovasti pyrkinyt estämään pitääkseen ihmiset valtansa alla ja hiljaisina. Nykyään se ei oikein tahdo enää onnistua.. onneksi!

        >"Autuaita ovat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat." <

        Joo varmaan omassa mielessään autuaita. Minusta he ovat vain helposti uunotettavissa.

        >Jeesus "näyttäytyy" jatkuvasti, mutta ainoastaan uskon kautta.<

        Taas tämä kristinuskon yksi pahimmista kehäajatelmista: sinun pitää uskoa, että uskoisit!

        >Nämä mainitut "fiilistelyt" ovat osa "näkyvää uskoa", juuri sitä, joka useampia ihmisiä, varsinkin epäuskoisia Tuomaksia risoo.<

        Ei riso sen enempää kuin sinuakaan minun uskomattomuuteni. Minä teen "lähetystyötä" ateismin puolesta samoin kuin sinäkin kristinuskon puolesta. Tahdon, että sinä ja muutkin uskovat tulisivat järkiinsä, siis pelkkää hyvää. Uskovat on vain avopesty kirkon toimesta ajattelemaan, että teemme töitä paholaiselle viekoittelemalla teitä pois uskosta. Aika mahtava pelottelukeino pitää porukat rivissä ja oan ideologian alla... eikö?

        >Ei ihminen ole miksikään tästä muuttunut, aina on halu panna hanttiin, eikö totta. <

        Taas yksi uskovan kuvitelma: Ihminen uskoo luonnostaan, ateist panee vain hanttiin. Hoh hoijaa.. niin väärin, niin väärin kuin olla voi...

        >Jos haluat nähdä, joudut uskon tielle, siihen yksinkertaisten joukkoon, jotka sydämessään tuntevat Herran läsnäolon, kokevat sydämessään ihmeitä ja saavat syntinsä anteeksi.<

        Ainoa asia kirjoituksessasi, josta olen täysin samaa mieltä. Paino sanalla "yksinkertainen".

        >Kirjoitat sanat Jumala ja Jeesus isolla alkukirjaimella, mikä osoittaa, että Herra on lähelläsi<

        Minäkin usein kirjoitan ne niin ihan pelkkää kohteliaisuuttani. Kirjoitan isolla alkukirjaimella myös Allahin, Zeuksen, Propellipään yms. jumalien erisnimet.


      • parana
        R.A.F. kirjoitti:

        >ihmisjärjelle riittää? Ei mikään, ei totisesti<

        Onneksi ei mikään, siksi ihminen, tekniikka ja tiede kehittyy. löydetään uusia lääkkeitä yms..
        Tätä kehitystä kristinusko varsinkin menneinä vuosisatoina on kovasti pyrkinyt estämään pitääkseen ihmiset valtansa alla ja hiljaisina. Nykyään se ei oikein tahdo enää onnistua.. onneksi!

        >"Autuaita ovat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat." <

        Joo varmaan omassa mielessään autuaita. Minusta he ovat vain helposti uunotettavissa.

        >Jeesus "näyttäytyy" jatkuvasti, mutta ainoastaan uskon kautta.<

        Taas tämä kristinuskon yksi pahimmista kehäajatelmista: sinun pitää uskoa, että uskoisit!

        >Nämä mainitut "fiilistelyt" ovat osa "näkyvää uskoa", juuri sitä, joka useampia ihmisiä, varsinkin epäuskoisia Tuomaksia risoo.<

        Ei riso sen enempää kuin sinuakaan minun uskomattomuuteni. Minä teen "lähetystyötä" ateismin puolesta samoin kuin sinäkin kristinuskon puolesta. Tahdon, että sinä ja muutkin uskovat tulisivat järkiinsä, siis pelkkää hyvää. Uskovat on vain avopesty kirkon toimesta ajattelemaan, että teemme töitä paholaiselle viekoittelemalla teitä pois uskosta. Aika mahtava pelottelukeino pitää porukat rivissä ja oan ideologian alla... eikö?

        >Ei ihminen ole miksikään tästä muuttunut, aina on halu panna hanttiin, eikö totta. <

        Taas yksi uskovan kuvitelma: Ihminen uskoo luonnostaan, ateist panee vain hanttiin. Hoh hoijaa.. niin väärin, niin väärin kuin olla voi...

        >Jos haluat nähdä, joudut uskon tielle, siihen yksinkertaisten joukkoon, jotka sydämessään tuntevat Herran läsnäolon, kokevat sydämessään ihmeitä ja saavat syntinsä anteeksi.<

        Ainoa asia kirjoituksessasi, josta olen täysin samaa mieltä. Paino sanalla "yksinkertainen".

        >Kirjoitat sanat Jumala ja Jeesus isolla alkukirjaimella, mikä osoittaa, että Herra on lähelläsi<

        Minäkin usein kirjoitan ne niin ihan pelkkää kohteliaisuuttani. Kirjoitan isolla alkukirjaimella myös Allahin, Zeuksen, Propellipään yms. jumalien erisnimet.

        Kun ensimmäistä kertaa väitettiin, että maa on pyöreä, oli se kerrassaan päätön idea eikä kukaan uskonut. Siispä meille tarjottiin todisteita. Aivan, TODISTEITA. Olemme purjehtineet maan ympäri ja näemme avaruudesta käsin, että se on totta. Ja jos vielä epäilyttää, voidaan maan pyöreys todistaa uudestaan ja uudestaan.

        Jostain kumman syystä uskonnon kohdalla pitäisi kuitenkin toimia toisin, pitäisi uskoa ilman todisteita ja pelkästään sen pohjalta mitä joku toinen sanoo tai mitä joku kirja väittää. Otetaan esimerkki.

        Kristitty väittää minulle, että Jeesus on kaikkivaltiaan Jumalan poika, ja vain häneen uskomalla voi saada iankaikkisen elämän. Hän kertoo, että todisteena tästä ovat lukuisat ihmeet, joita Jeesus elämänsä aikana suoritti ja sen, että sadat ihmiset näkivät ylösnousseen Jeesuksen. Tämä kaikki löytyy eräästä kirjasta. Siihen minä totean, että uskon heti jos saan todisteita, esim. jos Jeesus ilmestyy minullekin kuten hän teki niin monelle muullekin todistuksena olemassaolostaan. Tähän kristitty, että jos et usko siihen mitä sanon, et voi uskoa vaikka saisit todisteita.

        Nyt minä väitän kristitylle pystyväni lentämään ilman apuvälineitä. Hän ei usko, vaan vaatii perustellusti todisteita, vaatii minua osoittamaan lentokykyni. Sitten minä totean, että turha minun on todistaa mitään - jos sinä et usko siihen mitä minä sanon niin et uskoisi vaikka riisuutuisin alasti ja lähtisin liihottelemaan kohti taivaita ja vaikka toistaisin sen satoja kertoja muidenkin ihmisten edessä uudestaan ja uudestaan. Sinä et voi uskoa, jos et jo _lähtökohtaisesti_ usko siihen mitä sanon. Huomaatte varmaan koko ajattelutavan päättömyyden jo tästä.

        Näinhän se aina toimii: esitetään väite, jonka pohjana on todisteita, jotka pystytään tarvittaessa toistamaan uudestaan ja uudestaan. Siispä kysymys kaikille uskoville: miksi minun pitäisi soveltaa uskonnon kohdalla toisenlaista ajattelutapaa?


      • parana
        R.A.F. kirjoitti:

        >ihmisjärjelle riittää? Ei mikään, ei totisesti<

        Onneksi ei mikään, siksi ihminen, tekniikka ja tiede kehittyy. löydetään uusia lääkkeitä yms..
        Tätä kehitystä kristinusko varsinkin menneinä vuosisatoina on kovasti pyrkinyt estämään pitääkseen ihmiset valtansa alla ja hiljaisina. Nykyään se ei oikein tahdo enää onnistua.. onneksi!

        >"Autuaita ovat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat." <

        Joo varmaan omassa mielessään autuaita. Minusta he ovat vain helposti uunotettavissa.

        >Jeesus "näyttäytyy" jatkuvasti, mutta ainoastaan uskon kautta.<

        Taas tämä kristinuskon yksi pahimmista kehäajatelmista: sinun pitää uskoa, että uskoisit!

        >Nämä mainitut "fiilistelyt" ovat osa "näkyvää uskoa", juuri sitä, joka useampia ihmisiä, varsinkin epäuskoisia Tuomaksia risoo.<

        Ei riso sen enempää kuin sinuakaan minun uskomattomuuteni. Minä teen "lähetystyötä" ateismin puolesta samoin kuin sinäkin kristinuskon puolesta. Tahdon, että sinä ja muutkin uskovat tulisivat järkiinsä, siis pelkkää hyvää. Uskovat on vain avopesty kirkon toimesta ajattelemaan, että teemme töitä paholaiselle viekoittelemalla teitä pois uskosta. Aika mahtava pelottelukeino pitää porukat rivissä ja oan ideologian alla... eikö?

        >Ei ihminen ole miksikään tästä muuttunut, aina on halu panna hanttiin, eikö totta. <

        Taas yksi uskovan kuvitelma: Ihminen uskoo luonnostaan, ateist panee vain hanttiin. Hoh hoijaa.. niin väärin, niin väärin kuin olla voi...

        >Jos haluat nähdä, joudut uskon tielle, siihen yksinkertaisten joukkoon, jotka sydämessään tuntevat Herran läsnäolon, kokevat sydämessään ihmeitä ja saavat syntinsä anteeksi.<

        Ainoa asia kirjoituksessasi, josta olen täysin samaa mieltä. Paino sanalla "yksinkertainen".

        >Kirjoitat sanat Jumala ja Jeesus isolla alkukirjaimella, mikä osoittaa, että Herra on lähelläsi<

        Minäkin usein kirjoitan ne niin ihan pelkkää kohteliaisuuttani. Kirjoitan isolla alkukirjaimella myös Allahin, Zeuksen, Propellipään yms. jumalien erisnimet.

        R.A.F. vastasikin suunnilleen kaikkiin uskiksen edellä esittämiin väitteisiin, mutta pari sanaa vielä niistä.

        >>Ei ihminen ole miksikään tästä muuttunut, aina on halu panna hanttiin, eikö totta. <

        Taas yksi uskovan kuvitelma: Ihminen uskoo luonnostaan, ateist panee vain hanttiin. Hoh hoijaa.. niin väärin, niin väärin kuin olla voi... <

        Niin, minäkin olen ex-uskovainen ja minulla homma meni juurikin päin vastoin kuin mitä uskis edellä väitti. Tiesin, että uskoni oli täynnä ristiriitoja eikä koko hommassa ollut mitään järkeä, mutta en halunnut myöntää sitä itselleni enkä halunnut päästää irti. Sitten, kun myönsin homman päättömyyden itselleni, sortui koko uskoni kuin korttitalo. Enkä koe elämääni yhtään vähemmän rikkaaksi kuin uskovana ollessani, pikemminkin päin vastoin.

        >Kirjoitat sanat Jumala ja Jeesus isolla alkukirjaimella, mikä osoittaa, että Herra on lähelläsi<

        Jeesus on erisnimi, ja sen kirjoittaminen pienellä olisi yksinkertaisesti kirjoitusvirhe. Jumalan voisi tietysti kirjoittaa pienellä, mutta koska puhumme nimenomaan kristinuskon jumalasta, on siinäkin kohtaa ihan jees käyttää isoa alkukirjainta. Se ei silti ota millään lailla kantaa hänen olemassaoloonsa.


      • Dara
        Miksi Jumala piiloutuu? kirjoitti:

        ihmisjärjelle riittää? Ei mikään, ei totisesti.

        Haluat juuri samanlaisia todistuksia, kuin Jeesuksen aikalaisetkin halusivat, nähdä ihmetekoja!
        Tuskin sittenkään voisit uskoa, sillä ihminen on niin merkillinen olento, että hän tarvitsee aina vain imheellisempää nähtävää, uskoakseen.
        Tapahtuisi kuin Jeesuksen aikana: "Te näette, ettekä kuitenkaan usko." Tästä alkaa Jeesuksen opetus ihmiselle: "Autuaita ovat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat." Uskon silmä näkee.

        Jeesus "näyttäytyy" jatkuvasti, mutta ainoastaan uskon kautta. Nämä mainitut "fiilistelyt" ovat osa "näkyvää uskoa", juuri sitä, joka useampia ihmisiä, varsinkin epäuskoisia Tuomaksia risoo. Ei ihminen ole miksikään tästä muuttunut, aina on halu panna hanttiin, eikö totta.

        Jos haluat nähdä, joudut uskon tielle, siihen yksinkertaisten joukkoon, jotka sydämessään tuntevat Herran läsnäolon, kokevat sydämessään ihmeitä ja saavat syntinsä anteeksi.

        Vuosia sitten, kun paljon puhuttiin ufoista, niiden näkemisestä yms. kammoksuin erään työkaverini halun nähdä pieni vihreä mies. Hän sanoi aina yövuorossa ollessaan menevänsä parvekkeelle katsomaan, joko se tulisi ja ilmaantuisi hänelle. Ei näkynyt missään,hän harmitteli, kun aamulla tapasimme työvuoronvaihdossa..

        Jumala on sinulle kertonut olemassaolonsa, siitä olen varma. Jos annat tämän maailman viisauden vieroittaa itsesi lopullisesti Jumalasta, on oma syysi, jos et näe Häntä missään.

        Kirjoitat sanat Jumala ja Jeesus isolla alkukirjaimella, mikä osoittaa, että Herra on lähelläsi.

        "Kirjoitat sanat Jumala ja Jeesus isolla alkukirjaimella, mikä osoittaa, että Herra on lähelläsi."

        Ai? Tosiaanko? Minä kun luulin sen osoittavan jonkinlaista kieliopin hallintaa.

        Korjaa toki jos olen väärässä, mutta Jeesus on erisnimi. Erisnimet on tapana kirjoittaa isolla. Valtaosa ihmisistä kirjoittaa oman nimensä isolla alkukirjaimella, eikä se merkitse muuta kuin sitä, että näin on tapana ja kieliopillisesti oikein tehdä. Käsittääkseni myöskin on tapana kirjoittaa Jumala isolla, vai eikö ole?

        Minä pyrin kirjoittamaan Jumalan isolla silloin, kun tarkoitan kristinuskon jumalaa erotuksena muista jumalista. Kirjoitan myös Allahin isolla. Etkö sinä muuten kirjoita? Minun kohdallani kyse ei ainakaan ole siitä, että joko kristinuskon Jumala taikka Allah olisi lähelläni. Minä teen niin siksi, koska minulle on opetettu tämä oikeaksi tavaksi kirjoittaa Jumala ja Allah. Varsin usein kirjoitan myöskin pronominin Hän isolla kun viittaan Jumalaan. Käsittääkseni sekin on tapana ja se on kohteliasta. Käsittääkseni se on myöskin kieliopissa määritelty oikeaksi tavaksi.

        Mitenkäs muuten kun läheskään kaikki kristityt eivät kirjoita Jumalaa isolla? Merkitseekö se sitä, että Herra ei ole heidän lähellään? Vai eivätkö he vaan tunne kielioppisääntöjä tai eivät vain jaksa välittää niistä? Osoittaako se heissä uskon heikkoutta, vai vain haluttomuutta stressata kirjoitusasusta?


    • se on fiiliksenä

      mukava, ettei kuolekaan. Ettei mun ihana keho lahoa jonain päivänä matojen syömäks paskaks. Siinä teille totuus, siks te asiaa ajattelemattomat koheltajat sanotte: "Kyllä mä johonkin uskon" jos teiltä kysyy uskotteko jumalaan.

      Uskokaa, uskokaa, niin perkeleesti. Sama se, kuolema tulee teillekin ja sen jälkeen teillä ei ole mitään, ei tapahdu mitään. Niin se vain on lapsiraukat :-(

    • agnostikko___

      Valitettavasti fiilis ei ole todistus muusta kuin fiiliksestä.. Ja itse voi päässään luoda aika paljon fiiliksiä. (itse osaan tosi hyvin stimuloida juttuja mutta ei niistä sen enempää ;) )
      Tiede nimenomaan hakee objektiivisia asioita, koska niillä on painoarvoa. Monien ihmisten kokemus vaaleanpunaisista elefanteista ei ole uskottava..

      Monilla ihmisillä on fiiliksiä ja näkyjä että alienit ovat siepanneet heidät ja tehneet kokeita, hyväksytkö itse ne todisteeksi?

      Mistä tietää muuten että tämä Jeesuksen rakkaus on nimenomaan Jeesukselta tuleva? Ehkä se on joltain muulta jumalalta, mutta ihmiset sekoittavat sen Jeesukseen, koska he ovat kristittyjä ja sama homma Allahin rakkaudessa :>

      • niin eikös se fiilis..

        ..joka siitä tulee todista että se oli hassista, jos se ois pelkkää tupakkaa niin ei tulis samoja fiiliksiä, eikös silloin se fiilis jotain todista. Jos puhutaan siis yleisellä tasolla että todistaako fiilis mitään..Mä vaan kysyn?? Ei se täydellinen todiste ole mutta ehkä osatodiste


    • tutkielman ko. tavalla tehnyt

      opiskelusi liian pikkutarkasti, tai siis proffat ottavat. Kyllä minusta on aivan yhtä tieteellistä, jos panen lähdekirjallisuuteeni "haastattelu 02.08.07, siellä ja siellä kellonaika".
      Tällaisia lähdekirjallisuuden ilmoittajia on runsaasti. Eikö se riipu hieman tutkimuksen tai väitöskirjan rakenteesta. Eihän uskontotiede tai teologia voi olla niin ihmeellistä tiedettä, että sitä ei voisi rinnastaa ihan mihin tahansa tieteenhaaraan. Minusta tässä tulee rinnakkaisuus meenneeseen aikaan ja nykyaikaan.
      Fiilikset tekevät tutkimuksesta elävän. Toimi omien tunteittesi mukaan.

    • esimerkiksi

      insinööritieteissä lujuuslaskelmat voitaisiin tehdä fiilispohjalta nopeasti ja helposti.

    • entinen-pertti

      Enpä näin nousuhumalassa jaksa lukea koko ketjua läpi, joten joku muu voi olla jo saman todennut.

      Millä perusteella sitten erotetaan fiilispohjaisista todistuksista pätevät ja epäpätevät? Aivan yhtä väkeviä todistuksia arvatenkin löytyy jokaisen uskonnon alta. Kaikkia fiilispohjaisia todistuksia ei voi hyväksyä, koska ne johtavat ristiriitaiseen tulokseen. Esimerkiksi että kristinusko on tosi ja buddhalaisuus on tosi, mikä ei voi mitenkään pitää paikkaansa. Täytyy siis olla jotkin kriteerit, millä voidaan erottaa toisistaan hyväksyttävät ja ei-hyväksyttävät kriteerit. Nämä kriteerit puolestaan eivät voi olla fiilispohjaisia, koska silloin ajaudumme takaisin alkuperäiseen ongelmaan. Siispä kriteerien on oltava objektiiviset. Vaan mitkä tällaiset objektiiviset fiilispohjaisten todistusten pätevyyden arvioimisen kriteerit olisivat?

      Olen valmis hyväksymään fiilispohjaiset todistukset heti, kun joku antaa riittävät kriteerit pätevien erottamiseksi ei-pätevistä ja osoittaa, miksi juuri nämä kriteerit ovat hyvät. Ja siis objektiivisesti, kiitos.

      • nousuhumalasta??

        Väittäisin että olet juonut jotain alkoholipitoista ainetta koska sinulla on nousuhumala, Jeesus muuten voi siitä vapauttaa, mutta merkkiä en tiedä onko se koskenkorvaa vai olutta vai mitä. Eli nousuhumala fiiliksesi todistaa että olet juonut alkoholia, ei tietysti täysin pätevästi mutta on se jonkinlainen todiste kumminkin.

        Ehkä se uskonnollinen fiilis todistaa että on jonkinlainen Jumala, muttei vielä tarkemmin todista mitään, no enmä tiedä, se oli teoria, et mietis sitä siinä nousuhumalassas.. :)


      • mutta ei se toisaalta

        todista et on krapula, voihan sitä muutenkin vaikka kipeenä ja väsyneenä tulla sama fiilis. Että kyllä se fiilis ehkä tarvii tuekseen sen tiedon että eilen join alkoholia ja silleen, eiks kuulostaki ihan loogiselta, en tiiä onks objektiivista kun en mikään oppinu, enemmän silleen fiilis pohjalla täs eletään tätä elämää..


      • entinen-pertti
        nousuhumalasta?? kirjoitti:

        Väittäisin että olet juonut jotain alkoholipitoista ainetta koska sinulla on nousuhumala, Jeesus muuten voi siitä vapauttaa, mutta merkkiä en tiedä onko se koskenkorvaa vai olutta vai mitä. Eli nousuhumala fiiliksesi todistaa että olet juonut alkoholia, ei tietysti täysin pätevästi mutta on se jonkinlainen todiste kumminkin.

        Ehkä se uskonnollinen fiilis todistaa että on jonkinlainen Jumala, muttei vielä tarkemmin todista mitään, no enmä tiedä, se oli teoria, et mietis sitä siinä nousuhumalassas.. :)

        Tuli hyvät fiilikset, kiitos vaan kysymästä. :)

        Koskenkorvaan en koske kuin kirveellä uhattuna, jos silloinkaan, mutta olutta join, ja viskiä kun tarjottiin. Tumma velkopopovicky... Nam!

        Nousuhumalafiilis ei muuten mitenkään väistämättä todista, että on juonut alkoholia, koska jonkun tutkimuksen mukaan (muistaakseni) henkilö, joka luulee nauttivansa alkoholia seurassa, jonka luulee myös nauttivan alkoholia ja siitä humaltuvan, voi kokea olevansa humalassa vaikkei ole milliäkään etanolia nauttinut!

        Vaan mitenkäs sitten, jos jollakulla on uskonnollinen fiilis siitä, että ei ole jumalaa? Mitäs sitten tehdään? Todetaanko, että jumala on ja ei ole?

        En ole enää nousuhumalassa (luonnollisesti) mutta mietin silti.


      • entinen-pertti
        mutta ei se toisaalta kirjoitti:

        todista et on krapula, voihan sitä muutenkin vaikka kipeenä ja väsyneenä tulla sama fiilis. Että kyllä se fiilis ehkä tarvii tuekseen sen tiedon että eilen join alkoholia ja silleen, eiks kuulostaki ihan loogiselta, en tiiä onks objektiivista kun en mikään oppinu, enemmän silleen fiilis pohjalla täs eletään tätä elämää..

        Mulla on krapula noin 3 kertaa vuodessa, ja nyt ei kyllä ole sen aika. Ihan niin paljoa en juonut. Ja jos onkin, niin mulla on onneksi kaiken varalta hankittuna kunnon krapula-aamiaista: pekonia, kananmunaa ja valkoisia papuja, :)

        Mites muuten silloin, jos on juonut vaikka yhden oluen edellisiltana, ja sitten on krapulainen olo seuraavana aamuna, voiko silloin fiilispohjalta luotettavasti päätellä olevansa krapulassa?

        Ei prkl, nyt menen kyllä nukkumaan...


    • ertert

      Olisi kyllä varsin mielenkiintoista nähdä, miten esimerkiksi ydinvoimala rakennettaisiin fiilispohjalta ilman omaksuttua tieteellistä tietoa.

      Tai ei sentään. Kai se olisi vähän sama asia kuin risukasa (fiilis) pilvenpiirtäjän (tieto) rinnalla.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      262
      4341
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      265
      3538
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      159
      1861
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1734
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      299
      1457
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      989
    7. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      18
      896
    8. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      869
    9. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      115
      862
    Aihe