Nyt on joku keksinyt taas tämän "90% kuskeista pitää itseään keskivertoa parempina", levitellen sitä vastauksena vähän jokaiseen viestiin.
Tietysti, nämä 90% ovat oikeassa. Kysehän on vain siitä, että jokainen käyttää omaa mittaria.
Pitäisi siis kehitellä yhtenäinen, ainakin teoriassa mitattavissa oleva keino Hyvä Kuski -arvon laskemiseksi. Parhaille voitaisiin antaa vaikka sininen tarra autoon kiinnitettäviksi (HK-sininen).
Tärkeitä asioita on tietysti monta...
1. Ajomäärä. Jos on ajanut kerran ladolta navetalle, on hieman vaikea arvioida kuskin hyvyyttä.
2. Ajoympäristö. 1000 km lapissa on hieman eri asia kuin 1000 km Helsingin keskustassa. Hyvällä kuskilla tulisi olla riittävästi (väh. 30%) ajotunneista kummastakin ympäristöstä jotta häntä voitaisiin arvioida.
3. Aiheutetut kolarit. Voinemme luullakseni olla yhtä mieltä siitä että hyvä kuski ei kolareita aiheuta.
4. Osallistutut kolarit. Hankalampi kriteeri, mutta hyvä kuski osaa välttää kolareita silloinkin kun ne eivät olisi hänen syytänsä (vaikkakaan ei välttämättä kaikkia).
5. Keskinopeus suhteutettuna keskinopeusrajoitukseen. Liikenteen sujuvuus on yksi tärkeimmistä kriteereistä tuolla ulkona. Keskinopeutta ei suoraan voi verrata, sillä edelleen se ympäristö vaikuttaa. Keskinopeusrajoituksilla saadaan edes jotain järkeä tähänkin lukuun.
En oikein osaa päättää, pitäisikö ajoneuvo huomioida... Raskasliikenne toki tulee huomioitua kohdassa viisi (nopeusrajoitus max 80 km/h), mutta riittääkö se?
Millään muulla ei kai ole merkitystä? Vai tuleeko jollakulla jotain mieleen? Esimerkiksi saaduilla sakoilla voidaan mitata vaikkapa lainkuuliaisuutta, mutta ei pätevyyttä kuskina...
Hyvän kuskin kriteeri
9
624
Vastaukset
- sinivilkku
Ei ole helppoa määritellä hyvää kuskia.
Teillä liikkuu paljon autoilijoita, jotka täyttävät nuo kaikki kriteerit....kiitos huomaavaisten kanssa-autoilijoiden :) - se ero!
Toiset luulee. Minä tiedän olevani.Vasta vajaa 50v kokemuksella.
- tulessakaan
Miten niin joku keksinyt taas? Se totuushan tuosta keskivertoa paremmista on ollut olemassa jo pitkään, ja varmaan pysyykin. Ei pyörääkään ole tarvinnut keksiä taas uudelleen.
- kriteerit..
-Ei häiritse eikä vaaranna muita tiellä liikkujia.
Se on noin lyhyt kriteeri!
Tuohon kohtaan sisältyy jo niin paljon että se kuka siihen pystyy kuuluu 5% ryhmään kuljettajista eli jotka oikeasti osaavat ajaa. Ihan oikeasti mun näkemän ja kokeman mukaan tuo prosenttiluku on hyvinkin noin pieni.
Suurin osa sijoittuu sitten 85% joukkoon eli osaavat suurinpiirtein ajella jollakin lailla jonnekkin päin ainakin joskus jne.
10% jää jäljelle joilla on todella hakusessa se ajaminen ja ovat vaaraksi muille ja vain muiden ajotaidot ja hoksottimet ehkäisevät että nämä selviävät itse hengissä ja eivätkä tapa jokaista kohdalle sattuvaa. Ei nämä välttämättä ole mitään tuoreita kuljettajia vaan voi olla jotenkin sähläri, täysin sopimaton teknisten laitteiden hallintaan ei siis mitenkään kaukaa haettu. Kyllä mulla löytyy tuttuja joiden todellakin on parempi että kulkevat ja ovat koko ikänsä kulkeneet muulla tavoin kuin itse ajamalla.
No tarviiko sitä muuta enää mainitakkaan, no liikennesäännöt toki, niitähän riittää.
Sepäse, mihin kukin vertaa itseään, itse vertaan kokonaisvalteisesti muuhun liikenteeseen, en tiedä pystynkö aina olemaan tuossa 5% ryhmässä mutta aika usein kuitenkin. Siihen ryhmään ei voi päästä ilman pitempää ajokokemusta mitenkään.- Tosta ma tykkään
Voisiko sen paremmin sanoa?
"Ei häiritse eikä vaaranna muita tiellä liikkujia"
Tuossa on se ydin, mihin Rotan, sekamelskalla ei koskaan pääse.
Itselläni on kilometrejä kertynyt suunnilleen 3,5 - 4 miljoonaa kilometriä. Hangosta jäämeren rannalle, Utsjoelta Turkuun, Tbilisistä Moskovan kautta New Yorkiin, Oslosta Pariisin kautta Roomaan. Ja paljon, paljon muuta ja muualla.
Helsingissäkin olen joskus ajanut.
Ylinopeussakko rapsahti viimeksi vuonna 1988. Kaksi pientä peltikolhua, yksi ns. kolari, jossa ihan totta olin itse syypää ja sain huomautuksen varomattomuudesta liikenteessä.
Kalustoa on ollut vuoden 1950 MB 170 VA autosta ladojen, kuplien, minien, erilaisten kuorma-autojen, maastureiden jne kautta noihin leluautoihin eli siis Bemuihin, AMG mersuihin etc.
Luultavasti kuulun siihen 5% ryhmään, koska olen aina tiennyt olevani ihan tavallinen taidoiltani; en siis ole koskaan pitänyt itseäni keskivertoa parempana autoilijana.
Siinä muuten on juuri se paradoksi: omat taitonsa tunteva ja niiden mukaan ajava on selvästi keskivertoa parempi kuljettaja vaikka olisi keskivertoa huonompi kuljettaja.
Rotta rakastaa 1 -2 sekunnin turvavälejä ja liikenteen sujuvuutta (mikä ilman muuta paljastaa hänet autoilun amatööriksi), mutta ajelkoon nyt ensin vuoden Pariisissa jakeluautoa ja henkilöautoa, kuten minä olen tehnyt, ja tulkoon sitten puhumaan liikenteen sujuvuudesta, hehheh!
Ralliautoakin olen kokeillut, mutta myöntää pitää että siellä olen kirkkaasti keskitasoa heikompi kuljettaja.
Eipä siis häiritä ja vaaranneta muita tiellä liikkujia. - The Rat
Tunnen tapauksen, joka ajaa autolla vain yksityisteillä, mieluusti aamuisin kun se vähäkin liikenne puuttuu. Jos sanoisin, että hän ei ole liikenteessä tavannut toista autoa kolmeen vuoteen, en varmaan hirveästi valehtelisi.
Kriteerisi mukaan hän - ja kaikki muutkin, jotka ajavat vähän/ei ollenkaan - on hyvä kuski. Ei näin. Kyllä ajomäärillä ja paikoilla on jonkin verran vaikutusta. - Kallonkutistaja
Alkuperäinen idea taitaa kuitenkin olla, että voitaisiin määritellä kriteerejä, joilla kuljettajia voisi laittaa "paremmuusjärjestykseen".
"-Ei häiritse eikä vaaranna muita tiellä liikkujia."
Jos 90% kuljettajista on mielestään keskimääräistä parempia, niin luultavasti täydet 100% ei mielestään häiritse eikä vaaranna muita tiellä liikkujia. Eli nyt onkin lähdetty etenemään väärään suuntaan.
- määritelmä
Hyvä kuski ajaa turvallisesti ja joustavasti, liikennesääntöjä noudattaen, muut tielläliikkujat huomioiden. Ja jokaista noita on noudatettava, muuten ei ole hyvä kuski.
- Kallonkutistaja
Tiedän henkilön, joka on ajanut n. 4 miljoonaa kilometriä elämänsä aikana. Viiden kriteerisi perusteella hän olisi hyvä kuljettaja. Mutta hiljattain sattunut aivoinfarkti ja sen myötä saatu väliaikainen ajokielto jäisivät kokonaan huomioimatta...?
Ajomäärä sinällään ei kerro vielä täyttä totuutta. Toiset kuljettajat oppivat jo vähemmälläkin ajomäärällä, toiset jauhavat miljoonia eivätkä silti opi. Tuo kaupunkiajomäärä on kyllä erittäin tärkeä kokonaisuudessa. Kaupunkikilometreihin voisi laittaa jonkinlaisen kertoimen esim. 100-200. Taajamaliikenteessä esim vilkun käytöllä on enemmän merkitystä sujuvuudelle kuin keskinopeudella. Ja kyllä hyvä kuljettaja osaa käyttää ja käyttää vilkkua oikein.
Raskas liikenne ei aukottomasti tule huomioitua kohdassa viisi, koska edelleen mäkisessä maastossa rekka hyytyy ylämäkeen kuljettajasta riippumattomista syistä. Tällä nyt ei kokonaisuuden kannalta liene merkitystä. Pääsääntöisestihän säännöt ovat samat kaikille kulkijoille, joten ajoneuvon merkitys on mielestäni muutenkin olematon.
Eihän sakkojen määräkään määrittele hyvää kuskia, mutta sakottomuus voisi kyllä olla edellytys. Ja tietysti vakuutusten laajuus ja bonusten määrä voisi olla kriteereiden joukossa, joskin liippaavat läheltä tuota 3. kohtaa?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "873998Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella242881No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452302- 341311
- 10899
- 131875
- 6834
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12811Naisten ja miesten tasoeroista
Oletteko huomanneet, että naisissa ylemmän tason naiset ovat sinkkuja, ja miehissä alemman tason incelit? Toimivat paris124746- 11740