Vedetäänkö liian tiukille?

niin mäkin tein.

" Eläkevakuutuksiin tosin laitatte liikaa rahaa. 200 euron sijasta sopiva summa olisi 0 euroa."

Näin on. Ette edes tiedä oletteko kukaan hengissäkään silloin, kun noita säästöjä alkaa saamaan pihalle.

Tulevaisuuden varalle voi sijoittaa järkevämminkin, ja niin, että tuotoista ja pääomasta pääsee tarvittaessa nauttimaan jo ennen eläkeikää.

eläkehomo kirjoitti:

" Eläkevakuutuksiin tosin laitatte liikaa rahaa. 200 euron sijasta sopiva summa olisi 0 euroa."

Näin on. Ette edes tiedä oletteko kukaan hengissäkään silloin, kun noita säästöjä alkaa saamaan pihalle.

Tulevaisuuden varalle voi sijoittaa järkevämminkin, ja niin, että tuotoista ja pääomasta pääsee tarvittaessa nauttimaan jo ennen eläkeikää.

Lapsille ne rahat sitten jää jos kuolee ennen kuin nostaa, HYVÄ ETTÄ MAKSATTE SINNE!

eläkehomo kirjoitti:

" Eläkevakuutuksiin tosin laitatte liikaa rahaa. 200 euron sijasta sopiva summa olisi 0 euroa."

Näin on. Ette edes tiedä oletteko kukaan hengissäkään silloin, kun noita säästöjä alkaa saamaan pihalle.

Tulevaisuuden varalle voi sijoittaa järkevämminkin, ja niin, että tuotoista ja pääomasta pääsee tarvittaessa nauttimaan jo ennen eläkeikää.

säästäminen voi olla myös hyve.

"Näin on. Ette edes tiedä oletteko kukaan hengissäkään silloin, kun noita säästöjä alkaa saamaan pihalle."

Meitä on katsos erilaisia ihmisiä, ja eläkesäästämisessä voi käyttää veroetua. Samoin mahdollisen työttymyyden yllättäessä rahoja voi käyttää.

Sano sinä, mikä on luotettavin tapa?

Ovatko rahastot, osakkeet, kiinteä pääoma varmempia?

Varmaa sijoitusta ei ole olemassakaan.

ihmiselle kirjoitti:

säästäminen voi olla myös hyve.

"Näin on. Ette edes tiedä oletteko kukaan hengissäkään silloin, kun noita säästöjä alkaa saamaan pihalle."

Meitä on katsos erilaisia ihmisiä, ja eläkesäästämisessä voi käyttää veroetua. Samoin mahdollisen työttymyyden yllättäessä rahoja voi käyttää.

Sano sinä, mikä on luotettavin tapa?

Ovatko rahastot, osakkeet, kiinteä pääoma varmempia?

Varmaa sijoitusta ei ole olemassakaan.

Osakkeet ja rahastot ovat ihan yhtä varmoja kuin sijoitusvakuutuskin. Ne pankille annetut vakuutusmaksut nimittäin sijoitetaan pääasiassa rahastoihin ja sitä kautta myös osakkeisiin.

Varmempaa vakuutuksessa on se, että finanssitavaratalo ottaa välistä oman siivunsa ja se on melko paksu. Näin pitkän nousukauden jälkeen kannattaa muistaa, että palkkiot veloitetaan myös huonoina aikoina, kun sijoitukset tuottavat tappiota. Lisäksi sijoitetut varat ovat käytettävissä vasta tiettynä ajankohtana. Entäpä jos sijoitukset menevät hyvin ja haluaisit jäädä eläkkeelle 15 vuotta etuajassa?

Suora osakeomistus on käytännössä jokseenkin ilmaista. Oma salkkuni hoituu 24 eurolla vuodessa. Vastaavasta vakuutuksesta tai rahastosta joutuisin maksamaan vähintään tuhat euroa vuodessa. Ei ole ihme, että pankit suosittelevat näitä itselleen tuottoisia vaihtoehtoja. Veroetukin ehtii kuittaantua ennen kuin ikää on karttunut riittävästi ja sitten nostovaiheessa vielä maksetaan vakuutuksen koko summasta pääomavero.

Säästämisen hyvyydestä olemme samaa mieltä, mutta ei ole säästäjän edun mukaista maksaa palveluista liikaa. Pitkä aika on paljon rahaa, kun vuosituotossa on prosentin ero.

Vakuusvaje kirjoitti:

Osakkeet ja rahastot ovat ihan yhtä varmoja kuin sijoitusvakuutuskin. Ne pankille annetut vakuutusmaksut nimittäin sijoitetaan pääasiassa rahastoihin ja sitä kautta myös osakkeisiin.

Varmempaa vakuutuksessa on se, että finanssitavaratalo ottaa välistä oman siivunsa ja se on melko paksu. Näin pitkän nousukauden jälkeen kannattaa muistaa, että palkkiot veloitetaan myös huonoina aikoina, kun sijoitukset tuottavat tappiota. Lisäksi sijoitetut varat ovat käytettävissä vasta tiettynä ajankohtana. Entäpä jos sijoitukset menevät hyvin ja haluaisit jäädä eläkkeelle 15 vuotta etuajassa?

Suora osakeomistus on käytännössä jokseenkin ilmaista. Oma salkkuni hoituu 24 eurolla vuodessa. Vastaavasta vakuutuksesta tai rahastosta joutuisin maksamaan vähintään tuhat euroa vuodessa. Ei ole ihme, että pankit suosittelevat näitä itselleen tuottoisia vaihtoehtoja. Veroetukin ehtii kuittaantua ennen kuin ikää on karttunut riittävästi ja sitten nostovaiheessa vielä maksetaan vakuutuksen koko summasta pääomavero.

Säästämisen hyvyydestä olemme samaa mieltä, mutta ei ole säästäjän edun mukaista maksaa palveluista liikaa. Pitkä aika on paljon rahaa, kun vuosituotossa on prosentin ero.

Osakkeet ovat tietysti parempia, koska ei ole välikäsiä, mutta ongelma on monille vaan, että hajautus jää tällöin usein todella pieneksi ja kaikki ei halua sitä riskiä ottaa. (Useimmat rahastothan sijoittaa vaikka kymmeniin eri kohteisiin, ja kun itse ostaa osakkeita niin se hajautus usein jää ja riski on siten korkea) Sitten monet ei vaan yksinkertasesti jaksa itse seurata osakkeiden kehittymistä niin, että he saisivat siitä parhaan hyödyn irti.

Mutta koska tuotto ja riski on niin söpösti naimisissa, niin sillä säännöllä hyvin pitkälti eletään. Ja tuosta pankkien suosituksista, niin mitä on omia kokemuksia ja kuullut, niin pankit aluksi suosittelevat säästämistä ja sijoittamista. Ei suoraan rahastoja/vakuutuksia. Sitten kun on ehdotetu säästämistä/sijoittamista niin käydään läpi asiakkaan riski/tuotto -sietokyky ja sen mukaan sitten tehdään sijoitukset.