Se on iso mutta sen sisältö on löysää. Miksi semmoinen piti kirjoittaa jos se saa vain ihmiset hulluiksi ja epätietoisiksi. Miksiköhän, sitä me tässä varmaan kaikki ollaan ajateltu. Oikeastaan niitä on tehty jo monta kappaletta ja turhaan käytetty luonnonvaran resursseja niin löysään kirjaan joka ei todellakaan ole hyvä kirja. Juoni on huono, joka kohassa hypitään sinne tänne kohtaan. Holtittomattomasti kirjoitettu, tylsä kirja. Lord of the rings kirjat voittaa paremmin tuon raamatun kun lotr kirjassa on parempi juoni ja kaikki.
Raamattu kirja menettää mainetta kokoajan ja pikkuhiljaa sillä ei ole enää mainetta kun ihmiset vetäisevät päältään mustan kaavun pois ja alkavat itse ajattelemaan asioita. Tuolle raamatulle vain on kertynyt niin iso uskonto että voi kauhia, mutta kyllä sekin uskonto kaatuu kun pikkuhiljaa ihmiset heräilee katakombeistaan ylös. Niin ja niinkuin joka uskonnolla on loppu. Uskonto haisee rahalle, mutta kuitenkaan koskaan sieltä ei kukaan köyhä saa mitään muuta kuin suun täydeltä raamatunsivuja. Totta totisesti he sylkevät suustaan raamatun sivuja köyhälle ja köyhän on pakko niellä kun ei osaa niin puolustaa omaa suutaan kun he ovat sylkeneet yhdessä tunnissa jo melkein puolet raamatun sivuista köyhän suuhun.
Köyhän on sitten pakko uskoa ja alkaa taas köyhäksi vaikka hän tuli pyytämään jumalalta apua että hänestä tulisi rikkaampi kuin nyt. No jumala ei vastannut ja kirkoissa vain sylettiin raamatun sivuja niin nyt tämä köyhä uskoo että jumala pelasti hänet köyhyydeltä kun sai peiton kadulle jonka tämä yksi antoi, ja tällä yhdellä on iso koti ja ei kutsunut tätä köyhää syömäänkään koska he eivät koskaan kutsu syömään ketään köyhiä koska köyhiä heidän mielestään on väärin auttaa. Joten köyhä nyt jäi kadulle peiton kanssa tyhjällä mahalla ja kuoli seuraavana päivänä kun uskoi jumalan pelastavan hänet, mutta ei sieltä mitään tullut joten hän jäi tyhjälle mahalle ja kuoli kadulle peittonsa kanssa.
Raamattu on iso kirja
26
652
Vastaukset
- Reiska.
Pateettisuudestasi huolimatta asian laita on justiin kuten kerrot. Suomen proletaarit ovat jääneet, oman skabansa ansiosta, jonkin verran kristillisestä vittumaisuudesta vähemmälle ruoskinnalle, mutta nykyaika näyttää perseensä ...
Täällä aivan muussa maailmassa näen joka päivä, aivan kirjaimellisesti, mitä kirjoitat ja tarkoitat.
Siinähän me täällä eletään ja skabataan. - sunnyriver
Raamattu on maailman eniten myyty kirja,
myyty osina jo tuhansia vuosia, koko painoksenakin parit tuhannet vuodet.
BestSeller.
Jesus rules! Jesus lives and
saves still today!- Vanha Ateisti
Hiukan tarkennusta.Raamattu lähes nykyisisine teksteineen valmistui v.405 jaa. Käsinkopioidut ennen kirjapainotaidon kehittymistä v. 1440 tulivat kirkkojen omaan käyttöön.Vielä satoja vuosia jälkeenpäin Raamattu oli kallis ja harvinainen.Myivätköhän ne juutalaiset niitä 24:ä pergamenttikääröä joille Vanhan Testamentin 39 hebreankielistä kirjaa oli kirjoitettu.???? Siitä myynnistä: Hyvä mainos lisää myyntiä,niitä on jaettu miljoonia kappaleita ilmaiseksi ja jaetaan edelleen.Ymmärrän intosi tuoda hiukan Amerikan mallia tänne "sivistymättömään" Suomeen.Usko on ja sen pitääkin olla jokaisen henkilökohtainen asia.
- konna
sanomalehti oli Neuvostoliiton aikoihin Pravda (Totuus). Silti tuskin kukaan edes neukkulassa uskoi, mitä siihen oli painettu.
Mikä olikaan argumenttisi raamatun "totuuden" puolesta? - Jumalan viisas tyhmä
Vanha Ateisti kirjoitti:
Hiukan tarkennusta.Raamattu lähes nykyisisine teksteineen valmistui v.405 jaa. Käsinkopioidut ennen kirjapainotaidon kehittymistä v. 1440 tulivat kirkkojen omaan käyttöön.Vielä satoja vuosia jälkeenpäin Raamattu oli kallis ja harvinainen.Myivätköhän ne juutalaiset niitä 24:ä pergamenttikääröä joille Vanhan Testamentin 39 hebreankielistä kirjaa oli kirjoitettu.???? Siitä myynnistä: Hyvä mainos lisää myyntiä,niitä on jaettu miljoonia kappaleita ilmaiseksi ja jaetaan edelleen.Ymmärrän intosi tuoda hiukan Amerikan mallia tänne "sivistymättömään" Suomeen.Usko on ja sen pitääkin olla jokaisen henkilökohtainen asia.
>>> Usko on ja sen pitääkin olla jokaisen henkilökohtainen asia. >>>
-Aivan, juuri näin, vain HENKILÖKOHTAINEN USKO JEESUKSEEN voi pelastaa ihmisen.
EVANKELIUMI ON PELASTUSSANOMA ("PELASTAUTUMISSUUNNITELMA")
-Vai yritätkö vihjailla että uskon pitäisi olla niin hekilökohtainen asia että siitä ei saisi muille puhua?
Mutta sehän tarkoittaisi sitä että ihmisiä alettaisiin kieltämään puhumasta muille yleensäkään mistään ns. "henkilökohtaisista" asioista. Mitä se sellainen olisi; -sananvapauden rajoittamista.
Raamatussa uskovia kehoitetaan tunnustamaan uskonsa ihmisten edessä, koska se on eräs uskon tunnusmerkki että TUNNUSTAA OMAN USKONSA.
Ja vaikka usko olisikin ihmisen "henkilökohtainen asia", niin EVANKELIUMI ON TARKOITETTU JULISTETTAVAKSI KAIKILLE! Ja huom., siis JULISTETTAVAKSI... - konna
Jumalan viisas tyhmä kirjoitti:
>>> Usko on ja sen pitääkin olla jokaisen henkilökohtainen asia. >>>
-Aivan, juuri näin, vain HENKILÖKOHTAINEN USKO JEESUKSEEN voi pelastaa ihmisen.
EVANKELIUMI ON PELASTUSSANOMA ("PELASTAUTUMISSUUNNITELMA")
-Vai yritätkö vihjailla että uskon pitäisi olla niin hekilökohtainen asia että siitä ei saisi muille puhua?
Mutta sehän tarkoittaisi sitä että ihmisiä alettaisiin kieltämään puhumasta muille yleensäkään mistään ns. "henkilökohtaisista" asioista. Mitä se sellainen olisi; -sananvapauden rajoittamista.
Raamatussa uskovia kehoitetaan tunnustamaan uskonsa ihmisten edessä, koska se on eräs uskon tunnusmerkki että TUNNUSTAA OMAN USKONSA.
Ja vaikka usko olisikin ihmisen "henkilökohtainen asia", niin EVANKELIUMI ON TARKOITETTU JULISTETTAVAKSI KAIKILLE! Ja huom., siis JULISTETTAVAKSI..."Raamatussa uskovia kehoitetaan tunnustamaan uskonsa ihmisten edessä, koska se on eräs uskon tunnusmerkki että TUNNUSTAA OMAN USKONSA."
Mikä sun nimesi on? - Jumalan viisas tyhmä
konna kirjoitti:
"Raamatussa uskovia kehoitetaan tunnustamaan uskonsa ihmisten edessä, koska se on eräs uskon tunnusmerkki että TUNNUSTAA OMAN USKONSA."
Mikä sun nimesi on?IHMISTEN EDESSÄ = IHMISTEN EDESSÄ
(en näe nyt edessäni yhtään ihmistä)
-Tätäkö sinä tarkoitit? - konna
Jumalan viisas tyhmä kirjoitti:
IHMISTEN EDESSÄ = IHMISTEN EDESSÄ
(en näe nyt edessäni yhtään ihmistä)
-Tätäkö sinä tarkoitit?lainailla höpöhöpö-tekstejä, jos ei itse pysty niitä oppeja noudattamaan...
Tietokoneellekko sinä saarnaat Jeesustasi? - Jumalan viisas tyhmä
konna kirjoitti:
lainailla höpöhöpö-tekstejä, jos ei itse pysty niitä oppeja noudattamaan...
Tietokoneellekko sinä saarnaat Jeesustasi?Kuka tässä on jotain saarnannut? Jos siltä tuntui, niin voisitko kertoa missä kohtaa?
- konna
Jumalan viisas tyhmä kirjoitti:
Kuka tässä on jotain saarnannut? Jos siltä tuntui, niin voisitko kertoa missä kohtaa?
Vai onko tuo muutamaa pykälää ylempi caps lockeilla huudettu viesti jonkun muun kuin sinun?
Kyllä netissä saa saarnata ihan omalla nimelläänkin, varsinkin jos se uskosi siihen velvoittaa.
Mutta eihän se tunnu velvoittavan teitä mihinkään. No, ehkä se Jeesuksesi päästää nikkisi taivaaseen?
So sad, ei oo krisselitkään entisissä voimissaan. Pullamössösakkia;/ - Jumalan viisas tyhmä
konna kirjoitti:
Vai onko tuo muutamaa pykälää ylempi caps lockeilla huudettu viesti jonkun muun kuin sinun?
Kyllä netissä saa saarnata ihan omalla nimelläänkin, varsinkin jos se uskosi siihen velvoittaa.
Mutta eihän se tunnu velvoittavan teitä mihinkään. No, ehkä se Jeesuksesi päästää nikkisi taivaaseen?
So sad, ei oo krisselitkään entisissä voimissaan. Pullamössösakkia;/Minäkin lupaan laittaa sitten nimeni alle, kun alan saarnaamaan netissä. Uskoni voikin minua johonkin velvoittaa, mutta ei kukaan satunnainen nimen tivaaja. Turha luulla että suostuisin jonkun aten pomputettavaksi, vaikka tällä palstalla piipahdankin. Uskotko nm:iin?
- konna
Jumalan viisas tyhmä kirjoitti:
Minäkin lupaan laittaa sitten nimeni alle, kun alan saarnaamaan netissä. Uskoni voikin minua johonkin velvoittaa, mutta ei kukaan satunnainen nimen tivaaja. Turha luulla että suostuisin jonkun aten pomputettavaksi, vaikka tällä palstalla piipahdankin. Uskotko nm:iin?
on aivan yhtä toisarvoinen tieto kuin kahden vuoden takaiset kenonumerot. Mielenkiintoista on se, että Jeesus-uskovainen ei uskalla vastata omaan huutoonsa.
"Aivan, juuri näin, vain HENKILÖKOHTAINEN USKO JEESUKSEEN voi pelastaa ihmisen."
Jospa sitten mietit sitä uskosi lujuutta vähän enemmän, ennenkuin seuraavan kerran sitä täällä esittelet:) - Jumalan viisas tyhmä
konna kirjoitti:
on aivan yhtä toisarvoinen tieto kuin kahden vuoden takaiset kenonumerot. Mielenkiintoista on se, että Jeesus-uskovainen ei uskalla vastata omaan huutoonsa.
"Aivan, juuri näin, vain HENKILÖKOHTAINEN USKO JEESUKSEEN voi pelastaa ihmisen."
Jospa sitten mietit sitä uskosi lujuutta vähän enemmän, ennenkuin seuraavan kerran sitä täällä esittelet:)No niin minä arvelinkin, että aivan turhaan olisin sen sinulle kertonut, koska ei ko. tiedolla olisi ollut sinulle mitään merkitystä. Sanoman sisältöhän on muutenkin yleensä tärkeämpi, kuin tietää kuka on sanoman tuoja...
- konna
joku järjestäisi hyväntekeväisyyskeräyksen ja maksaisi kohteena olevalle avunsaajalle saman prosenttiluvun mukaan kuin kirkko jakaa omia avustuksiaan, saisi hän (tai kyseinen organisaatio) syytteen rahankeräyspetoksesta.
Ja aivan syystä.- Jumalan viisas tyhmä
Etpä olisi voinut enää pahemmin laittaa ns. "puurot ja vellit sekaisin"; vai onko sinulla jotain pätevää argumenttia kommentillesi, niin ettei se vaikuttaisi ihan noin tuulesta temmatulta.
Katsos kun kirkolla on paljon muutakin toimintaa kuin ne hyväntekeväisyyskeräykset joiden toteutumiin viittaat. Ko. keräykset hoidetaan lainmukaisesti kontrolloituina.
Oletko itse johonkin ko. avustusten kohderyhmään kuuluva, jos koet joutuneesi "petoksen uhriksi"? - konna
Jumalan viisas tyhmä kirjoitti:
Etpä olisi voinut enää pahemmin laittaa ns. "puurot ja vellit sekaisin"; vai onko sinulla jotain pätevää argumenttia kommentillesi, niin ettei se vaikuttaisi ihan noin tuulesta temmatulta.
Katsos kun kirkolla on paljon muutakin toimintaa kuin ne hyväntekeväisyyskeräykset joiden toteutumiin viittaat. Ko. keräykset hoidetaan lainmukaisesti kontrolloituina.
Oletko itse johonkin ko. avustusten kohderyhmään kuuluva, jos koet joutuneesi "petoksen uhriksi"?Laskeskelet kirkollisverotuotot ja sitten sen rahamäärän minkä erilaiset avustettavat saavat. Kyllä ne kaikki luvut ovat julkisia ja vähän tonkimalla löytyvät, jos viitsii hakea. Itse en viitsi, koska en moiseen rahaani laita.
Jos edes viisi prosenttia menee ruokalappuina tai ulkomaan kehitysapuna tarvitseville, olisin hämmästynyt. Siihen pitää jo varmaan laskea diakonien palkatkin mukaan.
Oikeilla avustusjärjestöillä suhde olisi n. 75 prosenttia ja yli. Käskikö se Jeesus rakentaa organisaatioita, rakennuksia, maaomaisuutta, vai huolehtia lähimmäisestään? - Jumalan viisas tyhmä
konna kirjoitti:
Laskeskelet kirkollisverotuotot ja sitten sen rahamäärän minkä erilaiset avustettavat saavat. Kyllä ne kaikki luvut ovat julkisia ja vähän tonkimalla löytyvät, jos viitsii hakea. Itse en viitsi, koska en moiseen rahaani laita.
Jos edes viisi prosenttia menee ruokalappuina tai ulkomaan kehitysapuna tarvitseville, olisin hämmästynyt. Siihen pitää jo varmaan laskea diakonien palkatkin mukaan.
Oikeilla avustusjärjestöillä suhde olisi n. 75 prosenttia ja yli. Käskikö se Jeesus rakentaa organisaatioita, rakennuksia, maaomaisuutta, vai huolehtia lähimmäisestään?Noo-nii, etpä olisi voinut enää pahemmin laittaa ns. "puurot ja vellit sekaisin". Argumentointisi paljasti juuri sen virheen jota epäilinkin. Ei kirkollisvero ole mikään avustuskeräys, eikä se ole ollenkaan mikään KERÄYS; vaan se on ihan kirkollisvero.
- konna
Jumalan viisas tyhmä kirjoitti:
Noo-nii, etpä olisi voinut enää pahemmin laittaa ns. "puurot ja vellit sekaisin". Argumentointisi paljasti juuri sen virheen jota epäilinkin. Ei kirkollisvero ole mikään avustuskeräys, eikä se ole ollenkaan mikään KERÄYS; vaan se on ihan kirkollisvero.
Ja tekstisi paljastaa, että olet yhtä kaukana omasta aatteestasi kuin kuu on planeetta Marsista.
Mitä tekoa jollain Jeesuksella on? Muuta kuin olla tuotemerkkinä feikkituotteen (kirkko) kyljessä?
No, ei tietenkään muuta kuin rahastaa tyhmiä, hyväuskoisia ihmisiä. Anekauppaa uudessa muodossa tuo kirkollisvero. Nyt vain on vaikeampaa kieltäytyä maksusta, kun se on veron nimellä.
Voishan siinä Jessellä olla ihmettelemistä, jos eläisi:) - Jumalan viisas tyhmä
konna kirjoitti:
Ja tekstisi paljastaa, että olet yhtä kaukana omasta aatteestasi kuin kuu on planeetta Marsista.
Mitä tekoa jollain Jeesuksella on? Muuta kuin olla tuotemerkkinä feikkituotteen (kirkko) kyljessä?
No, ei tietenkään muuta kuin rahastaa tyhmiä, hyväuskoisia ihmisiä. Anekauppaa uudessa muodossa tuo kirkollisvero. Nyt vain on vaikeampaa kieltäytyä maksusta, kun se on veron nimellä.
Voishan siinä Jessellä olla ihmettelemistä, jos eläisi:)Asiahan ei tietysti minulle kuulu, koska itse olen hellari, mutta miksi se toisaalta kuuluu sinullekaan? Mitkä ovat intressisi?
Hellareillahan ei ole mitään pakollisia jäsen- tai muitakaan maksuja, vaan kaikki maksut ovat vapaaehtoisia aivan kuten kirkoissa kerättävä kolehti. Kai tiesit, ettei kirkossakaan ole pakko laittaa sinne kolehtihaaviin, edes sitä yhtä nappia... ;) - konna
Jumalan viisas tyhmä kirjoitti:
Asiahan ei tietysti minulle kuulu, koska itse olen hellari, mutta miksi se toisaalta kuuluu sinullekaan? Mitkä ovat intressisi?
Hellareillahan ei ole mitään pakollisia jäsen- tai muitakaan maksuja, vaan kaikki maksut ovat vapaaehtoisia aivan kuten kirkoissa kerättävä kolehti. Kai tiesit, ettei kirkossakaan ole pakko laittaa sinne kolehtihaaviin, edes sitä yhtä nappia... ;)tietenkin oikeudenmukaisuuteen. Tässä maassa viilataan monella tavalla ihmisiä linssiin.
Ei tuo kirkollisvero ole mikään ainoa esimerkki. Esim palkasta veroluonteisesti menevät Ay-maksut ovat minun näkövinkkelistäni aivan samalla viivalla.
Kaikkien maksujen ja suoritusten pitäisi olla jotenkin arvioitavissa. En näe eroa siinä huijataanko ihmisiä feikkilääkkeellä vai feikkitaivaspaikalla. - panteisti
Jumalan viisas tyhmä kirjoitti:
Noo-nii, etpä olisi voinut enää pahemmin laittaa ns. "puurot ja vellit sekaisin". Argumentointisi paljasti juuri sen virheen jota epäilinkin. Ei kirkollisvero ole mikään avustuskeräys, eikä se ole ollenkaan mikään KERÄYS; vaan se on ihan kirkollisvero.
Yleensä veroja kerätään siksi, että niillä pidetään yhteiskunnan keskeiset palvelut pyörimässä - esim. terveyskeskukset, päivähoito, teiden kunnossapito, sosiaalitoimi, kirjastot ja niin edelleen. Kirkollisverolla hoidetaan hautausmaita ja pidetään historiallisia kirkkoja kunnossa, mutta myös maksetaan palkat sadunkerronnasta ja huuhaa-touhuilusta. Koska hautausmaiden pitäisi olla kuntien omaisuutta ja satujen kuulemisesta voi jokainen maksaa halutessaan, kirkolla ei missään tapauksessa tule olla verotusoikeutta.
Vero = oma osuus yhteisen hyvän eteen
Kirkollisvero = bullshit - panteisti
konna kirjoitti:
tietenkin oikeudenmukaisuuteen. Tässä maassa viilataan monella tavalla ihmisiä linssiin.
Ei tuo kirkollisvero ole mikään ainoa esimerkki. Esim palkasta veroluonteisesti menevät Ay-maksut ovat minun näkövinkkelistäni aivan samalla viivalla.
Kaikkien maksujen ja suoritusten pitäisi olla jotenkin arvioitavissa. En näe eroa siinä huijataanko ihmisiä feikkilääkkeellä vai feikkitaivaspaikalla.AY-maksujen maksaminen suoraan palkasta on täysin vapaaehtoista. Niin on kirkon jäsenyyskin, mutta ei ole pakko erota liitosta jotta jäsenmaksu ei mene automaattisesti.
AY-jäsenmaksu on todellakin jäsenmaksu jonka maksaminen on vapaaehtoista samoin kuin jäseneksi liittyminen, joka vahvistetaan omalla nimikirjoituksella. Kirkkoon liitetään avuttomana lapsena ilman suostumusta, eikä "vero"rahoilleen edes saa vastinetta - liitosta saat sentään työttömyysturvaa ja tukea työtaisteluun :p - konna
panteisti kirjoitti:
AY-maksujen maksaminen suoraan palkasta on täysin vapaaehtoista. Niin on kirkon jäsenyyskin, mutta ei ole pakko erota liitosta jotta jäsenmaksu ei mene automaattisesti.
AY-jäsenmaksu on todellakin jäsenmaksu jonka maksaminen on vapaaehtoista samoin kuin jäseneksi liittyminen, joka vahvistetaan omalla nimikirjoituksella. Kirkkoon liitetään avuttomana lapsena ilman suostumusta, eikä "vero"rahoilleen edes saa vastinetta - liitosta saat sentään työttömyysturvaa ja tukea työtaisteluun :pmutta samallalailla Ay-liike on erkaantunut jäsenistönsä asioiden ajamisesta kuin kirkko on eronnut jeesuksestaan. Sitä lähinnä tarkoitin tuolla vertauksellani.
Olen itse saunonut monet kerrat ay-liikkeiden rakentamissa palatseissa (tai kirkoissa), miksi niitä nyt haluaakin sanoa. Jäsenistönsä asiaa siellä ei kyllä ole ajateltu enää maailman aikaan. Kuollut instituutio, kuten kirkkokin.
Pois tuollaiset veroiksi piilotetut maksut, jotka menevät suoraan tilistä. Lähettäkööt laskunsa, niinkuin muutkin aatteelliset yhteisöt, niin että jokainen voi aina harkita, mitä on kuluvana vuonna palveluita saanut tai tarvinnut.
Tulee samalla kuria siihen yhdistyksen omaan rahankäyttöön:)
- Jumalan viisas tyhmä
>>> Juoni on huono, joka kohassa hypitään sinne tänne kohtaan. Holtittomattomasti kirjoitettu >>>
-Oletko muuten lukenut itse tuon kirjoitelmasi, siis edes hieman itsekriittisesti? Olisi ehkä kannattanut, ennen kuin menit tuollaista kommenttia raamatusta esittämään.
Kommenttisi on tietysti aivan oikeutettu, mutta ottaen huomioon, mitä kaikkea tietoa raamattu sisältääkään, tai OLISI SISÄLTÄNYT, jos ei sitä olisi alkuperäisestä menty erilaisin käännöksin ja väännöksin muuttelemaan; kunhan sen eri koodit saadaan joskus avattua, niin senkin voi ymmärtää paremmin, miksi se vaikuttaa kerronnaltaan paikka paikoin jopa "sekavalta" ja joissain kohdissa siellä tuntuu olevan "ylimääräisiä sanoja". Kun raamattua on tutkittu, erilaisin matemaattisin kaavoin auki koodattuna, niin sieltä on löydetty viitteitä sellaisiin historiallisesti tunnettuihin tapahtumiin, jotka ovat tapahtuneet vasta 1900-luvulla.
Omasta päästäsikö keksit tuon lopussa olevan pikku kertomuksen, vai voitko sanoa mistä se tuli?
No, joka tapauksessa se ei kerro todellisesta kristillisyydestä vaan sen puutteesta. Eivät läheskään kaikki jotka ovat ns. "kristittyjä", ole kuitenkaan oikeasi JEESUKSEEN USKOVIA.
Usko ilman tekoja on kuollutta, eivätkä tuollaisen näennäiset teot, josta tarinasi esimerkki kertoi, riitä muuhun kuin ko. rikkaiden ihmisten itsepetokseen, että he muka "auttoivat" sitä köyhää poloista antamalla huovan, mutta jättivät hänet olemaan nälässä. - sdasdasdd
"Lord of the rings kirjat voittaa paremmin tuon raamatun kun lotr kirjassa on parempi juoni ja kaikki."
Tolkien oli uskossa.- panteisti
Niin on varmasti ollut monen muunkin hyvän kirjan kirjoittaja. Tekeekö se jotenkin näistä kirjoista huonompia, tai Raamatusta tyylillisesti tai juonellisesti paremman?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "874128Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella263000No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452320- 351338
- 10909
- 133901
- 6874
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12822Naisten ja miesten tasoeroista
Oletteko huomanneet, että naisissa ylemmän tason naiset ovat sinkkuja, ja miehissä alemman tason incelit? Toimivat paris124766- 11760