Demarit eivät menneetmukaan SKDL-touhuun. Enemmistödemarit siis. He estivät Suomen muuttumisen "kansandemokratiaksi". Kunnia ja kiitos Mauno Koivistolle ja Väinö Tannerille ja kaltaisilleen. Työväen olot säilyivät parempina kuin itäblokissa. Suomi säilyi itsenäisenä. En kokoomustakan kannata.
Demarit estivät sosialismin
puumanni
5333
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Mauno Koivistokaan ei uskaltanut siittää kuin yhden tyttären siinä pelossa, että länsi häviää Korean sodan ja että oikeistososialidemokraatit vangitaan, ammutaan tai hirtetään.
Assi Koivisto syntyi vasta sen jälkeen, kun Koreassa oli saavutettu tasapaino ja kun vuoden 1956 tapahtumiin oli saatu selkoa.
Kaikissa puolueissa on ollut ja on vilpittömiä ihmisiä. Typerää olisi sanoa, että kaikki hyvä olisi vain yksiltä ja kaikki paha toisilta.
Isäni, setäni jne. kannattivat SKDL:ää. Siksi minun on kamalan vaikea henkisesti motata edes nykyista vaemistoliittoa. Olin kerran saunassa yli 90-vuotiaan tätini kanssa. Hän sanoi minulle:"ethän sinäkään kannata sitä jyrkempää siipeä, olen aina kannattanut sitä lievempää". Että tällaista jengiä... Mitäs itse vastaisitte mummolle?
Olen lukenut vanhan kokoomuksen puolueohjelman, sen alkuperäisen vuodelta 1919:
http://www.kokoomus.fi/mp/db/file_library/x/IMG/35166/file/Vaalijulistus1919.pdf
Kun äänestin ensimmäisen kerran kokoomusta, ajoin äänestämään mennessäni nokkakolarin. Oli hirveät lumivallit, aurinko kilotti ja sydän hakkasi tuhatta ja sataa: äänestänkö, enkö äänestä jne. Olen ollut pitkään äänestämättä ketään.
Voi olla, että se kylmän sodan aika vaikutti Suomessakin niin, että mikään ei oikein ollut luonnollista.
En tiedä oliko se Sauli Niinistön lause "vastakkainasettelun aika on ohi" jokin Ruotsista tuotu mainostoimiston keksimä juttu, vai oliko siinä koko Suomen historia pelkistettynä.
Tuo Kansallisen kokoomuksen ohjelma vuodelta 1919 sopii kumminkin minulle kuin nyrkki silmään.
Itselleen pitää olla rehellinen, se riittää.
...pettämällä kansan.
Lipponen söi koko puolueen alkamalla diktatooriksi. Siinä puolueessa ei selvästikään sallittu toisinajattelua, eikä edes ajattelua. SDP:n naisministerit olivat älykkyysosamäärältään keskitason alapuolelta. Epärehellisyys kukoisti. Ilmeisesti tärkeintä oli mielistely. Lipposella oli hiukan älyä, mutta hän ei sallinut sitä muissa olevan. nyt hän nävertää sitä muistelmaansa, mutta totuudesta nähnee kuvia vain painajaisissaan.
Sota-ajan demarit olivat eri asia, heistä en osaa mitään sanoa. Harva kai siinä tilanteessa, kun helsinkiä pommitettiin, olisi alkanut vieraan vallan agentiksi...luulen ma.
Henkilökohtaisesti minua ärsyttää se, että SDP petti "köyhän kansan". Valta tolloille, oli kai ainoa visio.
... valtaan pääsemisestä käytiin maaseudulla maalaisliiton ja kommunistien välillä. Siihen aikaan valtaosa väestöstäkin asui maalla. Maaseudun pienviljelijät ja tilaton väki olivat taipuvaisia kommunismille. Minunkin kotikylässäni valitsivat jo -48 kolhoosin puheenjohtajan pian tulevan vallankumouksen varalle. Maalaisliitto voitti sen taistelun.
Toisaalta maalaisliitossa oli aineksia fasismille (kosola &kumpp.) ; )
Pitää muistaa, että esim. Ilmari Kianto kuvasi aika ymmärtäväisesti köyhälistön nousua korpien kätköissä. Luovuus ei riitä kenelläkään meistä kulkemaan niitä polkuja, mitä polkuja on menty.
Itse olen tuntenut vain isänmaallisia "kommunisteja", joten jotakin koko jutussa on outoa. Tarinoita on niin monta, että niistä on vaikea koota yksi lause.
Se minusta on aika selviö, että rehellisyys on ollut hukassa jo vuosikymmeniä. Jos olisi edes se, niin kaikki muu on pilipali-tavaraa.