Voittaako pokkarin?

järjestelmäkamera..

Jos ostaa Canon EOS 400 ja Tamron 18-250mm F/3.5-6.3 objektiivi. Niin onko lopputulos yhtään parempi kuin jos ostaisi Canon PowerShot S5 ?

15

2384

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • taidoista...................

      Kuvasta et pysty erottamaan kummalla on otettu.

      Mutta kysymyksesi oli aiheeton, kukaan ei osta järjestelmää, jos tarvitsee vain yhden objektiivin.

      Eikä sitäkään tarvitse valita heikointa.
      Järjestelmä jokapaikan zoomilla on huono ratkaisu, järjestelmän edut tulevat esiin vain kun hankitaan ideaali objektiivi jokaiseen eri tarkoitukseen.

      • heikointa...

        Tuo objektiivi maksaa enemmän kuin koko pokkari. Kai sen pitää olla parempi? Kuka hullu muuten maksaisi objektiivista tuon verran kun samalla rahalla saa paremman pokkarin?


      • vertailla...........
        heikointa... kirjoitti:

        Tuo objektiivi maksaa enemmän kuin koko pokkari. Kai sen pitää olla parempi? Kuka hullu muuten maksaisi objektiivista tuon verran kun samalla rahalla saa paremman pokkarin?

        Ei objektiivin hintaa voi verrata pokkarin hintaan.

        Vain eri objektiivien hintoja keskenään.

        Raha ei ole mikään valintakriteeri, jos pitää harkita pokkarin tai järkkärin välillä.

        Kuvaustarpeet ja ominaisuudet ratkaisevat.

        Siinä olet kyllä oikeassa, ettei juuri tuo kyseinen lasi ole hintansa arvoinen.

        Paljon kannattavampaa on hankkia vaikkapa kaksi vähän kalliimpaa objektiivia...


      • Hoo Koo

        Järkkäri yhdellä optiikalla voi olla monesti hyvinkin perusteltu hankinta, mutta tuommoset ylipitkät kymppikerroinzoomit kantsii unohtaa.

        Järkkäri on monessa kuvauksessa ihan ylivoimainen mihintahansa pokkariin verrattuna, ja moni tulisi toimeen ihan kohtuuzoomillakin.

        Esimerkiksi Canon 5D ja siihen EF 24-105/4 L IS niin sillä ammattilainenkin tekee ihmeitä aikaan. Pitkiä teleitä ei tarvi normaalissa kuvauksessa mutta järkkärin ominaisuudet on oltava.

        Itsellänikin on polttoväli 17-85 käytössä ja ihan hyvin pärjäilee.


    • Mika...

      Ei siinä lopputuloksessa välttämättä juurikaan eroa ole (ne kun ovat kuitenkin sinun ottamia kuvia). Järkkärissä on parempi dynamiikka ja vähemmän kohinaa, minkä saatat jossakin vaiheessa huomata. Käyttömukavuus järkkärillä on parempi, koska siinä on parempi etsin ja se on nopeampi.
      Olen kuitenkin sitä mieltä, että jos yhtään emmit järkkärin ostoa, niin älä osta sitä.

      • valovoima...

        Pokkarissa valovoima on F/2.7-3.5 kun taas järjstelmäkamerassa F/3.5-6.3 joten ISO joudutaan nostamaan jopa kolme kertaa, joten kohinaa voi olla jopa enemmän kuin pokkarissa.


      • On eroa
        valovoima... kirjoitti:

        Pokkarissa valovoima on F/2.7-3.5 kun taas järjstelmäkamerassa F/3.5-6.3 joten ISO joudutaan nostamaan jopa kolme kertaa, joten kohinaa voi olla jopa enemmän kuin pokkarissa.

        2,7 ja 3,5:n välillä?
        6.3:sia tekee vain piraatit.
        Harvassa pokkarissa, jos yhdessäkään on nykyään 1,2 valovoimaista objektiivia, kuten järjestelmissä on.
        Aukot menee näin 1, 1,4, 2, 2,8, 4, 5,6, 8, 11, 16, 22, 32, 45 jne. Pokkarissa lista loppuu 8:an.
        Jokainen väli vastaa yhtä suljinaikaa.


      • Pekka-
        valovoima... kirjoitti:

        Pokkarissa valovoima on F/2.7-3.5 kun taas järjstelmäkamerassa F/3.5-6.3 joten ISO joudutaan nostamaan jopa kolme kertaa, joten kohinaa voi olla jopa enemmän kuin pokkarissa.

        Ei järjestelmäkamerassa ole valovoimaa vaan optiikassa. voit vaihtaa siihen niin valovoimaisen lasin kuin "perse" kestää.

        Pokkariin taas et parempaa saa.

        Tuollainen optiikka (18-55mm) myytiin juuri digikamera.net:ssä 40 eurolla joten ei siitä paljoa kannata odottaa.


      • Mika....
        valovoima... kirjoitti:

        Pokkarissa valovoima on F/2.7-3.5 kun taas järjstelmäkamerassa F/3.5-6.3 joten ISO joudutaan nostamaan jopa kolme kertaa, joten kohinaa voi olla jopa enemmän kuin pokkarissa.

        ... ihan totta, että pkkareissa usein on sitä valovoimaa enemmän kuin järkkäreiden pimeissä kittitsoomeissa eikä ne kittitsoomit ole muutenkaan kovin kaksisia paria poikkeusta lukuunottamatta. Itseasiassa tuo mainitsemasi valovoima F/2,7-3,5 ei ole kovin kaksinen sekään. Muistan takavuosina olleen pokkareita joiden valovoima alkoi f/1,8 vaan nykyisin tuota valovoimaa ei arvosteta vaan pitkää tsoomia niin järkkäreissä kuin pokkareissakin. Järkkäreissä tietysti rahalla saa ja hevosella pääsee, mutta valovoimaa voi ostaa kiinteiden klasien muodossa hiukan edullisemmin.

        Mun viestin idea oli, että järkkäri on yksiselitteisesti parempi kaikessa mikä liittyy valokuvaukseen, mutta se ei tarkoita etteikö pokkari voisi olla ihan hyvä ja riittävä kamera kenelle tahansa ei ammatikseen kuvaavalle (olen kylläkin nähnyt OTO-kuvaajia ottavan kuvia jollain supertsoomilla kun harrastajat pyörivät ympärillä kymmenien kilojen kamerareppujen kanssa).


    • Pekka-

      Nuo pokkareiden optiikat on kyllä lähes käyttökelvottomia käysännön tilanteissa tuolla pidemmässä päässä.

      Selvästi parempaa jälkeä saat kun otat tuon 400D:n ja ostat siihen vaikka Tamronin 2.8-valovoimaisen pikkuzoomin joka ulottuu jonnekkin 70 milliin. Sitten jos ihan oikeasti kuvittelet tarvitsevasi pidempää polttoväliä niin voit ostaa vaikkapa 70-300 DO:n joka on kelpo peli.

      Järjestelmän idea on siinä että se on järjestelmä ja kasvaa tarpeidesi mukaan. Kun järjestelmän runko käy vanhaksi vaihdat sen ja ostamasi optiikat ovat edelleen käyttökelpoisia, jopa kymmenien vuosienkin jälkeen.

    • Iisakki Vähäpukeinen

      Tämä on samallaista jaakausta kuin inttäminen, kunpi onpi parenpi, pappaTunturi vai tojotaCorolla. Kesäkelillä kummalla vaan voi käydä kaupassa ihan yhtä nopiaan, ellei matkaa ole yli kilometriä.

    • Miguel1983

      Tuo 18-250 millinen Tamron ei ole niin huono:

      http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_18250_3563_canon/index.htm

      Toki, 50 millinen kiinteä, F1,8 valovoimalla ompi kiva ton rinnalle. Sillä ompi varmasti käyttöä huonommassa valossa ja sillä saa hyvin taustan sumennettua.

      Tässä nyt muutaman vuoden olen ollut digicamera.netin foorumeiden aktiivikäyttäjä ja selvää on ollut, että moni moni on tehnyt kalliin välivaiheen, eli ostanut pitkäputkisen pokkarin ja sitten kironnut sen vajaavaisuuksia kuukauden-puolivuotta ja sitten ostanut järkkärin.

      Toki, toi välivaihe pitkäputkipokkarin suhteen ei ole kallis, ellei innostu valokuvauksesta :P

      Järkkärissä on sitä jotain... se pitää käsin kokea ja kokeilla ja se iso iso kenno, verrattuna pokkariin.

    • ---

      Jos ajatuksena on se että runko tekee kuvan niin eipä tuolla asenteella ja asetelmalla pääse paljoakaan parempaan tulokseen jos kaikki kaikessa on objektiivin millimetrit ja kertoimet. Silloin kannattaa juosta mainoslauseiden perässä ja ostaa tuo pokkari.

      Lopputulos voi olla paljonkin parempi jos ostaa rungon pariksi optisesti hyvälaatuisen peruslasin ja sen kaveriksi esim 1.8 aukkoisen 50mm kiinteäpolttovälisen jolla pystyy ottamaan kuvia luonnonvalossa hämärässä pitkään sen jälkeenkin kun pokkarinomistajat ovat ryhtyneet latistamaan kuviansa väläyttelemällä rungon pikkuista salamantapaista..

    • YrjöJurri

      karhu vai leijona. Kysyy minulta töissä johtaja"

      Canon EOS 400 / Tamron voitaa 10:0

      • laatuun

        Samat asiathan vaikuttaa vielä nykyään optiikan laatuun, kuin 50-60 vuotta sitten. Yleensä pidetään hyvänä valovoimana, jos F on 2 tai alle.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      261
      4218
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      265
      3446
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      154
      1796
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1663
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      297
      1430
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      132
      928
    7. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      858
    8. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      115
      835
    9. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      18
      804
    Aihe