Autojen laatueroista puhutaan paljon. Länsinaapuristamme on peräisin seuraava tutkimus, jossa ei niinkään puututa ns. katsastushylkäämisen aiheuttaviin vikoihin vaan myös moottorinvaurioihin yms. hinnakkaita korjaustöitä vaativiin vikoihin eri autossa.
Tutkimuksessa selvisi muun muassa tämä: "Tydligt är att de asiatiska märkena klarar sig väldigt bra. Lexus är även denna gång i topp, även om det trots allt inträffat skador på märket under denna undersökningsperiod. Toyota behåller sin mycket starka position idenna undersökning. Detsamma gällerHonda. Volvo kommer som första ickeasiatiska märke på sjätte plats"
Mutta katsoessa tutkimuslyhennelmän graafisia esityksiä yllättyi monen laadukkaana pidetyn auton heikkoa sijoitusta sekä myöskin monen ei-laadukkaana pidetyn oletettua parempaa sijoitusta.
Tässä linkki:
http://www3.lansforsakringar.se/NR/rdonlyres/e2zahbtt42n37unigbyigtyq7elk5w5uz4kejyxxbgdurutuayaxrcpteek5qcddwu6ngwd337hsyfcltpmrhceiaqg/Maskinskaderapport.pdf
Tutkimusaineistona oli suuren ruotsalaisen vakuutusyhtiön aineisto vakuutuksista, jotka koskivat moottorivahinkoja. Vakuutusmatemaattisista syistä vakuutusmaksujen määrittämiseksi korvausriskiä vastaamaan on tarpeen, että vakuutusyhtiöt kiinnittävät huomiota eri automerkkien vahinkoalttiuteen. Kyse tässä on sellaisista vioista, jotka eivät ole ns. katsastushylkäysvikoja. Tällaisia vikojahan ovat muun muassa jarruihin ja pyörien ripustuksen ja ohjauslaitteiden viat. Moottorin, jäähdytysjärjestelmän ja voimansiirron viat ovat kallistöisiä korjaukseltaan jopa kalliimpia kuin nuo katsastuskorjaukset.
Kannattaa katsoa tutkimusten viimeisten sivujen graafiset esitykset, joissa vikafrekvenssi automerkeittäin 100 autoa kohden selviää.
Loppupäätelmänä oli se japanilaisten ja korealaisten autojen osalta tämän vakuutukseen piiriin kuuluneet viat ovat vähäisiä, kuten toki myös katsastustilastojen mukaan ns. katsastushylkäysvioissa. Väite aasialaisten autojen hyvästä laadusta ei ole tämänkään selvityksen perusteella perusteetonta. Eurooppalaisten autojen osalta hajonta oli suurin. Kärkikolmikko vikojen vähyyden suhteen oli Volvo, BMW ja Peugeot ja kolme runsasvikaisinta eurooppalaista olivat Fiat, Alfa-Romeo ja Rover. Korjauskustannusten osalta näissä vaurioissa oli yllättävää, että aasialaiset merkit eivät olleet korjauskustannuksiltaan halvimpia. Edullisia olivat Saab, Skoda ja Fiat.
Kokonaan toinen juttu on ruostekestävyys, jossa aasialaiset merkit eivät ole eräissä tutkimuksissa selviytyneet niin hyvin kuin monet eurooppalaiset autot.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Ruostuminen/HL20040131
Tutkimuksessa selvisi muun muassa tämä: "Tydligt är att de asiatiska märkena klarar sig väldigt bra. Lexus är även denna gång i topp, även om det trots allt inträffat skador på märket under denna undersökningsperiod. Toyota behåller sin mycket starka position idenna undersökning. Detsamma gällerHonda. Volvo kommer som första ickeasiatiska märke på sjätte plats"
Mutta katsoessa tutkimuslyhennelmän graafisia esityksiä yllättyi monen laadukkaana pidetyn auton heikkoa sijoitusta sekä myöskin monen ei-laadukkaana pidetyn oletettua parempaa sijoitusta.
Tässä linkki:
http://www3.lansforsakringar.se/NR/rdonlyres/e2zahbtt42n37unigbyigtyq7elk5w5uz4kejyxxbgdurutuayaxrcpteek5qcddwu6ngwd337hsyfcltpmrhceiaqg/Maskinskaderapport.pdf
Tutkimusaineistona oli suuren ruotsalaisen vakuutusyhtiön aineisto vakuutuksista, jotka koskivat moottorivahinkoja. Vakuutusmatemaattisista syistä vakuutusmaksujen määrittämiseksi korvausriskiä vastaamaan on tarpeen, että vakuutusyhtiöt kiinnittävät huomiota eri automerkkien vahinkoalttiuteen. Kyse tässä on sellaisista vioista, jotka eivät ole ns. katsastushylkäysvikoja. Tällaisia vikojahan ovat muun muassa jarruihin ja pyörien ripustuksen ja ohjauslaitteiden viat. Moottorin, jäähdytysjärjestelmän ja voimansiirron viat ovat kallistöisiä korjaukseltaan jopa kalliimpia kuin nuo katsastuskorjaukset.
Kannattaa katsoa tutkimusten viimeisten sivujen graafiset esitykset, joissa vikafrekvenssi automerkeittäin 100 autoa kohden selviää.
Loppupäätelmänä oli se japanilaisten ja korealaisten autojen osalta tämän vakuutukseen piiriin kuuluneet viat ovat vähäisiä, kuten toki myös katsastustilastojen mukaan ns. katsastushylkäysvioissa. Väite aasialaisten autojen hyvästä laadusta ei ole tämänkään selvityksen perusteella perusteetonta. Eurooppalaisten autojen osalta hajonta oli suurin. Kärkikolmikko vikojen vähyyden suhteen oli Volvo, BMW ja Peugeot ja kolme runsasvikaisinta eurooppalaista olivat Fiat, Alfa-Romeo ja Rover. Korjauskustannusten osalta näissä vaurioissa oli yllättävää, että aasialaiset merkit eivät olleet korjauskustannuksiltaan halvimpia. Edullisia olivat Saab, Skoda ja Fiat.
Kokonaan toinen juttu on ruostekestävyys, jossa aasialaiset merkit eivät ole eräissä tutkimuksissa selviytyneet niin hyvin kuin monet eurooppalaiset autot.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Ruostuminen/HL20040131
Vastaukset 3
Vanhimmat
löydy yhtään uudempaa tutkimusta, tämä on aika kivikautinen
...tuon tilaston. Viattomia ovat olleet Toyota ( 3 kpl), Honda 1kpl, BMW 1 kpl ja Nissan 1 kpl. Paskin on ollut Seat 1 kpl ja heti kannoilla Citikka 1kpl, eka vanha 190-Mersu käytettynä oli vahva, kun taas käytetty Väyrysmersu (E-srj) oli täysi paska.
huomasi ainakin sen, että Tojotan indeksi on huonontunut kolmessa vuodessa puolella!! Miten lienee 2007 autojen laita??? Maine taitaa mennä, kun yritetään kiristää muovipursotetehtaiden kapasiteetti äärimmilleen ja raaka-ainetoimitukset Turkin tehtaille ovat myöhässä, aasikuskien mennessä lakkoon huonojen työolojen takia.