Voisiko joku kertoa

Minulle tietämättömälle

Koska Jumala loi maapallon?

Kuinka kauan sitten Jumala loi ensimmäisen
Ihmisen?

Oliko Aatami ja Eeva valkoihoisia vai ?

Mihin sijoittuu maapallolla se paratiisi, jossa
ensimmäiset ihmiset eli Eeva ja Aatami elivät
ennen "syntiinlankeemusta"?

Voisiko Teistä joku olla todella niin ystävällinen ja kertoisi minulle.

Jos ette halua kertoa voisitteko laittaa linkin,
josta saisin näistä asioista tietoa?

Kiitos jo etukäteen!

55

2192

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Kirjanoppinut

      Tutustu kirjaan nimeltä:Pharmaca Fennica.Siellä on vastaus lähes kaikkiin esittämiisi kysymyksiin. Kirjoita sitten auttoiko sen lukeminen.

      • vaan ne mistä

        siellä kirjassa kerrotaan...


      • aloittajalta

        Ei sinulle edes kannattaisi vastata, mutta vastaan kuitenkin.

        Et siis halua tästä aiheesta asiallista keskustelua!

        Tuliko sinulle nyt hyvä mieli?

        Tietävätkö muuten vl:set mikä teos Pharmaca Fennica on?

        Oletko alaikäinen vai vl johtoportaaseen kuuluva?
        Muuta vastauksesi perusteella en osaa arvuutella!


      • aivan varma
        vaan ne mistä kirjoitti:

        siellä kirjassa kerrotaan...

        Tuo kirja on lääkeopus, josta löytyvät kaikki lääketehtaiden tuottamat lääkkeet.

        Suosittelen Vanhan Testamentin tutkimista. Siellä on sukupuu Aatamista ja Eevasta Jeesukseen saakka. Siitä pääsee perille paratiisin aikaan saakka. Ota huomioon, että ihmisen elinikä saattoi olla silloin jopa 600 vuotta ja he saattoivat saada lapsiakin vanhempina, kun me. Jumala kuitenkin lyhensi ihmisen eliniän.

        Raamattu kertoo historiasta noin 4000 vuoden ajalta. Siis vanhimmat asiat lienevät nyt noin 6000 vuotta vanhoja. Vedenpaisumus oli noin 2000 vuotta ennen Kristuksen syntymää.

        Maapallon ikä on taas kokonaan eri asia. Jumalan päivien pituus kun on jotain muuta, kun meidän.
        Jumalahan loi ajankin ihmisille.


      • vähän
        vaan ne mistä kirjoitti:

        siellä kirjassa kerrotaan...

        Paratiisi sijaitsi kaksoisvirtojen maassa nykyisen Irakin alueella.

        Sieltä Abrahamkin on kotoisin.


      • aloittaja
        aivan varma kirjoitti:

        Tuo kirja on lääkeopus, josta löytyvät kaikki lääketehtaiden tuottamat lääkkeet.

        Suosittelen Vanhan Testamentin tutkimista. Siellä on sukupuu Aatamista ja Eevasta Jeesukseen saakka. Siitä pääsee perille paratiisin aikaan saakka. Ota huomioon, että ihmisen elinikä saattoi olla silloin jopa 600 vuotta ja he saattoivat saada lapsiakin vanhempina, kun me. Jumala kuitenkin lyhensi ihmisen eliniän.

        Raamattu kertoo historiasta noin 4000 vuoden ajalta. Siis vanhimmat asiat lienevät nyt noin 6000 vuotta vanhoja. Vedenpaisumus oli noin 2000 vuotta ennen Kristuksen syntymää.

        Maapallon ikä on taas kokonaan eri asia. Jumalan päivien pituus kun on jotain muuta, kun meidän.
        Jumalahan loi ajankin ihmisille.

        Halusin kysyä nimenomaan vl:ten tulkintaa ja
        kantaa tähän asiaan.

        Toivoisin teidän vastaavan muuten kuin raamatun lausein.
        Jos se ei ole mahdollista sittenhän sille ei voi mitään.

        Minua kiinnostaa se, miten suhtaudutte tieteen
        saavutuksiin?

        Vai onko todellakin niin, että yliopistotutkintojenkin suorittaneet koulutuksensa päätyttyä pystyvät vain omaksumaan
        vl:n johtomiesten kertomat tiedot.

        Helsingin sanomissa oli uutinen:

        Syyriasta löytyi 9 000 vuotta vanha hautausmaa
        Julkaistu: 7.8.2007 15:02. stt-dpa

        http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Syyriasta löytyi 9 000 vuotta vanha hautausmaa/1135229326270


      • Kirjanoppinut
        aloittajalta kirjoitti:

        Ei sinulle edes kannattaisi vastata, mutta vastaan kuitenkin.

        Et siis halua tästä aiheesta asiallista keskustelua!

        Tuliko sinulle nyt hyvä mieli?

        Tietävätkö muuten vl:set mikä teos Pharmaca Fennica on?

        Oletko alaikäinen vai vl johtoportaaseen kuuluva?
        Muuta vastauksesi perusteella en osaa arvuutella!

        Provoileva aloittaja siis haluaa asiallista keskustelua.Lue lisää sitä Raamattua,kyllä ne vastaukset sieltä löytyvät,sitä valkoihoisuutta lukuunottamatta.Sitten "oletko aivan varma" kirjoittajalle.Onko ymmärryksessäsi pahakin vika,kun et tajua, että aloittaja on lukenut sitä Vanhaa Testamenttia.Miten muuten hän osaisi kysyä noista asioista?.Miksi pitäisi olla vl johtoportaaseen kuuluva tai alaikäinen erottaakseen tuollaisen alkeellisen provon.Ensin luetaan kirjasta kysyymykset ja vastaukset ja sitten kysytään samoja asioita toisilta. Vetikös lapsi herneen nenäänsä ja tuli paha mieli?


      • toivottaa
        Kirjanoppinut kirjoitti:

        Provoileva aloittaja siis haluaa asiallista keskustelua.Lue lisää sitä Raamattua,kyllä ne vastaukset sieltä löytyvät,sitä valkoihoisuutta lukuunottamatta.Sitten "oletko aivan varma" kirjoittajalle.Onko ymmärryksessäsi pahakin vika,kun et tajua, että aloittaja on lukenut sitä Vanhaa Testamenttia.Miten muuten hän osaisi kysyä noista asioista?.Miksi pitäisi olla vl johtoportaaseen kuuluva tai alaikäinen erottaakseen tuollaisen alkeellisen provon.Ensin luetaan kirjasta kysyymykset ja vastaukset ja sitten kysytään samoja asioita toisilta. Vetikös lapsi herneen nenäänsä ja tuli paha mieli?

        Taivaan Isän Siunausta päivääsi.

        On ihana, kun saatat ymmärtää vl-kriitikoita ja vastata heille ystävälliseti ja hauskasti.

        Vaikka aloittajan aloitus oli ehkä sopimaton, niin on se sentään hyvä, että uskovien vastaukset kääntävät asiat parhain päin.

        Kiitän lisäksi siitä suuresta tietomäärästä, jonka toit esille.

        Näkee selvästi, että uskostasi säteilee lämpöä valoa ja positiivisuutta tänne palstallekin.

        Onneksi sinulla onkin enemmän kaltaisiasi uskonystäviä.

        Jumalan Rauhaa teille kaikille.


      • Että näin
        vähän kirjoitti:

        Paratiisi sijaitsi kaksoisvirtojen maassa nykyisen Irakin alueella.

        Sieltä Abrahamkin on kotoisin.

        Tarina paratiisista on tietysti vertauskuva, ei historiallinen fakta.


      • mistä tiedät?
        Että näin kirjoitti:

        Tarina paratiisista on tietysti vertauskuva, ei historiallinen fakta.

        Mistä tiedät, että se on vertauskuva? Jospa se oli yksinkertaisesti vain niin, että Mooseksen 1.kirjan kirjoittaja halusi kertoa lukijoille, miten maailma luotiin. Vanhalla ajalla, keskiajalla ja vielä uudellakin ajalla luomiskertomus on otettu faktana. Luomiskertomus on ymmärretty Jumalan sanaksi. Fundamentalistit pitävät luomiskertomusta vieläkin täytenä totena, koska Jumalan sana ei erehdy.
        Luomiskertomuksen esittäminen vertauskuvana on tämän ajan hapatusta. Raamatusta koitetaan pelastaa mitä pelastettavissa on. Vertausmetodi on oiva työkalu siihen.
        VL-uskoiset uskovat luomiskertomukseen sellaisenaan eikä vertauskuvana, vaikka nyttemmin he tästä häveliäästi vaikenevatkin.


      • luomiskertomuksessa
        mistä tiedät? kirjoitti:

        Mistä tiedät, että se on vertauskuva? Jospa se oli yksinkertaisesti vain niin, että Mooseksen 1.kirjan kirjoittaja halusi kertoa lukijoille, miten maailma luotiin. Vanhalla ajalla, keskiajalla ja vielä uudellakin ajalla luomiskertomus on otettu faktana. Luomiskertomus on ymmärretty Jumalan sanaksi. Fundamentalistit pitävät luomiskertomusta vieläkin täytenä totena, koska Jumalan sana ei erehdy.
        Luomiskertomuksen esittäminen vertauskuvana on tämän ajan hapatusta. Raamatusta koitetaan pelastaa mitä pelastettavissa on. Vertausmetodi on oiva työkalu siihen.
        VL-uskoiset uskovat luomiskertomukseen sellaisenaan eikä vertauskuvana, vaikka nyttemmin he tästä häveliäästi vaikenevatkin.

        ole ristiriitaa, kun otetaan Jumalan päivän erilaisuus huomioon. Jumalahan loi yhtenä asiana ihmiselle ajan.

        On pantava mrkille, että VT:n maailmankatsomus on oikea verrattuna muihin vanhoihinkertomuksiin aurinkokunnan rakenteesta: Pakanahistorioitsijat uskivat, että maa seisoi pilarien päällä. Mooseksen kirjassa puolestaan sanotaan, että maa on tyhjyyden päällä.

        Siellä ei kuitenkaan sanota onko maa pallo vai pannukakku.

        Kaikki ihmiset uskoivat maan olevan pannukakun muotoinen ja aurinkokunnan keskus.


      • Hevosmies
        aloittaja kirjoitti:

        Halusin kysyä nimenomaan vl:ten tulkintaa ja
        kantaa tähän asiaan.

        Toivoisin teidän vastaavan muuten kuin raamatun lausein.
        Jos se ei ole mahdollista sittenhän sille ei voi mitään.

        Minua kiinnostaa se, miten suhtaudutte tieteen
        saavutuksiin?

        Vai onko todellakin niin, että yliopistotutkintojenkin suorittaneet koulutuksensa päätyttyä pystyvät vain omaksumaan
        vl:n johtomiesten kertomat tiedot.

        Helsingin sanomissa oli uutinen:

        Syyriasta löytyi 9 000 vuotta vanha hautausmaa
        Julkaistu: 7.8.2007 15:02. stt-dpa

        http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Syyriasta löytyi 9 000 vuotta vanha hautausmaa/1135229326270

        Vanhoillislestadiolaiset harvoin ovat aidosti kiinnostuneita luonnontieteellisistä selityksistä. Useimmille riittää raamatullinen tarina. Jotkut jopa välttelevät tieteellistä tietoa koska kokevat sen uhkaksi uskolleen.

        Mutta on melko suuri joukko vanhoillislestadioalisia, joilla on tieteellinen koulutus ja he toimivat ammateissa, joissa kaikki toiminta on perustettava tieteelliseen, empiiriseen tutkimukseen ja loogiseen näyttöön. Tällaiset vl-uskovaiset pystyvät pitämään mielessään kaksoistodellisuutta. Toisaalta he pitäytyvät vl-opetuksessa ja sen käytännön elämää sitovissa määräyksissä, silloinkin kun niillä ei ole raamatullista pohjaa. He nimittäin haluavat pysyä sen yhteisön jäseninä, johon heidät on kasvatettu. Toisaalta he käyttävät työssään tehokkaasti hyväkseen tiedettä ja tuottavat sitä itsekin.

        Uskomisen todellisuus on sidoksissa hyväksytyksi tulemisen kokemukseen lähipiirissä, omalla rauhanyhdistyksellä.

        Kyse on juuri hyväksytyksi tulemisesta, koska evankeliumihan tulee saada toiselta vl-uskovaiselta. Sitä ei saa uskoa osakseen Raamatun perusteella suoraan, noin vain. Tämä synninpäästökäytäntö sitoo vl-uskoivset tiukasti riippuvaisiksi toisistaan ja yhteisöstä, psyykkisesti ja sosiaalisesti.

        Yhteisön hyväksynnän, ystävien ja sosiaalisen verkoston menettäminen olisi aivan liian kallis hinta rationaalisesta maailmankuvasta.


    • Kempelainen

      Sitä, milloin Jumala maan loi, ei me mitenkään, tarkalleen ottaen tiedä, mutta sen, että se luotiin Jumalan toimesta on selvä.

      Pyhä Henki oli koko ajan läsnä ja kaikki luotiin Jeesuksen kautta, kuten ”kolmas” luomikertomus kertoo. Joh 1:1 >> 1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. Jo alussa Sana oli Jumalan luona. Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. Tässä kertomus Jeesuksesta, Pyhä Henki taas tulee jo esille 1Moos.1;2 >> Alussa Jumala loi taivaan ja maan. Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.
      3 Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli. >Oliko Aatami ja Eeva valkoihoisia vai ? >Mihin sijoittuu maapallolla se paratiisi, jossa
      ensimmäiset ihmiset eli Eeva ja Aatami elivät
      ennen "syntiinlankeemusta"? > Siellä se seisoo.

      Muuten kiinalaisessa ”historiassa” on myös sama Raamatun kertomus, ihan vedenpaisumukseen asti, joten siitä tarvittaessa.

      Rauhaa sinulle.

      • luomiskertomusta

        Mooseksen 1.kirjassa on kylläkin kaksi kertomusta maailman luomisesta. Kumpaa pitäisi uskoa?


      • Kalenterin mukaan

        Vanha Testamentti on myös Juutalaisten historia.Heidän kalenterinsa mukaan maailma luotiin 3760 eaa.Tutkihan hiukan sitä paratiisin karttaa,erityisesti niiden jokien sijaintia.Saatko paikallistettua annetuilla tiedoilla?


      • Kempelainen
        luomiskertomusta kirjoitti:

        Mooseksen 1.kirjassa on kylläkin kaksi kertomusta maailman luomisesta. Kumpaa pitäisi uskoa?

        Johanneksen evankeliumi.
        1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.
        2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
        3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä.
        4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo
        5 Valo loistaa pimeydessä, pimeys ei ole saanut sitä valtaansa.
        9 Todellinen valo, joka valaisee jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan.
        10 Maailmassa hän oli, ja hänen kauttaan maailma oli saanut syntynsä, mutta se ei tuntenut häntä.
        11 Hän tuli omaan maailmaansa, mutta hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
        12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, kaikille, jotka uskovat häneen.

        Tämä on se kolmas luomikertomus, joka on evankeliumi, lue se tarkoin, niin olet perillä siitä, mitä Jumala on kaikella tarkoittanut.

        Kysymykseen, mitä uskoa?. Kaikkia, kaikki on totta, mutta kun katsoo sitä niiden asioiden läpi, kenelle se kirjoituttiin, milloin kirjoitettiin ja miksi, olemme lähempänä Jumalan antamaa tietoa.

        Toinen luomiskertomus, jossa maa oli jo tehty, on vahoin. Se on kaiketi muutama sata vuotta vanhempi, Jahvistinen kertomus maailman synnystä, kun ne luotiin. Siinä ihminen kuvataan Adamiksi ja Eva luotiin myyttimäisesti Ihmisen kylkiluusta. Kuten tiedämme, molemmilla, siis naisella ja miehellä on saman verran kylkiluita, 24 on kuvaus sen ajan luonteen omainen, sillä se kirjoitettiin painementolisille, siis rohkaisemaan naisia luopumaan perheestään, ja liittymään mieheensä. Ensimmäinen on sitä vatsoin kertomus Jumalan luomistyöstä ja Ihmisen historiasta. Luomistyössä ei ole käskyjä, kuten siitä, ja siitä, kuten VL usein väärin sen tulkitsee, käskyt oivat käskyjä, ne ovat vain ihmiselle annettu tehtävä ja se kertoo, miten kaikki on saanut alkunsa ja ihminen syyllistyi syömään hyvän ja pahantiedon puusta, jolloin Hän tuli kuten Jumala, Jeesus ja Pyhä Henki, erottaa oikean väärästä. 1 Moos.3:22.

        Mutta kun Raamttu on kokonaisuus, siihen sisältyy aina armo, se on siinä kolmannessa. J.

        Rauhaa.


      • Kempelainen
        Kalenterin mukaan kirjoitti:

        Vanha Testamentti on myös Juutalaisten historia.Heidän kalenterinsa mukaan maailma luotiin 3760 eaa.Tutkihan hiukan sitä paratiisin karttaa,erityisesti niiden jokien sijaintia.Saatko paikallistettua annetuilla tiedoilla?

        Paratiisin kartta on paikallistettavissa, mutta se joka leikkii ajoilla ja aikamäärilla Raamtusn kustannuksella on joko riittävän tyhmä tai ei tunne kirjoituksia. Jumalan aikatulut ovat meille salattuja, ja tulevat jäämäänkin.

        Kiitos sinulle ja siunausta.


    • antaa vastauksen

      Heikki Saari antaa vl-uskoisille vastauksen tässäkin asiassa. Yksi päivä vastaa tuhatta vuotta. Maapallo on siis kuusi päivää eli siis 6000 vuotta vanha.
      Ensimmäinen maailma oli noin 2000 vuotta luomisesta vedepaisumukseen. Sitten oli toinen aika, vedenpaisumuksesta Kristukseen, jälleen noin 2000 vuotta. Viimeksi on aika Kristuksen ylösnousemuksesta maailman loppuun, noin 2000 vuotta. Eli siis mitta täyttyy.
      Saaren näkemyksen voi kuka tahansa tämän kirjoistaan tarkistaa. Vl-liike ei ole koskaan sanoutunut irti tästä Jumalan sanasta. Siitä vain häveliäästi ja punastellen vaietaan aivan kuin sellaista opetusta ei olisi koskaan ollutkaan.

      • innokkaita selittäjiä

        VL-maallikkosaarnaajat nyt ovat aina olleet innokkaita selittämään vanhaa testamenttia. Harmi vain että, vl-kansa on ottanut selitykset totena.


      • Koti oli vl
        innokkaita selittäjiä kirjoitti:

        VL-maallikkosaarnaajat nyt ovat aina olleet innokkaita selittämään vanhaa testamenttia. Harmi vain että, vl-kansa on ottanut selitykset totena.

        Kasvoin 80-luvulla vl-kodissa. Koulussa opetettiin evoluutioteoria, ja siitä käytiin keskustelua kotona. Vanhemmat eivät koskaan asettuneet minkään amerikkalaismallisen kreationismin kannalle, vaan kehottivat hankkimaan hyvät tiedot tieteelliseltä pohjalta. Tiede ja uskominen ovat eri asioita.

        heikki Saaren juttuja emme lukeneet.


    • Kaikkia

      Maailmalta löytyy koko ajan vanhoja siis tosi vanhoja jäänteitä erilaisista eläimistä ja kasveista. Miksi vanhimmat ihmisen jäännökset ovat vain muutaman tuhannen vuoden vanhoja? Eikös nämä kuitenkin luotu kaikki viikon sisällä?

      • Edeltäjistämme

        >> Miksi vanhimmat ihmisen jäännökset ovat vain muutaman tuhannen vuoden vanhoja?

        Virheellinen tieto. Jäännöksiä ja löytöjä ihmisen kehityksestä on paljon pidemmältä ajalta.

        Ihminen kehittyi alkuaan Afrikassa. Esi-ihmisen varhaisimpia muotoja oli fossiililöytöjen mukaan 3.5 miljoonaa vuotta sitten elänyt Kenyanthropus platyops eli litteänaamainen kenianihminen. Ihmisen kehitys eteni apinaihmisten vaiheeseen, jotka käyttivät jo noin 2,6 miljoonaa vuotta sitten yksinkertaisia kivestä, puusta ja luista valmistettuja työkaluja (Tansaniasta löydetty Olduvain kulttuuri). Varsinaisten ihmisten tarina alkaa suvun "Homo" kehittymisestä 2 miljoonaa vuotta sitten ja päättyy nykyihmisen eli lajin "Homo sapiens" kehitysvaiheeseen. Tutkijat ovat ajoittaneet Homo sapiensin kehittyneen nykyihmiseksi 100 000 vuotta sitten.

        Tämän jälkeen nykyihminen alkoi lisääntyä ja levittäytyä Afrikasta eri puolille, ensin Välimeren ympäristöön, Eurooppan ja Aasiaan ja sittemmin Amerikan manetereelle, Australiaan jne.

        Eurooppaan ensimmäiset nykyihmiset saapuivat 35 000-40 000 vuotta sitten. Esinelöytöjä on jopa Euroopastikin yli 20 000 vuoden takaa.


      • tietoa
        Edeltäjistämme kirjoitti:

        >> Miksi vanhimmat ihmisen jäännökset ovat vain muutaman tuhannen vuoden vanhoja?

        Virheellinen tieto. Jäännöksiä ja löytöjä ihmisen kehityksestä on paljon pidemmältä ajalta.

        Ihminen kehittyi alkuaan Afrikassa. Esi-ihmisen varhaisimpia muotoja oli fossiililöytöjen mukaan 3.5 miljoonaa vuotta sitten elänyt Kenyanthropus platyops eli litteänaamainen kenianihminen. Ihmisen kehitys eteni apinaihmisten vaiheeseen, jotka käyttivät jo noin 2,6 miljoonaa vuotta sitten yksinkertaisia kivestä, puusta ja luista valmistettuja työkaluja (Tansaniasta löydetty Olduvain kulttuuri). Varsinaisten ihmisten tarina alkaa suvun "Homo" kehittymisestä 2 miljoonaa vuotta sitten ja päättyy nykyihmisen eli lajin "Homo sapiens" kehitysvaiheeseen. Tutkijat ovat ajoittaneet Homo sapiensin kehittyneen nykyihmiseksi 100 000 vuotta sitten.

        Tämän jälkeen nykyihminen alkoi lisääntyä ja levittäytyä Afrikasta eri puolille, ensin Välimeren ympäristöön, Eurooppan ja Aasiaan ja sittemmin Amerikan manetereelle, Australiaan jne.

        Eurooppaan ensimmäiset nykyihmiset saapuivat 35 000-40 000 vuotta sitten. Esinelöytöjä on jopa Euroopastikin yli 20 000 vuoden takaa.

        Kysymys koskikin ns. nykyihmistä, joka luomishetkellä on osannut liikkua kahdella jalalla ja hävetä alastomuuttaan. Todella pitkällä ajalla tarkoitin kymmeniä miljoonia vuosia.


      • Edeltäjistämme
        tietoa kirjoitti:

        Kysymys koskikin ns. nykyihmistä, joka luomishetkellä on osannut liikkua kahdella jalalla ja hävetä alastomuuttaan. Todella pitkällä ajalla tarkoitin kymmeniä miljoonia vuosia.

        Kiitos palautteesta, pyytäisin sinua tarkentamaan. Missä kohtaa kirjoituksessani on virheellistä titetoa? Korjaan mielelläni jos on syytä.


      • Viärin
        Edeltäjistämme kirjoitti:

        Kiitos palautteesta, pyytäisin sinua tarkentamaan. Missä kohtaa kirjoituksessani on virheellistä titetoa? Korjaan mielelläni jos on syytä.

        Kyseessä ei ollut palaute, enkä löytänyt tekstistäsi "virheellistä tietoa" siltä osin kuin voimme nykytietämyksellä puhua näinkin "tarkoista" aikamääreistä evoluutiossa. alkuperäinen kysymykseni oli tarkoitettu herättämään keskustelua ns. kuuden päivän luomisesta (jumalan aikamääreillä 6000 vuoden luomisesta). En ole täällä ketään syyttämässä väärästä tiedosta vaan asia tällä hetkellä pyörii mielessäni ja haluan siksi kommentteja eri kantilta. Itse evoluutioteorian kannalla ainakin tähän asti...


      • Edeltäjistämme
        Viärin kirjoitti:

        Kyseessä ei ollut palaute, enkä löytänyt tekstistäsi "virheellistä tietoa" siltä osin kuin voimme nykytietämyksellä puhua näinkin "tarkoista" aikamääreistä evoluutiossa. alkuperäinen kysymykseni oli tarkoitettu herättämään keskustelua ns. kuuden päivän luomisesta (jumalan aikamääreillä 6000 vuoden luomisesta). En ole täällä ketään syyttämässä väärästä tiedosta vaan asia tällä hetkellä pyörii mielessäni ja haluan siksi kommentteja eri kantilta. Itse evoluutioteorian kannalla ainakin tähän asti...

        Kiitos kärsivällisestä vastaamisesta. :-)
        Voimme nähdä asian niin, että Raamatun luomiskertomus on nimensä mukaisesti "kertomus". Se on vertauskuvallinen tarina, jossa esim. sana "päivä" ei ole millään tavoin historiallisesti eksakti ajan määre. Luomiskertomus on soveltunut kaikkeuden synnyn selittäjäksi sellaisenaan vuosituhansia sitten, silloin kun ihmiskunnalla ei ole muuta tietoa ollut.

        Nykyisin sillä on hengellinen, eettinen merkitys. Sellaisena hyvin syvällisiä asioita sisältävä!
        Se ei siis ole luonnontieteellinen kuvaus kaiken alusta.

        Näin moni uskovainen näkee tänä päivänä asian.


      • aloittaja
        Edeltäjistämme kirjoitti:

        >> Miksi vanhimmat ihmisen jäännökset ovat vain muutaman tuhannen vuoden vanhoja?

        Virheellinen tieto. Jäännöksiä ja löytöjä ihmisen kehityksestä on paljon pidemmältä ajalta.

        Ihminen kehittyi alkuaan Afrikassa. Esi-ihmisen varhaisimpia muotoja oli fossiililöytöjen mukaan 3.5 miljoonaa vuotta sitten elänyt Kenyanthropus platyops eli litteänaamainen kenianihminen. Ihmisen kehitys eteni apinaihmisten vaiheeseen, jotka käyttivät jo noin 2,6 miljoonaa vuotta sitten yksinkertaisia kivestä, puusta ja luista valmistettuja työkaluja (Tansaniasta löydetty Olduvain kulttuuri). Varsinaisten ihmisten tarina alkaa suvun "Homo" kehittymisestä 2 miljoonaa vuotta sitten ja päättyy nykyihmisen eli lajin "Homo sapiens" kehitysvaiheeseen. Tutkijat ovat ajoittaneet Homo sapiensin kehittyneen nykyihmiseksi 100 000 vuotta sitten.

        Tämän jälkeen nykyihminen alkoi lisääntyä ja levittäytyä Afrikasta eri puolille, ensin Välimeren ympäristöön, Eurooppan ja Aasiaan ja sittemmin Amerikan manetereelle, Australiaan jne.

        Eurooppaan ensimmäiset nykyihmiset saapuivat 35 000-40 000 vuotta sitten. Esinelöytöjä on jopa Euroopastikin yli 20 000 vuoden takaa.

        Me ihmiset olemme erillaisia ja vastauksia lukiessa ajatus erillaisuudesta vain vahvistui. Kiitos teille kaikille.

        Suomesssakin on ollut asutusta jo monta tuhatta
        vuotta. Olen jo pitkään miettinyt sitä, että kun
        jotkut ovat tulkinneet niin, että nykyihminen luotiin "raamatun mukaan vain 6 000 vuotta sitten". Miten on mahdollista, että Suomessa on todistettavasti ollut asutusta jo reilusti 6 500 vuotta ennen ajanlaskumme alkua. Miten te vl:set
        tämän selitätte?

        http://www.compuline.fi/ComDocs/Suomi/uushlp/html/fin-1ov5.htm

        "Yli 10 000 vuotta sitten alkoi Suomen alue vapautua jääkautisen mannerjäätikön alta. Aluksi ihmisasutukselle oli vain vähäisiä mahdollisuuksia, sillä raskas jäätikkö oli painanut maankuorta niin, että jäätikön sulamisen jälkeen valtaosa Suomen alueesta oli veden alla, ja vain idässä ja pohjoisessa jäi alueita kuiville. Valtavasta taakastaan päässyt maa alkoi kuitenkin nopeasti kohota, ja manner lisääntyi. Asutus Suomessa saattoi alkaa vasta jääkauden jälkeen. Vanhimmat löydöt, Askolan kulttuuri, ovat ajalta ennen 7000 eKr. Suomusjärven kulttuurin aikana (noin 6500-4200 eKr.) asutus levisi yli koko maan. Kampakeraamisen kulttuurin kaudella (noin 4200-2000 eKr.) tunnettiin jo saviastiat, mutta ei maanviljelyä. Ilmeisesti vasta Lounais-Suomeen tulleen vasarakirveskulttuurin aikana (noin 2500-2000 eKr.) alettiin viljellä maata. Maan kulttuurikehitys jatkui nyt kahdella linjalla; sulautuessaan alueensa aikaisempaan asutukseen Suomen vasarakirveskulttuurin aika synnytti Kiukaisten kulttuurin (noin 2000-1500 eKr.) ja Sisä- ja Pohjois-Suomessa kehitys jatkui kampakeraamisella pohjalla."


      • Edeltäjistämme
        aloittaja kirjoitti:

        Me ihmiset olemme erillaisia ja vastauksia lukiessa ajatus erillaisuudesta vain vahvistui. Kiitos teille kaikille.

        Suomesssakin on ollut asutusta jo monta tuhatta
        vuotta. Olen jo pitkään miettinyt sitä, että kun
        jotkut ovat tulkinneet niin, että nykyihminen luotiin "raamatun mukaan vain 6 000 vuotta sitten". Miten on mahdollista, että Suomessa on todistettavasti ollut asutusta jo reilusti 6 500 vuotta ennen ajanlaskumme alkua. Miten te vl:set
        tämän selitätte?

        http://www.compuline.fi/ComDocs/Suomi/uushlp/html/fin-1ov5.htm

        "Yli 10 000 vuotta sitten alkoi Suomen alue vapautua jääkautisen mannerjäätikön alta. Aluksi ihmisasutukselle oli vain vähäisiä mahdollisuuksia, sillä raskas jäätikkö oli painanut maankuorta niin, että jäätikön sulamisen jälkeen valtaosa Suomen alueesta oli veden alla, ja vain idässä ja pohjoisessa jäi alueita kuiville. Valtavasta taakastaan päässyt maa alkoi kuitenkin nopeasti kohota, ja manner lisääntyi. Asutus Suomessa saattoi alkaa vasta jääkauden jälkeen. Vanhimmat löydöt, Askolan kulttuuri, ovat ajalta ennen 7000 eKr. Suomusjärven kulttuurin aikana (noin 6500-4200 eKr.) asutus levisi yli koko maan. Kampakeraamisen kulttuurin kaudella (noin 4200-2000 eKr.) tunnettiin jo saviastiat, mutta ei maanviljelyä. Ilmeisesti vasta Lounais-Suomeen tulleen vasarakirveskulttuurin aikana (noin 2500-2000 eKr.) alettiin viljellä maata. Maan kulttuurikehitys jatkui nyt kahdella linjalla; sulautuessaan alueensa aikaisempaan asutukseen Suomen vasarakirveskulttuurin aika synnytti Kiukaisten kulttuurin (noin 2000-1500 eKr.) ja Sisä- ja Pohjois-Suomessa kehitys jatkui kampakeraamisella pohjalla."

        Onkin hyvä rinnastaa tuo Suomeen tullut asutus siihen, mitä tapahtui samaan aikaan muualla maailmassa.

        10 000 vuotta sitten ihminen oli levittäytynyt jo kaikkiin maanosiin.

        Noihin aikoihin ihminen alkoi asettua paikoilleen ja viljellä maata. Metsästys- ja keräilyelinkeinosta alettiin siirtyä viljelyskulttuuriin. Ihmiset alkoivat lisäksi kesyttää luonnoeläimistä itselleen karjaa ja apua. Tämä tapahtui ensimmäisenä leudon ilmaston ja viljavan maan alueilla, suurten jokien varsilla (Pohjois-Afrikassa, Lähi-idässä, Pohjois-Amerikassa, Kiinassa).

        Tämä merkitsi, että ihminen alkoi aktiivisesti muokata elinympäristöään ja luontoa omaksi hyvinvoinnikseen, eikä enää vain passiivisesti kerännyt ravintoaan.

        Koira kesytettiin hyvin varhain, jo yli 10 000 vuotta ennan ajanlaskun alkua, samaan aikaan Pohjois-Amerikassa ja Kiinassa. Sitä käytettiin metsästyksen apuna. Seuraavaksi, 8000 vuotta ennen ajanlaskun alkua, ihminen kesytti lampaan, vuohen ja sian kotieläimikseen, ensimmäisenä Lounais-Aasiassa ja Kiinassa.

        Vanhassa testamentissa kerrotaan Lähi-idän paimentolaisheimoista, jotka asuttivat siihen aikaan aluetta. Israelilaiset olivat yksi tällainen heimo. Heillä oli jo käytössään kameleita, lehmiä ja hevosiakin. Näitä lajeja ei kuitenkaan ollut kesytetty sillä alueella.

        Lehmä kesytettiin jo 6000 v. ennen ajanlaskun alkua Intiassa ja Lounais-Aasiassa, hevonen 6000-4000 v. ennen ajanlaskun alkua Aasiassa ja Arabiassa, ja kameli 2500 v. ennen ajanlaskun alkua Arabiassa ja Keski-Aasiassa.

        Ilman näitä hyötyeläimiä ei ihmiskunnan lisääntyminen ja levittäytyminen kaikkialle maapallolla olisi ollut mahdollista.


      • Ihmiset raamatun on kirjoit...
        Luepa tämä kirjoitti:

        linkki:
        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000027993847#22000000027993847

        Elämän alkuperällä tai elämän synnyllä tarkoitetaan luonnontieteissä elämän ilmaantumista maapallolle noin 3,5–3,9 miljardia vuotta sitten. Näin ollen elämää olisi ollut maapallolla 85-prosenttisesti sen historiasta.

        nykyihmiset kehittyivät Afrikan savanneilla noin 200 000–250 000 vuotta sitten syrjäyttäen Homo erectus -lajin[7]. Ihmiset valloittivat Euraasian ja Oseanian noin 40 000 vuotta sitten ja viimeisimpänä Amerikan 10 000 vuotta sitten.


      • H.K.
        Ihmiset raamatun on kirjoit... kirjoitti:

        Elämän alkuperällä tai elämän synnyllä tarkoitetaan luonnontieteissä elämän ilmaantumista maapallolle noin 3,5–3,9 miljardia vuotta sitten. Näin ollen elämää olisi ollut maapallolla 85-prosenttisesti sen historiasta.

        nykyihmiset kehittyivät Afrikan savanneilla noin 200 000–250 000 vuotta sitten syrjäyttäen Homo erectus -lajin[7]. Ihmiset valloittivat Euraasian ja Oseanian noin 40 000 vuotta sitten ja viimeisimpänä Amerikan 10 000 vuotta sitten.

        Raamatun luomiskertomus ja tieteen tutkimusten saavutukset ihmisen ja elämän synnystä, näyttävät meidän ymmärryksessä menevän ristiin, eli tiede näyttäisi kumoavan raamatun kertomukset. Ihminen on kuitenkin hyvin rajallinen, esim. jos ajattelemme avaruutta, joka on ääretön, niin kuitenkin ihmismieli haluaa panna myös avaruudelle lopun, eli seinän, mutta jos laitetaan ”seinä”, niin mitä seinän takana on? Eli kysymyksistä ei tule loppua ja hyvä näin, että ihmismieli haluaa myös tietää, eikä ainoastaan uskoa.

        Ei ole kaukana aika, jolloin ihmiset kuvittelivat ja uskoivat, että maapallo on litteä. Tai kun tiedemiehet uskoivat, että ihminen on kehittynyt apinasta. Minä olen sitä mieltä, että meidän tulisi tieteen ja uskonnon suhteen olla avoimella mielellä. Tarkoitan tällä sitä, että meitä ei ihmisten uskomukset ja ihmisten keksimät uskonopit kahlitsisi ” karsinaan”, vaan itsekin tutkisimme Jumalansanaa ja näin seuraisimme Hyvää Paimenta, eikä ihmisjoukkoa.

        Minusta tieteen saavutukset ja tutkimukset elämän synnystä on suureammoisia, mutta tutkimukset eivät uskoani ole horjuttaneet, ilmeisesti, koska en ole raamattua milloinkaan pitänyt tieteellisenä teoksena. Elämän synty on tieteelle mahtava haaste ja kyllä minäkin haluaisin tämän tietää, nyt minun on tyydyttävä ihan niin kuin Paavali sanoo: 1 Kor. 13:12 Nyt katselemme vielä kuin kuvastimesta, kuin arvoitusta, mutta silloin näemme kasvoista kasvoihin. Nyt tietoni on vielä vajavaista, mutta kerran se on täydellistä, niin kuin Jumala minut täydellisesti tuntee.” t. Heino


      • ollut näkemässä
        Edeltäjistämme kirjoitti:

        Onkin hyvä rinnastaa tuo Suomeen tullut asutus siihen, mitä tapahtui samaan aikaan muualla maailmassa.

        10 000 vuotta sitten ihminen oli levittäytynyt jo kaikkiin maanosiin.

        Noihin aikoihin ihminen alkoi asettua paikoilleen ja viljellä maata. Metsästys- ja keräilyelinkeinosta alettiin siirtyä viljelyskulttuuriin. Ihmiset alkoivat lisäksi kesyttää luonnoeläimistä itselleen karjaa ja apua. Tämä tapahtui ensimmäisenä leudon ilmaston ja viljavan maan alueilla, suurten jokien varsilla (Pohjois-Afrikassa, Lähi-idässä, Pohjois-Amerikassa, Kiinassa).

        Tämä merkitsi, että ihminen alkoi aktiivisesti muokata elinympäristöään ja luontoa omaksi hyvinvoinnikseen, eikä enää vain passiivisesti kerännyt ravintoaan.

        Koira kesytettiin hyvin varhain, jo yli 10 000 vuotta ennan ajanlaskun alkua, samaan aikaan Pohjois-Amerikassa ja Kiinassa. Sitä käytettiin metsästyksen apuna. Seuraavaksi, 8000 vuotta ennen ajanlaskun alkua, ihminen kesytti lampaan, vuohen ja sian kotieläimikseen, ensimmäisenä Lounais-Aasiassa ja Kiinassa.

        Vanhassa testamentissa kerrotaan Lähi-idän paimentolaisheimoista, jotka asuttivat siihen aikaan aluetta. Israelilaiset olivat yksi tällainen heimo. Heillä oli jo käytössään kameleita, lehmiä ja hevosiakin. Näitä lajeja ei kuitenkaan ollut kesytetty sillä alueella.

        Lehmä kesytettiin jo 6000 v. ennen ajanlaskun alkua Intiassa ja Lounais-Aasiassa, hevonen 6000-4000 v. ennen ajanlaskun alkua Aasiassa ja Arabiassa, ja kameli 2500 v. ennen ajanlaskun alkua Arabiassa ja Keski-Aasiassa.

        Ilman näitä hyötyeläimiä ei ihmiskunnan lisääntyminen ja levittäytyminen kaikkialle maapallolla olisi ollut mahdollista.

        näitä aikoja, miten s todistetaan. Ei Suomalainen usko ennenkuin näkee.


      • hyshys
        H.K. kirjoitti:

        Raamatun luomiskertomus ja tieteen tutkimusten saavutukset ihmisen ja elämän synnystä, näyttävät meidän ymmärryksessä menevän ristiin, eli tiede näyttäisi kumoavan raamatun kertomukset. Ihminen on kuitenkin hyvin rajallinen, esim. jos ajattelemme avaruutta, joka on ääretön, niin kuitenkin ihmismieli haluaa panna myös avaruudelle lopun, eli seinän, mutta jos laitetaan ”seinä”, niin mitä seinän takana on? Eli kysymyksistä ei tule loppua ja hyvä näin, että ihmismieli haluaa myös tietää, eikä ainoastaan uskoa.

        Ei ole kaukana aika, jolloin ihmiset kuvittelivat ja uskoivat, että maapallo on litteä. Tai kun tiedemiehet uskoivat, että ihminen on kehittynyt apinasta. Minä olen sitä mieltä, että meidän tulisi tieteen ja uskonnon suhteen olla avoimella mielellä. Tarkoitan tällä sitä, että meitä ei ihmisten uskomukset ja ihmisten keksimät uskonopit kahlitsisi ” karsinaan”, vaan itsekin tutkisimme Jumalansanaa ja näin seuraisimme Hyvää Paimenta, eikä ihmisjoukkoa.

        Minusta tieteen saavutukset ja tutkimukset elämän synnystä on suureammoisia, mutta tutkimukset eivät uskoani ole horjuttaneet, ilmeisesti, koska en ole raamattua milloinkaan pitänyt tieteellisenä teoksena. Elämän synty on tieteelle mahtava haaste ja kyllä minäkin haluaisin tämän tietää, nyt minun on tyydyttävä ihan niin kuin Paavali sanoo: 1 Kor. 13:12 Nyt katselemme vielä kuin kuvastimesta, kuin arvoitusta, mutta silloin näemme kasvoista kasvoihin. Nyt tietoni on vielä vajavaista, mutta kerran se on täydellistä, niin kuin Jumala minut täydellisesti tuntee.” t. Heino

        Näihin ajtuksiin voisi lisätä tai sanoa toisin yhden asian...

        Tide (kaikki teiteen alat) todistavat ennemminkin Jumlan olemassa olosta kuin Jumalan puuttumisesta. Eikä tiede ole koskaan saanut minua epäilemään Jumlana olemassa oloa vaan päin vastoin.

        Tieteet ovat ainakin minua auttanut ymmärtämään Jumalan täydellisyyttä ja kääntäen omaa rajallisuutta.


      • Helmi ja Heikki
        H.K. kirjoitti:

        Raamatun luomiskertomus ja tieteen tutkimusten saavutukset ihmisen ja elämän synnystä, näyttävät meidän ymmärryksessä menevän ristiin, eli tiede näyttäisi kumoavan raamatun kertomukset. Ihminen on kuitenkin hyvin rajallinen, esim. jos ajattelemme avaruutta, joka on ääretön, niin kuitenkin ihmismieli haluaa panna myös avaruudelle lopun, eli seinän, mutta jos laitetaan ”seinä”, niin mitä seinän takana on? Eli kysymyksistä ei tule loppua ja hyvä näin, että ihmismieli haluaa myös tietää, eikä ainoastaan uskoa.

        Ei ole kaukana aika, jolloin ihmiset kuvittelivat ja uskoivat, että maapallo on litteä. Tai kun tiedemiehet uskoivat, että ihminen on kehittynyt apinasta. Minä olen sitä mieltä, että meidän tulisi tieteen ja uskonnon suhteen olla avoimella mielellä. Tarkoitan tällä sitä, että meitä ei ihmisten uskomukset ja ihmisten keksimät uskonopit kahlitsisi ” karsinaan”, vaan itsekin tutkisimme Jumalansanaa ja näin seuraisimme Hyvää Paimenta, eikä ihmisjoukkoa.

        Minusta tieteen saavutukset ja tutkimukset elämän synnystä on suureammoisia, mutta tutkimukset eivät uskoani ole horjuttaneet, ilmeisesti, koska en ole raamattua milloinkaan pitänyt tieteellisenä teoksena. Elämän synty on tieteelle mahtava haaste ja kyllä minäkin haluaisin tämän tietää, nyt minun on tyydyttävä ihan niin kuin Paavali sanoo: 1 Kor. 13:12 Nyt katselemme vielä kuin kuvastimesta, kuin arvoitusta, mutta silloin näemme kasvoista kasvoihin. Nyt tietoni on vielä vajavaista, mutta kerran se on täydellistä, niin kuin Jumala minut täydellisesti tuntee.” t. Heino

        Briljanttia ajattelua ja ymmärrystä sinulle on suotu, Heino. Hienoa että olet taas palstalla. Kiitos että kirjoitat tänne. Sinä kirjoitat juuri kuten itsekin sain ymmärtää silloin ennen, ennen hoitokokousten repimää aikaa.

        Nykyään monet SRK-uskovaiset ovat alkaneet saarnata Aimo Hautamäen mallin mukaan tiedevastaisuutta ja merikkaliasmallista kreationismia. Voisivat SRK:ssakin kysyä sinulta Heino näistä asioista.

        Oikein hyvää jatkoa sinulle Heino ja kaikille palstan lukijoille.


      • miten ymmärrät
        Edeltäjistämme kirjoitti:

        Kiitos kärsivällisestä vastaamisesta. :-)
        Voimme nähdä asian niin, että Raamatun luomiskertomus on nimensä mukaisesti "kertomus". Se on vertauskuvallinen tarina, jossa esim. sana "päivä" ei ole millään tavoin historiallisesti eksakti ajan määre. Luomiskertomus on soveltunut kaikkeuden synnyn selittäjäksi sellaisenaan vuosituhansia sitten, silloin kun ihmiskunnalla ei ole muuta tietoa ollut.

        Nykyisin sillä on hengellinen, eettinen merkitys. Sellaisena hyvin syvällisiä asioita sisältävä!
        Se ei siis ole luonnontieteellinen kuvaus kaiken alusta.

        Näin moni uskovainen näkee tänä päivänä asian.

        tieteen valossa tiedon puusta syömisen ja paratiisista karkotuksen.

        Entä missä kehityksensä vaiheessa ihminen sai kuolemattoman sielun?


      • ollut
        miten ymmärrät kirjoitti:

        tieteen valossa tiedon puusta syömisen ja paratiisista karkotuksen.

        Entä missä kehityksensä vaiheessa ihminen sai kuolemattoman sielun?

        silloin, kun Jumala puhalsi häneen elämän Hengen ja hänestä tuli elävä sielu.(Adam ja Eeva)


      • Edeltäjistämme
        miten ymmärrät kirjoitti:

        tieteen valossa tiedon puusta syömisen ja paratiisista karkotuksen.

        Entä missä kehityksensä vaiheessa ihminen sai kuolemattoman sielun?

        Kysymyksesi kuuluu:

        "Selitäpä tieteen valossa tiedon puusta syömisen ja paratiisista karkotuksen. Entä missä kehityksensä vaiheessa ihminen sai kuolemattoman sielun?"

        Nuo kaikki kolme tarinaa eivät tarvitse itsessään tieteellistä selitystä. Nehän ovat myyttisiä kertomuksia ja tarkoitettu niille vanhan ajan ihmisille, joilla ei ollut tiedettä. Nuo kertomukset auttoivat heitä käsittämään edes jollain tavoin kaikkeuden alkua ja ihmisyyden syntyä.

        Kun ajattelemme ihmisen biologista, fyysistä,psyykkistä ja sosiaalista kehitystä, evoluutiohistoriallisesti tietyssä prosessissa vaiheessa eliöille on kehittynyt tuntoisuus, sitten tietoisuus, ja lopulta itsetiedostus. Tietoisuudella on siis erilaisia asteita eri eliölajeilla. (Tästä on hyvä selostus Eero Paloheimon kirjassa Megaevoluutio.)

        Itsensä tiedostaminen on ominaista vain ihmiselle. Hyvän ja pahan tiedon puusta syöminen viittaa juuri tähän reflektiivisen tietoisuuden kehittymiseen, nimenomaan vain ihmiselle. Tarina kertoo myös että ihminen on tiedonhaluinen ja utelias, täysin muista eläimistä poikkeavalla tavalla. Ihmiselle on myös ominaista rationaalinen järjen käyttö ja hänellä on omatunto, eli hän on vastuullinen olento. Näistä ihmisen piirteistä kertoo tiedon puu-tarina.

        Nämä piirteet ovat ihmisolentoon kehittyneet pitkässä sosio-kulttuurisessa kehityksessä vuosimiljoonien mittaan. Niiden avulla ihminen on selviytynyt ja lajina säilynyt.

        Paratiisista karkottamisen tarinaa voimme lukea myyttisenä vertauskuvallisena vastauksena ihmisen ikuiseen kysymykseen siitä, mistä pahuus ja kärsimys johtuvat. Varsinkaan muinaisina aikoina eivät ihmiset tietenkään tienneet, mistä johtuvat sairaudet, onnettomuudet, epäoikeudenmukaiset kohtalot, julmuudet ja raakuudet. Ei tunnettu luonnon lakeja, ei aineiden ominaisuuksia, ei ihmisen fysiologiaa, psyykeä eikä lääketiedettä, jne.

        Oikeusoppinut Jukka Kemppinen on kirjoittanut, että paratiisikertomuksella on ollut erityinen rooli varhaisihmisten oikeudellisessa ajattelussa. Hänen mukaansa varhainen oikeudellinen ajattelu ja varhainen uskonnollinen ajattelu perustuivat täydellisen oikeudenmukaisuuden ajatukseen. Ihmiset ajattelivat, että kaiken kaikkiaan viimeistään kuoleman jälkeen tapahtuu oikeudenmukaisuus.

        Teot ja tunteet, ajatukset ja synnit palautettiin maagisesti kuviteltuun alkuperäiseen tilaansa, eli paratiisiin, ts. taivaaseen, ja silloin kaikki vääryydet tulisivat hyvitetyksi ja pahat teot rangaistuksi. Tästä maagisesta ajattelusta siirtyi piirteitä myös kristinuskoon.

        Entä se kolmas kysymsy?
        Kysymystä siitä missä vaiheessa ihminen "sai kuolemattoman sielun" voimme tarkastella siltä kannalta, milloin ihminen ymmärsi oman kuolevaisuutensa ja tajusi läheistensä kuoleman peruuttamattomuuden. Tämän merkkinä voidaan pitää sitä että ihmiset alkoivat haudata vainajiaan.

        Tämä kehitysvaihe saavutettiin neandertalilaisihmisen vaiheessa, 250 000 vuotta sitten. He olivat ensimmäinen ihmislaji, jonka tiedetään haudanneen vainajiaan. Irakista on löydetty neandertalin ihmisen luuranko, joka oli peittynyt suureen määrään siitepölyä, mikä saattaa kertoa siitä, että vainajan päälle oli kasattu kukkia. Neandertalilaisihmiset katosivat liki 40 000 vuotta sitten.

        Myöhemmin muinaisihmiset asettivat hautoihin tarvekaluja, aseita, vaatteita ja ruokaa. Tämä osoittaa, että heillä oli käsitys että vainajat jatkavat toimintaansa, usein elävien asuttamalla alueella heitä auttavina henkinä. Ajateltiin että oma hyvinvointi riippuu siitä, miten hyvin esi-isät ja äidit ovat varustettuja tuonpuoleisessa.

        Suomesta tavatut vanhimmat haudat ovat yli 7000 vuotta vanhoja.

        Nykyisin kai jo lukiotason uskonnon kurssiin sisätyy sekin mielenkiintoinen tieto, ettei juutalaisuuteen alunperin sisältynyt uskoa ihmisen kuolemanjälkeiseen elämään, eik ainakaan yksilöllisen ylösnousemuksen muodossa. Tämä ilmenee selkeästi Vanhasta testamentista useista kohdin. Vasta hellenismin myötä ajatus kuolemattomasta sielusta omaksuttiin kristinuskoon Kreikan filosofiasta.

        Myyttisillä tarinoilla, kuten Vanhan Testamentin luomiskertomuksella, oli oma tehtävänsä muinaisten ihmisten maailmankuvan rakentajana ja tiedon osana, kun ei muuta ollut. Tarinoilla oli myös tehtävänsä tietämyksen ja kulttuurin siirtäjänä sekä viihteenä. Nykyäänkin moni saa mieleensä lohdustusta jylhällä Raamatun kielellä kerrotuista kertomuksista.

        Esihistoriallisen ihmisen maailmankuvasta ja hautaustavoista on hyvä Paula Purhosen artikkeli täällä:

        http://www.tsv.fi/ttapaht/297/purhonen.html


      • aloittaja
        Edeltäjistämme kirjoitti:

        Kysymyksesi kuuluu:

        "Selitäpä tieteen valossa tiedon puusta syömisen ja paratiisista karkotuksen. Entä missä kehityksensä vaiheessa ihminen sai kuolemattoman sielun?"

        Nuo kaikki kolme tarinaa eivät tarvitse itsessään tieteellistä selitystä. Nehän ovat myyttisiä kertomuksia ja tarkoitettu niille vanhan ajan ihmisille, joilla ei ollut tiedettä. Nuo kertomukset auttoivat heitä käsittämään edes jollain tavoin kaikkeuden alkua ja ihmisyyden syntyä.

        Kun ajattelemme ihmisen biologista, fyysistä,psyykkistä ja sosiaalista kehitystä, evoluutiohistoriallisesti tietyssä prosessissa vaiheessa eliöille on kehittynyt tuntoisuus, sitten tietoisuus, ja lopulta itsetiedostus. Tietoisuudella on siis erilaisia asteita eri eliölajeilla. (Tästä on hyvä selostus Eero Paloheimon kirjassa Megaevoluutio.)

        Itsensä tiedostaminen on ominaista vain ihmiselle. Hyvän ja pahan tiedon puusta syöminen viittaa juuri tähän reflektiivisen tietoisuuden kehittymiseen, nimenomaan vain ihmiselle. Tarina kertoo myös että ihminen on tiedonhaluinen ja utelias, täysin muista eläimistä poikkeavalla tavalla. Ihmiselle on myös ominaista rationaalinen järjen käyttö ja hänellä on omatunto, eli hän on vastuullinen olento. Näistä ihmisen piirteistä kertoo tiedon puu-tarina.

        Nämä piirteet ovat ihmisolentoon kehittyneet pitkässä sosio-kulttuurisessa kehityksessä vuosimiljoonien mittaan. Niiden avulla ihminen on selviytynyt ja lajina säilynyt.

        Paratiisista karkottamisen tarinaa voimme lukea myyttisenä vertauskuvallisena vastauksena ihmisen ikuiseen kysymykseen siitä, mistä pahuus ja kärsimys johtuvat. Varsinkaan muinaisina aikoina eivät ihmiset tietenkään tienneet, mistä johtuvat sairaudet, onnettomuudet, epäoikeudenmukaiset kohtalot, julmuudet ja raakuudet. Ei tunnettu luonnon lakeja, ei aineiden ominaisuuksia, ei ihmisen fysiologiaa, psyykeä eikä lääketiedettä, jne.

        Oikeusoppinut Jukka Kemppinen on kirjoittanut, että paratiisikertomuksella on ollut erityinen rooli varhaisihmisten oikeudellisessa ajattelussa. Hänen mukaansa varhainen oikeudellinen ajattelu ja varhainen uskonnollinen ajattelu perustuivat täydellisen oikeudenmukaisuuden ajatukseen. Ihmiset ajattelivat, että kaiken kaikkiaan viimeistään kuoleman jälkeen tapahtuu oikeudenmukaisuus.

        Teot ja tunteet, ajatukset ja synnit palautettiin maagisesti kuviteltuun alkuperäiseen tilaansa, eli paratiisiin, ts. taivaaseen, ja silloin kaikki vääryydet tulisivat hyvitetyksi ja pahat teot rangaistuksi. Tästä maagisesta ajattelusta siirtyi piirteitä myös kristinuskoon.

        Entä se kolmas kysymsy?
        Kysymystä siitä missä vaiheessa ihminen "sai kuolemattoman sielun" voimme tarkastella siltä kannalta, milloin ihminen ymmärsi oman kuolevaisuutensa ja tajusi läheistensä kuoleman peruuttamattomuuden. Tämän merkkinä voidaan pitää sitä että ihmiset alkoivat haudata vainajiaan.

        Tämä kehitysvaihe saavutettiin neandertalilaisihmisen vaiheessa, 250 000 vuotta sitten. He olivat ensimmäinen ihmislaji, jonka tiedetään haudanneen vainajiaan. Irakista on löydetty neandertalin ihmisen luuranko, joka oli peittynyt suureen määrään siitepölyä, mikä saattaa kertoa siitä, että vainajan päälle oli kasattu kukkia. Neandertalilaisihmiset katosivat liki 40 000 vuotta sitten.

        Myöhemmin muinaisihmiset asettivat hautoihin tarvekaluja, aseita, vaatteita ja ruokaa. Tämä osoittaa, että heillä oli käsitys että vainajat jatkavat toimintaansa, usein elävien asuttamalla alueella heitä auttavina henkinä. Ajateltiin että oma hyvinvointi riippuu siitä, miten hyvin esi-isät ja äidit ovat varustettuja tuonpuoleisessa.

        Suomesta tavatut vanhimmat haudat ovat yli 7000 vuotta vanhoja.

        Nykyisin kai jo lukiotason uskonnon kurssiin sisätyy sekin mielenkiintoinen tieto, ettei juutalaisuuteen alunperin sisältynyt uskoa ihmisen kuolemanjälkeiseen elämään, eik ainakaan yksilöllisen ylösnousemuksen muodossa. Tämä ilmenee selkeästi Vanhasta testamentista useista kohdin. Vasta hellenismin myötä ajatus kuolemattomasta sielusta omaksuttiin kristinuskoon Kreikan filosofiasta.

        Myyttisillä tarinoilla, kuten Vanhan Testamentin luomiskertomuksella, oli oma tehtävänsä muinaisten ihmisten maailmankuvan rakentajana ja tiedon osana, kun ei muuta ollut. Tarinoilla oli myös tehtävänsä tietämyksen ja kulttuurin siirtäjänä sekä viihteenä. Nykyäänkin moni saa mieleensä lohdustusta jylhällä Raamatun kielellä kerrotuista kertomuksista.

        Esihistoriallisen ihmisen maailmankuvasta ja hautaustavoista on hyvä Paula Purhosen artikkeli täällä:

        http://www.tsv.fi/ttapaht/297/purhonen.html

        Todella lämmin kiitokseni Sinulle erittäin seikkaperäisestä ja valaisevasta kirjoituksestasi!


      • vastauksestasi!
        Edeltäjistämme kirjoitti:

        Kysymyksesi kuuluu:

        "Selitäpä tieteen valossa tiedon puusta syömisen ja paratiisista karkotuksen. Entä missä kehityksensä vaiheessa ihminen sai kuolemattoman sielun?"

        Nuo kaikki kolme tarinaa eivät tarvitse itsessään tieteellistä selitystä. Nehän ovat myyttisiä kertomuksia ja tarkoitettu niille vanhan ajan ihmisille, joilla ei ollut tiedettä. Nuo kertomukset auttoivat heitä käsittämään edes jollain tavoin kaikkeuden alkua ja ihmisyyden syntyä.

        Kun ajattelemme ihmisen biologista, fyysistä,psyykkistä ja sosiaalista kehitystä, evoluutiohistoriallisesti tietyssä prosessissa vaiheessa eliöille on kehittynyt tuntoisuus, sitten tietoisuus, ja lopulta itsetiedostus. Tietoisuudella on siis erilaisia asteita eri eliölajeilla. (Tästä on hyvä selostus Eero Paloheimon kirjassa Megaevoluutio.)

        Itsensä tiedostaminen on ominaista vain ihmiselle. Hyvän ja pahan tiedon puusta syöminen viittaa juuri tähän reflektiivisen tietoisuuden kehittymiseen, nimenomaan vain ihmiselle. Tarina kertoo myös että ihminen on tiedonhaluinen ja utelias, täysin muista eläimistä poikkeavalla tavalla. Ihmiselle on myös ominaista rationaalinen järjen käyttö ja hänellä on omatunto, eli hän on vastuullinen olento. Näistä ihmisen piirteistä kertoo tiedon puu-tarina.

        Nämä piirteet ovat ihmisolentoon kehittyneet pitkässä sosio-kulttuurisessa kehityksessä vuosimiljoonien mittaan. Niiden avulla ihminen on selviytynyt ja lajina säilynyt.

        Paratiisista karkottamisen tarinaa voimme lukea myyttisenä vertauskuvallisena vastauksena ihmisen ikuiseen kysymykseen siitä, mistä pahuus ja kärsimys johtuvat. Varsinkaan muinaisina aikoina eivät ihmiset tietenkään tienneet, mistä johtuvat sairaudet, onnettomuudet, epäoikeudenmukaiset kohtalot, julmuudet ja raakuudet. Ei tunnettu luonnon lakeja, ei aineiden ominaisuuksia, ei ihmisen fysiologiaa, psyykeä eikä lääketiedettä, jne.

        Oikeusoppinut Jukka Kemppinen on kirjoittanut, että paratiisikertomuksella on ollut erityinen rooli varhaisihmisten oikeudellisessa ajattelussa. Hänen mukaansa varhainen oikeudellinen ajattelu ja varhainen uskonnollinen ajattelu perustuivat täydellisen oikeudenmukaisuuden ajatukseen. Ihmiset ajattelivat, että kaiken kaikkiaan viimeistään kuoleman jälkeen tapahtuu oikeudenmukaisuus.

        Teot ja tunteet, ajatukset ja synnit palautettiin maagisesti kuviteltuun alkuperäiseen tilaansa, eli paratiisiin, ts. taivaaseen, ja silloin kaikki vääryydet tulisivat hyvitetyksi ja pahat teot rangaistuksi. Tästä maagisesta ajattelusta siirtyi piirteitä myös kristinuskoon.

        Entä se kolmas kysymsy?
        Kysymystä siitä missä vaiheessa ihminen "sai kuolemattoman sielun" voimme tarkastella siltä kannalta, milloin ihminen ymmärsi oman kuolevaisuutensa ja tajusi läheistensä kuoleman peruuttamattomuuden. Tämän merkkinä voidaan pitää sitä että ihmiset alkoivat haudata vainajiaan.

        Tämä kehitysvaihe saavutettiin neandertalilaisihmisen vaiheessa, 250 000 vuotta sitten. He olivat ensimmäinen ihmislaji, jonka tiedetään haudanneen vainajiaan. Irakista on löydetty neandertalin ihmisen luuranko, joka oli peittynyt suureen määrään siitepölyä, mikä saattaa kertoa siitä, että vainajan päälle oli kasattu kukkia. Neandertalilaisihmiset katosivat liki 40 000 vuotta sitten.

        Myöhemmin muinaisihmiset asettivat hautoihin tarvekaluja, aseita, vaatteita ja ruokaa. Tämä osoittaa, että heillä oli käsitys että vainajat jatkavat toimintaansa, usein elävien asuttamalla alueella heitä auttavina henkinä. Ajateltiin että oma hyvinvointi riippuu siitä, miten hyvin esi-isät ja äidit ovat varustettuja tuonpuoleisessa.

        Suomesta tavatut vanhimmat haudat ovat yli 7000 vuotta vanhoja.

        Nykyisin kai jo lukiotason uskonnon kurssiin sisätyy sekin mielenkiintoinen tieto, ettei juutalaisuuteen alunperin sisältynyt uskoa ihmisen kuolemanjälkeiseen elämään, eik ainakaan yksilöllisen ylösnousemuksen muodossa. Tämä ilmenee selkeästi Vanhasta testamentista useista kohdin. Vasta hellenismin myötä ajatus kuolemattomasta sielusta omaksuttiin kristinuskoon Kreikan filosofiasta.

        Myyttisillä tarinoilla, kuten Vanhan Testamentin luomiskertomuksella, oli oma tehtävänsä muinaisten ihmisten maailmankuvan rakentajana ja tiedon osana, kun ei muuta ollut. Tarinoilla oli myös tehtävänsä tietämyksen ja kulttuurin siirtäjänä sekä viihteenä. Nykyäänkin moni saa mieleensä lohdustusta jylhällä Raamatun kielellä kerrotuista kertomuksista.

        Esihistoriallisen ihmisen maailmankuvasta ja hautaustavoista on hyvä Paula Purhosen artikkeli täällä:

        http://www.tsv.fi/ttapaht/297/purhonen.html

        Tuo selityksesi tiedonpuu-vertauksesta tuntuu hyvin järkeenkäyvältä.
        Samoin tuntuu luonnolliselta, että ihmisen kuolevaisuuden tajuaminen (mikä on ollut varmasti aikamoinen järkytys ja käännekohta ihmisen kehityksessä!) on poikinut uskon kuolemattomaan sieluun.

        Tuo paratiisista karkotuksen selitys sen sijaan tuntuu jotenkin keinotekoiselta. Eikö paratiisi ole luonnontila, jossa eläimet ja pienet lapsetkin elävät, ja josta ihminen tiedon puusta syötyään eli vastuullisuutensa ja kuolevaisuutensa tajuttuaan joutui ulos?

        Miksi muuten aliarvioit eläimiä? Sanot, että itsensä tiedostaminen on ominaista vain ihmiselle. Mistä me sen niin varmasti tiedämme? Oletamme vain niin. Miksi ei kehittyneimmillä eläimillä sitä voisi jonkinlaisena olla?

        Lisäksi sanot, että ihminen on tiedonhaluinen ja utelias täysin muista eläimistä poikkeavalla tavalla. Tuo nyt on kyllä puppua! Kyllä eläimet voivat olla tiedonhaluisia ja uteliaita (esimerkiksi varis on!). Ihminen vain pöyhkeydessään nimittää sitä vaisto- tai ties miksi toiminnaksi, mutta omaa pohjimmiltaan samasta syystä(elämän jatkuminen) nousevaa toimintaansa henkiseksi laadultaan.

        Muuten, kun nyt täällä paratiisista karkotettuina joudumme elämään, niin antaako kristinusko mielestäsi helpotusta tuohon raskaaseen vastuullisuuden taakkaan? Päästää lain alta armon alle?


      • Edeltäjistämme
        vastauksestasi! kirjoitti:

        Tuo selityksesi tiedonpuu-vertauksesta tuntuu hyvin järkeenkäyvältä.
        Samoin tuntuu luonnolliselta, että ihmisen kuolevaisuuden tajuaminen (mikä on ollut varmasti aikamoinen järkytys ja käännekohta ihmisen kehityksessä!) on poikinut uskon kuolemattomaan sieluun.

        Tuo paratiisista karkotuksen selitys sen sijaan tuntuu jotenkin keinotekoiselta. Eikö paratiisi ole luonnontila, jossa eläimet ja pienet lapsetkin elävät, ja josta ihminen tiedon puusta syötyään eli vastuullisuutensa ja kuolevaisuutensa tajuttuaan joutui ulos?

        Miksi muuten aliarvioit eläimiä? Sanot, että itsensä tiedostaminen on ominaista vain ihmiselle. Mistä me sen niin varmasti tiedämme? Oletamme vain niin. Miksi ei kehittyneimmillä eläimillä sitä voisi jonkinlaisena olla?

        Lisäksi sanot, että ihminen on tiedonhaluinen ja utelias täysin muista eläimistä poikkeavalla tavalla. Tuo nyt on kyllä puppua! Kyllä eläimet voivat olla tiedonhaluisia ja uteliaita (esimerkiksi varis on!). Ihminen vain pöyhkeydessään nimittää sitä vaisto- tai ties miksi toiminnaksi, mutta omaa pohjimmiltaan samasta syystä(elämän jatkuminen) nousevaa toimintaansa henkiseksi laadultaan.

        Muuten, kun nyt täällä paratiisista karkotettuina joudumme elämään, niin antaako kristinusko mielestäsi helpotusta tuohon raskaaseen vastuullisuuden taakkaan? Päästää lain alta armon alle?

        Myönnän että kirjoitin tarpeettoman kategorisesti eläinten olemuksesta. Viime aikaiset tutkimukset ovat osoittanete että kalat esim. oppivat tunnistamaan toistensa erilaisia "persoonallisuuksia ja luonteenpiirteitä". Delfiinit tunnistavat toisensa yksilöinä. Ja varisten oppimiskyky on varsin huomattava.

        Kyseessä on aste-ero, niin tässäkin kuin siinä tuntoisuudesta tietoisuuteen ja itsetiedostukseen -kehityksessä. Yritin kai soperrella, että ihmisen halu tietää ja ymmärtää ulottuu kaikkeen, myös sellaiselle alueelle,mitä emme periaattessa voi tietää. Ainakaan nykyisillä menetelmillä. Ihminen haluaa ymmärtää kaiken koko skaalasta myös esteettisessä ja eettisessä mielessä, rumasta kauniiseen ja pahuudesta hyvyyteen.

        Ei ole tosiaankaan syytä aliarvioida eläinten tietoisuutta. Meillä vain ei ole pääsyä niiden kokemusmaailmaan. Emme tiedä mitä on olla lepakko tai koira.

        Kysyit:
        "antaako kristinusko mielestäsi helpotusta tuohon raskaaseen vastuullisuuden taakkaan? Päästää lain alta armon alle?"

        Tuohon minulla ei ole teoriaa...ymmärrän jotenkin niin, että armo liittyy pohjimmiltaan, evoluutikehityksen kannalta, ihmisten keskinäisen kanssakäymisen sujumiseen. Ihminen on rajun väkivaltainen, on ollut kautta historian, ja aggressioiden hillintä ja käsittely vaatii erilaisia menetelmiä. Uskonto kaikkineen on tässä ollut yksi keino (sillä on toki muitakin tehtäviä, kuten legitimoida vallanpitäjän asema).

        Armo ja armahtaminen mahdollistavat kostosta luopumisen. Vanhassa Testamentissa Jahve on vielä raaka ja julma silmä silmästä, hammas hampaasta -kostaja, täynnä vihaa ja siekailematonta aggressiivisuutta. Uuden Testamentin puolella Jahve on vaiennut, ja uudessa opissa puhutaankin siitä että kostaoa ihmisten pahuudesta ei tulekaan, vaan päinvastoin kaikkille armo ja anteeksianto. Tätä voisi lukea niin, että tuossa vaiheessa tunnistettiin vihanpidon ja kostamisen loputon tuhon kierre, ja laji ei säily jos se jatkuu.
        Ehkä armo piti "keksiä" jotta ihmiskunta säilyy.

        Armo merkitsee anteeksiantamista. Ihmisen kaiketi pitäisi harjoittaa anteeksiantamista, ja ottaa itse vastaan armo, armahtaa itseään ja muita. Ilman sitä ihmisten keskinäinen kanssakäyminen ei onnistu. Ja jos ei itseään armahda, psyyke ei kestä.

        Kiito smainioista kommenteista ja viisaista kysymyksistä.


      • Edeltäjistämme
        vastauksestasi! kirjoitti:

        Tuo selityksesi tiedonpuu-vertauksesta tuntuu hyvin järkeenkäyvältä.
        Samoin tuntuu luonnolliselta, että ihmisen kuolevaisuuden tajuaminen (mikä on ollut varmasti aikamoinen järkytys ja käännekohta ihmisen kehityksessä!) on poikinut uskon kuolemattomaan sieluun.

        Tuo paratiisista karkotuksen selitys sen sijaan tuntuu jotenkin keinotekoiselta. Eikö paratiisi ole luonnontila, jossa eläimet ja pienet lapsetkin elävät, ja josta ihminen tiedon puusta syötyään eli vastuullisuutensa ja kuolevaisuutensa tajuttuaan joutui ulos?

        Miksi muuten aliarvioit eläimiä? Sanot, että itsensä tiedostaminen on ominaista vain ihmiselle. Mistä me sen niin varmasti tiedämme? Oletamme vain niin. Miksi ei kehittyneimmillä eläimillä sitä voisi jonkinlaisena olla?

        Lisäksi sanot, että ihminen on tiedonhaluinen ja utelias täysin muista eläimistä poikkeavalla tavalla. Tuo nyt on kyllä puppua! Kyllä eläimet voivat olla tiedonhaluisia ja uteliaita (esimerkiksi varis on!). Ihminen vain pöyhkeydessään nimittää sitä vaisto- tai ties miksi toiminnaksi, mutta omaa pohjimmiltaan samasta syystä(elämän jatkuminen) nousevaa toimintaansa henkiseksi laadultaan.

        Muuten, kun nyt täällä paratiisista karkotettuina joudumme elämään, niin antaako kristinusko mielestäsi helpotusta tuohon raskaaseen vastuullisuuden taakkaan? Päästää lain alta armon alle?

        Vielä tästä paratiisi-käsitteen ongelmasta, sanoit:

        " paratiisista karkotuksen selitys sen sijaan tuntuu jotenkin keinotekoiselta. Eikö paratiisi ole luonnontila, jossa eläimet ja pienet lapsetkin elävät, ja josta ihminen tiedon puusta syötyään eli vastuullisuutensa ja kuolevaisuutensa tajuttuaan joutui ulos?"

        Varmasti ihan käypä luonnehdinta. Esitietoisuuden tilaa sillä voidaan ymmärtää. Eiköhän tuo ajatus ole melko yleinen. Itse olisin ilahtunut jos osaisi ymmärtää sitä jotenkin muullakin, uudella tavalla. Paratiisi-myyttejä on monissa eepoksissa ja uskonnoissa. Pitäisi varmaan perehtyä asiaan liittyvään tutkimukseen kunnolla.


      • Edeltäjistämme
        Edeltäjistämme kirjoitti:

        Kysymyksesi kuuluu:

        "Selitäpä tieteen valossa tiedon puusta syömisen ja paratiisista karkotuksen. Entä missä kehityksensä vaiheessa ihminen sai kuolemattoman sielun?"

        Nuo kaikki kolme tarinaa eivät tarvitse itsessään tieteellistä selitystä. Nehän ovat myyttisiä kertomuksia ja tarkoitettu niille vanhan ajan ihmisille, joilla ei ollut tiedettä. Nuo kertomukset auttoivat heitä käsittämään edes jollain tavoin kaikkeuden alkua ja ihmisyyden syntyä.

        Kun ajattelemme ihmisen biologista, fyysistä,psyykkistä ja sosiaalista kehitystä, evoluutiohistoriallisesti tietyssä prosessissa vaiheessa eliöille on kehittynyt tuntoisuus, sitten tietoisuus, ja lopulta itsetiedostus. Tietoisuudella on siis erilaisia asteita eri eliölajeilla. (Tästä on hyvä selostus Eero Paloheimon kirjassa Megaevoluutio.)

        Itsensä tiedostaminen on ominaista vain ihmiselle. Hyvän ja pahan tiedon puusta syöminen viittaa juuri tähän reflektiivisen tietoisuuden kehittymiseen, nimenomaan vain ihmiselle. Tarina kertoo myös että ihminen on tiedonhaluinen ja utelias, täysin muista eläimistä poikkeavalla tavalla. Ihmiselle on myös ominaista rationaalinen järjen käyttö ja hänellä on omatunto, eli hän on vastuullinen olento. Näistä ihmisen piirteistä kertoo tiedon puu-tarina.

        Nämä piirteet ovat ihmisolentoon kehittyneet pitkässä sosio-kulttuurisessa kehityksessä vuosimiljoonien mittaan. Niiden avulla ihminen on selviytynyt ja lajina säilynyt.

        Paratiisista karkottamisen tarinaa voimme lukea myyttisenä vertauskuvallisena vastauksena ihmisen ikuiseen kysymykseen siitä, mistä pahuus ja kärsimys johtuvat. Varsinkaan muinaisina aikoina eivät ihmiset tietenkään tienneet, mistä johtuvat sairaudet, onnettomuudet, epäoikeudenmukaiset kohtalot, julmuudet ja raakuudet. Ei tunnettu luonnon lakeja, ei aineiden ominaisuuksia, ei ihmisen fysiologiaa, psyykeä eikä lääketiedettä, jne.

        Oikeusoppinut Jukka Kemppinen on kirjoittanut, että paratiisikertomuksella on ollut erityinen rooli varhaisihmisten oikeudellisessa ajattelussa. Hänen mukaansa varhainen oikeudellinen ajattelu ja varhainen uskonnollinen ajattelu perustuivat täydellisen oikeudenmukaisuuden ajatukseen. Ihmiset ajattelivat, että kaiken kaikkiaan viimeistään kuoleman jälkeen tapahtuu oikeudenmukaisuus.

        Teot ja tunteet, ajatukset ja synnit palautettiin maagisesti kuviteltuun alkuperäiseen tilaansa, eli paratiisiin, ts. taivaaseen, ja silloin kaikki vääryydet tulisivat hyvitetyksi ja pahat teot rangaistuksi. Tästä maagisesta ajattelusta siirtyi piirteitä myös kristinuskoon.

        Entä se kolmas kysymsy?
        Kysymystä siitä missä vaiheessa ihminen "sai kuolemattoman sielun" voimme tarkastella siltä kannalta, milloin ihminen ymmärsi oman kuolevaisuutensa ja tajusi läheistensä kuoleman peruuttamattomuuden. Tämän merkkinä voidaan pitää sitä että ihmiset alkoivat haudata vainajiaan.

        Tämä kehitysvaihe saavutettiin neandertalilaisihmisen vaiheessa, 250 000 vuotta sitten. He olivat ensimmäinen ihmislaji, jonka tiedetään haudanneen vainajiaan. Irakista on löydetty neandertalin ihmisen luuranko, joka oli peittynyt suureen määrään siitepölyä, mikä saattaa kertoa siitä, että vainajan päälle oli kasattu kukkia. Neandertalilaisihmiset katosivat liki 40 000 vuotta sitten.

        Myöhemmin muinaisihmiset asettivat hautoihin tarvekaluja, aseita, vaatteita ja ruokaa. Tämä osoittaa, että heillä oli käsitys että vainajat jatkavat toimintaansa, usein elävien asuttamalla alueella heitä auttavina henkinä. Ajateltiin että oma hyvinvointi riippuu siitä, miten hyvin esi-isät ja äidit ovat varustettuja tuonpuoleisessa.

        Suomesta tavatut vanhimmat haudat ovat yli 7000 vuotta vanhoja.

        Nykyisin kai jo lukiotason uskonnon kurssiin sisätyy sekin mielenkiintoinen tieto, ettei juutalaisuuteen alunperin sisältynyt uskoa ihmisen kuolemanjälkeiseen elämään, eik ainakaan yksilöllisen ylösnousemuksen muodossa. Tämä ilmenee selkeästi Vanhasta testamentista useista kohdin. Vasta hellenismin myötä ajatus kuolemattomasta sielusta omaksuttiin kristinuskoon Kreikan filosofiasta.

        Myyttisillä tarinoilla, kuten Vanhan Testamentin luomiskertomuksella, oli oma tehtävänsä muinaisten ihmisten maailmankuvan rakentajana ja tiedon osana, kun ei muuta ollut. Tarinoilla oli myös tehtävänsä tietämyksen ja kulttuurin siirtäjänä sekä viihteenä. Nykyäänkin moni saa mieleensä lohdustusta jylhällä Raamatun kielellä kerrotuista kertomuksista.

        Esihistoriallisen ihmisen maailmankuvasta ja hautaustavoista on hyvä Paula Purhosen artikkeli täällä:

        http://www.tsv.fi/ttapaht/297/purhonen.html

        Havaitsin että ihmistä kuvaava kirjoitukseni kaipaa täydennystä.

        Kirjoitin: Ihmiselle on myös ominaista rationaalinen järjen käyttö ja hänellä on omatunto, eli hän on vastuullinen olento.

        Tuntuisi tärkeälät lisätä tuohon, etä ihminen lisäksi kykenee tuntemaan empatiaa ja myötätuntoa. hän kykenee asettumaan toisen olennon asemaan.

        Tästä seuraa sekä riskejä että mahdollisuuksia. Empatia ja myötätunto mahdollistavat altruismin, toinen toisistamme huolehtimisen ha vastuullisuuden. Toisaalta vain ihminen kykenee suurimpaan julmuuteen ja raakuuteen toista ihmistä kohtaan, koska ihminen tietää, millä tavoin voi lajitoveria eniten ja pahiten uhata, satuttaa, kiduttaa ja kiusata.

        Myötätunnon kykyäkään emme ehkä voi omia yksin itsellemme. Osaavatkohan eläimet lohduttaa toisiaan? Norsujen kerrotaan osoittavan että ne ymmärtävät kuoleman ja osoittavat kaipaavansa kuollutta. Varmaan muistakin eläimistä on vastaavia tietoja. Ainkin ihmisapinoista kuten simpansseista, niiden tunne-elämästä ja sosiaalisuudesta, on julkaistu huippuhienoja tutkimuksia.


      • aloittaja
        Edeltäjistämme kirjoitti:

        Havaitsin että ihmistä kuvaava kirjoitukseni kaipaa täydennystä.

        Kirjoitin: Ihmiselle on myös ominaista rationaalinen järjen käyttö ja hänellä on omatunto, eli hän on vastuullinen olento.

        Tuntuisi tärkeälät lisätä tuohon, etä ihminen lisäksi kykenee tuntemaan empatiaa ja myötätuntoa. hän kykenee asettumaan toisen olennon asemaan.

        Tästä seuraa sekä riskejä että mahdollisuuksia. Empatia ja myötätunto mahdollistavat altruismin, toinen toisistamme huolehtimisen ha vastuullisuuden. Toisaalta vain ihminen kykenee suurimpaan julmuuteen ja raakuuteen toista ihmistä kohtaan, koska ihminen tietää, millä tavoin voi lajitoveria eniten ja pahiten uhata, satuttaa, kiduttaa ja kiusata.

        Myötätunnon kykyäkään emme ehkä voi omia yksin itsellemme. Osaavatkohan eläimet lohduttaa toisiaan? Norsujen kerrotaan osoittavan että ne ymmärtävät kuoleman ja osoittavat kaipaavansa kuollutta. Varmaan muistakin eläimistä on vastaavia tietoja. Ainkin ihmisapinoista kuten simpansseista, niiden tunne-elämästä ja sosiaalisuudesta, on julkaistu huippuhienoja tutkimuksia.

        Onko vika minun koneellani vai jossain muualla?

        Eilen illalla kirjoittajien määrä muuttui
        vain 4:ksi ollen sama edelleen. Kun äsken tarkastin lukijoiden määrän se oli 1710.

        Olisitteko, niin ystävällisiä ja vastaisitte
        saisi tietää onko suomi24 laskuri tämän ketjun
        osalta virheellinen vai onko vika koneellani?


      • koneellasi,
        aloittaja kirjoitti:

        Onko vika minun koneellani vai jossain muualla?

        Eilen illalla kirjoittajien määrä muuttui
        vain 4:ksi ollen sama edelleen. Kun äsken tarkastin lukijoiden määrän se oli 1710.

        Olisitteko, niin ystävällisiä ja vastaisitte
        saisi tietää onko suomi24 laskuri tämän ketjun
        osalta virheellinen vai onko vika koneellani?

        koska minunkin koneeni näytti eilen illalla viestien määräksi 4. Tuollaista tapahtuu silloin, kun tämä palsta takkuilee.


      • huvikses
        Edeltäjistämme kirjoitti:

        Vielä tästä paratiisi-käsitteen ongelmasta, sanoit:

        " paratiisista karkotuksen selitys sen sijaan tuntuu jotenkin keinotekoiselta. Eikö paratiisi ole luonnontila, jossa eläimet ja pienet lapsetkin elävät, ja josta ihminen tiedon puusta syötyään eli vastuullisuutensa ja kuolevaisuutensa tajuttuaan joutui ulos?"

        Varmasti ihan käypä luonnehdinta. Esitietoisuuden tilaa sillä voidaan ymmärtää. Eiköhän tuo ajatus ole melko yleinen. Itse olisin ilahtunut jos osaisi ymmärtää sitä jotenkin muullakin, uudella tavalla. Paratiisi-myyttejä on monissa eepoksissa ja uskonnoissa. Pitäisi varmaan perehtyä asiaan liittyvään tutkimukseen kunnolla.

        Aaro Hellaakosken runo Mysteerio (Uusi runo,1943), ja palaa sen myötä paratiisiin!


      • Kirjoitankin
        huvikses kirjoitti:

        Aaro Hellaakosken runo Mysteerio (Uusi runo,1943), ja palaa sen myötä paratiisiin!

        sen runon tähän, niin voi lukea kuka haluaa. Ajattelin, että sefu poistaa sen tekijänoikeusjuttujen takia, mutta olihan tuolla Rauhalan runokin oikein avauksena.

        Tuo selityksesi armosta oli hieno! Hyvää viikonloppua!

        MYSTEERIO

        Rannalla tuoll' olet elänyt suuret hetket
        mystillisen ja vieraan uskonnon,
        taipuen tuulen tahtoon, jonka retket
        täysin käsittämättömät sinulle on.

        Aaltojen läikkeen tahdissa huumaavassa,
        lehvien kahinan soidessa ympäri pään
        täss' olet seisten viipynyt kadottamassa
        ihmisen tietoiselta itseltään.

        Sielusi polvistunut on niinkuin nainen,
        joka on odotustäysi, ja jolle tapahtuu,
        ollut tuulessa taipuvan oksan lainen,
        ollut lehti ja laine ja kaikki muu.

        Aatos on seisahtunut, ja tahtominen.
        Nimesi kirjainten näet häipyneen.
        Lienetkö koskaan ollut irrallinen?
        Nyt olet kiinnitetty kaikkeuteen,

        taipuen tahtoon johonkin, jonka retket
        täysin käsittämättömät sinulle on.--
        Yhäti tuttavampina tulvii hetket
        mystillisen ja vieraan uskonnon.

        Aaro Hellaakoski (Uusi runo, 1943)


      • Fiiona
        Kirjoitankin kirjoitti:

        sen runon tähän, niin voi lukea kuka haluaa. Ajattelin, että sefu poistaa sen tekijänoikeusjuttujen takia, mutta olihan tuolla Rauhalan runokin oikein avauksena.

        Tuo selityksesi armosta oli hieno! Hyvää viikonloppua!

        MYSTEERIO

        Rannalla tuoll' olet elänyt suuret hetket
        mystillisen ja vieraan uskonnon,
        taipuen tuulen tahtoon, jonka retket
        täysin käsittämättömät sinulle on.

        Aaltojen läikkeen tahdissa huumaavassa,
        lehvien kahinan soidessa ympäri pään
        täss' olet seisten viipynyt kadottamassa
        ihmisen tietoiselta itseltään.

        Sielusi polvistunut on niinkuin nainen,
        joka on odotustäysi, ja jolle tapahtuu,
        ollut tuulessa taipuvan oksan lainen,
        ollut lehti ja laine ja kaikki muu.

        Aatos on seisahtunut, ja tahtominen.
        Nimesi kirjainten näet häipyneen.
        Lienetkö koskaan ollut irrallinen?
        Nyt olet kiinnitetty kaikkeuteen,

        taipuen tahtoon johonkin, jonka retket
        täysin käsittämättömät sinulle on.--
        Yhäti tuttavampina tulvii hetket
        mystillisen ja vieraan uskonnon.

        Aaro Hellaakoski (Uusi runo, 1943)

        Tiedät varmaan, että Hellaakoski oli luonnontieteilijä ja suhtautui kriittisesti uskonnollisuuteen.


      • Edeltäjistämme
        huvikses kirjoitti:

        Aaro Hellaakosken runo Mysteerio (Uusi runo,1943), ja palaa sen myötä paratiisiin!

        Kerrassaan hieno runo. Hellaakoskella on paljon vimakkaita, upeita, syvästi elämänvoimaa ylistäviä, vitaalisia ja myös eroottista huumaa tulvivia tekstejä. Samalla hän onnistuu säilyttäämään aidon älyllisen otteen. Todellinen intellektuelli.

        Lämmin kiitos runosta!


      • Edeltäjistämme
        huvikses kirjoitti:

        Aaro Hellaakosken runo Mysteerio (Uusi runo,1943), ja palaa sen myötä paratiisiin!

        Parantumattoman uteliaana kysyisin vielä, arvoisa runovinkkaaja, oletko sama henkilö joka alkuaan teki paratiisitarinaan ja sielun syntyyn liittyneen kysymyksen? Miten sitten onkaan, olisi kiva tutustua ajatuksiisi tällä palstalla enemmänkin. :-)

        Hyvät kysymykset ovat tärkeämpiä kuin "oikeat" vastaukset. Maailma on täynnä vastauksia, mutta oikeat kysymykset on itse löydettävä.
        - Mukavia päiviä ja kaikkea hyvää sinulle!


      • Olen sama,
        Edeltäjistämme kirjoitti:

        Parantumattoman uteliaana kysyisin vielä, arvoisa runovinkkaaja, oletko sama henkilö joka alkuaan teki paratiisitarinaan ja sielun syntyyn liittyneen kysymyksen? Miten sitten onkaan, olisi kiva tutustua ajatuksiisi tällä palstalla enemmänkin. :-)

        Hyvät kysymykset ovat tärkeämpiä kuin "oikeat" vastaukset. Maailma on täynnä vastauksia, mutta oikeat kysymykset on itse löydettävä.
        - Mukavia päiviä ja kaikkea hyvää sinulle!

        joka kysyi paratiisista ja sielun synnystä. Hellaakoski on ykkösrunoilijani.
        Luen tätä palstaa aika usein, ja kirjoitan joskus, jos siltä tuntuu. Aihe voi olla melkein mikä hyvänsä.

        Kiitos sinulle kaikista viesteistäsi!:-) Tuo tietoisuuden ja itsetiedostuksen tasojen suhde mietityttää, ja kristinuskon asema siinä.

        Kaikkea hyvää sinulle myös!


    • aloittaja

      Hei kun lähetin kysymykseni teille ja sen jälkeen
      tarkistin kirjoitusten lukumäärän se oli muuttunut oikeaksi eli kirjoituksi oli 43.

      Vika ei siis ollut koneellani!

      • Palstan lukija

        En tiedä selitystä, mutta tällaista tökkimistä on ollut koko kesän. Luulen että kyseessä on tämän palstan ajoittainen ruuhka. Niin monet lukevat tätä. VL:t ovat tosin lopettaneet palstan seuraamisen, sillä seurakuntapäivillä on monella paikkakunnalla ollut netti esillä. On päätetty, että uskovainen ei halua keskustella täällä.


      • aloittaja
        Palstan lukija kirjoitti:

        En tiedä selitystä, mutta tällaista tökkimistä on ollut koko kesän. Luulen että kyseessä on tämän palstan ajoittainen ruuhka. Niin monet lukevat tätä. VL:t ovat tosin lopettaneet palstan seuraamisen, sillä seurakuntapäivillä on monella paikkakunnalla ollut netti esillä. On päätetty, että uskovainen ei halua keskustella täällä.

        Kiitos sinulle!

        On todella mielenkiintoista lukea tuosta mitä
        kirjoitit:

        "On päätetty, että uskovainen ei halua keskustella täällä."

        Mitäs luulet kuinka suuri osa tuota päätöstä
        oikeasti todellisuudessa noudattaa?

        Vilkaasti täällä kuitenkin keskustellaan. Vai onko niin, ettei aremmat uskalla ja kaikki tiukasti vl:n määräyksiin uskovat ovat täällä puolustuskannalla?

        Täällä on kyllä selkeästi nähtävissä, että hyvin
        monet ovat eläneet vain vl:n vaikutuspiirissä ja
        se on todella surullista ja hyvin valitettavaa
        heidän oman elämänsä kannalta.


      • palstalle
        aloittaja kirjoitti:

        Kiitos sinulle!

        On todella mielenkiintoista lukea tuosta mitä
        kirjoitit:

        "On päätetty, että uskovainen ei halua keskustella täällä."

        Mitäs luulet kuinka suuri osa tuota päätöstä
        oikeasti todellisuudessa noudattaa?

        Vilkaasti täällä kuitenkin keskustellaan. Vai onko niin, ettei aremmat uskalla ja kaikki tiukasti vl:n määräyksiin uskovat ovat täällä puolustuskannalla?

        Täällä on kyllä selkeästi nähtävissä, että hyvin
        monet ovat eläneet vain vl:n vaikutuspiirissä ja
        se on todella surullista ja hyvin valitettavaa
        heidän oman elämänsä kannalta.

        Näkyviin sen kirjoituksen joka aihepalstan mukaan
        on kirjoitettu klo 16:59.

        Sitä ei näy vaikka klo on jo 18:13.


      • pitäisi
        palstalle kirjoitti:

        Näkyviin sen kirjoituksen joka aihepalstan mukaan
        on kirjoitettu klo 16:59.

        Sitä ei näy vaikka klo on jo 18:13.

        saada luetuksi tuo aihelistalla näkyvä kirjoitus,
        joka on klo 21:59 kirjoitettu. Auttaako tämä.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      261
      4218
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      265
      3446
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      154
      1796
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1663
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      297
      1430
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      132
      928
    7. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      858
    8. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      115
      835
    9. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      18
      804
    Aihe