Juhani Uljas puhuu Päivämiehessä ehkäisystä. Itsekkäät käyttävät ehkäisyä ja Jumalan valtakunnan raja vedetään taas selkeästi tiettyyn joukkoon. Sillä uskovaisia ovat ne, jotka eivät käytä ehkäisyä, eli vanhoillislestadiolaiset.
"Matkaevääksi: Lapset – Herran lahja
Tuskin mikään erottaa vanhoillislestadiolaisia muista niin selvästi kuin perheen lapsiluku. Uskovaiset eivät omantunnon tähden käytä ehkäisyä, joten lapsia on paljon. Ilmiö on ulkopuolisille kummastus, ja se koettelee uskovaisia avioparejakin.
Arvot ovat muuttuneet
Ero uskovaisten ja maailman välillä on muodostunut jyrkäksi itse asiassa vasta reilut 50 vuotta sitten. Kansankirkkomme suhtautui aiemmin kielteisesti ehkäisyyn ja roomalaiskatolinen kirkko tekee niin vieläkin. Kyse on ihmisten arvomuutoksesta, joka lähti liikkeelle 1960-luvun radikalismin siivittämänä. Nykyihminen arvostaa elintasoa, vapautta ja itsekästä mielihyvää. Suuri perhe tuo paljon vastuuta, työtä ja vaivaa, mikä ei miellytä ihmistä. Lapsista luovuttaessa menetetään samalla paljon iloa ja elämän rikkautta. Lapsethan ovat Jumalan valtakunnan suurimpia."
Päivämies 8.8.2007
"Matkaevääksi: Lapset – Herran lahja
Tuskin mikään erottaa vanhoillislestadiolaisia muista niin selvästi kuin perheen lapsiluku. Uskovaiset eivät omantunnon tähden käytä ehkäisyä, joten lapsia on paljon. Ilmiö on ulkopuolisille kummastus, ja se koettelee uskovaisia avioparejakin.
Arvot ovat muuttuneet
Ero uskovaisten ja maailman välillä on muodostunut jyrkäksi itse asiassa vasta reilut 50 vuotta sitten. Kansankirkkomme suhtautui aiemmin kielteisesti ehkäisyyn ja roomalaiskatolinen kirkko tekee niin vieläkin. Kyse on ihmisten arvomuutoksesta, joka lähti liikkeelle 1960-luvun radikalismin siivittämänä. Nykyihminen arvostaa elintasoa, vapautta ja itsekästä mielihyvää. Suuri perhe tuo paljon vastuuta, työtä ja vaivaa, mikä ei miellytä ihmistä. Lapsista luovuttaessa menetetään samalla paljon iloa ja elämän rikkautta. Lapsethan ovat Jumalan valtakunnan suurimpia."
Päivämies 8.8.2007
Vastaukset 51
Vanhimmat
Lisään vielä sen, että minua hiukan hämmästyttää tuo lause "Uskovaiset eivät käytä ehkäisyä." Tässähän selvästi sanotaan, että se ei ole uskovainen joka käytää ehkäisyä ja raja vedetään täten itse ja tuomitaan tällätavoin kaikki muut uskovaiset. lisäksi raja vedetään myös siionin sisällä.
Toisekseen tässä tehdään taas jeesuksen sovitustyö tyhjäksi, sillä uskovainen ei olekaan se joka uskoo, vaan se, joka i käytä ehkäisyä. minusta tässä on täysin unohdettu raamattu ja mennään tekojen vanhurskauteen. Tuleeko usko siitä, ettei käytä ehkäisyä, vaatiiko Jumala jotakin tekoja.
Tämä on raamatun uudelleen tulkintaa.
ehkäisyasia on niin selvä, että sitä ei kovin monella sanalla tarvitse edes perustella, ainakaan kovin selkeästi.
Se on ihan kauheaa ylimielisyyttä niitä kohtaan, jotka kamppailevat jaksamisen ja psyykkisen terveyden pysymisen kanssa tämän ehkäisy-kannan takia!!!
Naisnäkökulmaa on lehteen turha tarjota mitenkään realistisesti kirjoitettua. Siloisia ja kauniita pitää olla ne tarinat, joita julkaistaan.
Tuo kirjoitus oli yksinkertaisesti täysin pöyristyttävää luettavaa. tuntuu, että kirjoittajalla on ehkäisy muuttunut uskon keskeisimmäksi asiaksi, mitä se liikkeessämme nykyään onkin.
Ehkäisy siis piirtää Jumalan valtakunnan rajat.
tuo sen esille?
rauhan sielullensa ja saanut armosta kaikki synnit anteeksi , haluaa elää Jumalan sanan mukaisesti. Silloin luottaa siihen , että jumala johtaa minun elämäni parhain päin. Vaikka vaikeuksien ja suurten koettelemusten kautta. Jumalan sanan neuvoille haluaa olla kuuliainen. kuuliaiset on Hän luvannut hyvin siunata. Itse koen saaneeni osakseni suurta siunausta., vaikka ei elämä ole ollut helppoa. Monenlaisia koettelemuksia on myös ollut. mutta ne inhimillistävät myös luonnetta ja nöyrryttävät huomaamaan pienetkin ilot ja tyytyväisyyden aiheet elämässä. Ne opettavat tyytymään vähään ja tarpeelliseen. Turhista haluaa luopua.
edellisen kirjoittajan kanssa, että suhtautuminen ehkäisyyn piirtää Jumalan valtakunnan rajat?
Uskon, että nimimerkki, "ämmä", ei olle ikinä ehkäissyt ja hänellä on suuri perhe ja hän uskoo pääsevänsä taivaaseen, kun jaksaa olla kuuliainen kristillisyyden neuvoille elämänsä loppuun asti.
Jumala on jo käskyjen yhteydessä antanut lupauksen siunauksesta, joka kuuliaisuudesta vanhemmille, aiheutuu.
Jumala on luvannut siunata kuuliaiset lapset hyvin.
Teen nyt "ämmälle" kysymyksen.
1. Oletko kristitty siksi, että olet kuuliainen, etkä ole tehnyt syntiä?
2. Vai oletko kristitty siksi, että olet joutunut syntiin ja saatat uskoa ne anteeksiannetuiksi?
3. Vai oletko uskovainen siksi, että olet enemmän saattanut välttyä synniltä, kuin joutunut syntiin ja koska onnistumista on enemmän kuin epäonnistumista, niin Jumala on niin armollinen, että katsoo Jeesuksen sovityön kuittaavan ne synnitkin?
"Jokainen, joka ei SRK:ta tottele kaikissa pienimmissäkin asioissa, on epäuskoinen, helvetin matkalainen ja saatanan lapsi!" ämmä
Täällä on vastaus siihen miten onnettomasti sen asian kanssa on:
http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisy
Mutta ehkäisy on pohjimmiltaan geeneissä oleva vaistotoiminto, siis Jumaanluoma suojakeino ihmissuvulle:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000028273672
että pääsisin taivaaseen. En sinne pääse omin teoin, vaan jeesuksen ansion kautta. Joudun jatkuvasti syntiin, mutta haluan niitä korjata. Haluan olla kuuliainen ja uskollinen siinä vähässä , missä pystyn. Päämäärä on kunnian taivas, jonne on mahdollista päästä uskoen omalle kohdalleen sybntein päästön.
Toivottavasti uskomme molemmat myös sen, että uskokin on Jumalan antama. Sitä voi pyytää aina lisää.
Kun Jumala lisää uskoa, niin on hyvä olla, tyytyväinen mieli ja jaksaa antaa anteeksi toisillekin ja rakastaa heitä.
Silloin ei myöskään tarvitse ponnistella, vaan Pyhä Henki kirkastaa, että poikkeapa tuon ja tuon ihmisen luona, tms.
Raamattua oli perusteeksi lainattu mielestäni varsin vähän.
Ahdistuin jälleen kerran lukiessani Päivämiestä!
Uskovaisen raameihin on kertakaikkisen vaikeaa mahtua.Näihin määritelmiin, joita siis kuulee/lukee: mitä uskovainen on ja mitä uskovainen tekee.
Jäljelle jäi se ainoa ajatus, että en jaksa, en jaksa, en....luovutan siis.
ja kuitenkin Jumala lopulta yksin päättää, kuka sopii uskovaisen raameihin, ei Päivämies. Ole siis uskova(inen), mutta älä Päivämies-uskova(inen). :)
Jos ajatellaan vain raameja ja normeja ja käytöskoodeja ja "rakkauden neuvoja", niin uskomisen ilo katoaa helposti.
Eikö olekin huolestuttavaa, jos uskon elämän ravinnoksi tarrkoitettu lehti saa ihmisen pikemminkin miettimään luopumista kun antaa ravintoa uskonelämälle?
Mielestäni tämä on erittäin huolestuttavaa.
Kyseinen asia näyttäisi olevan sellainen käytöskoodi, joka on ylikorostunut mitattaessa vl-uskovaisuutta.
Se on vain siellä pinnan alla, mutta sen vaistoaa.
Usko loppuu, kun voimat synnyttää/odottaa on lopussa.
valtakunnan tulemistahan pyydämme Isä Meidän rukouksessa.
Se näköjään tulee postissa Päivämies-lehden mukana.
Ehkäisyasia on ylikorostunut.
On ihanaa, jos saa ja jaksaa ottaa vastaan paljon lapsia, mutta kun tilanne on toinen, eli on (lähes) ylitsepääsemättömiä sairauksia esim. fyysisiä sairauksia tai masennusta tai muuta, on taloudellisesti ongelmissa (joka maailman maassa ei ole sellaista sosiaaliturvaa kuin Suomessa), jokainen syntyvä lapsi on kehitysvammainen (tiedän tällaisia perheitä) tmv., ei pitäisi olla mitään sanomista ehkäisystä. Aborttia en hyväksy, paitsi ehkä tilanteessa, jossa raskaana oleva on itsekin lapsi, esim. 12-vuotias, on tullut raiskatuksi tmv., mutta nähin erikoistapauksiin mulla ei ole selkeätä mielipidettä.
Uskon sisältö ja autuuden ehto ei voi kuitenkaan olla lapsimäärä. Uskon sitä paitsi, että jokainen lapsi haluaisi olla toivottu ja rakastettu. Sekä hellitty, ei pelkästään vasemmalla kädellä huollettu.
Tästä on kuitenkin paljon keskustelua muissa ketjuissa.
Ja ehkäisyähän ei siis missään kohtaa Raamatussa kielletä. Ehäisyvälineitä ja -tapoja on ollut aina, jo Mooseksen aikoina (esim. laskettu päiviä, keskeytetty yhdyntä, sian suoli kondomina, anaaliyhdyntä, petting yhdynnän sijaan jne) eli jos ehkäisy olisi niin oleellinen asia, se olisi varmasti kielletty jo Mooseksen laissa. Ja myöhemmin vielä Jeesuksen taholta.
Huomiota kiinnitti loppukaneettisi
"
Usko loppuu, kun voimat synnyttää/odottaa on lopussa."
Toivottavasti tarkoitat, että usko vl-liikkeen ankariin vaatimuksiin autuuden ehtona loppuu, eikä uskosi Jeesukseen ja Hänen sovintotyöhönsä.
Olet Jumalan Rakas Lapsi vaikket joka hetki odota/synnytä lapsia ylitse voimiesi. Ehkäisyä ei ole Raamatussa kielletty.
Mieti sitäkin asiaa, että kun sanotaan, että Jumala on Elämän ja Kuoleman Herra, eikä näin ollen sovi puuttua lasten syntymiseen.
Kuitenkin sama ajatus pätee, jos me sairastumme tai joudumme tapaturmiin. Silloinkin pitäisi yhtä nöyrästi ajatella, että Jumala on nähnyt tarpeelliseksi antaa tämän sairauden, se voi johtaa kuolemaan, emmekä me voi siihen puuttua mitenkään, esimerkiksi menemällä lääkäriin.
Esimerkiksi tällä palstalla äsken ollut vertaus: umpilisäkkeen tulehdus, se tappaa hoitamattomana, mutta pienellä leikkauksella se paranee eikä haittaa myöhemmin elämässä mitenkään. Miksi siis vl-ihmisetkin menevät lääkäriin ja leikkauttavat umpilisäkkeensä eivätkä jätä asiaa Jumalan parannettavaksi? Eivät jää vain rukoilemaan parantumista vaan käyttävät maallista ymmärrystä taudin hoitamiseksi?
Kun mietit näitä, näet varmaan, millaista ylikorostunutta ja epäloogista on kieltää ehkäisy, silloinkin kun äiti ei jaksa fyysisesti tai psyykkisesti.
Ehkäise hyvällä omalla tunnolla ja rauhassa, luottaen siihen, että Jeesus rakastaa sinua eikä vaadi yli voimiesi mitään tekoja. Hän on luvannut luonaan levon ja sen, että "hänen taakkansa on keviä":)
Jumala antaa lapsia juuri sen verran kuin äiti jaksaa hoitaa. Ota kaikki lapset vastaan, kohdun hedelmä on siunaus koko perheelle ja jumalanvaltakunnalle. Niin ovat voimasi kuin ovat kuormasi.
on sinulla maailmaa nähnyt vl?
Juttusi kaikissa ketjuissa on niin typerää, ettet voi olla muuta kuin pelkkä typerä provo. Olet varmasti vain aknenaamainen vähä-älyinen teini, joka ei ymmärrä yhtään mitään uskonasioista. Luulet varmaan olevasi kovasti hauska.
Suosittelen, että menet vaikka keskustelemaan itsetyydytyksestä siihen aiheeseen tarkoitetulle palstalle, koska se on varmasti lähempänä kaltaisesi keskenkasvuisen teinipojan sydäntä...
Ei uskovaisten pidä vikoa kristillisyyden julkaisuja. Sehän on hälyytys kello. Jos sulle tulee sellainen olo Päivämiestä lukiessa että et ole uskovainen, tai et halua olla. Jumalan sana aina jotakin vaikuttaa ihmisen sydämessä. Ja paha olo on sinun omantunnon ääni, että mene ja tee parannus siitä mikä on tunnolle käynyt. Niin se on helppoa, kun et sielunviholisen pauloihin jää vaan mene keskustelemaan asioista luotetun uskovaisen ihmisen kanssa. Rakkaudella sinuakin hoidetaan siionissa. Evankeliumilla.
"Ei uskovaisten pidä vikoa kristillisyyden julkaisuja."
Raamatussakin kehotetaan: yksi puhuu, toiset tuomitsevat.
Siis uskovaisen täytyy aina arvostella Raamatun valossa, mitä toiset puhuvat tai kirjoittavat uskon asioista.
Päivämies ja sen kirjoittajat eivät ole erehtymättömiä, vaan erehtyväisiä ihmisiä. Siksi kaikki sen kirjoitukset täytyy tuomita/arvostella, ovatko ne Raamatun mukaisia.
Se, että tulee huono olo kun lukee Päivämiestä ei todellakaan ole verrattavissa siihen, että tulee huono olo kun lukee Raamattua. Vasta silloin voi olla kyse siitä, että ihminen tuntee itsensä syntiseksi ja on aika tehdä parannusta.
Huomaa se, että Päivämies ei todellakaan ole "Jumalan sanaa".
Kirjoituksesi tuntuu todella merkilliseltä. Tarkoitatko todella niin, että Päivämieheen kirjoittavat ihmiset ja toimituskunta ovat täydellisen erehtymättömiä ja Päivämiehen moittiminen on samaa kuin Jumalan tai Raamatun moittiminen?
Vaikuttaa todella -70-luvun opilta, jossa se, joka arvosteli SRK:n tai paikallisen rauhanyhdistyksen toimintaa katsottiin arvostelevan erehtymätöntä Jumalan valtakuntaa:( ja olevan sen perusteella väärän hengen vaikutuksessa:((
Näissä Päivämiehen teksteissä on nykyään aika vähän puhetta Jeesuksen sovitustyöstä.
Tässäkin kirjoituksessa ei Jeesusta mainita kun siten, että hänen äitinsä otti hänet uskolla vastaan, suunnittelematta, täläkin perustellaan ehkäisykieltoa kirjoituksessa.
Eli tuntuu kulkevan käsikädessä vaatimukset ja se, että Jeesusta ei mainita.
henkilöiden perheiden lapsilukuja?
Ei niissä perheissä ollut kovin paljon lapsia.
http://www.srk-oulu.net/index.php?p=matkaevaaksi_lapset__herran_
Tuossa linkki kirjoitukseen.
Jeesuksesta puhuttaessa puhuttiinkin Kristuksen laista.
ole pannut merkille, että muillakin uskovilla on suuria perheitä. Niin minullakin. Meille on annettu 6 lasta.
Yleisestikin perhekoko on kasvanut hieman.
Minusta tuo teksti käsittelee väärin muita perheitä, sillä eihän heilläkään ole kysymyksessä lapsista luopumisesta.
Uskovaisilla ihmisillä yleisestikin on useita lapsia. Jos sitten ajatellaan niitä, jotka eivät ole ollenkaan uskovia ja joiden arvot ja elämä muutenkin on Jumalan Sanan vastaista, niin eivät he olekaan sopiva vertailukohta verrata lestadiolaisperheisiin.
Parikin näkökohtaa tuosta kirjoituksesta on jätetty puuttumaan. Ahneus ja mukavuudenhalu ei muidenkaan uskovien mielestä ole Jumalan sanan mukainen peruste perhesuunnittelulle.
Lähimmäisenrakkaus puolisoa ja jo syntyneitä lapsia kohtaan on kuitenkin kristillisten arvojen mukainen peruste. Raamattukin kehottaa siihen. Ottamaan huomioon lähimmäisen.
Raamattu rinnastaa lisääntymisen ja ajallisen työn. Ei ajallista työtäkään saa tehdä niin paljon, että lasten hyvinvointi ja vaimon terveyskin vaarantuvat. Samoin on lisääntymisen laita. Jumala kyllä huolehtii väestönkasvusta. Meidän tulee huolehtiä lähimmäisistä.
Kun ajatellaan, että lasten kasvattaminen on Jumalan antama arvokas tehtävä, niin asettaessaan ihmisen tähän, ei Jumala varmaan tarkoittanut, ettäsitä pitäisi suorittaa hampaat irvessä ja silmät nurin. (Siis ajallista työtä ja lisääntymistä), vaan iloisin ja vapain sydämin siinä määrin kun kokee siihen Jumalan voimia antavan.
Ei tälläisessäkään ajattelutavassa ole mitään väärää. Sensijaan ajatus siitä, että olen kristitty siksi, että synnytän ja synnytän jatkuvasti, on omaa vanhurskautta, vaikka ei vertaisikaanitseään muihin. Vertailu ja toisten kyttääminen on farisealaisuutta, joille sanotaan: He ovat saaneet jo palkkansa.
joten millä ihmeen keinolla hänet olisi voitu edes ehkäistä? Jumala synnytti poikansa neitsyestä -naisesta, joka ei ollut koskaan ollut sukupuoliyhdynnässä.
Miten sellaisessa tilanteessa olisi edes voitu ehkäistä?
tuli neitsyt vasta 300-luvulla.. Sitä ennen asiasta ei puhuttu mitään.
UT:n latinannos käänsi kreikan "nuori nainen" sanan "neitsyt virgin " sanaksi, joka tarkoitti koskematonta.
Katolinen kirkko on tähän asti pitänyt Mariaa ikuisena neitsyeenä eli koskemattomana. Samoin Joosef oli "neitsyt". Siis katsolisen kirkon mukaan myös Jeesuksen sisarukset syntyivät neitseellisesti.
Juutalaisen historian mukaan Jeesuksen biologinen isä oli eräs roomalainen sotilas. Sen kummemmnin kiihkoilematta tämä lieneekin lähinnä totuutta.
Uskontunnustuksessamme sanotaan ....synti neitsyt Mariasta..." Ei siinä oteta sen kummeemmin kantaa oliko Maria virgin, koskematon vai ei. Jos joku haluaa uskoa 300-luvulla syntyneeseen virgin-traditioon, niin siitä vaan. Ei hänenkään näkemystä voida todistaa vääräksi niinkuin nekään, jotka pitävät virgin-väitettä hölynpölynä, eivät voi todistaa näkemystään oikeaksi.
Kreikankielinen alkuteksti puhuu vain nuoresta naisesta, Mariasta, joka ei ollut naimissa vaan kihloissa Joodefin kanssa.
kirjoittaja ei ollut Juhani Uljas vaan Mikko Uljas
Juu, anteeksi. Erehdyin, mikko Uljas kirjoitti.
Mikä tää Mikko Uljas sitten on? Puhuja vai? Onko SRK:n johtotehtävissä jo? Onko sukua Juhanille ja Rouva Uljaalle?
mainitsemiesi henkilöitten poika.
sillä jokainen länsimaisen elintason omaava ihminen kuluttaa luonnonvaroja ja saastuttaa moninkertaisesti kehitysmaiden ihmisiin verrattuna.
Tämän kyllä Uljaskin melko varmasti tietää, lukenut mies.
holtittoman lisääntymisen. Onneksi on edelleen meitä, jotka ehdimme käydä töissä ja hankkia rahaa suurperheille!
Jumalan valtakunta on vanhurskautta, iloa ja rauhaa, jonka Pyhä Henki tarjoaa. Ihminen ei voi itselleen ottaa valtakuntaa vaan yksin Jumala voi sen avata.
Jumalan valtakunta on Jeesuksen hallintaa ihmisen elämässä. Hän opetti rukoilemaan: Tulkoon sinun valtakuntasi! Samalla Jeesus opetti, ettei Jumalan valtakuntaa voi nähdä. Se on sisäisesti teissä tai teidän keskellänne. Molemmat käännösversiot ovat oikeat. Huolestuttaa, että Jeesuksesta ei enää puhuta niin paljon eikä Hänen opetuksiaan käydä läpi perusteellisesti. Usko muuttu tavoiksi ja tottumuksiksi. Seuroissa käyminen ei pelasta, vaan usko Jeesukseen. Parhaimmillaan tietenkin seuroissa puhutaan Jeesuksesta.
VL: Jumalan valtakunta on vanhurskautta, iloa ja rauhaa, jonka Pyhä Henki tarjoaa. Ihminen ei voi itselleen ottaa valtakuntaa vaan yksin Jumala voi sen avata.
K: Juuri näin. Sitä ei voi myöskään isompi joukko ihmisiä ottaa, esim. vanhoillislestadiolaiset.
VL: Jumalan valtakunta on Jeesuksen hallintaa ihmisen elämässä. Hän opetti rukoilemaan: Tulkoon sinun valtakuntasi! Samalla Jeesus opetti, ettei Jumalan valtakuntaa voi nähdä. Se on sisäisesti teissä tai teidän keskellänne.
K: Siis niiden ihmisten sydämillä, jotka ovat tulleet siihen samaan sydämen tilaan, jossa opetuslaset olivat lukittujen ovien takana. Kaikki toivo omiin mahdollisuuksiin oli mennyt ja ikävä ja kaipaus vanhurskauden, (Jeesuksen), perään oli tilalla.
VL: Molemmat käännösversiot ovat oikeat. Huolestuttaa, että Jeesuksesta ei enää puhuta niin paljon eikä Hänen opetuksiaan käydä läpi perusteellisesti. Usko muuttu tavoiksi ja tottumuksiksi. Seuroissa käyminen ei pelasta, vaan usko Jeesukseen. Parhaimmillaan tietenkin seuroissa puhutaan Jeesuksesta.
K: Tosi asiallinen huoli. Tavoiksi ja tottumuksiksi muuttunutta uskoa sanotaan kuolleeksi uskoksi. Jään ihmettelemään sanontaa: parhaimmillaan. Esim. esikoislestadiolaisten seuroissa puhutaan aina Jeesuksesta.
Pahimmillaan uskon kohteeksi nostetaan esim. seurakunta, jonka neuvoja tulee kuulla.
Uskon kohde on Jeesus. Kun on Jeesus sydämessä, olet oksa viinipuun. Jeesuksesta laulan, Jeesuks
esta vaan!
viestiini, kun VL-puhujan viestiin ei oikein voi. Jokin tekninen juttu.
Kiitos keskustelusta VL-puhujalle.
Koskettavimpia saarnoja saa kuulla Juuri Jeesuksen omista puheista. Hänen sanansa löytävät minustakin vuoroin leviittaa, vuoroin vanhempaa veljeä, mutta löydän myös itseni Jerikontien matkaajan paikalta. Jeesuksen puheet eivät jätä koskaan kylmäksi.
Lauloimme ennen enemmän sellaista virttä, jossa oli:
"Ole kiitetty Herrani, Jeesus, ole kiitetty , kiitetty!"
Valitettavasti emme saaneet sitä enää virsikirjoihimme, kun tekijä taisi olla sieltä vanhoillisten puolelta, eikä kai ollut antanut lupaa.
..Raamatun lainaukset, joilla perusteltiin ehkäisemättömyyttä oli otettu Vanhasta testamentista. Jeesus selvästi kieltää seuraamasta vanhoja Mooseksen käskyjä ja antoi vuorisaarnassaan uusia.
Esim. "28.Te olettee kuulleet sanotuksi: "älä tee aviorikosta" "Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo vaimon päälle himoitaksensa häntä, hän teki jo huorin hänen kanssansa sydämessänsä."(Matt.5. v.1776)
"Jeesus sanoi: "Joka tuntee isän ja äidin, häntä tullaan kutsumaan huoran lapseksi!" (Tuomaan evankeliumi).
"20:34 Niin Jeesus sanoi heille: "Tämän maailmanajan lapset naivat ja menevät miehelle.
20:35 Mutta ne, jotka on arvollisiksi nähty pääsemään toiseen maailmaan ja ylösnousemukseen kuolleista, eivät nai eivätkä mene miehelle.
20:36 Sillä he eivät enää voi kuolla, kun ovat enkelien kaltaisia; ja he ovat Jumalan lapsia, koska ovat ylösnousemuksen lapsia."(Luuk.20)
Tässä ylösnousemuksella Jeesus tarkoittaa samaa kuin uudestisyntyminen eli Jumalan valtakunnassa ei mennä enää naimisiin. "Toisella maailmalla" Hän tarkoittaa aikaa jolloin: "Aika on täytynyt ja Jumalan valtakunta lähestynyt"..
"20:6 Autuas ja pyhä on se, jolla on osa ensimmäisessä ylösnousemuksessa; heihin ei toisella kuolemalla(tuonela, helvetti)ole valtaa"..(Ilm.)
SRK:n kirjoittajilla ei kertakaikkiaan ole sellaista Raamatun kohtaa, jolla ehkäisykieltoa voisi perustella. Raamattu ei kiellä ehkäisyä.
Miten on mahdollista, että vielä 2000-luvulla on olemassa yhteisö, jossa naisen asema on kuin keskiajalla?! On totta, että jotkut vl-naiset haluavat paljon lapsia, mutta he ovat (ainakin tämän palstan perusteella) vähemmistö. Antaa heidän synnyttää vuosi toisensa jälkeen, mutta te muut, nyt järki käteen. Vl:t on täysin sovinistinen herätysliike.
Ja se tosiasia vielä, että siittiöt ja munasolut eivät vielä ole lapsia, joten se ei ole "lapsista luopumista". Abortti on asia erikseen, sitä en ainakaan itse hyväksy kuin siinä tapauksessa, että lapsi on saanut alkunsa raiskauksesta tai lapsi/äiti on hengenvaarallisesti sairas.
Löysin mielenkiintoisen katsauksen ehkäisykieltoon tässä:
http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisy
Ensin uskovaisia naisia pisti ruotuun isä uljas, nyt poika. Ja kyllä se frouvakin arvonsa on aina tuntenut.
Kaikkeen ne suomalaiset täysjärkiset naiset alistuukin.
"Itsekkäät käyttävät ehkäisyä ja Jumalan valtakunnan raja vedetään taas selkeästi tiettyyn joukkoon. Sillä uskovaisia ovat ne, jotka eivät käytä ehkäisyä, eli vanhoillislestadiolaiset. "
Todellista itsekkyyttä on kieltäytyä käyttämästä ehkäisyä ja tehdä lapsia yli omien voimavarojen toisten ihmisten - yleensä vanhimpien lasten - hoidettaviksi.
SRK:n opin muutokset ovat nytnostaneet sen itsensä keksimät säännöt Raamatun rinnalle uskon ohjeeksi.
Tästä aiheesta on kirjoitus täällä, kirjoitus joka poistettiin S24:stä:
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/keskustelu/post.php?cat=1 0&fid=1&pid=56&page=1
Puheesi on sielunvihollisen puhetta, emmekä sinua enää tervehdi.