JOROISTEN TAPAUS!!!???

Näkevät silmät ja kuulevat ...

Miksi hoitohenkilökunta ei kiinnittänyt tapaukseen huomiota?! Luulisi, että lääkäri ei yksinään voi huseerata tappamalla potilaita, kuka/ketkä jakoivat lääkkeet/eivät hämmästelleet kivuista kärsivien syöpäpotilaiden lääkityksen pihtaamisesta, eikö hälytyskellot soineet. Helvetti soikoon, tottahan kyseinen lääkäri nyt laitetaan lopullisesti viralta.

B.t.w. näitä tapauksia on kyllä enemmänkin varsinkin maalaisterveyskeskuksissa. Lääkäri jättää hoitamatta ja hoitohenkilökunta hyväksyy hiljaisesti, MIKSI? Pikkupaikkakunnalla lääkäri on vielä Jumalasta seuraava joidenkin silmissä. Tämä antiikkinen käsitys on muuttunut ja töitä tehdään tiimissä, jossa lääkärin on pakko ottaa huomioon hoitohenkilökunnan mielipide ilman, että henkilökunta luulee joutuvansa "mustalle listalle".

"Joroisen" kaltaisia tapauksia on luettu ja ihmetelty lehdistä vain muualla maailmassa tapahtuviksi ja täällä kuvitellaan elämän kulkevan kuin lintukodossa ikään.

Tämä on vakava asia, johon en halua mitään teiniprovoja.

34

1704

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ........

      Kuulin tapauksesta eilen. Olin mökillä ja telkkarissa tosin ääni pätki jonkun verran, mutta sen verran kuulin että lääkäri puolesteli itseään että "saattohoito-potilaita ei tarvitse lähettää erikoissairaanhoitoon".

      Valituksiahan tämä ko. lääkäri oli saanut. Mistä tiedät ettei joku niistä valituksista ole hoitajahenkilökunnan tekemiä? Luulisin että hoitajat ovat kahvitauolla puhuneet asiasta ja tehneet siitä eteenpäin ilmoitusta. Itse en ehkä menisi lähihoitajana neuvomaan ylilääkäriä, mutta kyllä kertoisin lääkäristä eteenpäin paikan johtajille.

      • aloittaja

        Mutta pälkähtikö päähäsi, että se johtaja, jolle kerrot asiasta, on kantelunkohteesi kollega, ystävä, hyväveli, jonka intresseihin ei kuulu pettää "hyvin" toimivaa systeemiä.


      • perustehtävät
        aloittaja kirjoitti:

        Mutta pälkähtikö päähäsi, että se johtaja, jolle kerrot asiasta, on kantelunkohteesi kollega, ystävä, hyväveli, jonka intresseihin ei kuulu pettää "hyvin" toimivaa systeemiä.

        TEO:n perustehtävät

        Uudistuksen jälkeenkin oikeusturvakeskus huolehtii nykyisistä tehtävistään. Ne on määritelty seuraavasti.

        Terveydenhuollon oikeusturvakeskus on sosiaali- ja terveysministeriön alainen virasto, jonka tehtävänä on valvomalla terveydenhuollon ammattihenkilöitä osaltaan ylläpitää ja edistää potilasturvallisuutta sekä huolehtia kansalaisille annettavien terveyspalvelujen laadusta. Se huolehtii myös raskauden keskeyttämistä, steriloimista, oikeuspsykiatriaa, ihmisen elimien ja kudoksien lääketieteellistä käyttöä, lääketieteellistä tutkimusta ja kuolemansyyn selvittämistä koskevassa lainsäädännössä sille säädetyistä tehtävistä samoin kuin muista säädetyistä tai sosiaali- ja terveysministeriön määräämistä tehtävistä. Lisäksi TEO hoitaa ne kansainvälisissä toimielimissä käsiteltäviin terveydenhuoltoa ja sosiaalihuoltoa koskeviin ihmisoikeusasioihin liittyvät tehtävät, jotka stm sille määrää.

        Oikeusturvakeskuksessa on kolme lautakuntaa, joissa käsitellään ja ratkaistaan terveydenhuollon ammattihenkilöiden valvontaa, oikeuspsykiatriaa sekä raskauden keskeyttämistä ja steriloimista koskevat asiat.

        TEO pitää yllä terveydenhuollon ammattihenkilöiden keskusrekisteriä (TERHIKKI), johon on merkitty yli 300 000:n terveydenhuollon ammattihenkilön ammatinharjoittamisoikeutta koskevat tiedot.


      • valitukset
        perustehtävät kirjoitti:

        TEO:n perustehtävät

        Uudistuksen jälkeenkin oikeusturvakeskus huolehtii nykyisistä tehtävistään. Ne on määritelty seuraavasti.

        Terveydenhuollon oikeusturvakeskus on sosiaali- ja terveysministeriön alainen virasto, jonka tehtävänä on valvomalla terveydenhuollon ammattihenkilöitä osaltaan ylläpitää ja edistää potilasturvallisuutta sekä huolehtia kansalaisille annettavien terveyspalvelujen laadusta. Se huolehtii myös raskauden keskeyttämistä, steriloimista, oikeuspsykiatriaa, ihmisen elimien ja kudoksien lääketieteellistä käyttöä, lääketieteellistä tutkimusta ja kuolemansyyn selvittämistä koskevassa lainsäädännössä sille säädetyistä tehtävistä samoin kuin muista säädetyistä tai sosiaali- ja terveysministeriön määräämistä tehtävistä. Lisäksi TEO hoitaa ne kansainvälisissä toimielimissä käsiteltäviin terveydenhuoltoa ja sosiaalihuoltoa koskeviin ihmisoikeusasioihin liittyvät tehtävät, jotka stm sille määrää.

        Oikeusturvakeskuksessa on kolme lautakuntaa, joissa käsitellään ja ratkaistaan terveydenhuollon ammattihenkilöiden valvontaa, oikeuspsykiatriaa sekä raskauden keskeyttämistä ja steriloimista koskevat asiat.

        TEO pitää yllä terveydenhuollon ammattihenkilöiden keskusrekisteriä (TERHIKKI), johon on merkitty yli 300 000:n terveydenhuollon ammattihenkilön ammatinharjoittamisoikeutta koskevat tiedot.

        ovat reippaassa kasvussa.


      • ???
        aloittaja kirjoitti:

        Mutta pälkähtikö päähäsi, että se johtaja, jolle kerrot asiasta, on kantelunkohteesi kollega, ystävä, hyväveli, jonka intresseihin ei kuulu pettää "hyvin" toimivaa systeemiä.

        Minkä ihmeen tuskan?

        Tää on varmaan taas joku "kunta säästää" juttu. Tällä ylilääkärillä on varmaan läheiset välit kunnan johtajien kanssa, ja jos tää ylilääkäri voi säästää kunnan rahoja ettei lähetä näitä mukamas saattohoitopotilaita jatkotutkimuksiin erikoissairaanhoitoon on varmasti luvassa mukava joulubonus...

        Bisnestä oikein Amerikan malliin!


      • näin juuri
        ??? kirjoitti:

        Minkä ihmeen tuskan?

        Tää on varmaan taas joku "kunta säästää" juttu. Tällä ylilääkärillä on varmaan läheiset välit kunnan johtajien kanssa, ja jos tää ylilääkäri voi säästää kunnan rahoja ettei lähetä näitä mukamas saattohoitopotilaita jatkotutkimuksiin erikoissairaanhoitoon on varmasti luvassa mukava joulubonus...

        Bisnestä oikein Amerikan malliin!

        Kässäsit jutun pointin.


      • sai fudut, kun
        perustehtävät kirjoitti:

        TEO:n perustehtävät

        Uudistuksen jälkeenkin oikeusturvakeskus huolehtii nykyisistä tehtävistään. Ne on määritelty seuraavasti.

        Terveydenhuollon oikeusturvakeskus on sosiaali- ja terveysministeriön alainen virasto, jonka tehtävänä on valvomalla terveydenhuollon ammattihenkilöitä osaltaan ylläpitää ja edistää potilasturvallisuutta sekä huolehtia kansalaisille annettavien terveyspalvelujen laadusta. Se huolehtii myös raskauden keskeyttämistä, steriloimista, oikeuspsykiatriaa, ihmisen elimien ja kudoksien lääketieteellistä käyttöä, lääketieteellistä tutkimusta ja kuolemansyyn selvittämistä koskevassa lainsäädännössä sille säädetyistä tehtävistä samoin kuin muista säädetyistä tai sosiaali- ja terveysministeriön määräämistä tehtävistä. Lisäksi TEO hoitaa ne kansainvälisissä toimielimissä käsiteltäviin terveydenhuoltoa ja sosiaalihuoltoa koskeviin ihmisoikeusasioihin liittyvät tehtävät, jotka stm sille määrää.

        Oikeusturvakeskuksessa on kolme lautakuntaa, joissa käsitellään ja ratkaistaan terveydenhuollon ammattihenkilöiden valvontaa, oikeuspsykiatriaa sekä raskauden keskeyttämistä ja steriloimista koskevat asiat.

        TEO pitää yllä terveydenhuollon ammattihenkilöiden keskusrekisteriä (TERHIKKI), johon on merkitty yli 300 000:n terveydenhuollon ammattihenkilön ammatinharjoittamisoikeutta koskevat tiedot.

        vääristeli Lanton tapausta.

        http://www.mediuutiset.fi/doc.ot?d_id=140111


    • J. Sarasvuota tällä

      mietelmällä, joka hyvin kuvastaa mielestäni lääkäreiden alaisuudessa toimivan henkilökunnan sanan- ja toiminnanvapautta.

      Aamun ajatus

      Seisot tienhaarassa: joko haluat enemmän elämältä tai et halua. Joko taistelet omien arvojesi puolesta tai nielet jonkun muun arvoja. Joko osallistut oman veneesi ohjaamiseen tai hyväksyt muut kippareiksi.

      -Jari Sarasvuo

    • perin outoa...

      Hippokraten vala... se pitäisi luetuttaa muistin virkistämiseksi kaikilla lääkärin ammattia harjoittavilla kerran viikossa.

      • valtiovallalle

        suuri rasite. Pienten kuntien terveyskeskukset pullistelevat ahtaudessaan vanhusten pitkäaikaishoitopotilaista. Kiusaus puutteelliseen hoitoon on suuri... muutama kymmenen vapautuvaa vuodepaikkaa veroja maksaville ja pienituloinen kunta saattaa klaarata hiipuvalla budjetillaan eteenpäin kuukauden verran.


      • etenkin tällaisessa
        valtiovallalle kirjoitti:

        suuri rasite. Pienten kuntien terveyskeskukset pullistelevat ahtaudessaan vanhusten pitkäaikaishoitopotilaista. Kiusaus puutteelliseen hoitoon on suuri... muutama kymmenen vapautuvaa vuodepaikkaa veroja maksaville ja pienituloinen kunta saattaa klaarata hiipuvalla budjetillaan eteenpäin kuukauden verran.

        hyvämaineisessa terveydenhuoltovaltiossa vanhukset ja lapset pitää hoitaa siinä kuin veronmaksajakin.


    • ohjeistuksen
    • MOT 19.1.2008

      http://www.yle.fi/mot/mb190104/kasikirjoitus.htm

      • päivämäärä oli

        tietysti 19.1.2004.


    • tekemiseen
    • vai joidenkin

      ammattiin sopimattomien yksilöiden unelma tulevaisuudesta: Vuodeosastoilla on vain itse itseään hoitavia potilaita ja mielellään kunnille verorahoja tuottavia LYHKI-potilaita.

    • 6000 ihmisen

      kunnassa ei hoitajat suostu kommentoimaan, lue ja mieti.

      http://www.kuntalehti.fi/default.asp?sa=43569&sc=3223

      Pelkäävät työpaikkojensa puolesta, ei niitä siellä ole tarjolla kuten erikoissairaanhoidossa. Lisänä rikka rokassa on omaisten joutuminen kyseisen lääkärin "hoitoon". Tällaisen lääkärin ei pitäisi harjoittaa ammattia, ylipäätänsä alalle hakeutuvien psyykkinen kestävyys olisi testattava esim. vuoden-parin seurannalla valmistumisen jälkeen ja säännöllinen seuranta vielä senkin jälkeen. Alalla on myös alkoholiongelmaisia, joita kollegat suojelevat ilmiannolta. Tarkoitukseni ei ole teilata koko lääkärikuntaa, itselläni on pääasiassa hyviä kokemuksia niistä vähäisistä käynneistä ja hoidosta sairaalassa, mutta omaiseni on kyllä saanut tuon Joroisen suuruisella paikkakunnalla todella ala-arvoista hoitoa. Hoitovirheestä onkin jo valmisteilla paperit.

    • muistatteko?

      Tässä Joroisten tapauksessa hoitajat eivät uskalla sanoa näköjään mitään. Ilmoittaa asiattomasta lääkäristä eteenpäin.

      Muistatteko kun Tarja Tallqvist kertoi totuuden helsingin kotihoidosta? tulos oli että hän ei saa enää ikinä työskennellä helsingin kaupungin työntekijänä.

      "Ei ole suurempaa pelkuruutta kuin se, että nähdessään epäkohdan ei tee mitään" -Tarja Tallqvist

      • oikeassa oli

        vaan niitä tekoja odotamme sekä hoitajat että omaiset. Eihän tietty yksi ihminen ihmeitä ehdi neljässä vuodsssa, mutta Tarjalle vinkki: Tee yhtä hyvä dokkari kuin osasto 10:stä, ei liene kiellettyä kansanedustaja-aikana ja oppositiossa vielä...


    • hengiltä ja tämä

      ei oma keksimäni asia. Pikkukunnan tk:n ylimmäinen johtaja ei kalareissultaan tahtonut ehtiä potilaita katsomaan ja kesäsijaisena vähän päälle 20-kymppinen nuori harjoittelija. Viime tipassa äitini pelastui, kun vaadimme lähetteen erikoissairaanhoitoon.
      Ppkl:lla ihmettelivät ja kummastelivat hoitajasta erikoislääkäriin, miksi ei aikaisemmin lähetetty sekä lupasivat tehdä parhaansa, mutta varautumaan pahimpaan. Itse luin iltarukouksen ja pyysin lääkäreille ja hoitajille siunausta ja voimia pelastaa äitini. Kriittisen vaiheen mentyä itkin ja lähellä oli myös hoitohenkilökunnan kyyneleet äitini hengen pelastamisen seurauksena. He ovat "valittuja", mitä ei voi sanoa kaikista terveydenhuollossa toimivista.
      Nyt mietin, mitä ihmettä terveydenhuollossa on tapahtunut viime vuosina. Joroisten tapaus ei näytä ulottuvan vain yhteen kuntaan. Onko vanhusten elämä niin vähäpätöinen asia, että vain rahalla on merkitystä, kun kunnan budjetti alkaa vilkuttamaan punaista ja jopa uhrataan niitä ihmisiä, joiden veronmaksukyky on lakannut ja näistä vanhuksista on pelkkää menoa kunnalle. Minun äidilläni on aina ollut erinomainen muisti ja henkinen vireys tallella iäkkäänäkin ja näin ollen annettavaa meille nuoremmille... kuka kertoo lapsille ja lapsenlapsille, että joskus on sodittu tämän maan puolesta ja mikä hinta siitä on maksettu. Myös iloisia asioita entisajoista on hyvä kuulla muualtakin kuin historian kirjoista.
      Minä häpeän tuollaisia Joroisen kaltaisia tk-lääkäreitä sekä tätä, joka suoraan sanoen yrittämällä yritti päästä äidistämme ikuisiksi ajoiksi. Hänen puolestaan en voi rukoilla, en edes parhaalla tahdollani. Mutta loppu koittaa joskus hänellekin sekä meille kaikille. Ei kannattaisi alkaa apinoimaan Jumalaa, vaikka ei häneen uskoisi.

      • HOITAJA TAPPOI

        KAKSI POTILASTA TAMPEREEN SEUDULLA, JUTTUHAN VAIN LAAJENEE, KUTEN ARVELIN, MAANLAAJUISEKSI.


      • ammattimaisesti
        HOITAJA TAPPOI kirjoitti:

        KAKSI POTILASTA TAMPEREEN SEUDULLA, JUTTUHAN VAIN LAAJENEE, KUTEN ARVELIN, MAANLAAJUISEKSI.

        käyttäytyvään luottaa, HUI KAMALA...

        http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1420613


    • Lääkäri 2

      Helppoahan se on maallikkona tai terveydenhoitoalan työntekijänä, kuten hoitajana, jonka ei tarvitse päätöksiä tehdä ja niistä vastuuta kantaa, huudella, kun ei itse tarvitse tehdä päätöksiä hoitamisesta tai hoitamatta jättämisistä.

      Helpointahan se aina on päättää vaan että "hoidetaan" ja siksi etenkin nuoret ja kokemnattomat lääkärit mieluiten tähän turvaavat. Selviä ohjeita kun ei ole olemassa asiaan. Sitten jos tehdään vaikeampi päätös, eli jätetäänkin hoitamatta, niin kauheat selvitykset ja valitukset odottavat.

      ELI: kertokaa mikä sitten on maallikoiden mielestä se oikea raja milloin hoidetaan ja milloin ei hoideta. Miettimisen tueksi esimerkkejä:

      Haimasyöpäpotilas. Tiedossa 99% varmuudella kuolema n. 2 kk:n aikana, 93%:n varmuudella 1 kk:n aikana. Käytännössä 100% varmuudella kuolee kaikista mahdollisista hoidoista huolimatta 3-4 kk:n aikana. Kykenee elämään vuodepotilaana katsoen tv:tä ja esim. lukien hetkittäin esim. 1-2 tuntia kerrallaan, muuhun voimat eivät riitä. Potilaalla jatkuvaa pahoinvointia vaihdellen lievästä hankalaan, johon liittyy oksenteluakin. Välillä pahoinvointi 2-3 tuntia erittäin hankalaa ja oksentelee, mutta välillä on 5-6 tunnin jaksoja ettei voi kuin vähän pahoin. Kipuja on samaten jatkuvasti lievinä, välillä pahempia kestäen n. 30min. - tunnin ja morfiinilla helpottavat, muitta morfiini taas pahoinvointia aiheuttaa sitten enempi. Morfiinin avulla lievää pahoinvointia kokien kykenee olemaan melko kivutta pääosan vuorokaudesta, muttei täysin kivutta kuitenkaan.

      Elää siis n. kuukauden, kaksi, ehkä hyvässä lykyssä enempikin. Hoidon hinta verorahoista maksettuna n. 800-1200 euroa vuorokaudessa, mutta jos yritetään todella aggressiivisesti parantaa, leikkauksin ja kaikin kalleimmin uusin syöpälääkkein, tulee hoidolle kokonaiskustannuksia viimeisen viikon aikana syöpätaudeilla n. 30.000 euroa. Kuitenkin tällöin potilaalla olisi n. 1,5-2,5% mahdollisuus selvitä kokonaankin tästä haimasyövästä, eli parantua jopa.

      Mitä tehdään? Hoidetaanko siten että yritetään ihan kaikin mahdollisin tavoin ilman mitään rajauksia hoitaa? Onko tämä eettisesti oikein, kun tosiasia on, että rahalliset resurssit ovat rajalliset? Siis tarkoittaa sitä, että jonkun toisen hoito on kuitenkin joltakin toiselta pois, ainakin osittain? Onko siis oikein yrittää saada elinaikaa lisää 1kk noin 30.000eur:n hinnalla niillekin, joiden kohdalla ei mihinkään leikkauksiin edes yritetä lähteä?

      Mikä on siis yhden elinpäivän arvo tälläista kivuliasta pahoinvointia sisältävää elämää, jossa toisaalta on muutamia tunteja päivässä hyviäkin hetkiä? Kuka sen päättää siis kuinka arvokasta ihmiselämä on? Mutta jos tämän takia joku sydänsairas ei sitten pääse pallolaajennukseen kun tämä haimasyövän hoito maksaisi näin paljon, onko sekään oikein?

      Helpointa on toki päättää että "lähetän ja hoidan kaikki mitä MINÄ hoidan, eipähän tule selvityspyyntöjä ja valituksia" ottamatta siis huomioon sitä tosiasiaa että resurssit ovat rajalliset ja joku toinen jää pidemmäksi aikaa jonoon tai vähemmälle hoidolle. Tosiasia on, että johonkin se raja pitää vetää, ei voi mitään ja lääkärillä on tässä asiassa tehtävä se vaikea päätös: on valta tästä hoidosta tai hoitamatta jättämisestä päättää ja toisaalta on vastuukin sitten päätöksestään. Enempi toki sairaalalääkärit näitä päätöksiä joutuvat tekemään vielä. Ei se helppoa ole, eikä asiassa ole todella olemassa mitään lakeja, ohjeita tai päätöksiä tai ennakkopäätöksiä tai yleispäteviä keittokirjaohjeita.

      • maallikon kommentti

        Potilas joutuu terveyskeskukseen polvivamman vuoksi. Tk:ssa riehuu jatkuvasti sairaalabakteeri, tälläkin hetkellä MRSA. Lisäksi kyseiseen paikkaan pesiytyi oksennustautia, johon tuo polvivammainen potilas sairastui. Omaiset kävivät katsomassa ja soittivat, mitä töissäkäynniltään ehtivät. Tapahtui raju käänne pahempaan, potilas ei enää syönyt, masentui ja kävi sekavaksi. Omaiset saivat potilaan painostuksen edessä erikoissairaanhoitoon, jossa potilas todettiin lähes kuivaneeksi ja ppkl:lla laitettiin välittömästi tippa, siis joka olisi pitänyt hoitaa jo terveyskeskuksesta käsin. Edes 90 km:n ambulanssimatkalle ei tippaa laitettu!? Tk:n ylilääkäri kiehui raivosta, kun ennen tätä episodia pyydettiin tarkistamaan lääkitystä (sekin todettiin vääränlaiseksi erikoissairaanhoidossa). Kaikki arvot olivat pielessä potilaan päästyä erikoissairaanhoitoon. Munuaisten toiminta oli heikkoa, kreatiniini-arvo huippulukemissa ja virtsantulo jo lähes lakannut. Omaisille kerrottiin, että olisi syytä varautua ikäviin uutisiin vuorokauden sisällä. Hoito erikoissairaanhoidossa oli erittäin hyvää ja asiallista ja ehkä oli onneakin matkassa, koska potilas selvisi kriittisestä tilanteesta ja on tällä hetkellä täysin kunnossa.

        Potilas siis meni alunperin tk:een polvivamman takia ja oli menehtyä hoidon/hoitamattomuuden vuoksi.

        Miten sinä puolustat, siis jos aihetta löydät, kyseistä tk-lääkärin toimintaa? Hänhän syyllistyi useaan hoitovirheeseen.


      • Hoitaja68
        maallikon kommentti kirjoitti:

        Potilas joutuu terveyskeskukseen polvivamman vuoksi. Tk:ssa riehuu jatkuvasti sairaalabakteeri, tälläkin hetkellä MRSA. Lisäksi kyseiseen paikkaan pesiytyi oksennustautia, johon tuo polvivammainen potilas sairastui. Omaiset kävivät katsomassa ja soittivat, mitä töissäkäynniltään ehtivät. Tapahtui raju käänne pahempaan, potilas ei enää syönyt, masentui ja kävi sekavaksi. Omaiset saivat potilaan painostuksen edessä erikoissairaanhoitoon, jossa potilas todettiin lähes kuivaneeksi ja ppkl:lla laitettiin välittömästi tippa, siis joka olisi pitänyt hoitaa jo terveyskeskuksesta käsin. Edes 90 km:n ambulanssimatkalle ei tippaa laitettu!? Tk:n ylilääkäri kiehui raivosta, kun ennen tätä episodia pyydettiin tarkistamaan lääkitystä (sekin todettiin vääränlaiseksi erikoissairaanhoidossa). Kaikki arvot olivat pielessä potilaan päästyä erikoissairaanhoitoon. Munuaisten toiminta oli heikkoa, kreatiniini-arvo huippulukemissa ja virtsantulo jo lähes lakannut. Omaisille kerrottiin, että olisi syytä varautua ikäviin uutisiin vuorokauden sisällä. Hoito erikoissairaanhoidossa oli erittäin hyvää ja asiallista ja ehkä oli onneakin matkassa, koska potilas selvisi kriittisestä tilanteesta ja on tällä hetkellä täysin kunnossa.

        Potilas siis meni alunperin tk:een polvivamman takia ja oli menehtyä hoidon/hoitamattomuuden vuoksi.

        Miten sinä puolustat, siis jos aihetta löydät, kyseistä tk-lääkärin toimintaa? Hänhän syyllistyi useaan hoitovirheeseen.

        Tee hoitovirheestä ilmoitus. Törkeätä hoitoa, eikö hoitajat kertoneet tilanteesta. Omaisina voitte lukea potilaspaperit potilaan luvalla. Hoitohenkilökunnan velvollisuus on vastata papereissa liittyviin mahd. kysymyksiin.


      • Lääkäri 2
        maallikon kommentti kirjoitti:

        Potilas joutuu terveyskeskukseen polvivamman vuoksi. Tk:ssa riehuu jatkuvasti sairaalabakteeri, tälläkin hetkellä MRSA. Lisäksi kyseiseen paikkaan pesiytyi oksennustautia, johon tuo polvivammainen potilas sairastui. Omaiset kävivät katsomassa ja soittivat, mitä töissäkäynniltään ehtivät. Tapahtui raju käänne pahempaan, potilas ei enää syönyt, masentui ja kävi sekavaksi. Omaiset saivat potilaan painostuksen edessä erikoissairaanhoitoon, jossa potilas todettiin lähes kuivaneeksi ja ppkl:lla laitettiin välittömästi tippa, siis joka olisi pitänyt hoitaa jo terveyskeskuksesta käsin. Edes 90 km:n ambulanssimatkalle ei tippaa laitettu!? Tk:n ylilääkäri kiehui raivosta, kun ennen tätä episodia pyydettiin tarkistamaan lääkitystä (sekin todettiin vääränlaiseksi erikoissairaanhoidossa). Kaikki arvot olivat pielessä potilaan päästyä erikoissairaanhoitoon. Munuaisten toiminta oli heikkoa, kreatiniini-arvo huippulukemissa ja virtsantulo jo lähes lakannut. Omaisille kerrottiin, että olisi syytä varautua ikäviin uutisiin vuorokauden sisällä. Hoito erikoissairaanhoidossa oli erittäin hyvää ja asiallista ja ehkä oli onneakin matkassa, koska potilas selvisi kriittisestä tilanteesta ja on tällä hetkellä täysin kunnossa.

        Potilas siis meni alunperin tk:een polvivamman takia ja oli menehtyä hoidon/hoitamattomuuden vuoksi.

        Miten sinä puolustat, siis jos aihetta löydät, kyseistä tk-lääkärin toimintaa? Hänhän syyllistyi useaan hoitovirheeseen.

        Miten tuo nyt liittyi tähän asiaan, että missä menee maallikon mielestä hoidon raja? Onhan se nyt jumaliste terveellä maalaisjärjellä kenen tahansa ymmärrettävissä, että kuivuneelle potilaalle laitetaan tarvittaessa i.v.-nesteytys. Toki sitäkään ei tarvita jos potilas juo itse vettä riittävästi siten ettei tule niin pahaa kuivumaa että suonensisäistä nesteytystä tarvitaan.

        Minkä ihmeen takia se potilas polven takia ylipäätään otetaan johonkin sairaalan osastolle ja vaikka sinne osastolle laitetaankin, niin minkä hemmetin takia potilas lopettaa siellä osastolla juomisen kokonaan???

        "Hieman" outo tarina tuo, että hyväkuntoinen, melko terve ihminen vammauttaa polvensa, jonka takia joutuu sairaalan osastolle, missä potilas sitten lopettaa juomisen kokonaan!!?? Kyllähän sen nyt terve maalaisjärkikin sanoo, että ihminen nestettä tarvitsee ja jos jostain syystä nesteen nauttiminen ei suun kautta onnistu niin sitten se tiputetaan suoraan suoneen! Eihän nyt jumankauta missään kukaan jätä nestehoitoa toteuttamatta, se nestepussi nyt on lähes ilmainen muihin sairaanhoitokuluihin nähden. Tarkoitin nyt kysymyksessäni, että missä maallikon mielestä menee raja, milloin aletaan jättää hoitamatta parantumattomasti sairasta jolla on huonon elämänlaadun elinaikaa jäljellä vaikka 1-2 kk:tta ja hoito maksaa runsaasti? Eli maallikon näkemys: milloin "annetaan kuolla" vaikka 1kk aiemmin, jos elämänlaatu on heikkoa tai surkeaa? Silloin kun potilas itse haluaa (laitonta ainakin avustaa kuolemassa vaikka potilas sitä topivoisi itse), silloin kun potilaan elämä on enempi kärsimystä kuin iloa, silloin kun 1 kk:n huonon elämän pitkittäminen maksaa 10.000eur/kk, 20.000eur/kk, 50.000eur/kk, 100.000eur/kk vai milloin? Näkemyksiä?


      • maallikon kommentti
        Lääkäri 2 kirjoitti:

        Miten tuo nyt liittyi tähän asiaan, että missä menee maallikon mielestä hoidon raja? Onhan se nyt jumaliste terveellä maalaisjärjellä kenen tahansa ymmärrettävissä, että kuivuneelle potilaalle laitetaan tarvittaessa i.v.-nesteytys. Toki sitäkään ei tarvita jos potilas juo itse vettä riittävästi siten ettei tule niin pahaa kuivumaa että suonensisäistä nesteytystä tarvitaan.

        Minkä ihmeen takia se potilas polven takia ylipäätään otetaan johonkin sairaalan osastolle ja vaikka sinne osastolle laitetaankin, niin minkä hemmetin takia potilas lopettaa siellä osastolla juomisen kokonaan???

        "Hieman" outo tarina tuo, että hyväkuntoinen, melko terve ihminen vammauttaa polvensa, jonka takia joutuu sairaalan osastolle, missä potilas sitten lopettaa juomisen kokonaan!!?? Kyllähän sen nyt terve maalaisjärkikin sanoo, että ihminen nestettä tarvitsee ja jos jostain syystä nesteen nauttiminen ei suun kautta onnistu niin sitten se tiputetaan suoraan suoneen! Eihän nyt jumankauta missään kukaan jätä nestehoitoa toteuttamatta, se nestepussi nyt on lähes ilmainen muihin sairaanhoitokuluihin nähden. Tarkoitin nyt kysymyksessäni, että missä maallikon mielestä menee raja, milloin aletaan jättää hoitamatta parantumattomasti sairasta jolla on huonon elämänlaadun elinaikaa jäljellä vaikka 1-2 kk:tta ja hoito maksaa runsaasti? Eli maallikon näkemys: milloin "annetaan kuolla" vaikka 1kk aiemmin, jos elämänlaatu on heikkoa tai surkeaa? Silloin kun potilas itse haluaa (laitonta ainakin avustaa kuolemassa vaikka potilas sitä topivoisi itse), silloin kun potilaan elämä on enempi kärsimystä kuin iloa, silloin kun 1 kk:n huonon elämän pitkittäminen maksaa 10.000eur/kk, 20.000eur/kk, 50.000eur/kk, 100.000eur/kk vai milloin? Näkemyksiä?

        sekä tk:n omasta piiristä että vastaanottavasta sairaalasta. Kyse on potilaasta, jolla perussairaus, mutta elinvuosia sen suhteen vielä paljon jäljellä, jos Luoja suo.

        On se vaan outoa, miten Hippokrateen valan vannova luettelee summia kuin liikemies. Toivottavasti olet tehnyt edes elinluovutustestamentin, jos joudut "pahaan paikkaan". En taida edes uskoa, että olet lääkäri ja jos, niin vaihda alaa, etiikka on nyt pahasti hakusessa.


      • Lääkäri 1
        Lääkäri 2 kirjoitti:

        Miten tuo nyt liittyi tähän asiaan, että missä menee maallikon mielestä hoidon raja? Onhan se nyt jumaliste terveellä maalaisjärjellä kenen tahansa ymmärrettävissä, että kuivuneelle potilaalle laitetaan tarvittaessa i.v.-nesteytys. Toki sitäkään ei tarvita jos potilas juo itse vettä riittävästi siten ettei tule niin pahaa kuivumaa että suonensisäistä nesteytystä tarvitaan.

        Minkä ihmeen takia se potilas polven takia ylipäätään otetaan johonkin sairaalan osastolle ja vaikka sinne osastolle laitetaankin, niin minkä hemmetin takia potilas lopettaa siellä osastolla juomisen kokonaan???

        "Hieman" outo tarina tuo, että hyväkuntoinen, melko terve ihminen vammauttaa polvensa, jonka takia joutuu sairaalan osastolle, missä potilas sitten lopettaa juomisen kokonaan!!?? Kyllähän sen nyt terve maalaisjärkikin sanoo, että ihminen nestettä tarvitsee ja jos jostain syystä nesteen nauttiminen ei suun kautta onnistu niin sitten se tiputetaan suoraan suoneen! Eihän nyt jumankauta missään kukaan jätä nestehoitoa toteuttamatta, se nestepussi nyt on lähes ilmainen muihin sairaanhoitokuluihin nähden. Tarkoitin nyt kysymyksessäni, että missä maallikon mielestä menee raja, milloin aletaan jättää hoitamatta parantumattomasti sairasta jolla on huonon elämänlaadun elinaikaa jäljellä vaikka 1-2 kk:tta ja hoito maksaa runsaasti? Eli maallikon näkemys: milloin "annetaan kuolla" vaikka 1kk aiemmin, jos elämänlaatu on heikkoa tai surkeaa? Silloin kun potilas itse haluaa (laitonta ainakin avustaa kuolemassa vaikka potilas sitä topivoisi itse), silloin kun potilaan elämä on enempi kärsimystä kuin iloa, silloin kun 1 kk:n huonon elämän pitkittäminen maksaa 10.000eur/kk, 20.000eur/kk, 50.000eur/kk, 100.000eur/kk vai milloin? Näkemyksiä?

        "Onhan se nyt jumaliste terveellä maalaisjärjellä kenen tahansa ymmärrettävissä, että kuivuneelle potilaalle laitetaan tarvittaessa i.v.-nesteytys. Toki sitäkään ei tarvita jos potilas juo itse vettä riittävästi siten ettei tule niin pahaa kuivumaa että suonensisäistä nesteytystä tarvitaan."

        Kun olin potilasta vastaanottamassa, tippaa ei oltu laitettu sen enempää tk:ssa kuin ambulanssissakaan. Suosittelen tällaisen potilaan omaisille aina hoitovirheilmoitusta, ei nimittäin ole ainutkertainen tapaus urallani.


    • sairastuu

      syöpään ja hoitava lääkäri evää kaiken kivunhoidon.

    • sekä

      Hämärää touhua on joka puolella sairaaloissa tämä vanhusten hoito. Täysin ala arvoista ja sen vuoksi olisi tutkittavaa kaikissa pienemmissä sairaaloissa.

      • hoitovirheitä puidaan

        sellaisten lääkäreiden keskuudessa, jotka virkansa ohella toimivat erilaisissa lautakunnissa. Kehitysvammaisten tappanut hoitaja sai välittömästi potkut sekä muita sanktioita, mikä aiheesa. Mutta mieten kävi Lantolle... saa jatkaa tappam.. siis toimintaansa kollegan valvonnassa?!


    • leikkaa

      Julkisuuteen tulleiden tietojen perusteella näyttää vahvimmin siltä että Joroisten tapauksessa on kyseessä kokeneesta lääkäristä jolla oli selkärankaa hoitaa potilaita eettisesti oikein: suoda kuoleville potilaille arvokas kuolema ilman ylimääräisiä ja turhia tutkimuksia kun elämän ehtoo on jo väistämättä hyvin lähellä.

      Kaikenlaisten elämää - ja syytteitä koskevissa tapauksissa ilmeisesti myös kärsimyksiä - pidentäviä hoitopäätöksiä on liian helppoa tehdä omaisten painostuksesta, vaikka tietäisikin lääketieteen ja humaaniuden puolesta olevan armollisempaa lopettaa epäinhimillisen elämän pitkittäminen.

      Vaikka kyse on parantumattomasti sairaista potilaista, on omaisille useimmiten hyvin vaikea pala jos potilasta ei pannakaan isompaan sairaalaan tutkimuksiin ja hoitoon tapauksissa joissa hoitava lääkäri tietää ettei mikään tutkimus tai hoito muuta tai paranna ennustetta tai elämän laatua.

      Kuolevilla tulee olla oikeus kuolla; elämän pitkittämisessä on menty nyky-yhteiskunnassa liian pitkälle.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      261
      4245
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      265
      3468
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      154
      1806
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1683
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      298
      1435
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      132
      939
    7. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      862
    8. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      115
      846
    9. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      18
      827
    Aihe