Suur-Suomi ennen

Rajat takaisin

Kun puhutaan Suur-Suomesta otetaan vaan pieni historian palanen ja väitetään että kiihkoilijat sotahulluuttaan halusivat "anastaa" Neuvostoliitolta maita.
Siinä samalla ei haluta mainita sitä että Suomi on ollut ennen kansa jolta on Ruotsalaiset ja välillä Venäläiset anastaneet elintilan ja alistaneet Suomen kansan orjikseen vuoron perään.
Tässä kartta jolloin suomalaisiet olivat mahtava suurkansa ja sitä vastoin ruotsalaiset ja venäläiset vain piskuisia.

http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/colbeck/europe_912.jpg

36

2406

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • suursuomalainen

      ..olikin Suomi todella SUURI tuohon kultaiseen aikaan...niinpä niin "ajat entiset ei koskaan enää palaa, kannata ei haikailla niitä edes salaa..." - käytetään nuottina, olikohan se junnu vainion vai kenen viisu tuo , vanha salakuljettaja laitinen...?

    • nykymenetelmillä
      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Ja on taas palstoilla. Missä on keskustelukumppaninsa Rosa?


    • 4356h437jny

      Saame se vasta suuri olikin. Hallitsi suurinta osaa Suomea ja Skandinaviaa keskiosiin saakka ja Kuolan niemimaatakin. Suomalaiset asuttivat vain rannikoita.

      Tuo vanha kartta ei muuten taida olla ihan nykytiedon mukainen.

      • Forn.Jotr

        "Tuo vanha kartta ei muuten taida olla ihan nykytiedon mukainen."

        Millä tavalla nykytieto poikkeaa tuosta kartasta? Kartta kai kuvaa tilannetta vuonna 912.


      • y6rej7
        Forn.Jotr kirjoitti:

        "Tuo vanha kartta ei muuten taida olla ihan nykytiedon mukainen."

        Millä tavalla nykytieto poikkeaa tuosta kartasta? Kartta kai kuvaa tilannetta vuonna 912.

        Saamelaisten esi-isiä ei taideta nykyisin kuvata sanalla "Finnish", joka viittaa korkeintaan itämerensuomalaisten kielten puhujiin.

        Suomalaisten kielellisten esi-isien asuinalue oli muuten tuolloin oikeasti paljon suppeampi kuin nykysuomalaisten. Jos kaikki itämerensuomalaiset ja jopa kaukaisemmat fennougrit lasketaan suomalaisiksi, voivatko ruotsalaisetkin laskea kaikki skandinaavit, jopa kaikki germaanit tai kaikki indoeurooppalaiset ruotsalaisiksi?


      • korjaussarja
        Forn.Jotr kirjoitti:

        "Tuo vanha kartta ei muuten taida olla ihan nykytiedon mukainen."

        Millä tavalla nykytieto poikkeaa tuosta kartasta? Kartta kai kuvaa tilannetta vuonna 912.

        tuolloin ei ollut mitään suomea.
        kartta on väärennös


      • Forn.Jotr
        y6rej7 kirjoitti:

        Saamelaisten esi-isiä ei taideta nykyisin kuvata sanalla "Finnish", joka viittaa korkeintaan itämerensuomalaisten kielten puhujiin.

        Suomalaisten kielellisten esi-isien asuinalue oli muuten tuolloin oikeasti paljon suppeampi kuin nykysuomalaisten. Jos kaikki itämerensuomalaiset ja jopa kaukaisemmat fennougrit lasketaan suomalaisiksi, voivatko ruotsalaisetkin laskea kaikki skandinaavit, jopa kaikki germaanit tai kaikki indoeurooppalaiset ruotsalaisiksi?

        "Jos kaikki itämerensuomalaiset ja jopa kaukaisemmat fennougrit lasketaan suomalaisiksi, voivatko ruotsalaisetkin laskea kaikki skandinaavit, jopa kaikki germaanit tai kaikki indoeurooppalaiset ruotsalaisiksi?"

        Kartassa käytettiin nimitystä Finnish tribes, mutta ei kerrottu mitä sillä tarkkaan ottaen tarkoitetaan. Sen voi ymmärtää suomensukuisten kielten puhujien asuma-alueena. Samalla tavalla skandinaviaa vuoden 912 tienoilla sanotaan norse-kielen alueeksi. Eli Skandinaviassa puhuttiin samaa kieltä tai ainakin melkein samaa.


      • poikkeaa

      • johannes19
        y6rej7 kirjoitti:

        Saamelaisten esi-isiä ei taideta nykyisin kuvata sanalla "Finnish", joka viittaa korkeintaan itämerensuomalaisten kielten puhujiin.

        Suomalaisten kielellisten esi-isien asuinalue oli muuten tuolloin oikeasti paljon suppeampi kuin nykysuomalaisten. Jos kaikki itämerensuomalaiset ja jopa kaukaisemmat fennougrit lasketaan suomalaisiksi, voivatko ruotsalaisetkin laskea kaikki skandinaavit, jopa kaikki germaanit tai kaikki indoeurooppalaiset ruotsalaisiksi?

        "Saamelaisten esi-isiä ei taideta nykyisin kuvata sanalla "Finnish", joka viittaa korkeintaan itämerensuomalaisten kielten puhujiin."
        -y6rej7

        Itse asiassa, suomalaisiin useimmissa "ulkomaankielissä" viittaavaa "finniä" mahdettiin käyttää alun perin ilmeisesti juurikin saamelaisiin viitattaessa. Muun muassa nyky-Norjan pohjoisimman kolkan nimitys, Finnmark, kielii tästä. Tässä on viisaus. Jolla on ymmärrys, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku.

        Saamelaisten asutus on yltänyt paljon nykyistä laajemmalle, itä-länsi-suunnassa Kuolan perukoilta kutakuinkin kuvassa näkyvälle kolmen alueen - "finnien", Norjan ja Ruotsin goottien alueiden - rajalle. Ja Suomenkin alueella merkittävästi nykyistä etelämmäksi. Sittemmin, kuten tiedetään, "suomalaiset", joilla ei noina vahvasti murteisina keskinäisen napinan aikona ollut periaatteessa edes yhteistä kieltä, levisivät. Keihin siis viitattiin vuonna 912?

        Ehkäpä "Finnish Tribes" on viittaus yleisemmin suomensukuisia kieliä puhuviin, jolloin kartta olisikin suurin piirtein pätevähkö. Tietenkin on muistettava se, että paljon jää ulkopuolelle - esimerkiksi "melkein suomea puhuvia" inkeriläisiä jää Venäjän rajojen sisäpuolelle. Ja tietenkin on muistettava, että tuon kartan koilliskolkkaan edettäessä ei enää puhuta itämerensuomalaisista kielistä lainkaan.


      • Justiinsa juu
        johannes19 kirjoitti:

        "Saamelaisten esi-isiä ei taideta nykyisin kuvata sanalla "Finnish", joka viittaa korkeintaan itämerensuomalaisten kielten puhujiin."
        -y6rej7

        Itse asiassa, suomalaisiin useimmissa "ulkomaankielissä" viittaavaa "finniä" mahdettiin käyttää alun perin ilmeisesti juurikin saamelaisiin viitattaessa. Muun muassa nyky-Norjan pohjoisimman kolkan nimitys, Finnmark, kielii tästä. Tässä on viisaus. Jolla on ymmärrys, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku.

        Saamelaisten asutus on yltänyt paljon nykyistä laajemmalle, itä-länsi-suunnassa Kuolan perukoilta kutakuinkin kuvassa näkyvälle kolmen alueen - "finnien", Norjan ja Ruotsin goottien alueiden - rajalle. Ja Suomenkin alueella merkittävästi nykyistä etelämmäksi. Sittemmin, kuten tiedetään, "suomalaiset", joilla ei noina vahvasti murteisina keskinäisen napinan aikona ollut periaatteessa edes yhteistä kieltä, levisivät. Keihin siis viitattiin vuonna 912?

        Ehkäpä "Finnish Tribes" on viittaus yleisemmin suomensukuisia kieliä puhuviin, jolloin kartta olisikin suurin piirtein pätevähkö. Tietenkin on muistettava se, että paljon jää ulkopuolelle - esimerkiksi "melkein suomea puhuvia" inkeriläisiä jää Venäjän rajojen sisäpuolelle. Ja tietenkin on muistettava, että tuon kartan koilliskolkkaan edettäessä ei enää puhuta itämerensuomalaisista kielistä lainkaan.

        Oli jääkauden jälkeen ja pitkään sen jälkee vedenpeitossa eikä siihen aikaan paljon purjeveneitä rakenneltu ja Birka ja Mälären järviseutu on varhaisenpia ruotsista tavattuja asuinsijoja.

        Joten kun ei ollut kunnollisia veneitä euroopasta päin sinne meneville niin ainoa järjellinen selitys on että sinne tultiin ensimmäisenä juuri Suomen kautta pohjoisesta koska pohjanlahden yli ei päästy siihenaikaan ja etelä suomikin oli vedenvallassa.

        Joten olisiko vaan niin että ruotsalaiset ovat sinne vaeltaneiden suomalaisten jälkeläisiä.
        Kuten John Morton jonka ruotsalaisiet omivat hänen sinne asetuttuaan ja matkustettuaan sitten amerikkaan jossa allekirjoitti USA:n itsenäisyysjulistuksen.

        http://fi.wikipedia.org/wiki/John_Morton_(poliitikko)

        Asiastan on maininta myös USA lähetystö sivuillee

        http://www.usembassy.fi/ambassador/articles_5.htm


      • melko lappi
        johannes19 kirjoitti:

        "Saamelaisten esi-isiä ei taideta nykyisin kuvata sanalla "Finnish", joka viittaa korkeintaan itämerensuomalaisten kielten puhujiin."
        -y6rej7

        Itse asiassa, suomalaisiin useimmissa "ulkomaankielissä" viittaavaa "finniä" mahdettiin käyttää alun perin ilmeisesti juurikin saamelaisiin viitattaessa. Muun muassa nyky-Norjan pohjoisimman kolkan nimitys, Finnmark, kielii tästä. Tässä on viisaus. Jolla on ymmärrys, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku.

        Saamelaisten asutus on yltänyt paljon nykyistä laajemmalle, itä-länsi-suunnassa Kuolan perukoilta kutakuinkin kuvassa näkyvälle kolmen alueen - "finnien", Norjan ja Ruotsin goottien alueiden - rajalle. Ja Suomenkin alueella merkittävästi nykyistä etelämmäksi. Sittemmin, kuten tiedetään, "suomalaiset", joilla ei noina vahvasti murteisina keskinäisen napinan aikona ollut periaatteessa edes yhteistä kieltä, levisivät. Keihin siis viitattiin vuonna 912?

        Ehkäpä "Finnish Tribes" on viittaus yleisemmin suomensukuisia kieliä puhuviin, jolloin kartta olisikin suurin piirtein pätevähkö. Tietenkin on muistettava se, että paljon jää ulkopuolelle - esimerkiksi "melkein suomea puhuvia" inkeriläisiä jää Venäjän rajojen sisäpuolelle. Ja tietenkin on muistettava, että tuon kartan koilliskolkkaan edettäessä ei enää puhuta itämerensuomalaisista kielistä lainkaan.

        keihin viitattiin...
        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000000545&posting=22000000027948958


      • satuja
        Forn.Jotr kirjoitti:

        "Jos kaikki itämerensuomalaiset ja jopa kaukaisemmat fennougrit lasketaan suomalaisiksi, voivatko ruotsalaisetkin laskea kaikki skandinaavit, jopa kaikki germaanit tai kaikki indoeurooppalaiset ruotsalaisiksi?"

        Kartassa käytettiin nimitystä Finnish tribes, mutta ei kerrottu mitä sillä tarkkaan ottaen tarkoitetaan. Sen voi ymmärtää suomensukuisten kielten puhujien asuma-alueena. Samalla tavalla skandinaviaa vuoden 912 tienoilla sanotaan norse-kielen alueeksi. Eli Skandinaviassa puhuttiin samaa kieltä tai ainakin melkein samaa.

        Käytetyn projektion ja muun sisällön perusteella karttasi on laadittu 1800-luvulla, joten kuinka se voisi todistaa jotain?


      • Forn.Jotr
        satuja kirjoitti:

        Käytetyn projektion ja muun sisällön perusteella karttasi on laadittu 1800-luvulla, joten kuinka se voisi todistaa jotain?

        "Käytetyn projektion ja muun sisällön perusteella karttasi on laadittu 1800-luvulla, joten kuinka se voisi todistaa jotain?"

        En taida ymmärtää mitä tarkoitat. Oletko sitä mieltä että 1800-luvun kartat ovat vääriä tai, että uudet kartat eivät todista mitään vuoden 912 tilanteesta?


      • väännetään
        Forn.Jotr kirjoitti:

        "Käytetyn projektion ja muun sisällön perusteella karttasi on laadittu 1800-luvulla, joten kuinka se voisi todistaa jotain?"

        En taida ymmärtää mitä tarkoitat. Oletko sitä mieltä että 1800-luvun kartat ovat vääriä tai, että uudet kartat eivät todista mitään vuoden 912 tilanteesta?

        kuka tahansa voi piirrellä omia karttojaan ja niihin rajoja omien mieltymystensä mukaan. Nyt siis joku on 1800/1900 lukujen vaihteessa piirtänyt kuvitteellisen kartan menneistä ajoista. kartan olemassaolo ei sinänsä todista suursuomeasi vaan ainoastaan sitä että joku on siitä kartan laatimisajankohtana haaveillut.


      • Forn.Jotr
        väännetään kirjoitti:

        kuka tahansa voi piirrellä omia karttojaan ja niihin rajoja omien mieltymystensä mukaan. Nyt siis joku on 1800/1900 lukujen vaihteessa piirtänyt kuvitteellisen kartan menneistä ajoista. kartan olemassaolo ei sinänsä todista suursuomeasi vaan ainoastaan sitä että joku on siitä kartan laatimisajankohtana haaveillut.

        Siitä milloin kartta on piirretty ei pidä välittää. Se ei ole oleellista, milloin kartta on piirretty.

        Oleellista on se mitä kartta kuvaa eli väestöjen sijaintia Pohjois-Euroopassa ja sen mukaan mitä tiedän entuudestaan, niin kartta näyttää olevan pätevä.


      • näin on
        Forn.Jotr kirjoitti:

        Siitä milloin kartta on piirretty ei pidä välittää. Se ei ole oleellista, milloin kartta on piirretty.

        Oleellista on se mitä kartta kuvaa eli väestöjen sijaintia Pohjois-Euroopassa ja sen mukaan mitä tiedän entuudestaan, niin kartta näyttää olevan pätevä.

        aikisemmin kyselin, mihin tuo kartta perustuu. Kielellisii, väestöllisiin vai kuvitteellisiin asioihin. Eiköhän tuolla aluella asunut aikanaan saamelaisia. Ja historiallisesti Ruotsi on ollut suurvalta aikanaan. Suur-Suomea ei ole ollut ikinä olemassakaan. Suomi valtiona on ollu vasta 1917 lähtien. Eiköhä se ole oleellisinta että miksi piirretään joku kartta.


      • "Riho Grünthal"
        Forn.Jotr kirjoitti:

        Siitä milloin kartta on piirretty ei pidä välittää. Se ei ole oleellista, milloin kartta on piirretty.

        Oleellista on se mitä kartta kuvaa eli väestöjen sijaintia Pohjois-Euroopassa ja sen mukaan mitä tiedän entuudestaan, niin kartta näyttää olevan pätevä.

        Paljon ja kovastikin paljon oleellisempaa on, perustuuko kartta tieteelliseen, so. historialliseen tietoon, arkeologiaan, kielitieteeseen, vai pelkkään mytologiaan. Tuo kartta on hyvin pelkistetty ja jopa harhaanjohtava.

        Anglosaksiset lähteet (muun muassa ko. kartta) eivät yleensäkään suhteessa Skandinavian ja varsinkin suhteessa itämerensuomalaisiin kansoihin (finnic people) ole kovinkaan asiallisia, vähän sellaista mäkkäri-pojille tarkoitettua kamaa.

        Mutta meillä Suomessa ja naapurimaissamme on valtavasti (jopa Ruotsissa) asiallistakin tieteellistä tietoa alkuperästämme, ESIM.:

        - RIHO GRÜNTHAL

        LIVVISTÄ LIIVIIN. Itämerensuomalaiset etnonyymit
        Abstract: The Finnic Ethnonyms
        http://www.sgr.fi/ct/ct51.html

        Vanhat roomalaiset ja länsieurooppalaiset lähteet kuten Tacitus' Germania (De origine et situ Germaniae)
        http://gce.bayreuth.org/latein/projekte/germania/germania-original.htm#top
        antavat arvokasta tietoa (kirj. HISTORIALLISTA!) finneistä, Finlandiasta ja eestistä, eestiläisistä; ja vastaavasti mitä tulee itämerensuomalaisiin kansoihin (vepsiin, vatjoihin, thsuudeihin jne.) vanhat venäläiset lähteet ovat korvaamattomia.

        “Old Roman and West European sources like Tacitus' Germania
        (De origine et situ Germaniae) include valuable information about
        finne, Finland and Eesti, eestlane, and as far as the early records
        of the East Finnic peoples (Vepsians, Votes, Chudes etc.) are concerned,
        the early Russian sources are invaluable.”

        “The history of the Goths (De Origine Actibusque Getarum, c. 550 A. D.)
        by Jordanes, although concentrating mainly on the history of the Goths,
        also contains lists of peoples that are of the utmost importance for the study of the history of the

        “North European and Uralic tribes. Likewise Nestor's Chronicle
        (Povest' vremennyh let), with its stress on the early history of
        the Russian Empire and rulers of Kiev, maintains marginal but,
        nevertheless, important records concerning the Finnic peoples.
        A source of indisputable value and an accurate description of
        the German conquest of Estonia and Latvia is Henrici Chronicon
        Livoniae, the Livonian Chronicle of Henric (the text is probably
        from 1224–1227, Tarvel 1982, 6).”

        LIIVINMAAN KRONIKKA Heinrici (ca. 1187-1259) Chronicon Livoniae
        http://www.ut.ee/klassik/lat/chindex.html
        ....
        Koivulehto on … balttilais-slaavilainen sanajuuri zem- (liettua), zeme (latvia), zemlja (venäjä) on usein nähty sanan ’suomi’, mutta jopa sanan ’häme’ alkuperänä...

        ” The most prominent theory for Suomi was suggested by Koivulehto (in Virittäjä 1993). In his opinion the same Baltic word (Lithuanian) zem-, (Latvian) zeme 'land', often considered to be at the origin of the words (Finnish) Häme and (Sami) N sabme 'Sami, Lapp

        P. CORNELI TACITI DE ORIGINE ET SITV GERMANORVM
        http://www.thelatinlibrary.com/tacitus/tac.ger.shtml

        Latvialainen kielitieteilijä analysoi itämerensuomalaisia pitkiä ja lyhyitä vokaaleja (Долгие и краткие гласные)
        http://www.liis.lv/latval/pask/p1.htm

        VIRON SEKÄ LIIVILÄISTEN HISTORIAN PÄÄLINJAT N. V. 1000–1600
        http://kimmoelaine2.blogspot.com/


      • Forn.Jotr
        näin on kirjoitti:

        aikisemmin kyselin, mihin tuo kartta perustuu. Kielellisii, väestöllisiin vai kuvitteellisiin asioihin. Eiköhän tuolla aluella asunut aikanaan saamelaisia. Ja historiallisesti Ruotsi on ollut suurvalta aikanaan. Suur-Suomea ei ole ollut ikinä olemassakaan. Suomi valtiona on ollu vasta 1917 lähtien. Eiköhä se ole oleellisinta että miksi piirretään joku kartta.

        "Eiköhä se ole oleellisinta että miksi piirretään joku kartta."

        Miksi luulet, että vuoden 912 tilannetta kuvaava Euroopan kartta on piirretty?


      • Forn.Jotr
        "Riho Grünthal" kirjoitti:

        Paljon ja kovastikin paljon oleellisempaa on, perustuuko kartta tieteelliseen, so. historialliseen tietoon, arkeologiaan, kielitieteeseen, vai pelkkään mytologiaan. Tuo kartta on hyvin pelkistetty ja jopa harhaanjohtava.

        Anglosaksiset lähteet (muun muassa ko. kartta) eivät yleensäkään suhteessa Skandinavian ja varsinkin suhteessa itämerensuomalaisiin kansoihin (finnic people) ole kovinkaan asiallisia, vähän sellaista mäkkäri-pojille tarkoitettua kamaa.

        Mutta meillä Suomessa ja naapurimaissamme on valtavasti (jopa Ruotsissa) asiallistakin tieteellistä tietoa alkuperästämme, ESIM.:

        - RIHO GRÜNTHAL

        LIVVISTÄ LIIVIIN. Itämerensuomalaiset etnonyymit
        Abstract: The Finnic Ethnonyms
        http://www.sgr.fi/ct/ct51.html

        Vanhat roomalaiset ja länsieurooppalaiset lähteet kuten Tacitus' Germania (De origine et situ Germaniae)
        http://gce.bayreuth.org/latein/projekte/germania/germania-original.htm#top
        antavat arvokasta tietoa (kirj. HISTORIALLISTA!) finneistä, Finlandiasta ja eestistä, eestiläisistä; ja vastaavasti mitä tulee itämerensuomalaisiin kansoihin (vepsiin, vatjoihin, thsuudeihin jne.) vanhat venäläiset lähteet ovat korvaamattomia.

        “Old Roman and West European sources like Tacitus' Germania
        (De origine et situ Germaniae) include valuable information about
        finne, Finland and Eesti, eestlane, and as far as the early records
        of the East Finnic peoples (Vepsians, Votes, Chudes etc.) are concerned,
        the early Russian sources are invaluable.”

        “The history of the Goths (De Origine Actibusque Getarum, c. 550 A. D.)
        by Jordanes, although concentrating mainly on the history of the Goths,
        also contains lists of peoples that are of the utmost importance for the study of the history of the

        “North European and Uralic tribes. Likewise Nestor's Chronicle
        (Povest' vremennyh let), with its stress on the early history of
        the Russian Empire and rulers of Kiev, maintains marginal but,
        nevertheless, important records concerning the Finnic peoples.
        A source of indisputable value and an accurate description of
        the German conquest of Estonia and Latvia is Henrici Chronicon
        Livoniae, the Livonian Chronicle of Henric (the text is probably
        from 1224–1227, Tarvel 1982, 6).”

        LIIVINMAAN KRONIKKA Heinrici (ca. 1187-1259) Chronicon Livoniae
        http://www.ut.ee/klassik/lat/chindex.html
        ....
        Koivulehto on … balttilais-slaavilainen sanajuuri zem- (liettua), zeme (latvia), zemlja (venäjä) on usein nähty sanan ’suomi’, mutta jopa sanan ’häme’ alkuperänä...

        ” The most prominent theory for Suomi was suggested by Koivulehto (in Virittäjä 1993). In his opinion the same Baltic word (Lithuanian) zem-, (Latvian) zeme 'land', often considered to be at the origin of the words (Finnish) Häme and (Sami) N sabme 'Sami, Lapp

        P. CORNELI TACITI DE ORIGINE ET SITV GERMANORVM
        http://www.thelatinlibrary.com/tacitus/tac.ger.shtml

        Latvialainen kielitieteilijä analysoi itämerensuomalaisia pitkiä ja lyhyitä vokaaleja (Долгие и краткие гласные)
        http://www.liis.lv/latval/pask/p1.htm

        VIRON SEKÄ LIIVILÄISTEN HISTORIAN PÄÄLINJAT N. V. 1000–1600
        http://kimmoelaine2.blogspot.com/

        "Paljon ja kovastikin paljon oleellisempaa on, perustuuko kartta tieteelliseen, so. historialliseen tietoon, arkeologiaan, kielitieteeseen, vai pelkkään mytologiaan. Tuo kartta on hyvin pelkistetty ja jopa harhaanjohtava."

        En tiedä mihin tietoon tuo mainittu Euroopan kartta perustuu, mutta kysyisin mikä siinä sinusta on hyvin pelkistettyä ja harhaanjohtavaa?

        Itse havaitsin sen, että nykyisen Pietarin lähisölle oli merkitty Russia vaikka alue oli vuonna 912 tietääkseni inkeriläisten asuma-aluetta. Myös muistelen, ettei Novgorod vielä tuolloin hallinnut Kieviä.


      • Norway ym.
        Forn.Jotr kirjoitti:

        "Paljon ja kovastikin paljon oleellisempaa on, perustuuko kartta tieteelliseen, so. historialliseen tietoon, arkeologiaan, kielitieteeseen, vai pelkkään mytologiaan. Tuo kartta on hyvin pelkistetty ja jopa harhaanjohtava."

        En tiedä mihin tietoon tuo mainittu Euroopan kartta perustuu, mutta kysyisin mikä siinä sinusta on hyvin pelkistettyä ja harhaanjohtavaa?

        Itse havaitsin sen, että nykyisen Pietarin lähisölle oli merkitty Russia vaikka alue oli vuonna 912 tietääkseni inkeriläisten asuma-aluetta. Myös muistelen, ettei Novgorod vielä tuolloin hallinnut Kieviä.

        Kartta on, ei vain pelkistetty, vaan suorastaan LAPSELLINEN historiatieteen valossa. Kartta lienee jonkun ’usalaisen’ opetusviranomaisen tilaama ja anglosaksilaisittain Mäkkärin sponsoroima pikku skideille ja muille höpsäköille”opetuksellisessa” takoituksessa suunnattua hömppää.

        Joka tapauksessa oleellisinta siinä on se, että se ei perustu tieteelliseen tietoon, siihen tietoon mitä historiallinen tutkimus, arkeologia ja kielitiede ovat antaneet ja antavat jatkuvasti tänäkin päivänä.

        Paitsi tuo käsittämätön 'Russia' niin yhtä käsittämättömiä tai ainakin kovasti liioiteltuja ovat termit 'Norway', 'Finnish tribes (Tshudes), 'Swedes', 'Hungary', 'Helsingeland', jne..., jne.

        Ymmärsitkö? Et taida. Sinullehan historia ei ole tiedettä, vaan pikemminkin mytologiaa lapsille kerrottavaksi lastentarhoissa ja kouluissa. Lienetkö tuota kouluhallituksen ennenaikaiselle eläkkeelle vetäytynyt 'höpsähtänyt' virkamies?

        Olisit edes voinut vilkaista Joensuun Yliopiston tutkijan Kimmo E. Laineen artikkelin ”VIRON SEKÄ LIIVILÄISTEN HISTORIAN PÄÄLINJAT N. V. 1000–1600”, vaikka tähänkin artikkeliin voi ja tuleekin suhtautua kriittisesti, ja varsinkin sen Wikipedialta lainaamiin karttoihin. En sentään kuvittelekaan, että tietäisit kuka on Riho Grünthal tai mikä on Liivinmaan kronikka.

        http://kimmoelaine2.blogspot.com/


      • Forn.Jotr
        Norway ym. kirjoitti:

        Kartta on, ei vain pelkistetty, vaan suorastaan LAPSELLINEN historiatieteen valossa. Kartta lienee jonkun ’usalaisen’ opetusviranomaisen tilaama ja anglosaksilaisittain Mäkkärin sponsoroima pikku skideille ja muille höpsäköille”opetuksellisessa” takoituksessa suunnattua hömppää.

        Joka tapauksessa oleellisinta siinä on se, että se ei perustu tieteelliseen tietoon, siihen tietoon mitä historiallinen tutkimus, arkeologia ja kielitiede ovat antaneet ja antavat jatkuvasti tänäkin päivänä.

        Paitsi tuo käsittämätön 'Russia' niin yhtä käsittämättömiä tai ainakin kovasti liioiteltuja ovat termit 'Norway', 'Finnish tribes (Tshudes), 'Swedes', 'Hungary', 'Helsingeland', jne..., jne.

        Ymmärsitkö? Et taida. Sinullehan historia ei ole tiedettä, vaan pikemminkin mytologiaa lapsille kerrottavaksi lastentarhoissa ja kouluissa. Lienetkö tuota kouluhallituksen ennenaikaiselle eläkkeelle vetäytynyt 'höpsähtänyt' virkamies?

        Olisit edes voinut vilkaista Joensuun Yliopiston tutkijan Kimmo E. Laineen artikkelin ”VIRON SEKÄ LIIVILÄISTEN HISTORIAN PÄÄLINJAT N. V. 1000–1600”, vaikka tähänkin artikkeliin voi ja tuleekin suhtautua kriittisesti, ja varsinkin sen Wikipedialta lainaamiin karttoihin. En sentään kuvittelekaan, että tietäisit kuka on Riho Grünthal tai mikä on Liivinmaan kronikka.

        http://kimmoelaine2.blogspot.com/

        "Ymmärsitkö? Et taida. Sinullehan historia ei ole tiedettä, vaan pikemminkin mytologiaa lapsille kerrottavaksi lastentarhoissa ja kouluissa. Lienetkö tuota kouluhallituksen ennenaikaiselle eläkkeelle vetäytynyt 'höpsähtänyt' virkamies?"

        Ilmeisesti kuvitelmasi "höpsähtäneestä" virkamiehestä saa veresi kuohumaan. Näytät "höpsähtävän" itse jostain minulle tuntemattomasta syystä.

        Mainitussa kartassa on tietty käytetty termejä, joita kartan kuvaamana aikana ei ollut. Kartta on kuitenkin aika pelkistetty esitysmuoto yksine nimineen, joilla yritetään kuvata aluetta sillä tavalla, että nykyihminen tajuaa siitä jotain.

        "Olisit edes voinut vilkaista Joensuun Yliopiston tutkijan Kimmo E. Laineen artikkelin ”VIRON SEKÄ LIIVILÄISTEN HISTORIAN PÄÄLINJAT N. V. 1000–1600”"

        Katson paremmalla ajalla. Auttaisi paljon jos osaat pukea sanoiksi jotain sen keskeisestä viestistä. Laiska kun olen.


    • Forn.Jotr

      "ei haluta mainita sitä että Suomi on ollut ennen kansa jolta on Ruotsalaiset ja välillä Venäläiset anastaneet elintilan ja alistaneet Suomen kansan orjikseen vuoron perään. "

      Tuli mieleen Ruotsin valtion kiinnostus osallistua Suomen sodan 200 vuotis-juhliin 1809. Suomessa on joukko ihmisiä, jotka haluavat Karjalan takaisin ja Ruotsissa on ollut pitkään ihmisiä, jotka halusivat Suomen takaisin itselleen. Vielä nytkin Ruotsi haluaa osallistua sodan juhlallisuuksiin. Kirpeä muisto elää.

      Ruotsi on kai nimittänyt noin 20-henkisen ryhmän suunnittelemaan Suomen menettämisen juhlia.

    • Suur-Suomalainen
    • oivahärkönen

      ... tuohon aikaan pohjoisen Euroopan puoleisen Venäjän lisäksi pohjoista Siperia aina lähelle Jenisei-jokea. Venäläiset levittäytyivät sitten myöhemmin kaikille noille alueille ja suomalaiset heimot sulautuivat venäläisiin, joutuivat siirtymään yhä pohjoisemmaksi tai jäivät asumaan pieninä saarekkeina syrjäisille alueille.

    • ei kansa

      "Tässä kartta jolloin suomalaisiet olivat mahtava suurkansa"

      Höpsis. Tuolloin ei ensinnäkään ollut "suomalaisia" muussa merkityksessä kuin "varsinaissuomalainen". Muualla oli muun nimisiä heimoja, jotka eivät tunteneet itseään suomalaisiksi, eivätkä muutoinkaan mieltäneet kuuluvansa samaan porukkaan kuin sukulaiskieltä puhuvat naapurit, joiden kanssa olivat riidoissa.

    • johannes19

      Ensinnäkin, kartan vuonna 912 ei Suomen alueella ollut olemassa kansaa, joka olisi kutsunut itseään järjestelmällisesti suomalaisiksi. Keskenään riiteleviä heimoja, jotka puhuivat eri suomen murteita tahi toisiaan muistuttavia kieliä sen sijaan oli. Toiseksi, juuri edellä mainitunkin valossa ei voitane sanoa, että "Suomelta on viety elintila".

      Suur-Suomi on fennomaanien fiktiivinen rakennelma, joka tukeutuu samanlaisiin fiktiivisiin pylväisiin kuin panslavistien, pangermanistien ja vastaavien vastaavankaltaiset rakennelmat. Kuten tiedetään, sellaisten rakennelmien käytännön toteutukselle ei ole realistisia edellytyksiä ilman murskaavaa sotavoimallista ylivoimaa ja etnistä puhdistusta. Tätäkö me haluamme? Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.

    • näin on

      tuo kartta perustuu? Ja koska se on laadittu? VANHOJA (500v-1500v) karttoja katsoessa ei ole aikaisemmi ollut noin selviä rajoja. Vai onko jostain löytynyt?;)

      • Forn.Jotr

        "VANHOJA (500v-1500v) karttoja katsoessa ei ole aikaisemmi ollut noin selviä rajoja"

        Tuolta ajalta ei juuri taida olla kartoja Pohjois-Euroopasta. Ettei vain olisi käynyt niin, että rajojen selvyyden puute johtui katsojasta


      • näin on
        Forn.Jotr kirjoitti:

        "VANHOJA (500v-1500v) karttoja katsoessa ei ole aikaisemmi ollut noin selviä rajoja"

        Tuolta ajalta ei juuri taida olla kartoja Pohjois-Euroopasta. Ettei vain olisi käynyt niin, että rajojen selvyyden puute johtui katsojasta

        Ei nyt rakenneta Suur-Suomea kuvitteellisen kartan mukaan. EN usko että kysenen kartta perustuu valtion rajoihin. Mutta eipä tuohon aikaan ollut myöskään Suomea.


      • Forn.Jotr
        näin on kirjoitti:

        Ei nyt rakenneta Suur-Suomea kuvitteellisen kartan mukaan. EN usko että kysenen kartta perustuu valtion rajoihin. Mutta eipä tuohon aikaan ollut myöskään Suomea.

        "EN usko että kysenen kartta perustuu valtion rajoihin"

        Tuskin kukaan muukaan uskoo. Ei missään ollut valtioita siinä mielessä kuin nykyään on.


    • vuodelta 1905

      Kyseessä on kansakoulukartaston kartta vuodelta 1905. Huono vedätys.
      The following maps are from "The Public Schools Historical Atlas" by Charles Colbeck. Longmans, Green; New York; London; Bombay. 1905. Users can access the index to locate place names within the atlas on

    • suureksi:)
    • Anonyymi

      Mitä Suomi tekisi enemmällä maalla kun väki loppuu, ei pysy asuttuna tämäkään maa.

    • Anonyymi

      Avaus on pötyä.

      Kartan kuvaamaa Eurooppaa ei ole koskaan ollut.

      Kaikkein vähiten v. 912.

    • Anonyymi

      Saamelaisia on vieläkin yläsaamelaisia ja alasaamalasia. Ehkä lappalasetkin on eri porukkaa. Joku porojen paimentaja tuolla on varmaan asunut, mutta eivät ne ole olleet yhtenäinen kansa.

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      261
      4267
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      265
      3477
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      154
      1812
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1698
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      298
      1439
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      945
    7. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      862
    8. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      115
      848
    9. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      18
      839
    Aihe