Jos yritys ja asiakas on sopinut remonttiurakalle jonku tietyn hinnan ja sitten kun yritys alkaa toteuttamaan urakkaa ja matkanvarrella huomaa että työ ei nyt etene koska kiinteistö onkin yllätyksenä erilainen. Työtä jatkuakseen he soittavat tutulle firmalle ja sieltä tulee toiset työntekijät poistamaan esteen. Jälkikäteen lasku tältä toiselta firmalta lähetetään asiakkaalle. Asiakas ei tiedä asiasta oikeen mitään ennenkuin lasku tulee postiluukusta. Asiakkaalle ei mitään mahdollisuutta koittaa itse ratkaista onkelmaa tai valita firmaa / kilpailuttaa firmoja. Saako näin yritys toimia?
Saako näin tehdä?
mietinpä vaan
51409
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Jos sinulla on olemassa urakkasopimus ja siinä sovittu hinta urakalle, niin se pitää. Ei ole sinun murheesi miten urakoitsija homman hoitaa. Saa tietysti palkata ulkopuolisia, mutta sinä maksat vain sen summan, joka on urakkasopimuksessa. Lähetä se lasku urakoitsijalle.
Kyse on öljysäiliön asennuksesta sisälle. Eli he alkoivat piikkaamaan seinää, eivätkä runsaasta raudasta sokkelissa johtuen päässeet omalla hiltillään läpi. Kutsuivat timanttiporaajat paikalle, jotka tekivät reiät hetkessä.
Vetoavat siihen että urakkasopimuksessa sanotaan että sopimus ei sisällä rakennusteknisiä töitä. Meidän meielestämme läpiviennit putkille on aika olennainen osa urakkaa (ja hehän olisivat tehneet ne itse jos olisivat onnistuneet siinä).
Lähetimme timanttiporaajille laskun takaisin ja he lähettivät sen urakoitsijallemme. nyt urakoitsija pommittaa meitä laskulla ja soitoilla että maksakaa.. En oikein osaa perustella heille miksemme maksa, mutta mielestäni meidän ei sitä 200e laskua kuulu enää maksaa.
Vetoavat siihen että urakkasopimuksessa sanotaan että sopimus ei sisällä rakennusteknisiä töitä.
Urakkasopimus sitoo molempia osapuolia ja tällä lauseella urakoitsija on halunnut etukäteen rajata pois mahdolliset yllätykset mitä rakenteista voi tulla esiin.
Timanttiporaus on rakennusteknistä työtä.
mitä se piikkaus sitten on? ja joka tapauksessa tähän urakkasopimukseen on kuulunut se läpivientien teko, mitä se sitten on? ja hehän sitä olivat jo tekemässä. ei kai se nyt asiakkaan ongelma voi olla jos urakoitsijan omat vehkeet ei riitä luvattuihin hommiin. ellei sitten tosiaan asiakas ole antanu puutteellista/virheellistä tietoa
seikka on se, miksi sanot että "kiinteistö on erilainen". Eli eivätkö ole käyneet tiloja tarkastamassa, vai oletko esim. lähettänyt heille pohjapiirrustukset, joissa ei jotain teräsbetoniseinää olekkaan, tai seinä onkin kuvissa merkitty vaikka levyrakentiseksi.
Silloin jos kuvasi ovat väärässä, niin "ylimääräisen" työn maksaja on kuvien omistaja, eli sinä. Koska kuvasi eivät vastaa todellista tilannnetta.
Sitten tietysti se urakkasopimuksen ehto, ettei urakka kata rakennusteknistä työtä, on kyllä kannaltasi suhteellisen paha, koska läpivientien tekeminen teräsbetoniseinään on ilmiselvää rakennusteknistä työtä.
Ehkei urakoitsijasi ole myöskään toiminut kaikista parhaalla mahdollisella tavalla, mikäli ei informoinut sinua etukäteen timanttiporasfirman tilaamisesta, mutta olisiko se muuttanut tilannetta mitenkään? Läpiviennit täytyi saada tehtyä, että työ jatkuu ja pysyy aikataulussa.
Mutta näillä tiedoilla mitä on saatavilla, maksaisin sinuna laskun.
Jos muutosta tietoihin annat, sitten voin hyvinkin olla toista mieltä.