Miksi moninkertainen turva

osaan kysymyksistäsi oikea vastaus on vallannauttijoiltamme kokonaan puuttuva ammattitaito ja terve järki.
Eikä siinä kitkarenkaista ole kuin haittaa, vaikka niitä kauppaava uskovainen kuinka toisin väittää.

Jopa on kommentti. Tiedätkö miksi emme käytä kaikkia olemassa olevia rahoja tillläliikkujien suojelemiskeksi? Minä voin vastata: koska mihinkään muuhun ei jäisi mitään, ei tarvitsisi syödä, eikä meillä olisi polkupyöriäkään vain tienrakennus- ja tienhuoltokoneita, mutta paljon niitä.

Siis kaikki joudutaan mittaamaan rahassa - myös onnettomuuksien estäminen ja vähentäminen! Tämä on totuus ja valittujen poliittisten päättäjen on laskettava asiat rahassa. Ellei näin olisi ollut meillä olisi kaikilla teillä sähkölämmitys estämässä liukkuden kokonaan.

Miten paljon tiedät veronmaksajien turvallisuuden parantuneen kun suolauksen, hiekoituksen ja nastarenkaiden käytön ansiosta voimme ajaa tiellä talvella lujempaa huonommassa näkyvyydessä, tai montako ihmishenkeä on pelastunut / lisääntynyt kun nastarenkaat ovat urittaneet tien, tai montako keuhkoahtaumaa on syntynyt ajoteiden kivipölyjen johdossta, tai montako kuuloa on huonontunut rengasäänien vuoksi, tai mitä pohjavesien suolaantumien on vaikuttanut meidän terveyteemme jne?

Yhteisten rahojen kaytössä pitää olla vielä omien varojenkin käyttöä parempi järki. Kun kysyt mitä moninkertaisen varmuuden poistamisella säästyneillä varoilla voisi tehdä; voisimme esimerkiksi parantaa teiden kuntoa ajoturvallisuuden lisäämiseksi. Vielä paljon parempaakin käyttöä löytyy erityisesti liikenteen ulkopuolisilta elämän alueilta. Nyt voitkin vastata esittämiini kysymyksiin yllä.

Sinänsä itselläni ei ole sitä vastaan, että yheisiä varoja käytetään liikenneturvallisuuden parantamiseen, mutta että on kehitetty tälläinen poliittinen umpisolmu jossa aina uusi pyrkyri haluaa keksiä uuden tavan torjua liukkautta poistamatta koskaan vanhanaikaisiksi jääneitä tapoja. Tämä on kallista ja osittain turhaa, mutta poliittisen järjestelmäm piirissä kukaan ei koskaan uskalla asettaa mitään turvllisuusasiaa kyseenalaistettavaksi.

Jos esimerkiksi poistaisimme nastarenkaat käytöstä- niitähän käytetään muistaakseni vain kuudessa(?) maassa koko maailmassa, voisimme näin säästyneillä varoilla tehdä aivan käsittämättöman paljon liikenteen hyväksi. Näitä varojahan eivät ole yksistään tien kulumisests aiheutuneet kustannuksen vaan myös miljoonien autoilijoiden omat "nastarengaskulut". Parempiakin esimerkkejä löytynee, mutta sen on jo toinen stoory.