Tästä vaietaan

kk.hh

Veronmaksajien rahoilla elävä naisjärjestö NYTKIS
yrittää vaimentaa näitä keskuteluja valtamedioissa.

Perheväkivaltaan liittyen on mielenkiintoista, että tuoreimmat saatavilla olevat tiedot naisten osuuksista vankipopulaatioista ja henkirikollisuudesta kertovat henkirikoksista tuomittujen naisten osuuden olevan suurempi kuin esim. Ruotsissa ja jopa Yhdysvalloissa (Suomi 12%, Ruotsi 11%, Iso-Britannia 10%, Yhdysvallat 11,4%).

Elinkautisvankeja oli vuoden 2005 lopulla 124, joista 9 oli naisia. Kasvua on tapahtunut kolmessa vuodessa peräti 68%. Naisvankeja oli keskimäärin 242 eli 17% edellisvuotta enemmän. Keväällä 2005 tehdyn kartoituksen mukaan vajaa kolmannes naisvangeista oli tuomittu henkirikoksesta tai sen yrityksestä[49]. Henkirikoksen yrityksistä, henkirikoksista tuomittuja oli naisvankien keskuudessa esimerkiksi 2005 tehdyn selvityksen mukaan suhteellisesti enemmän kuin miesvangeissa.

Kun samaan aikaan tiedetään naisten henkirikosten kohdistuvan pääosin juuri läheisiin ja miesten osalta useimmin toisiin miehiin on naisten osuus myös henkirikollisuuteen luettavassa perheväkivallassa varsin huomattava.

Naisvangeista 21 %:lla esiintyi neurooseja, 27 %:lla persoonallisuushäiriöitä ja 6 %:lla psykooseja ja 33 % oli alkoholisteja, vaikka yleisemmin henkirikoksiin syyllistyvät naiset ovat harvoin varsinaisia alkoholisteja.

Henkirikosten osalta asiaan liittyy vielä Putkosen ja Collanderin sekä Martti Lehden tutkimuksissa esiin noussut seikka, että lapsiin ja miehiin kohdistuvien naisten tekemien henkirikosten osalta "onnistuneiden" surmien lisäksi korkean terveydenhuoltoteknologian maassa, kuten Suomessa henkirikoksen yritykset esimerkiksi keittiön terä-aseella johtavat usein uhrin henkiin jäämiseen hyvästä hoidosta johtuen.

Täten selittyy se seikka, että esimerkiksi sekä sairaalassa hoidetuista että henkirikoksen yrityksen kohteista huomattava määrä on miehiä, jopa yliedustetusti naisiin nähden, ja joissa naisten osuus tekijöinä on huomattavan korkea.

44

2486

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • lukuja

      jopa 12 prosenttia. Kyllä naiset on hirviöitä, mikä ihme NAISIA vaivaa?

    • varmaa?

      Onkohan nuo luvut oikeita?

    • jaina

      Se on jähmeä marttakerho, eikä sillä oikeasti ole valtaa. Ei se pysty mitään vaientamaan.

      • Luettu on

        Taannoin iltasanomat paljasti,että nytkis oli lähettänyt kirjeen RAY:n missä se vetosi,että RAY ei antaisi rahaa tutkimukseen missä tutkitaan naisten perheväkivaltaa. Asian voi tarkistaa iltasanomien toimituksesta.


      • jaina
        Luettu on kirjoitti:

        Taannoin iltasanomat paljasti,että nytkis oli lähettänyt kirjeen RAY:n missä se vetosi,että RAY ei antaisi rahaa tutkimukseen missä tutkitaan naisten perheväkivaltaa. Asian voi tarkistaa iltasanomien toimituksesta.

        Elämä on laiffii
        ja
        Iltasanomat toimii hyvin kesähuussissa.

        Saahan sitä sanoa, tulkita ja väittää niin Nytkis, Iltiskin kuin sinäkin.

        (Ja ihan tosissasi kuvittelet, että olet joku jaksaa lähteä soittelemaan työpäivänää jonkun iltiksen mahdollisesti tietämän kirjeen olemassaolosta?)


      • Nytkis lausunto
        jaina kirjoitti:

        Elämä on laiffii
        ja
        Iltasanomat toimii hyvin kesähuussissa.

        Saahan sitä sanoa, tulkita ja väittää niin Nytkis, Iltiskin kuin sinäkin.

        (Ja ihan tosissasi kuvittelet, että olet joku jaksaa lähteä soittelemaan työpäivänää jonkun iltiksen mahdollisesti tietämän kirjeen olemassaolosta?)

        Naisjärjestöjen Keskusliitto on antanut 12.2. tiedotteen, jossa ihmettelemme RAY:n avustusten jakoa. Lausumme mm. ihmettelymme sen suhteen, että uuteen Naisten aggressiota käsittelevään viisivuotiseen hankkeeseen myönnetään runsaasti varoja, kun taas lähisuhdeväkivaltaongelmista suurin, miesten naisiin kohdistama väkivalta saa tyytyä pienempään huomioon. Naisjärjestöjen Keskusliitto pitää tärkeänä, että avustuksista päätettäessä kohdistetaan huomio erityisesti naisille suunnattuihin palveluihin, joita tarjotaan myös perheettömille, lapsettomille ja vammais- ja maahanmuuttajanaisille. Uhrien turvallisuuden takaaminen tulee olla palvelujen peruslähtökohta.
        http://www.naisjarjestot.fi/jasenkirje7.html


      • umpihetero.
        jaina kirjoitti:

        Elämä on laiffii
        ja
        Iltasanomat toimii hyvin kesähuussissa.

        Saahan sitä sanoa, tulkita ja väittää niin Nytkis, Iltiskin kuin sinäkin.

        (Ja ihan tosissasi kuvittelet, että olet joku jaksaa lähteä soittelemaan työpäivänää jonkun iltiksen mahdollisesti tietämän kirjeen olemassaolosta?)

        törmäsin kirjoitukseesi tuolla hellaripalstalla. nyt sitten tuli sellainen huomio, että sinulla näyttää vähän tämä feminismi olevan samassa asemassa kuin hellareilla uskonto. nimittäin noita paria kirjoitusta joita katsoin, niin tavallaan niistä heijastui se, että feminismiä ei voi saa arvostella. näin ollen siitä on tullut sinulle tavallaan eräänlainen uskonto.

        mitä tulee tuohon iltasanomien uutiseen, niin miksi ihmeessä sinä et ilmeisesti usko tuota uutista? itse olen tehnyt paljon toimittajan töitä niin iltikseen kuin hesariikiin ja olen tällöin törmännyt muutamiin naistoimittajiin jotka haluavat antaa vain ja ainoastaan positiivista kuvaa naisista. heidän teksteissään miehet ovat aina syypäitä kaikkeen.

        eräs hesarin miestoimittaja ihan suoraan sanoi, että ei aina edes oikein uskalla tuoda toisenlaista näkemystä esille. hyvä esimerkki koko jutusta on "Bellan ystävät" ruotsissa jolle kelpaa vain naisten totuus. kaikki miehet ovat heidän mielestään potentiaalisia raiskaajia. ja tämä ei kyllä taatusti pidä paikkaansa.

        en nyt yritä väittää, että feminismi olisi täysin "perseestä" sillä totta kai tasa-arvoa tarvitaan. mutta silloin kun feminismi esittää miehet pelkkinä sikoina ja naiset vain ja ainostaan uhreina, niin silloin ollaan väärillä jäljillä. löytyy mukavia, inhimillisiä ja ajattelivia naisia aivan samalla tavalla kuin löytyy vastaavia miehiä. mutta kummaltakin puolelta lötyy myös "itsekkäistä paskapäitä".

        suomestakin löytyy esimerkkejä siitä, kuinka esim. avioerokysymyksissä sosiaaliviranomaiset ovat sokeasti uskoneet kaiken sen, mitä vaimo on kertonut. sen sijaan miehen puheita ei ole uskottu sitten niin millään. ei vaikka hänellä olisi ollut asiasta myös todisteita. ja tämähän ei voi olla oikein. varsinkin kun siitä sitten vielä halutaan vaieta.

        esim. tein aikanani jutun hesariin nuorten nykyisestä tanssikulttuurista. tanssilattiahan on nimenomaan nuorten naisten valtakunta. häviäjiä ovat ne monet nuoret mukavat ja ujot pojat jotka eivät uskalla hekea ketään tanssimaan. tai eivät hae enää sen jälkeen kun saavat jopa kymmenet pakit peräjälkeen.

        kun tein tästä juttua, niin tarina ei meinannut millään mennä läpi. syynä olivat naispuoliset toimitussihteerit, jotka olivat sitä mieltä että juttu ei ole sopiva. no, kun sitten vihdoin ja viimein oikea palsta löytyi, niin tuosta jutusta sain enemmän palautetta kuin koskaan aikaisemmin.

        olen varsinaiselta ammatiltani opettaja ja tuon jutun jälkeen eräskin äiti jäi vanhempainillan jälkeen juttelemaan omasta pojastaan. hän kysyi että oliko jutun tekijä ja että oliko nuorten tanssikulttuuri nykyään juuri tuollaista.

        sen jälkeen hän sanoi, että olihuolissaan omasta pojastaan, joka oli ihan ok näköinen. äiti oli luullut että poika on homo koska hänellä ei ollut vielä koskaan ollut yhtäkään tyttöystävää. jutun jälkeen hän ymmärsi tilanetta paremmin sillä poika oli kuulemma ujo.

        no joo, ei muuta. nukkukaa hyvin.


      • merkitystä
        Luettu on kirjoitti:

        Taannoin iltasanomat paljasti,että nytkis oli lähettänyt kirjeen RAY:n missä se vetosi,että RAY ei antaisi rahaa tutkimukseen missä tutkitaan naisten perheväkivaltaa. Asian voi tarkistaa iltasanomien toimituksesta.

        Onkohan sillä merkitystä,että näissä lasten huoltajuuriidoissa miehiä sorretaan koska suurin osa sosiaalityöntekijöistä on naisia?


      • jaina
        Nytkis lausunto kirjoitti:

        Naisjärjestöjen Keskusliitto on antanut 12.2. tiedotteen, jossa ihmettelemme RAY:n avustusten jakoa. Lausumme mm. ihmettelymme sen suhteen, että uuteen Naisten aggressiota käsittelevään viisivuotiseen hankkeeseen myönnetään runsaasti varoja, kun taas lähisuhdeväkivaltaongelmista suurin, miesten naisiin kohdistama väkivalta saa tyytyä pienempään huomioon. Naisjärjestöjen Keskusliitto pitää tärkeänä, että avustuksista päätettäessä kohdistetaan huomio erityisesti naisille suunnattuihin palveluihin, joita tarjotaan myös perheettömille, lapsettomille ja vammais- ja maahanmuuttajanaisille. Uhrien turvallisuuden takaaminen tulee olla palvelujen peruslähtökohta.
        http://www.naisjarjestot.fi/jasenkirje7.html

        Jos Nytkis ihmettelee rahanjakoperusteita niin siitä on vielä todella pitkä matka paimentavaan vaientamiskirjeeseen.

        Missä vaiheessa suomenkielen sana IHMETELLÄ on saanut merkityksen VAIENTAA??? Kiesus, millaista tarkoitushakuista tosiasioiden manipulaatiota aloittajalta!

        Aivan ankka koko ketju.


      • jaina
        merkitystä kirjoitti:

        Onkohan sillä merkitystä,että näissä lasten huoltajuuriidoissa miehiä sorretaan koska suurin osa sosiaalityöntekijöistä on naisia?

        he ovat normi- ja perinnenaisia:

        perinteen mukaanhan isän ei tarvitse osallistua lastenkasvatukseen

        feministit ovat ajaneet myös isän osallistumisoikeutta (ja velvollisuutta) perhe-elämään

        nitkahtikos tässä se sovinimisi vähän tarkoitushakuisuuden puolelle?


      • jaina
        umpihetero. kirjoitti:

        törmäsin kirjoitukseesi tuolla hellaripalstalla. nyt sitten tuli sellainen huomio, että sinulla näyttää vähän tämä feminismi olevan samassa asemassa kuin hellareilla uskonto. nimittäin noita paria kirjoitusta joita katsoin, niin tavallaan niistä heijastui se, että feminismiä ei voi saa arvostella. näin ollen siitä on tullut sinulle tavallaan eräänlainen uskonto.

        mitä tulee tuohon iltasanomien uutiseen, niin miksi ihmeessä sinä et ilmeisesti usko tuota uutista? itse olen tehnyt paljon toimittajan töitä niin iltikseen kuin hesariikiin ja olen tällöin törmännyt muutamiin naistoimittajiin jotka haluavat antaa vain ja ainoastaan positiivista kuvaa naisista. heidän teksteissään miehet ovat aina syypäitä kaikkeen.

        eräs hesarin miestoimittaja ihan suoraan sanoi, että ei aina edes oikein uskalla tuoda toisenlaista näkemystä esille. hyvä esimerkki koko jutusta on "Bellan ystävät" ruotsissa jolle kelpaa vain naisten totuus. kaikki miehet ovat heidän mielestään potentiaalisia raiskaajia. ja tämä ei kyllä taatusti pidä paikkaansa.

        en nyt yritä väittää, että feminismi olisi täysin "perseestä" sillä totta kai tasa-arvoa tarvitaan. mutta silloin kun feminismi esittää miehet pelkkinä sikoina ja naiset vain ja ainostaan uhreina, niin silloin ollaan väärillä jäljillä. löytyy mukavia, inhimillisiä ja ajattelivia naisia aivan samalla tavalla kuin löytyy vastaavia miehiä. mutta kummaltakin puolelta lötyy myös "itsekkäistä paskapäitä".

        suomestakin löytyy esimerkkejä siitä, kuinka esim. avioerokysymyksissä sosiaaliviranomaiset ovat sokeasti uskoneet kaiken sen, mitä vaimo on kertonut. sen sijaan miehen puheita ei ole uskottu sitten niin millään. ei vaikka hänellä olisi ollut asiasta myös todisteita. ja tämähän ei voi olla oikein. varsinkin kun siitä sitten vielä halutaan vaieta.

        esim. tein aikanani jutun hesariin nuorten nykyisestä tanssikulttuurista. tanssilattiahan on nimenomaan nuorten naisten valtakunta. häviäjiä ovat ne monet nuoret mukavat ja ujot pojat jotka eivät uskalla hekea ketään tanssimaan. tai eivät hae enää sen jälkeen kun saavat jopa kymmenet pakit peräjälkeen.

        kun tein tästä juttua, niin tarina ei meinannut millään mennä läpi. syynä olivat naispuoliset toimitussihteerit, jotka olivat sitä mieltä että juttu ei ole sopiva. no, kun sitten vihdoin ja viimein oikea palsta löytyi, niin tuosta jutusta sain enemmän palautetta kuin koskaan aikaisemmin.

        olen varsinaiselta ammatiltani opettaja ja tuon jutun jälkeen eräskin äiti jäi vanhempainillan jälkeen juttelemaan omasta pojastaan. hän kysyi että oliko jutun tekijä ja että oliko nuorten tanssikulttuuri nykyään juuri tuollaista.

        sen jälkeen hän sanoi, että olihuolissaan omasta pojastaan, joka oli ihan ok näköinen. äiti oli luullut että poika on homo koska hänellä ei ollut vielä koskaan ollut yhtäkään tyttöystävää. jutun jälkeen hän ymmärsi tilanetta paremmin sillä poika oli kuulemma ujo.

        no joo, ei muuta. nukkukaa hyvin.

        Arvaa rappaako ollenkaan, olenko mielestäsi sellainen tai tällainen? Noei.

        Jos olisit lukenut vähän tarkemmin, vaikkapa tämän keskustelun kommenttejani niin, huomaisit, että olen myös kriittinen tiettyjä feministmin ilmiöitä kohtaan.

        Feminismi on minulle ihmisoikeuskysymys. Siinä on toki mukana tunteen paloa, mutta se pohjaa epäoikeudenmukaisuuden kokemuksistani.

        Iltasanomien uutisointi oli ankka. Nytkis IHMETTELEE jne. minkä sovinistisena tunnettu Iltasnomat tulkitsee VAIENNUSYRITYKSEKSI. Lisäksi jos todella olet tai olet ollut iltistoimittaja, olet asiassa JÄÄVI. Jos taas haluaisit oikeasti puhua oikeasti asiaa, olisit itse tuonut julki ankka-asian. Käytöksesi on tarkoitushakuista manipulaatiota ja noloa.

        Lisää toimittajahelmiä:
        "mutta silloin kun feminismi esittää miehet pelkkinä sikoina ja naiset vain ja ainostaan uhreina,"

        No, milloin femnismi on esittänyt miehet pelkkinä sikoina ja naiset pelkkina uhreina? Väittämäsi ei perustu mihinkään ja on sekin tarkoitushakuista manipulaatiota maailmankuvasi pönöttämiseksi.

        Kirjoitat taas perustuen pelkkiin ennakkoluuloihin, että:
        "suomestakin löytyy esimerkkejä siitä, kuinka esim. avioerokysymyksissä sosiaaliviranomaiset ovat sokeasti uskoneet kaiken sen, mitä vaimo on kertonut."

        Sosiaalipulen naiset ovat kuule eri rotua kuin feministit: sosiaalipuolella ollaan enemmänkin normien ja perinteen kannattajia.

        Sitäpaitsi: viranhoito ei ole feminismiä, eikä sosiaalitoimea ohjaa feministinen eetos, saati feministiset käytänteet.

        Tanssiasia ei, kuten huomaatkin, ole varsinaisesti feministiasiaa, eikä Nytkis-asiaa, eikä siinä oikeastaan ole pointtia palstalle. Ainakaan näin esitettynä. Siitä sitten voi erikseen keskustella, kuinka sukupuoliroolit kehittyvät, vaikuttavat jne ja olisi tietenkin mielenkiintoista kuulla lisää.


      • umpihetero.
        jaina kirjoitti:

        Arvaa rappaako ollenkaan, olenko mielestäsi sellainen tai tällainen? Noei.

        Jos olisit lukenut vähän tarkemmin, vaikkapa tämän keskustelun kommenttejani niin, huomaisit, että olen myös kriittinen tiettyjä feministmin ilmiöitä kohtaan.

        Feminismi on minulle ihmisoikeuskysymys. Siinä on toki mukana tunteen paloa, mutta se pohjaa epäoikeudenmukaisuuden kokemuksistani.

        Iltasanomien uutisointi oli ankka. Nytkis IHMETTELEE jne. minkä sovinistisena tunnettu Iltasnomat tulkitsee VAIENNUSYRITYKSEKSI. Lisäksi jos todella olet tai olet ollut iltistoimittaja, olet asiassa JÄÄVI. Jos taas haluaisit oikeasti puhua oikeasti asiaa, olisit itse tuonut julki ankka-asian. Käytöksesi on tarkoitushakuista manipulaatiota ja noloa.

        Lisää toimittajahelmiä:
        "mutta silloin kun feminismi esittää miehet pelkkinä sikoina ja naiset vain ja ainostaan uhreina,"

        No, milloin femnismi on esittänyt miehet pelkkinä sikoina ja naiset pelkkina uhreina? Väittämäsi ei perustu mihinkään ja on sekin tarkoitushakuista manipulaatiota maailmankuvasi pönöttämiseksi.

        Kirjoitat taas perustuen pelkkiin ennakkoluuloihin, että:
        "suomestakin löytyy esimerkkejä siitä, kuinka esim. avioerokysymyksissä sosiaaliviranomaiset ovat sokeasti uskoneet kaiken sen, mitä vaimo on kertonut."

        Sosiaalipulen naiset ovat kuule eri rotua kuin feministit: sosiaalipuolella ollaan enemmänkin normien ja perinteen kannattajia.

        Sitäpaitsi: viranhoito ei ole feminismiä, eikä sosiaalitoimea ohjaa feministinen eetos, saati feministiset käytänteet.

        Tanssiasia ei, kuten huomaatkin, ole varsinaisesti feministiasiaa, eikä Nytkis-asiaa, eikä siinä oikeastaan ole pointtia palstalle. Ainakaan näin esitettynä. Siitä sitten voi erikseen keskustella, kuinka sukupuoliroolit kehittyvät, vaikuttavat jne ja olisi tietenkin mielenkiintoista kuulla lisää.

        nyt sinä sekoitat pari juttua. ensinnäkin en minä olen ainakaan koskaan törmännyt mihinkään juttuun jossa feminismin nimen alla kritisoidaan esim. juuri avioeroissa sattuneita juttuja. ja näitä juttujahan on esitelty esim. telkkarin MOTissa viime talvena.

        aatteilla on myös sellainen paha tapa, että ne ohjaavat ihmisen kaikkea käytöstä. sen kai itsekkin myönnät. esim. helluntalainen opettaja opettaa lapsia taatusti hivenen eri tavalla kuin feministinen opettaja. tämä oli siis kommentti sinun väitteesseesi siitä että "viranhoito ei ole feminismiä, eikä sosiaalitoimea ohjaa feministinen eetos, saati feministiset käytänteet".

        toiseksi sinulla on aivan väärä kuva toimittajan työstä, jos olet sitä mieltä että olen jäävi. olen freelance-toimittaja ja toimittajan työhön liittyy juuri se, että rohjetaan olla asiasta perustellusti eri mieltä.

        miksi muuten joka lehdessä järjestetään aina aamuisin aamupalaveri jossa mennään läpi edeltävän päivän lehti? hyvät toimittajat ovat nimenomaan rohkeita ja omia ajatuksia sisältäviä tyyppejä. eivät minkään aatteen perässä juoksevia nyöristelijöitä. ja noiden hyvien toimittajien käsitykset tulee nojata nimenomaan faktoihin, ei mielipiteisiin eikä aatteisiin.

        mitä tulee tuohon "ankaan" niin ethän sinä itsekkään aluksi kommentoinut asiaa noin. ankasta sinä ryhdyit puhumaan vasta sen jälkeen kun tuo varsinainen tiedote ilmestyi. sitä ennen sinä puhuit "toisen käden tiedosta". tätä et kai voi kieltää? tästä taas tulee "läpi" se että sinulla on tietty ennakkokäsitys asiasta. kuten itse sanot "tunteen paloa".

        mitä tulee siihen ihmisoikeuskysymykseen, niin ainoa ihmisoikeus jonka minä myönnän on se että me olemme kaikki ihmisiä. kaikilla ihmisillä tulee olla oikeus rakkauteen, hellyyteen, äitinä - isänä olemiseen, seksiin. mutta tuo kaikki tulee perustua vapaaehtoisuuteen ei pakkoon.

        minä olen huolissani niistä monista yksinäisistä miehistä, vähemmän komeista miehistä, joita suomessa riittää vaikka kuinka paljon. kysy itseltäsi miltä sinusta tuntuisi olla sellaisen nuoren miehen äiti, joka esim. saa kymmenet pakit illan aikana? olisiko sinun poikaasi kohdeltu silloin oikein?

        niin sitten kysyt sitä, että milloin feminismi olisi esittänyt miehet pelkkinä sikoina? no, tässä tietenkin kärjistän. mutta ihmettelen todella jos et ole törmännyt feminismiporukoissa tai heidän kirjoituksissaan miehiä syyllistäviin teksteihin tai kirjoituksiin.

        aloita nyt vaikka radion naisten tunnista, jonka koko sisältö heilahtaa välillä tälle puolelle. tarkoitan tällä sitä, että se antaa naisista aivan liian yksipuolisen kuvan. naisten tunnin mukaan kaikki naiset ovat tiedostavia, yliopistokoultuksen saaneita tiedostavia henkilöitä. tälläinen kuva jää aika kauas silloin ottaa käsiinsä vaikkapa jonkin ns. naisten lehden.

        lisäksi en ole missään ole myöskään törmännyt tekstiin, jossa feminismin parissa esim. juuri tuota "Bellan lapset" -järjestöä olisi käsitelty kriittisesti. asia on vaiettu kokonaan. miksi?

        tämä sama ote näkyy myös lehtijuttujen tyylissä. kun mies ottaa avioeron ja lähtee lätkimään niin silloin hän jättää perheensä. näihän asia uutisoidaan. kun nainen tekee saman, niin silloin hän tekee "rohkea ratkaisun" ja "itsenäistyy". minusta kumpikin tekee väärin.

        itse olen opettanut feminismiä myös kouluissa filosofian tunneilla. mutta lopetin sen, kun homma alkoi muuttua kommunismin tyylliseksi jutuiksi. nimittäin feminismille on käymässä samalla tavalla kuin kommunismille. on olemassa aate, jota ei saa kritisoida.

        yksi kuvaava juttu on myös siinä, että kerroppas minulle miksi huumorintaju on niin vaikeaa feminismille? kerro yksikin kasku, jossa feministit nauravat itselleen? kerro yksikin huumorintajuinen feministi? minä en ole heihin törmännyt. tosikkomaisuus on kaikkien aatteiden äiti.

        niin ja vielä lopuksi. olen myös pienen tytön isä ja en todellakaan yritä kasvattaa häntä mihinkään kaavaan. hän saa itse valita omat harrastuksensa ja työnsä. päin vastoin yritän kannustaa häntä rikkomaan rooleja. tähän samaa pyrin myös tietenkin opettajana, jossa yritän kannustaa tyttöjä juuri vaikkapa tekniikan alalle.

        minulle on ihan sama onko henkilö mies vaiko nainen. pääasia on että hän löytää oman tiensä eikä pane päätään mihinkään aatteen pensaaseen. on hyvä tietää eri aatteista ja niiden perusteista. mutta vielä parempi on hypätä pois silloin kun aatteesta on tulossa "tie, totuus ja elämä".


      • jaina
        umpihetero. kirjoitti:

        nyt sinä sekoitat pari juttua. ensinnäkin en minä olen ainakaan koskaan törmännyt mihinkään juttuun jossa feminismin nimen alla kritisoidaan esim. juuri avioeroissa sattuneita juttuja. ja näitä juttujahan on esitelty esim. telkkarin MOTissa viime talvena.

        aatteilla on myös sellainen paha tapa, että ne ohjaavat ihmisen kaikkea käytöstä. sen kai itsekkin myönnät. esim. helluntalainen opettaja opettaa lapsia taatusti hivenen eri tavalla kuin feministinen opettaja. tämä oli siis kommentti sinun väitteesseesi siitä että "viranhoito ei ole feminismiä, eikä sosiaalitoimea ohjaa feministinen eetos, saati feministiset käytänteet".

        toiseksi sinulla on aivan väärä kuva toimittajan työstä, jos olet sitä mieltä että olen jäävi. olen freelance-toimittaja ja toimittajan työhön liittyy juuri se, että rohjetaan olla asiasta perustellusti eri mieltä.

        miksi muuten joka lehdessä järjestetään aina aamuisin aamupalaveri jossa mennään läpi edeltävän päivän lehti? hyvät toimittajat ovat nimenomaan rohkeita ja omia ajatuksia sisältäviä tyyppejä. eivät minkään aatteen perässä juoksevia nyöristelijöitä. ja noiden hyvien toimittajien käsitykset tulee nojata nimenomaan faktoihin, ei mielipiteisiin eikä aatteisiin.

        mitä tulee tuohon "ankaan" niin ethän sinä itsekkään aluksi kommentoinut asiaa noin. ankasta sinä ryhdyit puhumaan vasta sen jälkeen kun tuo varsinainen tiedote ilmestyi. sitä ennen sinä puhuit "toisen käden tiedosta". tätä et kai voi kieltää? tästä taas tulee "läpi" se että sinulla on tietty ennakkokäsitys asiasta. kuten itse sanot "tunteen paloa".

        mitä tulee siihen ihmisoikeuskysymykseen, niin ainoa ihmisoikeus jonka minä myönnän on se että me olemme kaikki ihmisiä. kaikilla ihmisillä tulee olla oikeus rakkauteen, hellyyteen, äitinä - isänä olemiseen, seksiin. mutta tuo kaikki tulee perustua vapaaehtoisuuteen ei pakkoon.

        minä olen huolissani niistä monista yksinäisistä miehistä, vähemmän komeista miehistä, joita suomessa riittää vaikka kuinka paljon. kysy itseltäsi miltä sinusta tuntuisi olla sellaisen nuoren miehen äiti, joka esim. saa kymmenet pakit illan aikana? olisiko sinun poikaasi kohdeltu silloin oikein?

        niin sitten kysyt sitä, että milloin feminismi olisi esittänyt miehet pelkkinä sikoina? no, tässä tietenkin kärjistän. mutta ihmettelen todella jos et ole törmännyt feminismiporukoissa tai heidän kirjoituksissaan miehiä syyllistäviin teksteihin tai kirjoituksiin.

        aloita nyt vaikka radion naisten tunnista, jonka koko sisältö heilahtaa välillä tälle puolelle. tarkoitan tällä sitä, että se antaa naisista aivan liian yksipuolisen kuvan. naisten tunnin mukaan kaikki naiset ovat tiedostavia, yliopistokoultuksen saaneita tiedostavia henkilöitä. tälläinen kuva jää aika kauas silloin ottaa käsiinsä vaikkapa jonkin ns. naisten lehden.

        lisäksi en ole missään ole myöskään törmännyt tekstiin, jossa feminismin parissa esim. juuri tuota "Bellan lapset" -järjestöä olisi käsitelty kriittisesti. asia on vaiettu kokonaan. miksi?

        tämä sama ote näkyy myös lehtijuttujen tyylissä. kun mies ottaa avioeron ja lähtee lätkimään niin silloin hän jättää perheensä. näihän asia uutisoidaan. kun nainen tekee saman, niin silloin hän tekee "rohkea ratkaisun" ja "itsenäistyy". minusta kumpikin tekee väärin.

        itse olen opettanut feminismiä myös kouluissa filosofian tunneilla. mutta lopetin sen, kun homma alkoi muuttua kommunismin tyylliseksi jutuiksi. nimittäin feminismille on käymässä samalla tavalla kuin kommunismille. on olemassa aate, jota ei saa kritisoida.

        yksi kuvaava juttu on myös siinä, että kerroppas minulle miksi huumorintaju on niin vaikeaa feminismille? kerro yksikin kasku, jossa feministit nauravat itselleen? kerro yksikin huumorintajuinen feministi? minä en ole heihin törmännyt. tosikkomaisuus on kaikkien aatteiden äiti.

        niin ja vielä lopuksi. olen myös pienen tytön isä ja en todellakaan yritä kasvattaa häntä mihinkään kaavaan. hän saa itse valita omat harrastuksensa ja työnsä. päin vastoin yritän kannustaa häntä rikkomaan rooleja. tähän samaa pyrin myös tietenkin opettajana, jossa yritän kannustaa tyttöjä juuri vaikkapa tekniikan alalle.

        minulle on ihan sama onko henkilö mies vaiko nainen. pääasia on että hän löytää oman tiensä eikä pane päätään mihinkään aatteen pensaaseen. on hyvä tietää eri aatteista ja niiden perusteista. mutta vielä parempi on hypätä pois silloin kun aatteesta on tulossa "tie, totuus ja elämä".

        On tarkoitushakuista niputtaa konservatiivisten sosiaalitanttojen äitisuosinta ja Nytkiskeskustelu. On vastenmielistä syyttää minua asioiden sekoittamisesta, koska itse ensin rinnastuksen teit.

        Aloita sosiaalisista epätasa-arvoista oma keskustelunsa. Viranhoitoa ohjaa laki. Feminismi on aate. En ole tavannut feministeissä sosiaalitanttoja, en ainuttakaan. Sosiaalipuolelle kerääntyvät vanhoilliset, konservatiiviset perinnenaiset. Käytänteitä ei ohjaa naisasia, vaan lapsen etu, joka on lakiin kirjattu.

        "olen freelance-toimittaja ja toimittajan työhön liittyy juuri se, että rohjetaan olla asiasta perustellusti eri mieltä."

        Mutta ethän sinä ollut. Ensinnäkin perustelusi ontuivat, toiseksikin et rohjennut myöntää iltiksen tehneen tulkintansa sovinistisesta maailmankuvasta lähtien. Ja kolmanneksi: jos olisit toiminut eettisesti, olisit kaivanut sen Nytkiksen lausuman esiin. (Joka siis ei ollut vaientamista vaan ihmettelyn ilmaus.)

        Kirjoitat:
        "aatteilla on myös sellainen paha tapa, että ne ohjaavat ihmisen kaikkea käytöstä."
        ja
        "hyvät toimittajat ovat nimenomaan rohkeita ja omia ajatuksia sisältäviä tyyppejä. eivät minkään aatteen perässä juoksevia nyöristelijöitä."

        Perustelit juuri itsellesi, kuinka myös sovinistinen, patriarkaalinen tsm.jne. maailmankuva voi vaikuttaa myös toimittajan työhön, mutta sitten väitätkin toimittajien olevan aatteista vapaita.

        "ankasta sinä ryhdyit puhumaan vasta sen jälkeen kun tuo varsinainen tiedote ilmestyi. sitä ennen sinä puhuit "toisen käden tiedosta"."

        Kiva kun syytät minua omasta epäeettisyydestäsi ja jääviydestäsi. Ja sehän oli: tulkittua toisen käden tietoa.

        "no, tässä tietenkin kärjistän. mutta ihmettelen todella jos et ole törmännyt feminismiporukoissa tai heidän kirjoituksissaan miehiä syyllistäviin teksteihin tai kirjoituksiin."

        Myönnät tässä sivussa, että käsityksesti feminismistä ja feministeistä perustuu ennakkoluuloihisi.

        Voin puolestani vastata, etten ole törmännyt. Feministisen eetoksen tavoite on ihmisoikeuttaa naissukupuoli tasavertaiseksi miessukupuolen kanssa. Käytänteitä ovat mm. tiedostamistyö ja verkottuminen. Millä tavalla tästä voi mielestäsi vetää sen johtopäätöksen, että miessukupoli olisi lähtökohtaisesti inha?

        "lisäksi en ole missään ole myöskään törmännyt tekstiin, jossa feminismin parissa esim. juuri tuota "Bellan lapset" -järjestöä olisi käsitelty kriittisesti. asia on vaiettu kokonaan. miksi?"

        En ole koskaan kuullut Bellan -lapset järjestöstä. Varmaan valaiset asiasta.

        "nimittäin feminismille on käymässä samalla tavalla kuin kommunismille. on olemassa aate, jota ei saa kritisoida."

        Feminismi ei ole jonkinalinen lukkoonlyöty oppi. Se on pyrkimystä sukupuolten tasa-arvoon. Tämä mielessä kysynkin nyt, että millä tavalla feminismiä ei saa kritisoida? Kuka sen kieltää? Eikö tämän palsta ole mielestäsi pullollaan feminismin kritiikkiä?

        Sille, että kritiikki on enimmäkseen punaniskaista paskanjauhantaa, eivät feministit oikein voi mitään. Argumentit eivät juuri kestä femakkovastineita.

        Olet sitä mieltä, etteivät feministit naura millekaan. Luultavasti et tunne ensimmäistäkään ja tästä tietämättömyyteen,
        elikäs ennakkoluuloon
        pohjaavasta mieipiteestäsi kehittelet väittämän, jota esittelet tosiasiana:
        "yksi kuvaava juttu on myös siinä, että kerroppas minulle miksi huumorintaju on niin vaikeaa feminismille?"

        Olet sitten sitä mieltä, että feminismillä noin tasa-arvoa ajavana ihmisoikeusliikkeena, tulisi olla määritelty oma oppinsa ja tapansa ilmaista myös huumoria?

        Huumori, mitä tälläkin palstalla viljellään, viheltää jurpoilla korkeelta ja kovaa ohi. Ei voi auttaa. Huumori on älyn lahja ihmiselle.

        Lopuksi kirjoitat:
        "minulle on ihan sama onko henkilö mies vaiko nainen. pääasia on että hän löytää oman tiensä eikä pane päätään mihinkään aatteen pensaaseen."

        Juuri noin enemmistö feministeistä ilmaisee käsityksenä lastensa oikeudesta muodostaa itse, vapaasti omat mielipiteensä.


      • umpihetero.
        jaina kirjoitti:

        On tarkoitushakuista niputtaa konservatiivisten sosiaalitanttojen äitisuosinta ja Nytkiskeskustelu. On vastenmielistä syyttää minua asioiden sekoittamisesta, koska itse ensin rinnastuksen teit.

        Aloita sosiaalisista epätasa-arvoista oma keskustelunsa. Viranhoitoa ohjaa laki. Feminismi on aate. En ole tavannut feministeissä sosiaalitanttoja, en ainuttakaan. Sosiaalipuolelle kerääntyvät vanhoilliset, konservatiiviset perinnenaiset. Käytänteitä ei ohjaa naisasia, vaan lapsen etu, joka on lakiin kirjattu.

        "olen freelance-toimittaja ja toimittajan työhön liittyy juuri se, että rohjetaan olla asiasta perustellusti eri mieltä."

        Mutta ethän sinä ollut. Ensinnäkin perustelusi ontuivat, toiseksikin et rohjennut myöntää iltiksen tehneen tulkintansa sovinistisesta maailmankuvasta lähtien. Ja kolmanneksi: jos olisit toiminut eettisesti, olisit kaivanut sen Nytkiksen lausuman esiin. (Joka siis ei ollut vaientamista vaan ihmettelyn ilmaus.)

        Kirjoitat:
        "aatteilla on myös sellainen paha tapa, että ne ohjaavat ihmisen kaikkea käytöstä."
        ja
        "hyvät toimittajat ovat nimenomaan rohkeita ja omia ajatuksia sisältäviä tyyppejä. eivät minkään aatteen perässä juoksevia nyöristelijöitä."

        Perustelit juuri itsellesi, kuinka myös sovinistinen, patriarkaalinen tsm.jne. maailmankuva voi vaikuttaa myös toimittajan työhön, mutta sitten väitätkin toimittajien olevan aatteista vapaita.

        "ankasta sinä ryhdyit puhumaan vasta sen jälkeen kun tuo varsinainen tiedote ilmestyi. sitä ennen sinä puhuit "toisen käden tiedosta"."

        Kiva kun syytät minua omasta epäeettisyydestäsi ja jääviydestäsi. Ja sehän oli: tulkittua toisen käden tietoa.

        "no, tässä tietenkin kärjistän. mutta ihmettelen todella jos et ole törmännyt feminismiporukoissa tai heidän kirjoituksissaan miehiä syyllistäviin teksteihin tai kirjoituksiin."

        Myönnät tässä sivussa, että käsityksesti feminismistä ja feministeistä perustuu ennakkoluuloihisi.

        Voin puolestani vastata, etten ole törmännyt. Feministisen eetoksen tavoite on ihmisoikeuttaa naissukupuoli tasavertaiseksi miessukupuolen kanssa. Käytänteitä ovat mm. tiedostamistyö ja verkottuminen. Millä tavalla tästä voi mielestäsi vetää sen johtopäätöksen, että miessukupoli olisi lähtökohtaisesti inha?

        "lisäksi en ole missään ole myöskään törmännyt tekstiin, jossa feminismin parissa esim. juuri tuota "Bellan lapset" -järjestöä olisi käsitelty kriittisesti. asia on vaiettu kokonaan. miksi?"

        En ole koskaan kuullut Bellan -lapset järjestöstä. Varmaan valaiset asiasta.

        "nimittäin feminismille on käymässä samalla tavalla kuin kommunismille. on olemassa aate, jota ei saa kritisoida."

        Feminismi ei ole jonkinalinen lukkoonlyöty oppi. Se on pyrkimystä sukupuolten tasa-arvoon. Tämä mielessä kysynkin nyt, että millä tavalla feminismiä ei saa kritisoida? Kuka sen kieltää? Eikö tämän palsta ole mielestäsi pullollaan feminismin kritiikkiä?

        Sille, että kritiikki on enimmäkseen punaniskaista paskanjauhantaa, eivät feministit oikein voi mitään. Argumentit eivät juuri kestä femakkovastineita.

        Olet sitä mieltä, etteivät feministit naura millekaan. Luultavasti et tunne ensimmäistäkään ja tästä tietämättömyyteen,
        elikäs ennakkoluuloon
        pohjaavasta mieipiteestäsi kehittelet väittämän, jota esittelet tosiasiana:
        "yksi kuvaava juttu on myös siinä, että kerroppas minulle miksi huumorintaju on niin vaikeaa feminismille?"

        Olet sitten sitä mieltä, että feminismillä noin tasa-arvoa ajavana ihmisoikeusliikkeena, tulisi olla määritelty oma oppinsa ja tapansa ilmaista myös huumoria?

        Huumori, mitä tälläkin palstalla viljellään, viheltää jurpoilla korkeelta ja kovaa ohi. Ei voi auttaa. Huumori on älyn lahja ihmiselle.

        Lopuksi kirjoitat:
        "minulle on ihan sama onko henkilö mies vaiko nainen. pääasia on että hän löytää oman tiensä eikä pane päätään mihinkään aatteen pensaaseen."

        Juuri noin enemmistö feministeistä ilmaisee käsityksenä lastensa oikeudesta muodostaa itse, vapaasti omat mielipiteensä.

        1) ei ole tarkoituksenhakuista, jos kerran feministien puolelta ei koskaan kritoisoida heidän toimintaansa. vaikeneminen on myöntymisen merkki.

        2) edelleen kysyn että väitätkö sinä tosissaan että feministinen opettaja opettaisi lapsia samalla tavalla kuin helluntalainen? olkoot laki mikä tahansa.

        3) miten niin perusteluni ontuvat? minä nojaa perustelut faktoihin; asioihin joita on todella tapahtunut. mitä ihmeen "sovinismia" on tosiasioissa?

        4) kuten sanoin hyvä toimittaja pohjaa käsityksen tosiasiohin, ei mielikuviin. ja minä lähden liikkeelle siitä että ihmiset ovat ihmisiä. mitä ihmeen sovinimia siinä oikein on?

        5) voi tutustua Bellan lapset järjestöön yksinkertaisesti googlen kautta. kyseinen järjestö on äärifeministinen ruotsalainen järjestö, jonka mukaan miehet ovat syyllisiä kaikkeen pahaan. järjestöstä tuli vuosi sitten ruotsalainen dokumentti myös suomen telkkarissa.
        tietääkseni myös kolme järjestön jäsentä on Ruotsissa vankilassa tekojensa vuoksi. mutta tästä minulla ei ole täyttä varmuutta kuitenkaan.

        6) ei näemmä saa kritoisoida jos kerran iltasanomien juttukin on sinusta väärin tehty. kysytään näin: eikö iltasanomat olisi saanut julkaista tuota kyseistä juttua?

        7) väinö linnan sanoin: jokaisen aatteen suurin vihollinen on huumori. siis edelleen odotan sitä vitsiä jossa feministit pilkkaavat itse itseään... mutta nythän sinä leimaat minut "urpoksi" eli tyhmäksi. kiitos. kuinka fiksua käytöstä tämä sinusta oikein on? ai niin, mutta minähän olen mies ja kaikki miehet ovat tyhmiä...

        8) olenko minä nyt punaniska kun kirjoitan näin kun kirjoitan? sinähän leimaat minut epäeettiseksi sovisnitisen maailmankuvan kannattajaksi.

        9) jos et ole törmännyt niin miksi ihmeessä et sitten ole kuullut Bellan lapset -nimisestä järjestöstä? eikö se että feministien porukassa ei tiedetä tästä järjestöstä mitään kerro jo mistä on kyse? niistä asioista jotka ovat feminismin aatteen kannalta ikäviä, niin niistä ei saa keskustella.


      • Umpiumpi
        umpihetero. kirjoitti:

        törmäsin kirjoitukseesi tuolla hellaripalstalla. nyt sitten tuli sellainen huomio, että sinulla näyttää vähän tämä feminismi olevan samassa asemassa kuin hellareilla uskonto. nimittäin noita paria kirjoitusta joita katsoin, niin tavallaan niistä heijastui se, että feminismiä ei voi saa arvostella. näin ollen siitä on tullut sinulle tavallaan eräänlainen uskonto.

        mitä tulee tuohon iltasanomien uutiseen, niin miksi ihmeessä sinä et ilmeisesti usko tuota uutista? itse olen tehnyt paljon toimittajan töitä niin iltikseen kuin hesariikiin ja olen tällöin törmännyt muutamiin naistoimittajiin jotka haluavat antaa vain ja ainoastaan positiivista kuvaa naisista. heidän teksteissään miehet ovat aina syypäitä kaikkeen.

        eräs hesarin miestoimittaja ihan suoraan sanoi, että ei aina edes oikein uskalla tuoda toisenlaista näkemystä esille. hyvä esimerkki koko jutusta on "Bellan ystävät" ruotsissa jolle kelpaa vain naisten totuus. kaikki miehet ovat heidän mielestään potentiaalisia raiskaajia. ja tämä ei kyllä taatusti pidä paikkaansa.

        en nyt yritä väittää, että feminismi olisi täysin "perseestä" sillä totta kai tasa-arvoa tarvitaan. mutta silloin kun feminismi esittää miehet pelkkinä sikoina ja naiset vain ja ainostaan uhreina, niin silloin ollaan väärillä jäljillä. löytyy mukavia, inhimillisiä ja ajattelivia naisia aivan samalla tavalla kuin löytyy vastaavia miehiä. mutta kummaltakin puolelta lötyy myös "itsekkäistä paskapäitä".

        suomestakin löytyy esimerkkejä siitä, kuinka esim. avioerokysymyksissä sosiaaliviranomaiset ovat sokeasti uskoneet kaiken sen, mitä vaimo on kertonut. sen sijaan miehen puheita ei ole uskottu sitten niin millään. ei vaikka hänellä olisi ollut asiasta myös todisteita. ja tämähän ei voi olla oikein. varsinkin kun siitä sitten vielä halutaan vaieta.

        esim. tein aikanani jutun hesariin nuorten nykyisestä tanssikulttuurista. tanssilattiahan on nimenomaan nuorten naisten valtakunta. häviäjiä ovat ne monet nuoret mukavat ja ujot pojat jotka eivät uskalla hekea ketään tanssimaan. tai eivät hae enää sen jälkeen kun saavat jopa kymmenet pakit peräjälkeen.

        kun tein tästä juttua, niin tarina ei meinannut millään mennä läpi. syynä olivat naispuoliset toimitussihteerit, jotka olivat sitä mieltä että juttu ei ole sopiva. no, kun sitten vihdoin ja viimein oikea palsta löytyi, niin tuosta jutusta sain enemmän palautetta kuin koskaan aikaisemmin.

        olen varsinaiselta ammatiltani opettaja ja tuon jutun jälkeen eräskin äiti jäi vanhempainillan jälkeen juttelemaan omasta pojastaan. hän kysyi että oliko jutun tekijä ja että oliko nuorten tanssikulttuuri nykyään juuri tuollaista.

        sen jälkeen hän sanoi, että olihuolissaan omasta pojastaan, joka oli ihan ok näköinen. äiti oli luullut että poika on homo koska hänellä ei ollut vielä koskaan ollut yhtäkään tyttöystävää. jutun jälkeen hän ymmärsi tilanetta paremmin sillä poika oli kuulemma ujo.

        no joo, ei muuta. nukkukaa hyvin.

        Umppis on toimittaja Buhahahaaaaaa,, Höhöhöhöhöööö
        Kuka uskoo?


      • jaina
        umpihetero. kirjoitti:

        1) ei ole tarkoituksenhakuista, jos kerran feministien puolelta ei koskaan kritoisoida heidän toimintaansa. vaikeneminen on myöntymisen merkki.

        2) edelleen kysyn että väitätkö sinä tosissaan että feministinen opettaja opettaisi lapsia samalla tavalla kuin helluntalainen? olkoot laki mikä tahansa.

        3) miten niin perusteluni ontuvat? minä nojaa perustelut faktoihin; asioihin joita on todella tapahtunut. mitä ihmeen "sovinismia" on tosiasioissa?

        4) kuten sanoin hyvä toimittaja pohjaa käsityksen tosiasiohin, ei mielikuviin. ja minä lähden liikkeelle siitä että ihmiset ovat ihmisiä. mitä ihmeen sovinimia siinä oikein on?

        5) voi tutustua Bellan lapset järjestöön yksinkertaisesti googlen kautta. kyseinen järjestö on äärifeministinen ruotsalainen järjestö, jonka mukaan miehet ovat syyllisiä kaikkeen pahaan. järjestöstä tuli vuosi sitten ruotsalainen dokumentti myös suomen telkkarissa.
        tietääkseni myös kolme järjestön jäsentä on Ruotsissa vankilassa tekojensa vuoksi. mutta tästä minulla ei ole täyttä varmuutta kuitenkaan.

        6) ei näemmä saa kritoisoida jos kerran iltasanomien juttukin on sinusta väärin tehty. kysytään näin: eikö iltasanomat olisi saanut julkaista tuota kyseistä juttua?

        7) väinö linnan sanoin: jokaisen aatteen suurin vihollinen on huumori. siis edelleen odotan sitä vitsiä jossa feministit pilkkaavat itse itseään... mutta nythän sinä leimaat minut "urpoksi" eli tyhmäksi. kiitos. kuinka fiksua käytöstä tämä sinusta oikein on? ai niin, mutta minähän olen mies ja kaikki miehet ovat tyhmiä...

        8) olenko minä nyt punaniska kun kirjoitan näin kun kirjoitan? sinähän leimaat minut epäeettiseksi sovisnitisen maailmankuvan kannattajaksi.

        9) jos et ole törmännyt niin miksi ihmeessä et sitten ole kuullut Bellan lapset -nimisestä järjestöstä? eikö se että feministien porukassa ei tiedetä tästä järjestöstä mitään kerro jo mistä on kyse? niistä asioista jotka ovat feminismin aatteen kannalta ikäviä, niin niistä ei saa keskustella.

        on sen kertautumista

        1) Mitä tekemistä kunnallisella sosiaalitoimella on Nytkiksen lausunnon kanssa?
        2) En, mutta sos.naist ei femakkoja.
        3) Et pysty vastaamaan kysymyksiini.
        4) Jaa: miksi meillä on sitten 7 päivää?
        5) En jaksa. Minulla on omatkin lapset.
        6) Kritiikkisi ampui itseään jalkaan. Se ontuu.
        7) Ja jurpo ja perinnenainen ottavat nimitykset itseensä.
        8) Mutujutut sitten joskus toiste.
        9) Feminismi on osa elämääni, ei koko elämä.

        Mikä toimittaja se muuten on, joka ei osaa tehdä lyhyttä juttua?


      • umpihetero.
        jaina kirjoitti:

        on sen kertautumista

        1) Mitä tekemistä kunnallisella sosiaalitoimella on Nytkiksen lausunnon kanssa?
        2) En, mutta sos.naist ei femakkoja.
        3) Et pysty vastaamaan kysymyksiini.
        4) Jaa: miksi meillä on sitten 7 päivää?
        5) En jaksa. Minulla on omatkin lapset.
        6) Kritiikkisi ampui itseään jalkaan. Se ontuu.
        7) Ja jurpo ja perinnenainen ottavat nimitykset itseensä.
        8) Mutujutut sitten joskus toiste.
        9) Feminismi on osa elämääni, ei koko elämä.

        Mikä toimittaja se muuten on, joka ei osaa tehdä lyhyttä juttua?

        Esitetty: 29.09.2005 | Päivitetty: 30.09.2005
        Juontaja / tuottaja: Kari Mokko

        Kuva: TV2 Tiedotus

        Miesvihaajat

        Torstaina 29.9.2005 klo 22.35 TV2

        Ruotsi tunnetaan vaikutusvaltaisesta naisasialiikkeestä ja ärhäköistä feministeistä. Maahan on perustettu jopa oma poliittinen feministipuolue.

        Naisasia sai Ruotsissa kuitenkin kesällä vakavan kolauksen. Pari maan tunnetuinta naisten oikeuksien puolestapuhujaa ja perheväkivallan vastustajaa innostui esittelemään tv-ohjelmassa käsityksiään miehistä. "Kaikki miehet ovat eläimiä" ja "jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja" olivat lievimpiä määritelmiä. Naiset ilmoittivat myös tietävänsä, että erittäin vaikutusvaltaiset ruotsalaismiehet harjoittavat saatananpalvontamenoja, joissa uhrataan tyttöjä ja naisia.

        Väkivaltaa kokeneiden naisten auttamishalun alta esiin pompannut miesviha on saanut Ruotsissa jyrkän tuomion. Pahimmin myrskyn silmässä on arvostettu ja miljoonien vuosittaiset valtionavustukset kuittaava Valtakunnallinen naispäivystys. "Naisten ja miesten välillä on maailmanlaajuinen sisällissota", toteaa neuvontaa ja turvakotipalveluja naisille tarjoavan Valtakunnallisen naispäivystyksen puheenjohtaja Ireen von Wachenfeldt.

        Äärifeministit ovat joutuneet outoon valoon myös Bellan ystävät -nimisen vapaaehtoisjärjestön toiminnan takia. Väkivaltaa kokeneille naisille muun muassa terapialeirejä järjestävän Bellan ystävien kerrottiin kuljettaneen kaksi leirille osallistunutta ruotsalaisnaista vastoin heidän tahtoaan Norjaan. Syynä oli se, että Bellan ystävät uskovat naisten olleen ruotsalaisen pedofiilirenkaan kidnappausuhan alla. "Se oli vainoharhaista. Pyysin turhaan useaan otteeseen, että he päästäisivät minut takaisin kotiin", sanoo Norjaan kuljetettu Caroline. Bellan ystävät eivät halunneet ilmoittaa pedofiiliepäilyistä ruotsalaisille poliiseille. He ovat vakuuttuneita, että poliisit olisivat paljastaneet naisten olinpaikan pedofiileille.


      • umpihetero.
        Umpiumpi kirjoitti:

        Umppis on toimittaja Buhahahaaaaaa,, Höhöhöhöhöööö
        Kuka uskoo?

        lisäksi olen oepttaja, sijoittaja ja yrittäjä. mitäs ihmeellisistä siinä on? kai jonkun pitää tehdä niitäkin hommia.


      • jaina
        umpihetero. kirjoitti:

        Esitetty: 29.09.2005 | Päivitetty: 30.09.2005
        Juontaja / tuottaja: Kari Mokko

        Kuva: TV2 Tiedotus

        Miesvihaajat

        Torstaina 29.9.2005 klo 22.35 TV2

        Ruotsi tunnetaan vaikutusvaltaisesta naisasialiikkeestä ja ärhäköistä feministeistä. Maahan on perustettu jopa oma poliittinen feministipuolue.

        Naisasia sai Ruotsissa kuitenkin kesällä vakavan kolauksen. Pari maan tunnetuinta naisten oikeuksien puolestapuhujaa ja perheväkivallan vastustajaa innostui esittelemään tv-ohjelmassa käsityksiään miehistä. "Kaikki miehet ovat eläimiä" ja "jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja" olivat lievimpiä määritelmiä. Naiset ilmoittivat myös tietävänsä, että erittäin vaikutusvaltaiset ruotsalaismiehet harjoittavat saatananpalvontamenoja, joissa uhrataan tyttöjä ja naisia.

        Väkivaltaa kokeneiden naisten auttamishalun alta esiin pompannut miesviha on saanut Ruotsissa jyrkän tuomion. Pahimmin myrskyn silmässä on arvostettu ja miljoonien vuosittaiset valtionavustukset kuittaava Valtakunnallinen naispäivystys. "Naisten ja miesten välillä on maailmanlaajuinen sisällissota", toteaa neuvontaa ja turvakotipalveluja naisille tarjoavan Valtakunnallisen naispäivystyksen puheenjohtaja Ireen von Wachenfeldt.

        Äärifeministit ovat joutuneet outoon valoon myös Bellan ystävät -nimisen vapaaehtoisjärjestön toiminnan takia. Väkivaltaa kokeneille naisille muun muassa terapialeirejä järjestävän Bellan ystävien kerrottiin kuljettaneen kaksi leirille osallistunutta ruotsalaisnaista vastoin heidän tahtoaan Norjaan. Syynä oli se, että Bellan ystävät uskovat naisten olleen ruotsalaisen pedofiilirenkaan kidnappausuhan alla. "Se oli vainoharhaista. Pyysin turhaan useaan otteeseen, että he päästäisivät minut takaisin kotiin", sanoo Norjaan kuljetettu Caroline. Bellan ystävät eivät halunneet ilmoittaa pedofiiliepäilyistä ruotsalaisille poliiseille. He ovat vakuuttuneita, että poliisit olisivat paljastaneet naisten olinpaikan pedofiileille.

        En allekirjoita, en symppaa, enkä komppaa ruotsalaisia ääri-ismejä. Enkä myöskään ymmärrä, millä tavalla ruotsalainen äärifeminismi liittyisi Nytkikseen tai RAY:hin. Miksi rinnastat mainitsemasi Bella-ilmiön Nytkikseen?

        En tiedä ruotsalaisista äärifeministeistä enempää kuin yhden puoliksi katsotun dokkarin verran. Kivasti joku kekkasi semmoisen esittää täällä Suomessakin niin, että jurpot ja kaltaisesi tutkivat journalistit osaavat sitten leimata kaikki feminisit äärimmäisiksi miesvihaajiksi. Sehän ei ollut tarkoitushakuista, eihän? Kumma vaan, ettei kukaan tutkiva journalisti, esim. sinä, ole koskaan ollut kiinnostunut suomalaisista feministeistä, eikä ketään kiinnostanut kysyä suomalaisfeministeiltä heidän mielipidettään ao. asiasta. Miksikähän se unohtui?

        Halutessasi oikeaa teitoa feministeistä otat yhteyttä Naisasialiitto Unioniin ja kysyt.

        Edelleen palstan jurpot, ynnä muut tutkivat journalistit voivat kysyä itseltään, miksi heitä kiihdyttää ja viihdyttää niin kovasti tämä ääriFEMINISMI, kun ruotsalaisessa yhteiskunnassa vaikuttavat myös ääriFASISMI ja Norjassa jopa ääriISLAM.


      • jorojukka-kukka
        jaina kirjoitti:

        Jos Nytkis ihmettelee rahanjakoperusteita niin siitä on vielä todella pitkä matka paimentavaan vaientamiskirjeeseen.

        Missä vaiheessa suomenkielen sana IHMETELLÄ on saanut merkityksen VAIENTAA??? Kiesus, millaista tarkoitushakuista tosiasioiden manipulaatiota aloittajalta!

        Aivan ankka koko ketju.

        Tätä samaa asiaa on jauhettu täällä ainakin niin kauan kuin itse olen ollut paikalla.


      • x-ripa
        jaina kirjoitti:

        Jos Nytkis ihmettelee rahanjakoperusteita niin siitä on vielä todella pitkä matka paimentavaan vaientamiskirjeeseen.

        Missä vaiheessa suomenkielen sana IHMETELLÄ on saanut merkityksen VAIENTAA??? Kiesus, millaista tarkoitushakuista tosiasioiden manipulaatiota aloittajalta!

        Aivan ankka koko ketju.

        Teksti löytyy kokonaisuudessaan:

        http://www.naisjarjestot.fi/arkistot-tiedotteet.html

        Verbin 'ihmettelee' voi aivan hyvin korvata -> 'paheksuu' ilman, että tekstin sanoma siitä kummemmin muuttuisi. Voi siis päätellä, että Nytkis pitää naisten väkivaltaisuuden tutkimista jotenkin ei-suotavana asiana.


      • jaina
        x-ripa kirjoitti:

        Teksti löytyy kokonaisuudessaan:

        http://www.naisjarjestot.fi/arkistot-tiedotteet.html

        Verbin 'ihmettelee' voi aivan hyvin korvata -> 'paheksuu' ilman, että tekstin sanoma siitä kummemmin muuttuisi. Voi siis päätellä, että Nytkis pitää naisten väkivaltaisuuden tutkimista jotenkin ei-suotavana asiana.

        Lähetä varsin Nytkikselle sähköpostia ja kysy, voiko heidän lausumansa tulkita sinun tavallasi.

        Mutta ethän sinä kysy: pitäisi olla rehellinen ja myöntää virheensä.


      • x-ripa
        jaina kirjoitti:

        Lähetä varsin Nytkikselle sähköpostia ja kysy, voiko heidän lausumansa tulkita sinun tavallasi.

        Mutta ethän sinä kysy: pitäisi olla rehellinen ja myöntää virheensä.

        Että minä olen sitten hölmö.

        Olisihan minun pitänyt heti ymmärtää, että Nytkis käytti verbiä 'ihmetellä' ilmaisemaan , kiinnostustaan siihen, miksi Rahis on yhtäkkiä päättänyt tukea ko. tutkimusta, kun ei ole sellaista ennenkään tehnyt. Ainoastaan xy-kromosomiselle luontainen matalamielisyyteni sai minut kuvittelemaan, että 'ihmettelyllä' korvattiin tässä tapauksessa 'paheksuminen' tai 'tuomitseminen'. Sorry 'bout that.

        Nytkikselle vihjeeksi: RAY:lla on varmasti julkinen puhelinnumero tai muu tapa, jolla näistä rahoitusasioista päättävät henkilöt voi tavoittaa ja kysyä asiaa suoraan. Ei tarvitse laatia tiedotteita mediassa julkaistavaksi.


    • .....

      ....

    • Pöyristyttävää!

      http://www.kolumbus.fi/antti.heiskala/ihmettelyt.html
      Naisjärjestöjen painostus RAY:n suuntaan ON juuri sitä henkistä väkivaltaa, joka on tutkimuksessa mukana. Järkyttävää, että sananvapautta ja tieteellistä tutkimusta halutaan rajoittaa fundamentalistifeministien taholta!

      • jaina

        IHMETELLÄ ei ole vielä VÄKIVALLAN tukemista, eikä VAIENTAMISTAKAAN.

        Sisäluku kannattaa aina.


      • Kaunista todella

        Osu ja upposi


      • faza1
        jaina kirjoitti:

        IHMETELLÄ ei ole vielä VÄKIVALLAN tukemista, eikä VAIENTAMISTAKAAN.

        Sisäluku kannattaa aina.

        myöntämistä. Voiko nainen olla sinusta väkivaltainen tai jopa syyllinen johonkin? Ihan ilman että syytetään miestä?


      • wanderFull
        jaina kirjoitti:

        IHMETELLÄ ei ole vielä VÄKIVALLAN tukemista, eikä VAIENTAMISTAKAAN.

        Sisäluku kannattaa aina.

        Ihmettelen että miksi feminismiä ja femakoita enää nykyään suvaitaan. Ihmettelen miksemme vie niitä saunan taakse ja vedä liikkuvat taakse.

        Tähän voi nyt sitten suhtautua ihan viileesti sillä ihmettely ei tarkoita sitten yhtikäs mitään eikä sillä siten ole mitään merkitystä noin dekonstroituna käsitteenä. Tämäkin on vain yksi ihmettely muiden joukossa ilman mitään tavoitteita. Lue sisältä jos luulet osaavasi.


      • Pöyristyttävää!
        jaina kirjoitti:

        IHMETELLÄ ei ole vielä VÄKIVALLAN tukemista, eikä VAIENTAMISTAKAAN.

        Sisäluku kannattaa aina.

        Mitä kieltä sinä kirjoitat, somaliaako? "Sorppa?". Mikä se on? "Aave?". Miksi nimittelet minua aaveeksi, vaikka elän? Sisäluku olisi helpompaa, jos kirjoittaisit suomea.


      • pohjalla?
        jaina kirjoitti:

        IHMETELLÄ ei ole vielä VÄKIVALLAN tukemista, eikä VAIENTAMISTAKAAN.

        Sisäluku kannattaa aina.

        Takerrut toistuvasti yhteen sanaan. Selitä siis, mitä sinun mielestäsi "ihmetteleminen" tässä yhteydessä tarkoittaa, miksi järjestö on ruvennut ihmettelemään ja mikä päämäärä ihmettelyllä on?


      • jaina
        faza1 kirjoitti:

        myöntämistä. Voiko nainen olla sinusta väkivaltainen tai jopa syyllinen johonkin? Ihan ilman että syytetään miestä?

        siinä missä mieskin. Eikö meillä ole näissä viimepäivien uutisissa siitä tarpeeksi näyttöä.

        Millä tavalla tämä liittyy siihen, että eräät väittivät Nytkiksen yrittävän estää RAYta rahoittamasta jotakin tutkimusta,
        vaikka
        selvästi ole kyse lausumasta, jossa ihmeteltiin?

        Naisetkin ovat väkivaltaisia joskus, kyllä. Ja pointtisi oli?


      • jaina
        wanderFull kirjoitti:

        Ihmettelen että miksi feminismiä ja femakoita enää nykyään suvaitaan. Ihmettelen miksemme vie niitä saunan taakse ja vedä liikkuvat taakse.

        Tähän voi nyt sitten suhtautua ihan viileesti sillä ihmettely ei tarkoita sitten yhtikäs mitään eikä sillä siten ole mitään merkitystä noin dekonstroituna käsitteenä. Tämäkin on vain yksi ihmettely muiden joukossa ilman mitään tavoitteita. Lue sisältä jos luulet osaavasi.

        nenästäsi, sen paikka on aivan muualla

        esim. siellä otsalohkon takana


      • Heh heh...
        jaina kirjoitti:

        siinä missä mieskin. Eikö meillä ole näissä viimepäivien uutisissa siitä tarpeeksi näyttöä.

        Millä tavalla tämä liittyy siihen, että eräät väittivät Nytkiksen yrittävän estää RAYta rahoittamasta jotakin tutkimusta,
        vaikka
        selvästi ole kyse lausumasta, jossa ihmeteltiin?

        Naisetkin ovat väkivaltaisia joskus, kyllä. Ja pointtisi oli?

        Vai joskus? Itse asiassa USEIN ja poikkeuksellisen RAAKOJA, tutkimusten mukaan.


      • jaina
        Heh heh... kirjoitti:

        Vai joskus? Itse asiassa USEIN ja poikkeuksellisen RAAKOJA, tutkimusten mukaan.

        vikisemästä, kun väkivaltaiset naiset noin pelottavat

        Tulevaisuus on amatsonien.


      • selkokielellä
        jaina kirjoitti:

        vikisemästä, kun väkivaltaiset naiset noin pelottavat

        Tulevaisuus on amatsonien.

        "kun väkivaltaiset naiset noin pelottavat"

        Mistä moinen ääliöpäätelmä?


      • jefferssonni
        jaina kirjoitti:

        nenästäsi, sen paikka on aivan muualla

        esim. siellä otsalohkon takana

        argumentit loppuivat niin puhutaan herneistä?

        Pikkuneiti ei nyt oikein vakuuta:) Onkos se aika kuusta ?


      • jorojukka-kukka
        Heh heh... kirjoitti:

        Vai joskus? Itse asiassa USEIN ja poikkeuksellisen RAAKOJA, tutkimusten mukaan.

        Eivätkä läheskään NIIN USEIN KUIN MIEHET.


    • manna gryn

      etl:n vaiettu naiseus -projekti on edennyt jo hyvän matkaa, ja ensimmäinen raportti on luettavissa täältä :

      http://www.ensijaturvakotienliitto.fi/liitto/tiedotteet/naisten_vakivaltaisuuteen_on_vai/

      tässäkin nähdään sukupuoliroolien asymmetrinen vaikutus. miesten on vaikea hakea apua v-vallan uhrina, aihetta on vaikea ottaa esille. yleensä apua haetaan silloin, kun on pakko (puukko omassa mahassa tai lapsille aiheutuu kärsimystä). samoin naisilla on hankaluuksia tunnistaa oma v-valtaisuutensa ja hakea siihen apua.

      • faza1

        heti alas. Tällä palstalla yksikään feministi ei myönnä että nainen olisi joskus tehnyt jotain väärin tai jos on tehnyt se on miehen syytä. Tervettä?

        Olisi jotenkin niin virkistävä perskpektiivi feministiltä että se julkisesti myöntäisi virheitään ja kertoo oppineensa siitä. Vaikka toteaisi että kyllä naiset osaa välillä olla perseestä, jotenkin tuntisin enemmän myötätuntua semmoista aatteen sokaisemaa ihmistä kohtaan.


      • manna gryn
        faza1 kirjoitti:

        heti alas. Tällä palstalla yksikään feministi ei myönnä että nainen olisi joskus tehnyt jotain väärin tai jos on tehnyt se on miehen syytä. Tervettä?

        Olisi jotenkin niin virkistävä perskpektiivi feministiltä että se julkisesti myöntäisi virheitään ja kertoo oppineensa siitä. Vaikka toteaisi että kyllä naiset osaa välillä olla perseestä, jotenkin tuntisin enemmän myötätuntua semmoista aatteen sokaisemaa ihmistä kohtaan.

        asiat on aina helpompi omaksua silloin, kun ne tuodaan esille myönteisessä valossa.

        monilla sosiaalipalvelualoilla ja poliiseillakin on kouluttauduttu aggressiivisten asiakkaiden kohtaamiseen tilanteen mukaan sovittelevalla käyttäytymisellä. asiakasta voi puhutella normaalisti ja tuoda esiin myönteisiä seikkoja, esm kiihtynyttä ihmistä voi rauhoitella aloittamalla sovinnonteko; -"sinä vaikutat fiksulta kaverilta ja luulempa, että pääsemme paremmin yhteisymmärrykseen, jos annat sen pumppuhaulikon minulle. sopiiko sinulle tällainen vaihtoehto?".

        sama pätee myös feministeihin. kun naisten väkivallasta kirjoittaa tuomalla esiin myönteisiä puolia ongelmasta, kuten demeter-ohjelman liikkeellelähtö ja etl:n toiminta, ei feministeille jää "aseita" vastaväitteisiin. :)


      • jorojukka-kukka
        faza1 kirjoitti:

        heti alas. Tällä palstalla yksikään feministi ei myönnä että nainen olisi joskus tehnyt jotain väärin tai jos on tehnyt se on miehen syytä. Tervettä?

        Olisi jotenkin niin virkistävä perskpektiivi feministiltä että se julkisesti myöntäisi virheitään ja kertoo oppineensa siitä. Vaikka toteaisi että kyllä naiset osaa välillä olla perseestä, jotenkin tuntisin enemmän myötätuntua semmoista aatteen sokaisemaa ihmistä kohtaan.

        Yksikään palstafeministi ei ole tietääkseni koskaan kieltänyt, etteikö nainen voisi olla myös väkivaltainen.

        "Kyllä naiset osaa välillä olla perseestä!" Kyllä. Ja sen on todistanut tämäkin palsta.


    • Nimetön

      pelleily on aika naurettavaa. Jos jossain kunnassa edellisvuonna joku nainen teki henkirikoksen ja seuraavana vuonna näitä rikoksia tehneitä oli kaksi, nii prosentuaalisestihan suunta on huima!!!

    • kawadaja

      Kun otetaan huomioon vielä se tosi asia, että naisia ei tuomita läheskään aina elinkautiseen murhasta.
      Hyvänä esimerkkinä eräs ampumaradalla tehty 3 murhaa ja kaksi murhan yritystä.
      Koskaan ei naista saatu telkien taakse.

    Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      262
      4320
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      265
      3524
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      157
      1841
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1726
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      299
      1452
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      974
    7. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      18
      879
    8. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      866
    9. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      115
      858
    Aihe