TAPIOLA EI KORVAA ILKIVALTAA VAIKKA AUTONVAKUUTUSEHDOISSA NIIN SANOTAAN.
MINUN UUTEEN AUTOONI TEHTIIN NAARMUT
PARKKIPAIKALLA EI KORVATTU,VAIHDOIN YHTIÖTÄ
SAMANTIEN JA LÄHES 30 VUODEN ASIAKKUUS PÄÄTTYI SIIHEN.
EN OLE SAANUT EDES KIRJALLISTA KORVAUKSEN HYLKÄÄVÄÄ
PÄÄTÖSTÄ,PYYNNÖISTÄ HUOLIMATTA.
TÄMÄ TIEDOKSI PITÄKÄÄ VARANNE.
MINUN UUTEEN AUTOONI TEHTIIN NAARMUT
PARKKIPAIKALLA EI KORVATTU,VAIHDOIN YHTIÖTÄ
SAMANTIEN JA LÄHES 30 VUODEN ASIAKKUUS PÄÄTTYI SIIHEN.
EN OLE SAANUT EDES KIRJALLISTA KORVAUKSEN HYLKÄÄVÄÄ
PÄÄTÖSTÄ,PYYNNÖISTÄ HUOLIMATTA.
TÄMÄ TIEDOKSI PITÄKÄÄ VARANNE.
Vastaukset 11
Vanhimmat
sanatarkasti kuinka naarmut ovat tulleet ja mikä on vakuutusyhtiön hylkäys peruste.
Nimittäin kiinnostaa.......yritetäänkö taas kusettaa?(Siis vakuutusyhtiö)
Tästä on turha vääntää. Jos tekijä jää tuntemattomaksi parkkipaikalla tapahtuneesta esim. oven kolhaisusta eisitä ilkivallasta korvata. Ihan selvä juttu. Törmäyksestä sen saa. Aivan kuten Johnmichael kirjoitti.
tehty rikosilmoitus poliisille,käyty arviottamassa konalassa suomen vahinkotarkastusasemalla.
on ilkivalta ei itse ajettu naarmuja konepeltiin,korvausta tiedustelin sanottiin ettei mene ilkivaltavakuutukseen jossa olisi omavastuu 150 euroa, vaan kaskoon josta menisi bonukset.
en ole saanut pyynnöistä huolimatta korvauspäätöstä kirjallisesti.
että sellainen huijaus TAPIOLASTA.
selvä se kaskon piikkiin menee ja poonukset menee myös.
Ei todellakaan korvaa mitään!
Lapsi aukaisi oven, koira karkasi ja huonolla onnella toinen koira puri ja koirani menehtyi.
Kyseessä ei ollut oma lapsi.Tapiola ei korvaa?
Mitä virkaa vakuutuksilla on jos ne ei korvaa.
Ottakaa vaan tapiolasta vakuutuksia niin saatte olla varma ettei korvaa vahinkoja.Tästä tuli minulle 1900e tappio.Tämänpäivän koiran hinta ja kulut.Kiitos vaan tapiolalle.....
Itselläni autoa kolhittiin myös, ja vahinko meni ilkivallan piikkiin, mutta nyt Tapiola sanoo ettei korvaa ilkivalta vakuutuksesta, koska vahinko olisi aiheutettu vahingossa! Tarkastaja ei edes tullut katsoon paikkaa, ja vahinko se ei todellakaan ollut.
Jos vahinko on tehty autolla niin se silloin mitään ilkivaltaa ole vaan törmäys ja menee kaskosta. Eri asia jos vahinko on tehty vaikka avaimilla tahallisesti naarmutettu niin tällöin pitäisi ilkivaltavakuutuksesta korvata. Kannattaa ottaa vakuutus yhtiöstä jossa on pysäköintiturva, tällöin ei ole väliä vaikka olisi toisella autolla tehty vahingot.
Haloo. Siis onko tämä taas yksi tapaus, jossa korvauspäätös menee tasan tarkkaan vakuutusehtojen mukaan oikein? Ja sitten asiakas huutaa tuskissaan, että Tapiola/Pohjola/IF/se tai tämä -ei korvaa? Ei korvaa sillä tavalla kuin MINÄ haluan - epäreilua!!!!
Asiaa!! Selvittäkää hyvät ihmiset vakuutusta ottaessanne muutakin kuin sen hinta niin ei tartte mutista kun jotain sattuu!!!!!!! EI OLE OLEMASSA VAKUUTUSTA JOKA KORVAISI KAIKEN! ...vaikka moni näin kehuu.. ja valittaa sitten täällä.. :D
Laittomasti vapaana ollut Saksanpaimenkoira hyökkäsi yleisellä tiellä okikulkevan pikkukoiran kimppuun seurauksin,että omistaja kaatui koiraa puolustaessaan loukaten polvensa.Yhtiö ei nosta asiaa pöydälle,(järjestyslain Koirakuri),vaan valehtelee jäisen tien ja liukkaan pihan syyksi,jotka joutuu perumaan.Ne sanottiin perusteeksi 1 hylkäämisessä. Päätös jäi voimaan,peruste muuttui:Vahinko sattui tämän jälkeen.Siis kamppailun jälkeen.En ymmärrä logiikkaa.