Ateistien pitää rekisteröityä uskonnolliseksi yhteisöksi. Näin saavutamme viisi etua:
1. Me voisimme höpöttää mitä tahansa älyttömyyksiä, ilman että mitenkään vähentäisimme uskottavuuttamme. (Aivan kuten kristitty voi selittää jotain älytöntä Kristuksen sovitusuhrijuttuaan, ja olla samaan aikaan arvostettu yhteiskunnan jäsen, esim. piispa.)
2. Me voisimme myydä ihmisille tyhjiä lupauksia ja tehottomia loitsuja, ilman että kuluttujasuojaviranomainen voisi puuttua asiaan.
3. Me voisimme uhkailla vastustajiamme väkivallalla, ilman että poliisi voisi puuttua asiaan. (Siis niinkuin kristityt uhkailevat Jumalan vihalla ja Helvetillä.)
4. Myös lainsäädäntö suojaisi meitä kritiikiltä. Heti kun joku loukkaisi "pyhiä arvojamme" (ja niitähän meillä riittäisi), niin veisimme asian oikeuteen uskontorauhan rikkomisena.
5. Lainsäädäntö antaisi meille myös runsaasti pelivaraa kaikenlaisten tasa-arvo ja ihmisoikeusjuttujen suhteen. Se mikä on laitonta tavallisessa työyhteisössä, onnistuu kyllä uskonnollisessa yhteisössä. (Työnantaja ei voi erotella työntekijöitä sukupuolen tai jonkun muun epäolennaisuuden perusteella, paitsi jos hän on uskonnollisen yhteisön edustaja.)
Niin kauan kun ateismi ei ole uskonto, on se heikoilla. Lainsäädäntö nimittäin antaa uskonnoille vallan välineet. Ateisteille lainsäädäntö ei anna mitään.
ateismin pitää olla uskonto
72
1741
Vastaukset
- Admira
on se ylimmäinen päättäjä, joka myöntää uskonnollisen statuksen. En tiedä mikä se on, mutta ota selvää.
Ei sitä ihan noin vain rekisteröidytä uskonnolliseksi yhteisöksi ja saada esimerkiksi vihkimisoikeutta.
Wicca ei ole uskonto. Näin on joku päättänyt. Totuuden ystävät sitä vastoin ovat. Näin on joku päättänyt. Niillä taitaa olla alle 20 jäsentä.
Se onkin muuten jännä juttu, että kun uskovaiset aina väittävät, että ateismikin on uskonto, niin minkälainen mahtaisi olla vastustus, jos ateistit hakisivat uskonnollista statusta ja sitä kautta mm. vihkimisoikeutta ja kaikkea sitä etua, mikä liittyy uskonnollisten yhteisöjen toimintaan.- hymistely
Voisi tulla tenkkapoo, kun pitää ottaa vastaan myös velvollisuuksia, joita etuus langettaa. Ne verot, ne verot!
- Nas.se
hymistely kirjoitti:
Voisi tulla tenkkapoo, kun pitää ottaa vastaan myös velvollisuuksia, joita etuus langettaa. Ne verot, ne verot!
"Voisi tulla tenkkapoo, kun pitää ottaa vastaan myös velvollisuuksia, joita etuus langettaa. Ne verot, ne verot!"
Kerrohan, arvon peelo, mitä tarkoitat? - ertert
hymistely kirjoitti:
Voisi tulla tenkkapoo, kun pitää ottaa vastaan myös velvollisuuksia, joita etuus langettaa. Ne verot, ne verot!
"Ne verot, ne verot!"
Eiköhän se siivu vertuksesta ole yhteisölle vain etua, puhumattakaan kaikenlaisesta toiminnan järjestämisestä ilman veroja.
Verot on siis etuus, ei velvollisuus. - hymistely
Nas.se kirjoitti:
"Voisi tulla tenkkapoo, kun pitää ottaa vastaan myös velvollisuuksia, joita etuus langettaa. Ne verot, ne verot!"
Kerrohan, arvon peelo, mitä tarkoitat?kun näen tarpeelliseksi sinulle kertoilla vastuista, kunhan kerrot, mitä "arvon peelo" tarkoittaa, eipäs kuulu omaan sivistyssanastooni.
- hymistely
Nas.se kirjoitti:
"Voisi tulla tenkkapoo, kun pitää ottaa vastaan myös velvollisuuksia, joita etuus langettaa. Ne verot, ne verot!"
Kerrohan, arvon peelo, mitä tarkoitat?tapaus, kertoi google tuosta sanasta peelo.
Mikä siinä nyt niin pahaa onkaan? - Nas.se
hymistely kirjoitti:
kun näen tarpeelliseksi sinulle kertoilla vastuista, kunhan kerrot, mitä "arvon peelo" tarkoittaa, eipäs kuulu omaan sivistyssanastooni.
lahkojeesuksella on ollut lähes vuorokausi aikaa miettiä mikä meni pieleen hänen aivopierussaan ja kaveri ei vieläkään huomaa edes päästäneensä tuota henkistä tuhnua.
- hymistely
ertert kirjoitti:
"Ne verot, ne verot!"
Eiköhän se siivu vertuksesta ole yhteisölle vain etua, puhumattakaan kaikenlaisesta toiminnan järjestämisestä ilman veroja.
Verot on siis etuus, ei velvollisuus.minulle verojenkato on ihan ok. kaikille ei ehkä ole, koska aina niistä purnataan.
- geego
Tappaa laillisesti vääräuskoisia niin paljon kun haluaisimme,sillä uskonnon nimissä tapahtuva tappaminen ei ole tappamista lainkaan,vaan demokratian valon tuomista pimeille vääräuskoisille,niinkuin esim:Irakissa tapahtuu.
- Admira
tuohon asiaan kyllä Suomen laki puuttuisi. Ei täällä kristitytkään ilman rangaistusta selviä tappamisesta, tai muista rikoksista, muutenhan vankilat olisivat miltei tyhjiä.
- tyhjiä.
Admira kirjoitti:
tuohon asiaan kyllä Suomen laki puuttuisi. Ei täällä kristitytkään ilman rangaistusta selviä tappamisesta, tai muista rikoksista, muutenhan vankilat olisivat miltei tyhjiä.
jos vain Kristukseen Jeesukseen uskovat sinne joutuisivat. Totuushan on se, että uudestisyntynyt kristitty ei tapa ketään, vaan rakastaa kaikkia, viholisiaankin! Uskonnolliset ihmiset sensijaan voi tehdä mitä vain, koska he eivät kuulu samaan ryhmään, kuin todellliset, sydämeltään uudestisyntyneet kristityt. Uudestisyntyneitä kristittyjä, joita siis Raamattu sanoo Jumalan lapsiksi, ei saa sekoittaa minkään uskonnollisen ryhmän kanssa, he eivät kuulu niihin.
Jumala siis on Rakkaus ja Hänestä syntyneet uskovat rakastavat jokaista luotua ihmistä.
Uskovat, siis käsitä, keistä puhun, eivät periaatteessa edes tarvitsisi lakia, koska he ovat Jumalan laissa, joka on täydellinen sopusointu todellisen elämän kanssa! Uudestisyntynyt kristitty ei saata vahinkoa tahallaan kenellekään tehdä. Jos tekee, niin silloin sitä ennen on jo kyseinen uskova langennut pois Jumalan armosta ja tuntemisesta. Sekin on mahdollista, niimpä meidän tulee valvoa itseämme ja olla Herraa lähellä. Jos Jumalan Pyhä Henki saa uskovaa hallita, se näkyy elämässä siunauksina, menestyksenä, rauhana, rakkautena, pitkämielisyytenä, anteeksiantavana, yms.
T; Jumalanhullu - Meikku-matelija
tyhjiä. kirjoitti:
jos vain Kristukseen Jeesukseen uskovat sinne joutuisivat. Totuushan on se, että uudestisyntynyt kristitty ei tapa ketään, vaan rakastaa kaikkia, viholisiaankin! Uskonnolliset ihmiset sensijaan voi tehdä mitä vain, koska he eivät kuulu samaan ryhmään, kuin todellliset, sydämeltään uudestisyntyneet kristityt. Uudestisyntyneitä kristittyjä, joita siis Raamattu sanoo Jumalan lapsiksi, ei saa sekoittaa minkään uskonnollisen ryhmän kanssa, he eivät kuulu niihin.
Jumala siis on Rakkaus ja Hänestä syntyneet uskovat rakastavat jokaista luotua ihmistä.
Uskovat, siis käsitä, keistä puhun, eivät periaatteessa edes tarvitsisi lakia, koska he ovat Jumalan laissa, joka on täydellinen sopusointu todellisen elämän kanssa! Uudestisyntynyt kristitty ei saata vahinkoa tahallaan kenellekään tehdä. Jos tekee, niin silloin sitä ennen on jo kyseinen uskova langennut pois Jumalan armosta ja tuntemisesta. Sekin on mahdollista, niimpä meidän tulee valvoa itseämme ja olla Herraa lähellä. Jos Jumalan Pyhä Henki saa uskovaa hallita, se näkyy elämässä siunauksina, menestyksenä, rauhana, rakkautena, pitkämielisyytenä, anteeksiantavana, yms.
T; JumalanhulluSuurin osa keskivertoihmisistä ihmisistä, pitäen sisällään tietysti myös ateistit, paheksuu rikoksia, etenkin tappamista, eikä voisi kuvitellakaan itse tekevänsä vankilaan johtavaa tekoa. Se nyt ei ole mitenkään poikkeuksellista.
Pisti silmään tuo liioitteleva lause. Varmaan moni uudesti syntynyt kristitty uskoo toimivansa siten, mutta vain osa oikeasti toimii niin. Olen havainnut, ja vieläpä aika useinkin, kuinka uudesti syntyneeksi kristityksi itseään kutsuvat solvaavat ja ovat epäkunnioittavia toisia (siis erilailla uskovia ja uskomattomia) kohtaan, ja ihan tietoisen tahallisesti. Minun mielestäni sekin on toisen vahingoittamista. Kannattaa myös muistaa, että solvaaminen, herjaaminen ja kunnianloukkaus ovat rikoksia. - Milian*
tyhjiä. kirjoitti:
jos vain Kristukseen Jeesukseen uskovat sinne joutuisivat. Totuushan on se, että uudestisyntynyt kristitty ei tapa ketään, vaan rakastaa kaikkia, viholisiaankin! Uskonnolliset ihmiset sensijaan voi tehdä mitä vain, koska he eivät kuulu samaan ryhmään, kuin todellliset, sydämeltään uudestisyntyneet kristityt. Uudestisyntyneitä kristittyjä, joita siis Raamattu sanoo Jumalan lapsiksi, ei saa sekoittaa minkään uskonnollisen ryhmän kanssa, he eivät kuulu niihin.
Jumala siis on Rakkaus ja Hänestä syntyneet uskovat rakastavat jokaista luotua ihmistä.
Uskovat, siis käsitä, keistä puhun, eivät periaatteessa edes tarvitsisi lakia, koska he ovat Jumalan laissa, joka on täydellinen sopusointu todellisen elämän kanssa! Uudestisyntynyt kristitty ei saata vahinkoa tahallaan kenellekään tehdä. Jos tekee, niin silloin sitä ennen on jo kyseinen uskova langennut pois Jumalan armosta ja tuntemisesta. Sekin on mahdollista, niimpä meidän tulee valvoa itseämme ja olla Herraa lähellä. Jos Jumalan Pyhä Henki saa uskovaa hallita, se näkyy elämässä siunauksina, menestyksenä, rauhana, rakkautena, pitkämielisyytenä, anteeksiantavana, yms.
T; Jumalanhullu...on pakko kysyä jo, että kuinka monta niin täydellisen hyvää uudesti syntynyttä kristittyä todella tunnet?
Vaikuttaisi siltä, että sinä itse (ja seurakuntasi?) olet ehkä maailman hurskaimpia ja puhtaimpia uskovaisia, mitä ikinä koskaan on ollut.
>>>Uskovat, siis käsitä, keistä puhun, eivät periaatteessa edes tarvitsisi lakia, koska he ovat Jumalan laissa, joka on täydellinen sopusointu todellisen elämän kanssa! ei voi olla olemassa ihmisen luontaista sisäistä moraalia, vaan raamattu/jumala on luonut sen.
Mitä olet mieltä? - täydellinen..
Milian* kirjoitti:
...on pakko kysyä jo, että kuinka monta niin täydellisen hyvää uudesti syntynyttä kristittyä todella tunnet?
Vaikuttaisi siltä, että sinä itse (ja seurakuntasi?) olet ehkä maailman hurskaimpia ja puhtaimpia uskovaisia, mitä ikinä koskaan on ollut.
>>>Uskovat, siis käsitä, keistä puhun, eivät periaatteessa edes tarvitsisi lakia, koska he ovat Jumalan laissa, joka on täydellinen sopusointu todellisen elämän kanssa! ei voi olla olemassa ihmisen luontaista sisäistä moraalia, vaan raamattu/jumala on luonut sen.
Mitä olet mieltä?-toinen on paremmin onnistunut, kuin toinen ja minun hurskauteni saa muut arvioida, itse olen jäävi.
Kuitenkinn Jumala ei anna meille sellaista tehtävää, mitä emme pystyisi suorittamaan, myöskin voimme siis elää pyhitettyä elämää.
>> Toisin sanoen vailla raamattua > jumalansa sanaa he riekkuisivat ympäriinsä raiskaamassa ja tappamassa ja pahoinpitelemässä porukkaa sikin sokin. Että siis vain sanan takia pysyvät "kurissa>"
-typerä trollaus - oikeassakin
Meikku-matelija kirjoitti:
Suurin osa keskivertoihmisistä ihmisistä, pitäen sisällään tietysti myös ateistit, paheksuu rikoksia, etenkin tappamista, eikä voisi kuvitellakaan itse tekevänsä vankilaan johtavaa tekoa. Se nyt ei ole mitenkään poikkeuksellista.
Pisti silmään tuo liioitteleva lause. Varmaan moni uudesti syntynyt kristitty uskoo toimivansa siten, mutta vain osa oikeasti toimii niin. Olen havainnut, ja vieläpä aika useinkin, kuinka uudesti syntyneeksi kristityksi itseään kutsuvat solvaavat ja ovat epäkunnioittavia toisia (siis erilailla uskovia ja uskomattomia) kohtaan, ja ihan tietoisen tahallisesti. Minun mielestäni sekin on toisen vahingoittamista. Kannattaa myös muistaa, että solvaaminen, herjaaminen ja kunnianloukkaus ovat rikoksia.olet muutamassa kohdin ;)
Sanoin myös, että "jos Pyhä Henki saa hallita uskovan elämää, se näkyy myöskin siunauksena.."
Tuossa on ratkaisu, Jumala ei ole meille antanut sellaista elämän mallia, jota emme voisi, pystyisi noudattamaan. Jumalan Rakkaus on meihin uskoviin istutettu Pyhän Hengen kautta. - Milian*
täydellinen.. kirjoitti:
-toinen on paremmin onnistunut, kuin toinen ja minun hurskauteni saa muut arvioida, itse olen jäävi.
Kuitenkinn Jumala ei anna meille sellaista tehtävää, mitä emme pystyisi suorittamaan, myöskin voimme siis elää pyhitettyä elämää.
>> Toisin sanoen vailla raamattua > jumalansa sanaa he riekkuisivat ympäriinsä raiskaamassa ja tappamassa ja pahoinpitelemässä porukkaa sikin sokin. Että siis vain sanan takia pysyvät "kurissa>"
-typerä trollaus>>> ja minun hurskauteni saa muut arvioida, itse olen jäävi.>Kuitenkinn Jumala ei anna meille sellaista tehtävää, mitä emme pystyisi suorittamaan, myöskin voimme siis elää pyhitettyä elämää. >-typerä trollaus
- ertert
tyhjiä. kirjoitti:
jos vain Kristukseen Jeesukseen uskovat sinne joutuisivat. Totuushan on se, että uudestisyntynyt kristitty ei tapa ketään, vaan rakastaa kaikkia, viholisiaankin! Uskonnolliset ihmiset sensijaan voi tehdä mitä vain, koska he eivät kuulu samaan ryhmään, kuin todellliset, sydämeltään uudestisyntyneet kristityt. Uudestisyntyneitä kristittyjä, joita siis Raamattu sanoo Jumalan lapsiksi, ei saa sekoittaa minkään uskonnollisen ryhmän kanssa, he eivät kuulu niihin.
Jumala siis on Rakkaus ja Hänestä syntyneet uskovat rakastavat jokaista luotua ihmistä.
Uskovat, siis käsitä, keistä puhun, eivät periaatteessa edes tarvitsisi lakia, koska he ovat Jumalan laissa, joka on täydellinen sopusointu todellisen elämän kanssa! Uudestisyntynyt kristitty ei saata vahinkoa tahallaan kenellekään tehdä. Jos tekee, niin silloin sitä ennen on jo kyseinen uskova langennut pois Jumalan armosta ja tuntemisesta. Sekin on mahdollista, niimpä meidän tulee valvoa itseämme ja olla Herraa lähellä. Jos Jumalan Pyhä Henki saa uskovaa hallita, se näkyy elämässä siunauksina, menestyksenä, rauhana, rakkautena, pitkämielisyytenä, anteeksiantavana, yms.
T; Jumalanhullu"Totuushan on se, että uudestisyntynyt kristitty ei tapa ketään, vaan rakastaa kaikkia, viholisiaankin!"
Ei se ole totuus vaan tekopyhää vastuun pakoilua. Selittelyä, kun Jumalan "rakkaus" ei todennettavasti näykään uskovista. - hymistely
Lopeta puhe vääräuskoisista, tämän maan nimi kun on Suomi!
Taisin ronkkasta juuri siihen pahaan kateuden pesään, josta meitä suomalaisia syytetään. Ei ole hyvä kait sekään, kun maksaa verot mielellään, eikä lähde ketään uskonnon vuoksi tappamaan!
Sitäpaitsi Suomessa tuskin on yhtääm nk. vääräuskoista ihmistä, mitä se yleensä tarkoittaa? Ne jotka uskovat toisin kuin valtaväestö, me nimikristityt, uskovat omalla tavallaan kuitenkin,myös ateisti uskoo siihen, että ei ole jumalia. Tämmöisessä ajattelutavassa, joka geegolla on, on näköhäiriö ajattelussaan. Siitä hohtelee periaate, vertailet sitä demokratiaankin. Kannattanee hakea hieman lähempää virheitä, eikä hetimiten puhella tappamisesta. - hymistely
Milian* kirjoitti:
>>> ja minun hurskauteni saa muut arvioida, itse olen jäävi.>Kuitenkinn Jumala ei anna meille sellaista tehtävää, mitä emme pystyisi suorittamaan, myöskin voimme siis elää pyhitettyä elämää. >-typerä trollaus
pyhitykseen, josta kysyt, annan oman mielipiteeni. En ole varma, onko se edes raamatullinen, saatikka teologinen, mutta sen voin sanoa:
vaikka kertoisin PYHITYKSESTÄ tuhannella sanalla, et ehkä sitä voisi tajuta, koska se on USKON sisäisiä hedelmiä, asioita, joita tapahtuu yksityisen ihmisen "sydämessä" = omassatunnossa, se on KASVAMISTA YHTEYTEEN Jumalan ja ihmisten kanssa. Tästä syystä mielestäni myös nimikristitty on aina tämän kasvun alaisuudessa elävä, koska hän ei suoralta käsin sano: Jumalaa ei ole. Myös TAPA VARJELEE ihmistä. Pyhitetty elämä on ihan arkea, jossa Jumala saa vaikuttaa kunkin ihmisen kohdalla haluamallaan tavalla.
Täydellisesti pyhitettyjä ovat ne ihmiset, jotka jo ovat Jumalan tykönä, sekä enkelit, jotka näkevät Taivaallisen Isän kasvot, joka hetki. - Milian*
hymistely kirjoitti:
pyhitykseen, josta kysyt, annan oman mielipiteeni. En ole varma, onko se edes raamatullinen, saatikka teologinen, mutta sen voin sanoa:
vaikka kertoisin PYHITYKSESTÄ tuhannella sanalla, et ehkä sitä voisi tajuta, koska se on USKON sisäisiä hedelmiä, asioita, joita tapahtuu yksityisen ihmisen "sydämessä" = omassatunnossa, se on KASVAMISTA YHTEYTEEN Jumalan ja ihmisten kanssa. Tästä syystä mielestäni myös nimikristitty on aina tämän kasvun alaisuudessa elävä, koska hän ei suoralta käsin sano: Jumalaa ei ole. Myös TAPA VARJELEE ihmistä. Pyhitetty elämä on ihan arkea, jossa Jumala saa vaikuttaa kunkin ihmisen kohdalla haluamallaan tavalla.
Täydellisesti pyhitettyjä ovat ne ihmiset, jotka jo ovat Jumalan tykönä, sekä enkelit, jotka näkevät Taivaallisen Isän kasvot, joka hetki....ja millä oikeudella voi olla "pyhitetty"?
Kuka nimeää kenetkin "pyhitetyksi"?
Voiko itse itseään alkaa kutsumaan "pyhitetyksi"? - panteisti
tyhjiä. kirjoitti:
jos vain Kristukseen Jeesukseen uskovat sinne joutuisivat. Totuushan on se, että uudestisyntynyt kristitty ei tapa ketään, vaan rakastaa kaikkia, viholisiaankin! Uskonnolliset ihmiset sensijaan voi tehdä mitä vain, koska he eivät kuulu samaan ryhmään, kuin todellliset, sydämeltään uudestisyntyneet kristityt. Uudestisyntyneitä kristittyjä, joita siis Raamattu sanoo Jumalan lapsiksi, ei saa sekoittaa minkään uskonnollisen ryhmän kanssa, he eivät kuulu niihin.
Jumala siis on Rakkaus ja Hänestä syntyneet uskovat rakastavat jokaista luotua ihmistä.
Uskovat, siis käsitä, keistä puhun, eivät periaatteessa edes tarvitsisi lakia, koska he ovat Jumalan laissa, joka on täydellinen sopusointu todellisen elämän kanssa! Uudestisyntynyt kristitty ei saata vahinkoa tahallaan kenellekään tehdä. Jos tekee, niin silloin sitä ennen on jo kyseinen uskova langennut pois Jumalan armosta ja tuntemisesta. Sekin on mahdollista, niimpä meidän tulee valvoa itseämme ja olla Herraa lähellä. Jos Jumalan Pyhä Henki saa uskovaa hallita, se näkyy elämässä siunauksina, menestyksenä, rauhana, rakkautena, pitkämielisyytenä, anteeksiantavana, yms.
T; Jumalanhullu>> jos vain Kristukseen Jeesukseen uskovat sinne joutuisivat. > Uskonnolliset ihmiset sensijaan voi tehdä mitä vain, koska he eivät kuulu samaan ryhmään, kuin todellliset, sydämeltään uudestisyntyneet kristityt. > Jumala siis on Rakkaus ja Hänestä syntyneet uskovat rakastavat jokaista luotua ihmistä. > Uskovat, siis käsitä, keistä puhun, eivät periaatteessa edes tarvitsisi lakia, koska he ovat Jumalan laissa, joka on täydellinen sopusointu todellisen elämän kanssa!
- hymistely
Milian* kirjoitti:
...ja millä oikeudella voi olla "pyhitetty"?
Kuka nimeää kenetkin "pyhitetyksi"?
Voiko itse itseään alkaa kutsumaan "pyhitetyksi"?pyhityksestä yhtään mitään. Oikeuksista ei ihminen päätä, mutta soisin itse, että jokainen joka Jumalansa tunnustaa voisi olla pyhitetty, elää kasvupaikalla, ei tietämisen. Nimityksistäkään en voi sanoa mitään, mutta katolisella kirkolla taitaa olla nimettyjä pyhimyksiä ihan tähän päivään asti. Tämä lienee katolinen perinne. Samoin ortodokseilla (läheisempi minulle) on pyhiä, joiden pyydetään olevan esirukoilijoina uskovien puolesta.
Minun mielestäni ei ihminen tiedä, eikä ole aina syytäkään tietää, onko pyhitetty. Tietysti - jos on uskossaan vahva saattaa näinkin sanoa ja ainakin ehtoollisyhteydessä voi kokea yhtyvänsä pyhiin taivaassa. (olen oppinut tuon ehtoollisvirrestä) - hymistely
ertert kirjoitti:
"Totuushan on se, että uudestisyntynyt kristitty ei tapa ketään, vaan rakastaa kaikkia, viholisiaankin!"
Ei se ole totuus vaan tekopyhää vastuun pakoilua. Selittelyä, kun Jumalan "rakkaus" ei todennettavasti näykään uskovista.miten voitkaan ymmärtää uudestisyntymisen vastuun pakoiluna? Juuri siitä vastuu alkaa, useimmilla. Minusta meidän on aina huomioitava se, että ihmiset ovat kovin erilaisia ja olemme erilaisia hengellisiä lahjoja omaavia. Minusta ei olisi julistajaksi, joku sellaisen lahjan omaava voi sanoa, että pakoilen vastuutani. Näen oman vastuuni toisenlaisena, sekin voi ja näyttää varmasti jonkun mielestä tekopyhältä, mutta se ei ole vastuun pakenemista. Paremminkin se on oman lahjansa käyttöön panemista.
Ainoa tappamisen vimma voi kristityllä olla silloin, kun hän luulee tehtäväkseen hengellisesti musertaa toinen ihminen. Vaikka käännyttämisyrityksessään kuinka rakastaisi ihan vihollistaankin, ei rakkaus mene pakottamalla perille, ei koskaan! Se herättää tuollaisia pyh-sanontoja, jotka halventavat sekä kristityn, että hänen Sanomansa. - ertert
hymistely kirjoitti:
miten voitkaan ymmärtää uudestisyntymisen vastuun pakoiluna? Juuri siitä vastuu alkaa, useimmilla. Minusta meidän on aina huomioitava se, että ihmiset ovat kovin erilaisia ja olemme erilaisia hengellisiä lahjoja omaavia. Minusta ei olisi julistajaksi, joku sellaisen lahjan omaava voi sanoa, että pakoilen vastuutani. Näen oman vastuuni toisenlaisena, sekin voi ja näyttää varmasti jonkun mielestä tekopyhältä, mutta se ei ole vastuun pakenemista. Paremminkin se on oman lahjansa käyttöön panemista.
Ainoa tappamisen vimma voi kristityllä olla silloin, kun hän luulee tehtäväkseen hengellisesti musertaa toinen ihminen. Vaikka käännyttämisyrityksessään kuinka rakastaisi ihan vihollistaankin, ei rakkaus mene pakottamalla perille, ei koskaan! Se herättää tuollaisia pyh-sanontoja, jotka halventavat sekä kristityn, että hänen Sanomansa."miten voitkaan ymmärtää uudestisyntymisen vastuun pakoiluna?"
En väittänyt sellaista.
"Se herättää tuollaisia pyh-sanontoja, jotka halventavat sekä kristityn, että hänen Sanomansa."
Koko käsite uudestisyntyneistä kristityistä on yhtä tyhjän kanssa. - Nas.se
hymistely kirjoitti:
miten voitkaan ymmärtää uudestisyntymisen vastuun pakoiluna? Juuri siitä vastuu alkaa, useimmilla. Minusta meidän on aina huomioitava se, että ihmiset ovat kovin erilaisia ja olemme erilaisia hengellisiä lahjoja omaavia. Minusta ei olisi julistajaksi, joku sellaisen lahjan omaava voi sanoa, että pakoilen vastuutani. Näen oman vastuuni toisenlaisena, sekin voi ja näyttää varmasti jonkun mielestä tekopyhältä, mutta se ei ole vastuun pakenemista. Paremminkin se on oman lahjansa käyttöön panemista.
Ainoa tappamisen vimma voi kristityllä olla silloin, kun hän luulee tehtäväkseen hengellisesti musertaa toinen ihminen. Vaikka käännyttämisyrityksessään kuinka rakastaisi ihan vihollistaankin, ei rakkaus mene pakottamalla perille, ei koskaan! Se herättää tuollaisia pyh-sanontoja, jotka halventavat sekä kristityn, että hänen Sanomansa."herättää tuollaisia pyh-sanontoja, jotka halventavat sekä kristityn, että hänen Sanomansa."
Mistä tietää että sanan merkitys on uskisraiskattu?
Aivan oikein, joko sanan ensimmäinen kirjain tai koko sana on kirjoitettu isolla alkukirjaimella. - hymistely
ertert kirjoitti:
"miten voitkaan ymmärtää uudestisyntymisen vastuun pakoiluna?"
En väittänyt sellaista.
"Se herättää tuollaisia pyh-sanontoja, jotka halventavat sekä kristityn, että hänen Sanomansa."
Koko käsite uudestisyntyneistä kristityistä on yhtä tyhjän kanssa.juuri tyrmäät sen, mitä et väitä.
Ajatteles alkoholistia (oikeaa tosi juoppoa), joka muuttuu täydellisesti, saatuaan "soppaa, saippuaa ja sielunhoitoa" ja kohdattuaan Rakkauden.
Minusta ei muutos ole "yhtä tyhjän kanssa", vaikka olen tavannut myös ihmisiä, jotka sitten taas menevät tuttuun uomaansa, jos tahtoa elää toisin, ei jatku, vaan entisyys vetää puoleensa.
Monet tekevät määrätietoisesti ja vastuullisesti työtä mm. alkoholistien parissa. Se on raskasta puuhaa, joten siihen tarvitaan avuksi Jumalan voimaa. - hymistely
Nas.se kirjoitti:
"herättää tuollaisia pyh-sanontoja, jotka halventavat sekä kristityn, että hänen Sanomansa."
Mistä tietää että sanan merkitys on uskisraiskattu?
Aivan oikein, joko sanan ensimmäinen kirjain tai koko sana on kirjoitettu isolla alkukirjaimella.siitähän sen tietää, että sanalla ja sanalla on eroa.
Olisit ollut aika fiksu, jos olisit käsitellyt sitä asiaa, mistä Sanoma-sana tuli, etkä etsinyt pääsi sisältä mahdollisimman röyhkeää ja ainakin naisen mielelle rumaa sanaa. Mutta - sinun sukupuolestasi ei ota selvää. - Nasse.
hymistely kirjoitti:
siitähän sen tietää, että sanalla ja sanalla on eroa.
Olisit ollut aika fiksu, jos olisit käsitellyt sitä asiaa, mistä Sanoma-sana tuli, etkä etsinyt pääsi sisältä mahdollisimman röyhkeää ja ainakin naisen mielelle rumaa sanaa. Mutta - sinun sukupuolestasi ei ota selvää."Mutta - sinun sukupuolestasi ei ota selvää."
Mites sun mielikuvituskaverisi sukupuoli, onko Saatana naisenkeli? - ertert
hymistely kirjoitti:
juuri tyrmäät sen, mitä et väitä.
Ajatteles alkoholistia (oikeaa tosi juoppoa), joka muuttuu täydellisesti, saatuaan "soppaa, saippuaa ja sielunhoitoa" ja kohdattuaan Rakkauden.
Minusta ei muutos ole "yhtä tyhjän kanssa", vaikka olen tavannut myös ihmisiä, jotka sitten taas menevät tuttuun uomaansa, jos tahtoa elää toisin, ei jatku, vaan entisyys vetää puoleensa.
Monet tekevät määrätietoisesti ja vastuullisesti työtä mm. alkoholistien parissa. Se on raskasta puuhaa, joten siihen tarvitaan avuksi Jumalan voimaa."juuri tyrmäät sen, mitä et väitä."
En tyrmää vaan sinä luet teksteistäni asioita, joita siellä ei ole.
"Minusta ei muutos ole "yhtä tyhjän kanssa""
Sitäkään en väittänyt. Sanoin, että koko uudestisyntyneen termi on yhtä tyhjän kanssa. Uudestisyntyminen ei tarkoita mitään ihmisen uskoon liittyen, kuten se muka väitetään olevan vaan sillä erotelaan tekopyhästi ns. oikeat kristityt ja väärät ja tietysti sen mukaan, mikä sattuu parhaiten sopimaan hihhulin väitteisiin. Yhtenä hetkenä ihminen on uudestisyntynyt, kun hän esim. luopuu alkoholista, mutta toisena, kun hän tappaa, niin hän ei olekaan. Koko uudestisyntyneen määrittely on tekopyhää vastuun pakoilua.
"Se on raskasta puuhaa, joten siihen tarvitaan avuksi Jumalan voimaa."
Ei tarvita. Sitä voi tehdä ihan hyvin ilman Jumalaakin. - hymistely
Nasse. kirjoitti:
"Mutta - sinun sukupuolestasi ei ota selvää."
Mites sun mielikuvituskaverisi sukupuoli, onko Saatana naisenkeli?tuo Saatana, toivottavasti, pysyköön kaukana tupani hämärästä!
Ne kuvat, joita lapsena näin erään kirkon eteisaulassa, näyttivät keskiaikaisilta miehiltä, lyhyenläntä, hännällinen kaveri. Ei kiinnosta. Osasi katsoa joka suuntaan, kuten pahan pitääkin katsoa, mistä löytyisi taas yksi ihminen, jolle näyttäisi oman "elämänsä iloja". - ertert
hymistely kirjoitti:
tuo Saatana, toivottavasti, pysyköön kaukana tupani hämärästä!
Ne kuvat, joita lapsena näin erään kirkon eteisaulassa, näyttivät keskiaikaisilta miehiltä, lyhyenläntä, hännällinen kaveri. Ei kiinnosta. Osasi katsoa joka suuntaan, kuten pahan pitääkin katsoa, mistä löytyisi taas yksi ihminen, jolle näyttäisi oman "elämänsä iloja"."Ei toki kaverini tuo Saatana, toivottavasti, pysyköön kaukana tupani hämärästä!"
Onko Saatana mielestäsi samanlainen kuin se oli ennen keskiaikaa vai samanlainen kuin sen jälkeen?
Tietänet sen, että Saatanan olemus kristinuskossa on keskiajalla kokenut aikamoisen muutoksen.
- ilev okhal
Kuulin juuri uutusista, että väkivalta kouluissa on lisääntynyt.
Opettajat ovat huolissaan alkavan koulukauden turvallisuudesta.
Ketä nämä kouluissa riehujat ovat?
Ovatko he saaneet kristillisen kasvatuksen, vai kenties ateistisen?
Kumpaa ravomaailmaa nykyajan lapset/nuoriso toteuttaa ja kuka heille on antanut esimerkin?
Kasvatuksella on suuri merkitys ihmisen kehitykselle.
Jokainen lapsi ammentaa arvomaailmansa kodistaan.
Miten sinä kasvatat lapsesi? Onko arvomaailmasi kristillisten arvojen vastainen ja toimitko sen mukaisesti myös kasvattajana?- yksi vain
"Ketä nämä kouluissa riehujat ovat?
Ovatko he saaneet kristillisen kasvatuksen, vai kenties ateistisen?"
Noin 80% heistä on kristittyjä. - Admira
kristillisestä arvomaailmasta muuta kuin sen, että Raamatussa Jumala on kuulemma käskenyt tappamaan ja raiskaamaan ja uhraamaan ihmisiä milloin mistäkin syystä.
Joten, joo, olen toiminut kasvattajana kristillisten arvojen vastaisesti. Ja olen ylpeä siitä. - Protun käynyt vapaa-ajattelija
Ne kristilliset arvot, joihin viittaat lienevät ne Älä tapa! tyyliset käskyt? Ne ovat kylläkin ihan yleisiä arvoja, jotka ihmisiin kasvatetaan kaikkialla. Et voi omia niitä kristillisiksi arvoiksi, sillä ne vakiintuivat kauan ennen kuin kristinuskosta tiedettiinkään. Minut on kasvatettu olemaan kävelemättä punaisia päin yms, eikä kristinuskoon olla viitattu lainkaan.
Kristittyjen ainoat "aseet" jatkuvassa kinassa meitä ateisteja vastaan ovat moraalin säälittävä omimisyritys, sekä mistä maailma on tullut.
Moraali on olemassa täysin uskonnosta riippumatta, eikä kristinusko itsekkään osaa selittää maailman syntyä. Jumala loi maailman, mutta mistä tuli Jumala? Se oli aina. Miksei yhtähyvin maailma voi olla aina, jos se kerran on mahdollista Jumalalle. - kasvatuksen
yksi vain kirjoitti:
"Ketä nämä kouluissa riehujat ovat?
Ovatko he saaneet kristillisen kasvatuksen, vai kenties ateistisen?"
Noin 80% heistä on kristittyjä.se ei vielä merkkaa sitä, että on kristitty.
Otapas, yksi vain, ensin selvää, kuka on kristitty, ennenkuin alat syytää syytteitä kristittyjen päälle!!
Viestistäsi huomaa, ettet tunne koko kristitty -sanan merkitystä, vaikka monesti siitä näillä palstoillakin on ollut puhetta!
T; Jumalanhullu - moraali..
Protun käynyt vapaa-ajattelija kirjoitti:
Ne kristilliset arvot, joihin viittaat lienevät ne Älä tapa! tyyliset käskyt? Ne ovat kylläkin ihan yleisiä arvoja, jotka ihmisiin kasvatetaan kaikkialla. Et voi omia niitä kristillisiksi arvoiksi, sillä ne vakiintuivat kauan ennen kuin kristinuskosta tiedettiinkään. Minut on kasvatettu olemaan kävelemättä punaisia päin yms, eikä kristinuskoon olla viitattu lainkaan.
Kristittyjen ainoat "aseet" jatkuvassa kinassa meitä ateisteja vastaan ovat moraalin säälittävä omimisyritys, sekä mistä maailma on tullut.
Moraali on olemassa täysin uskonnosta riippumatta, eikä kristinusko itsekkään osaa selittää maailman syntyä. Jumala loi maailman, mutta mistä tuli Jumala? Se oli aina. Miksei yhtähyvin maailma voi olla aina, jos se kerran on mahdollista Jumalalle.-Jumala on asettanut ihmisen sydämeen lakinsa!
- Protun käynyt vapaa-ajattelija
moraali.. kirjoitti:
-Jumala on asettanut ihmisen sydämeen lakinsa!
Jos moraali on asetettu ihmisten sydämiin, niin miksi sitten ihmiset käyttäytyvät moraalittomasti? Miksi moralittomasti käyttäytyvät ihmiset tulevat huonoista perheistä? Ettei vaan kasvatus vaikuttaisi asiaan? Ja miksi Jumala ei sitten asettanut ihmisten sydämiin uskoa Jumalaan?
- hymistely
Kun tässä nyt istutaan, puututaan sinunkin viestiisi.
Uutiset kertovat mukamas uutisia, vaikka tämäkin arvomaailmojen sekamelska on ollut Suomessa ikipäivät. Koulukiusaamiset ymv. ovat vanhoja asioita, ei uutisia. Minulla on vahva käsitys nykyajan opettajista, että he eivät ole niin huolissaan koulukauden turvallisuudesta, mitä väitetään. Lapsen ja nuoren käytökseen voidaan vielä antaa opastusta, yhtälailla kotona kuin kouluissa.
Aamulla moikkasin 5-7 lk:n opea, joka iloisesti sanoi: "On taas mukavaa lähteä kouluun..." Eiköhän ASENTEILLA saada paljon hyvää aikaseksi.
Kysyt: "Keitä nämä kouluissa riehuajat ovat? Ovatko saaneet kristillisen kasvatuksen, vai kenties ateistisen?"
Useimmat ovat saaneet kaiketi kristillisen kasvatuksen, vaan lapsen/nuoren kasvu on vielä keskeneräinen. Ei siemenessäkään voi nähdä kukkaa siemenvaiheessa, sitä on kasvatettava ja odotettava...
Aika usein noista kouluriehuajista kehittyy aikuiseksi vartuttuaan normaaleja, työtelijäitä ihmisiä, joiden häiriköinti oli "väliaikainen". Monet luovat ihmiset, esim. taiteilijat sanovat olleensa kouluaikana opettajien "hirviöitä" kaikkine keksintöineen, miten voisivat häiriköidä luokassaan. On siis opettajan kyky havannoida nämä lahjakkaat yksilöt, joille pitäisi antaa jotakin muutakin, kuin pelkkää opetusta, ehkäpä enemmän vastuuta.
Kodilla ja koululla on suuri kasvatustehtävä, mutta myös yhteisillä normeilla, koko yhteiskunnalla, asenteilla nuoriin ja lapsiin.
Mikäli yritit sanoa, että ainoastaan lahkoveli tai ateisti on hyvä lastenkasvattaja, pieleen meni. Kaikissa on hyviä ja huonoja kasvattajia ja eniten lapsia ja nuoria kasvattavat heidän kasvinkumppaninsa. Tästä syystä joku hyvä harrastus, ehkä kaksikin, ovat hyviä kasvattajia, nekin. - panteisti
kasvatuksen kirjoitti:
se ei vielä merkkaa sitä, että on kristitty.
Otapas, yksi vain, ensin selvää, kuka on kristitty, ennenkuin alat syytää syytteitä kristittyjen päälle!!
Viestistäsi huomaa, ettet tunne koko kristitty -sanan merkitystä, vaikka monesti siitä näillä palstoillakin on ollut puhetta!
T; Jumalanhullu...tästä:
>> jos saa kristillisen kasvatuksen se ei vielä merkkaa sitä, että on kristitty.
- roi.huan
Voisimme vaikka kerätä kolehtia, ottaa vastaan lahjoituksia ja kuolinpesien omaisuuksia.
Näillä varoilla pitäisimme hauskoja konvehteja, ynnä muita hauskoja juttuja, saadaksemme henkistä voimaa jatkaa tätä arkista aherrusta ilman muiden uskontojen painostuksia.
-----"uskon kautta voittoon"!------- geego
Voisimme sitten käydä ovelta ovelle tekemässä käännytystyötä ja puhumassa Darvinismista ja jos ei joku hyvällä uskoisi meitä,niin alettais pelottelemaan suurella loppurysähdyksellä,josta jäisi henkiin vain oikeaoppiset ateistit.
- hymistely
ikäiseni kristityn, joka on testamentannut kaiken omaisuutensa Lähetysseuran työlle Afrikassa. Niillä rahoillaan hänelle ensin järjestetään hautajaiset (vaatimattomat, toivomuksenaan)ja kaikki loppu on seuran työhön. Niillä rahoilla ei todellakaan eletä kuvaamallasi tavalla, vaan ne ovat rakkauden lahja Lähetysseuralle, sen työlle kaukana meistä, jotka saamme paljon, annamme vähän. Antaisitko sinä, joka roi.huat paljostasikaan?
Minulle, sen myönnän se olisi vaikeaa, vaan onneksi on lapsia ja lastenlapsiakin.
- etuja
Jos esim. jättää äänestämättä, voi saavuttaa pienellä vaivalla poliittisesti suurempia muutoksia kuin äänestämällä. Yli 30% suomalaisista jättää äänestämättä:
http://www.vaalit.fi/uploads/rfsvyrtb.pdf
Jos määrä olisi 70% alkaisi varmasti tapahtua muutoksia.
Yhteisön tehokas vastavoima on yhteisömättömyys. Yhteisön jäsenet usein pelkäävät ulkopuolisia.- hymistely
on noista kahdesta paras. Se on suomalaisen kansanluonteeseen kuuluvaa talonpoikaishenkeä ja naapuruussopua, sitä me tarvitsemme!
Onhan nähty mihin yksilöllisyys on ihmiset ajanut, eristäytymään yhteiskunnasta. Oppineita on liikaa, kohta ei osata käytännön hommia lainkaan, kun isät ja pojat eivät työskentele rintarinnan. Olen kanssasi täysin eri mieltä mm. äänestämisestä.
- Astronomi
Piispaksi ja sillä on sitten rajaton valta määritellä kaikki mikä on moraalisesti oikein ja mikä väärin.
- meicä
Meidän pitää perustaa oma puoluekkin niinkuin kristillisilläkin on.
"Ateistisdemokraattinen puolue",jonka päätarkoitus on pitää ateismi valtionuskontona.
-Ateismia pitää opettaa kouluissa pakollisena oppiaineena.
-Rippikouluissa pitää opettaa tähtitiedettä
-Sunnuntaisin omissa kirkoissa saarnataan evoluutiosta.
Voihan nuita lahkojakin sitten perustaa itse kukanenkin,jos tuntuu siltä että oma ateismi on se ainoa oikea ateismi. - täällähän
se kylälläni palloilee parta hulmuten. Hän ei osannut vastata kahteen kysymykseeni ja ne olivat seuraavat;
-Kuinka kuolleesta voi syntyä elämää?
-mistä tuli se materia, joka tiedemiesten mukaan alkuräjähti?
heheheheheh..kukaan ateisti ei ole siihen kyennyt vastausta (tydyttävää)antamaan. - Protun käynyt vapaa ajattelija
täällähän kirjoitti:
se kylälläni palloilee parta hulmuten. Hän ei osannut vastata kahteen kysymykseeni ja ne olivat seuraavat;
-Kuinka kuolleesta voi syntyä elämää?
-mistä tuli se materia, joka tiedemiesten mukaan alkuräjähti?
heheheheheh..kukaan ateisti ei ole siihen kyennyt vastausta (tydyttävää)antamaan.Korjasin vähän:
-Kuinka tyhjästä voi luoda elämää?
-mistä tuli se Jumala, joka pappien mukaan loi?
heheheheheh..kukaan kristitty ei ole siihen kyennyt vastausta(tydyttävää)antamaan.
Tiede etenee koko ajan. Vielä se ei selitä kaikkea, mutta koko ajan enemmän. Uskonto taas ei ole mennyt eteenpäin laisinkaan. - for dummies
täällähän kirjoitti:
se kylälläni palloilee parta hulmuten. Hän ei osannut vastata kahteen kysymykseeni ja ne olivat seuraavat;
-Kuinka kuolleesta voi syntyä elämää?
-mistä tuli se materia, joka tiedemiesten mukaan alkuräjähti?
heheheheheh..kukaan ateisti ei ole siihen kyennyt vastausta (tydyttävää)antamaan.Elämä maapalolla syntyi todennäköisesti siten, että sattuma heitti samaan lätäkköön eri alkuaineita ja siitä sopasta syntyi maukas keitto eli eka kasvava solu.
Alkuräjähdys on vanhentunut juttu, nyt mennäään syklisessä universumissa, johon alkupamaus sopii.
http://www.actionbioscience.org/newfrontiers/steinhardt.html
Lyhyesti, jos aika on ääretön luonnonilmiö, niin luonto (universumi) on aina ollut olemassa. - for dummies2
täällähän kirjoitti:
se kylälläni palloilee parta hulmuten. Hän ei osannut vastata kahteen kysymykseeni ja ne olivat seuraavat;
-Kuinka kuolleesta voi syntyä elämää?
-mistä tuli se materia, joka tiedemiesten mukaan alkuräjähti?
heheheheheh..kukaan ateisti ei ole siihen kyennyt vastausta (tydyttävää)antamaan.Elämä maapalolla syntyi todennäköisesti siten, että sattuma heitti samaan soppaan eri aineita ja siitä sopasta syntyi maukas keitto eli eka kasvava solu.
Alkuräjähdys on vanhentunut juttu, nyt mennäään syklisessä universumissa, johon alkupamaus sopii.
http://www.actionbioscience.org/newfrontiers/steinhardt.html - uskonto vie
Protun käynyt vapaa ajattelija kirjoitti:
Korjasin vähän:
-Kuinka tyhjästä voi luoda elämää?
-mistä tuli se Jumala, joka pappien mukaan loi?
heheheheheh..kukaan kristitty ei ole siihen kyennyt vastausta(tydyttävää)antamaan.
Tiede etenee koko ajan. Vielä se ei selitä kaikkea, mutta koko ajan enemmän. Uskonto taas ei ole mennyt eteenpäin laisinkaan.eteenpäin, se on selvä.
Elämä Elävän Jumalan yhteydessä on ajaton! - ertert
täällähän kirjoitti:
se kylälläni palloilee parta hulmuten. Hän ei osannut vastata kahteen kysymykseeni ja ne olivat seuraavat;
-Kuinka kuolleesta voi syntyä elämää?
-mistä tuli se materia, joka tiedemiesten mukaan alkuräjähti?
heheheheheh..kukaan ateisti ei ole siihen kyennyt vastausta (tydyttävää)antamaan."Kuinka kuolleesta voi syntyä elämää?"
Abiogeneesi.
"mistä tuli se materia, joka tiedemiesten mukaan alkuräjähti?"
Singulariteetti. Tosin se ei ollut mikään räjähdys perinteisessä mielessä.
"heheheheheh..kukaan ateisti ei ole siihen kyennyt vastausta (tydyttävää)antamaan"
Vaikuttaisi siltä, että sinä olet hyvin huonosti perillä niistä asioista, joista yrität vastauksen saada. Jos tarkoituksenasi on omaan tietämättömyyteesi vedoten antaa tilalle aukkojen jumalan, niin perustelusi ovat lähinnä säälittäviä, mutta näyttäisi silti riittävän sinulle, koska olet ilmeisesti emotionaalisesti sitoutunut irrationaalisiin uskomuksiisi. - Astronomi
ertert kirjoitti:
"Kuinka kuolleesta voi syntyä elämää?"
Abiogeneesi.
"mistä tuli se materia, joka tiedemiesten mukaan alkuräjähti?"
Singulariteetti. Tosin se ei ollut mikään räjähdys perinteisessä mielessä.
"heheheheheh..kukaan ateisti ei ole siihen kyennyt vastausta (tydyttävää)antamaan"
Vaikuttaisi siltä, että sinä olet hyvin huonosti perillä niistä asioista, joista yrität vastauksen saada. Jos tarkoituksenasi on omaan tietämättömyyteesi vedoten antaa tilalle aukkojen jumalan, niin perustelusi ovat lähinnä säälittäviä, mutta näyttäisi silti riittävän sinulle, koska olet ilmeisesti emotionaalisesti sitoutunut irrationaalisiin uskomuksiisi.jos ei materiaa ole voinu olla joka alkuräjähti,niin mistä se jumala sitten tuli,joka loi kaiken tyhjästä?
- rio-huan
täällähän kirjoitti:
se kylälläni palloilee parta hulmuten. Hän ei osannut vastata kahteen kysymykseeni ja ne olivat seuraavat;
-Kuinka kuolleesta voi syntyä elämää?
-mistä tuli se materia, joka tiedemiesten mukaan alkuräjähti?
heheheheheh..kukaan ateisti ei ole siihen kyennyt vastausta (tydyttävää)antamaan.ateisti ei ole useinkaan kosmologi.
Ateisti on usein vain vaivainen ateisti. - tähtit. opisk.
rio-huan kirjoitti:
ateisti ei ole useinkaan kosmologi.
Ateisti on usein vain vaivainen ateisti.Ateisti ei ole useinkaan kosmologi.
Mutta kosmologi on usein ateisti.
Mietipä sitä. - puusilima_
uskonto vie kirjoitti:
eteenpäin, se on selvä.
Elämä Elävän Jumalan yhteydessä on ajaton!Elämä Elävän Jumalan yhteydessä on ajaton!"
?? elävän? no missä se on??
olis aika monta kysymystä sille jos se kerta jossain on. sanohan että laittaa s-postia kun pitäis tosiaan kysyäparit jutut. niin kyl se tietää osotteen(olihan se kaiken tietävä?). ja jos se on kerta niin itsekäs ettei viiti laittaa postia eikä vastata mulle kysymyksiin niin se voi mennä sinne helevettiinsä sekin. sinnehän sellaset kuuluu. turpaasa saapi kunhan näen.
siinäpä kaikki, JOS se julle on olemassa. muuten se on mitä todennäköisimmin kuollut(helvetissä) tai eikoskaan ollutkaan. - koiraspuolinen nro 10
meicä kirjoitti:
Meidän pitää perustaa oma puoluekkin niinkuin kristillisilläkin on.
"Ateistisdemokraattinen puolue",jonka päätarkoitus on pitää ateismi valtionuskontona.
-Ateismia pitää opettaa kouluissa pakollisena oppiaineena.
-Rippikouluissa pitää opettaa tähtitiedettä
-Sunnuntaisin omissa kirkoissa saarnataan evoluutiosta.
Voihan nuita lahkojakin sitten perustaa itse kukanenkin,jos tuntuu siltä että oma ateismi on se ainoa oikea ateismi.Evoluutiosta tiedämme jo lähes kaiken, siinä ei mitään uskomista ole1
Mitä muuta tarjoaisitte, olisiko teillä mitään TODELLISTA annettavaa? - hymistely
täällähän kirjoitti:
se kylälläni palloilee parta hulmuten. Hän ei osannut vastata kahteen kysymykseeni ja ne olivat seuraavat;
-Kuinka kuolleesta voi syntyä elämää?
-mistä tuli se materia, joka tiedemiesten mukaan alkuräjähti?
heheheheheh..kukaan ateisti ei ole siihen kyennyt vastausta (tydyttävää)antamaan.-Kuinka kuolleesta voi syntyä elämää?
Puutarhassasi näet tuon joka kevät kunhan pikkuisen mietit, ihan vähän vain.
Toiseen kysymykseen ei kukaan voi vastata, kuten ei siihenkään, että Jumala ON. - syvintä
hymistely kirjoitti:
-Kuinka kuolleesta voi syntyä elämää?
Puutarhassasi näet tuon joka kevät kunhan pikkuisen mietit, ihan vähän vain.
Toiseen kysymykseen ei kukaan voi vastata, kuten ei siihenkään, että Jumala ON.olemusta?
Kysymys on siis siitä, mistä avaruuteen tuli se materia? Ja miten tuo kuollut materia voi synnyttää elämää?Eihän kuollut kivi.tms. voi mitään elämää saada aikaan. Mistä tuli ne alkeishiukkaset, jotka elivät, josta "kehtttyi" elämä.
-vastaamaton paikka tieteellisesti! - ertert
syvintä kirjoitti:
olemusta?
Kysymys on siis siitä, mistä avaruuteen tuli se materia? Ja miten tuo kuollut materia voi synnyttää elämää?Eihän kuollut kivi.tms. voi mitään elämää saada aikaan. Mistä tuli ne alkeishiukkaset, jotka elivät, josta "kehtttyi" elämä.
-vastaamaton paikka tieteellisesti!"-vastaamaton paikka tieteellisesti!"
Ei ole.
Abiogeneesi ja alkuräjähdys.
- :pp.
>>ateismin pitää olla uskonto>Näin saavutamme viisi etua:
1. Me voisimme höpöttää mitä tahansa älyttömyyksiä, ilman että mitenkään vähentäisimme uskottavuuttamme. (Aivan kuten kristitty voi selittää jotain älytöntä Kristuksen sovitusuhrijuttuaan, ja olla samaan aikaan arvostettu yhteiskunnan jäsen, esim. piispa.) >2. Me voisimme myydä ihmisille tyhjiä lupauksia ja tehottomia loitsuja, ilman että kuluttujasuojaviranomainen voisi puuttua asiaan.>3. Me voisimme uhkailla vastustajiamme väkivallalla, ilman että poliisi voisi puuttua asiaan. (Siis niinkuin kristityt uhkailevat Jumalan vihalla ja Helvetillä.)>4. Myös lainsäädäntö suojaisi meitä kritiikiltä. Heti kun joku loukkaisi "pyhiä arvojamme" (ja niitähän meillä riittäisi), niin veisimme asian oikeuteen uskontorauhan rikkomisena.>5. Lainsäädäntö antaisi meille myös runsaasti pelivaraa kaikenlaisten tasa-arvo ja ihmisoikeusjuttujen suhteen. Se mikä on laitonta tavallisessa työyhteisössä, onnistuu kyllä uskonnollisessa yhteisössä. (Työnantaja ei voi erotella työntekijöitä sukupuolen tai jonkun muun epäolennaisuuden perusteella, paitsi jos hän on uskonnollisen yhteisön edustaja.)>Niin kauan kun ateismi ei ole uskonto, on se heikoilla. Lainsäädäntö nimittäin antaa uskonnoille vallan välineet. Ateisteille lainsäädäntö ei anna mitään. - Nas.se
mahdollisista mielenterveyden häiriöistä kärsiviä, joita onneksi ateissa on suhteellisesti vähemmän, ei hoidettaisi asianmukaisesti koska olemattomille mielikuvituskavereille höpöttäminen ja niiden olemassaolon todistelu lähimmäiselle sekä esimerkiksi sipsien syönti ruumissyöntinä olisi normaalia.
- :pp.
"hoidettaisi asianmukaisesti" kunhan tajuaisit vain hakeutua hoitoon.
- hymistely
miksi ateisteista olisi (en sano on, kun ei ole tilastoTIETOJA)vähemmän mielenterv.häiriöisiä, johtuu siitä, kun heitä on niin paljon vähemmän kuin kristittyjä/nimikristittyjä/lahkolaisia ym. uskontokuntia.
Onhan todettu, että ihminen, jolla on hyvä (luuloteltukin) itsetunto, pärjää elämän käännekohdissa, joiksi luen uskonasioista kiinnostumisen. Tai - toisaalta ateismin.
Kun ihmisen "sisäinen koti" on vahvasti perustettu ja rakennettu, hänen mielenterveytensä kestää paineita. Silti - kukaan ei ole täysin terve, tai sitten hänessä jokin puoli ei ole kasvanut lainkaan. Kaikkeen kasvuun kuuluu kipua ja jonkinasteista mielenväreilyä. Seestyminen vie oman aikansa, - ertert
hymistely kirjoitti:
miksi ateisteista olisi (en sano on, kun ei ole tilastoTIETOJA)vähemmän mielenterv.häiriöisiä, johtuu siitä, kun heitä on niin paljon vähemmän kuin kristittyjä/nimikristittyjä/lahkolaisia ym. uskontokuntia.
Onhan todettu, että ihminen, jolla on hyvä (luuloteltukin) itsetunto, pärjää elämän käännekohdissa, joiksi luen uskonasioista kiinnostumisen. Tai - toisaalta ateismin.
Kun ihmisen "sisäinen koti" on vahvasti perustettu ja rakennettu, hänen mielenterveytensä kestää paineita. Silti - kukaan ei ole täysin terve, tai sitten hänessä jokin puoli ei ole kasvanut lainkaan. Kaikkeen kasvuun kuuluu kipua ja jonkinasteista mielenväreilyä. Seestyminen vie oman aikansa,Ymmärrätkö sanaa "suhteellisesti"?
- Nas.se
hymistely kirjoitti:
miksi ateisteista olisi (en sano on, kun ei ole tilastoTIETOJA)vähemmän mielenterv.häiriöisiä, johtuu siitä, kun heitä on niin paljon vähemmän kuin kristittyjä/nimikristittyjä/lahkolaisia ym. uskontokuntia.
Onhan todettu, että ihminen, jolla on hyvä (luuloteltukin) itsetunto, pärjää elämän käännekohdissa, joiksi luen uskonasioista kiinnostumisen. Tai - toisaalta ateismin.
Kun ihmisen "sisäinen koti" on vahvasti perustettu ja rakennettu, hänen mielenterveytensä kestää paineita. Silti - kukaan ei ole täysin terve, tai sitten hänessä jokin puoli ei ole kasvanut lainkaan. Kaikkeen kasvuun kuuluu kipua ja jonkinasteista mielenväreilyä. Seestyminen vie oman aikansa,joka oli:
mielikuvituskavereille puhuminen ja niiden palvominen sekä usko että heillä on konkreettista vaikutusta ympäröivään maailmaan, on tila jota
pidettäisiin mielenterveyden häiriöänä, sarautena
ellei kysymys olisi uskonnosta.
Koska ateismi ei ole uskonto, ateistin em. kaltainen käytös aiheuttaisi lähdön joko vapaaehtoisesti tai valkotakkisen määräämänä, hoitoon. - hymistely
ertert kirjoitti:
Ymmärrätkö sanaa "suhteellisesti"?
vaikeaa on, taitaa teillä ...isteilla olla sekin erilainen.
- hymistely
Nas.se kirjoitti:
joka oli:
mielikuvituskavereille puhuminen ja niiden palvominen sekä usko että heillä on konkreettista vaikutusta ympäröivään maailmaan, on tila jota
pidettäisiin mielenterveyden häiriöänä, sarautena
ellei kysymys olisi uskonnosta.
Koska ateismi ei ole uskonto, ateistin em. kaltainen käytös aiheuttaisi lähdön joko vapaaehtoisesti tai valkotakkisen määräämänä, hoitoon.itsestäsi hieman liikaa. Suhteellisuudentajua!
Ei ihmisiä noin vain suljeta kalliisiin hoitolaitoksiin. Saisit tehdän kaikkesi ateistina, että sinne noilla eväillä pääsisit!
Ja vielä: Tajuan aivan hyvin, mihin pyrit omilla sanonnoillasi, vaan "terve sielu terveessä ruumiissa" olkoon sinullekin mielenterveyslauseena! - ertert
hymistely kirjoitti:
vaikeaa on, taitaa teillä ...isteilla olla sekin erilainen.
"johtuu siitä, kun heitä on niin paljon vähemmän kuin kristittyjä/nimikristittyjä/lahkolaisia ym. uskontokuntia."
Tuossa kirjoituksessasi ei ole järkeä, koska et ilmeisesti ymmärrä sanaa suhteellisesti, joka ei ole millään isteillä erilainen. Suhteellinen on suhteellista. Esim. 13/100 on vähemmän kuin 10/50 vaikka 13 on enemmän kuin 10.
- Atte Ateisti
Oman hautausmaan saaminen voisi nopeutua jos saisimme valtiovallan vakuuttumaan siitä, että ateismi on uskonto eikä vain jumaluskon puutetta.
Toisia uskontojahan meidät on opetettu kunnioittamaan, ateisteja taas ei.- Admira
kymmenkunta hautausmaata Suomessa. Ne tosin hoidetaan pääosin talkoovoimin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa
Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol2614283Stefu haikailee
Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.2653487Harmi mies ettet arvostanut
Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku1541817Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!
Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde251707Lavrov väläyttelee WW3:sta
Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,2981443Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?
Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?133950Voiko hyvää omatuntoa ostaa?
Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo235863en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va115852Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe18849