Kun kaista on tukossa

Kuski000

Mikä piru siinä on, kun ihmiset haluavat HETI vaihtaa kaistaa, kun näkevät oman kaistansa olevan poikki vaikkapa tietyön johdosta 3-500 metrin päässä?

Sitten tulee tulppa, ja tyhjää kaistaa olisi kuitenkin satoja metrejä.

Ensin ajetaan oma kaista loppuun ja vasta sitten vaihdetaan.

38

1697

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • The Rat

      Kannattaa vaihtaa kun se onnistuu sujuvasti, ilman että omaa nopeutta tarvitsee pudottaa. Jos taas este saa liikenteen ruuhkautumaan, sitten loppuun ja vetoketjuna väliin.

      Helppoa kuin mikä.

      Ongelma on siinä, että ihmiset jotka ovat ajaneet sitä jatkuvaa kaistaa jo pidempään, kokevat ongelmaksi sen, että joku menee toista kaistaa ohi ja vaihtaa sitten eteen (siihen sumaan). Tämä taas on pääsääntöisesti niiden liaan aikaisin vaihtavien vika. Sehän saa aikaan juuri sen, että päättyvä kaista vetää paremmin tuohon esteeseen asti.

    • Kädet-On

      Ihan samaa kädettömyyttä kuin muukin liikenteessä törttöily. Kun liikennettä ei vaivauduta ajattelemaan kokonaisuutena, niin tärkeintä on itse varmasti "päästä" päättyvältä kaistalta pois ennen kuin joutuu tekemään "vaikean" kaistanvaihdon tiukemman jonon sekaan.

      Lopputuloksena se toinen kaista menee hetkessä jumiin ja ennen pitkää panikointi alkaa jo viittä kilometriä ennemmin.

    • ei ymmärrä

      Siis mitä merkitystä sillä on missä kohtaa sitä kaistaa vaihdetaan???

      Eiköhän se ole parempi että ihmiset vaihtavat kaistaa siinä 500m matkalla eikä kaikki siinä samassa kohtaa, jolloin on pakko pysähtyä odottelemaan jos johonkin vä'liin mahtuisi ja taas on kilometrin jonot.

      • The Rat

        Merkitystä on sillä, kuinka kauas taaksepäin ruuhka venyy.

        Sumpusta menee läpi X autoa tunnissa, jos sitä kohti pyrkii enemmän autoja, ruuhkautuu liikenne takanapäin. Kahdelle kaistalle jaettuna ruuhka on noin puolet lyhyempi kuin yhdellä kaistalla.

        Ja mitä väliä tällä on?

        Sillä on paljonkin väliä, jos takanapäin on risteyksiä. Risteysten tukkeutuminen levittää ruuhkaa sivuteillekin, pahentaen tilannetta reilusti.

        Vastaava tilanne on valoristeyksissä, joissa useampi kaista menee samaan suuntaan, mutta (syystä tai toisesta) suurin osa kuskeista käyttää tiettyä kaistaa. Molempia hyödyntämällä saadaan tieosuus takanapäin vetämään paremmin. Vaikutus on massiivinen.

        Liikenne on yhteispeliä. Omat tekomme eivät juurikaan vaikuta edessämme olevaan liikenteeseen, mutta sitäkin enemmän takanamme olevaan. Niinpä onkin surullista, että ihmiset ajattelevat pääsääntöisesti vain itseään (esim. valoista hitaasti lähtemällä pääsee hyvin itse, takanatulijoista niin väliä).


      • mutta1
        The Rat kirjoitti:

        Merkitystä on sillä, kuinka kauas taaksepäin ruuhka venyy.

        Sumpusta menee läpi X autoa tunnissa, jos sitä kohti pyrkii enemmän autoja, ruuhkautuu liikenne takanapäin. Kahdelle kaistalle jaettuna ruuhka on noin puolet lyhyempi kuin yhdellä kaistalla.

        Ja mitä väliä tällä on?

        Sillä on paljonkin väliä, jos takanapäin on risteyksiä. Risteysten tukkeutuminen levittää ruuhkaa sivuteillekin, pahentaen tilannetta reilusti.

        Vastaava tilanne on valoristeyksissä, joissa useampi kaista menee samaan suuntaan, mutta (syystä tai toisesta) suurin osa kuskeista käyttää tiettyä kaistaa. Molempia hyödyntämällä saadaan tieosuus takanapäin vetämään paremmin. Vaikutus on massiivinen.

        Liikenne on yhteispeliä. Omat tekomme eivät juurikaan vaikuta edessämme olevaan liikenteeseen, mutta sitäkin enemmän takanamme olevaan. Niinpä onkin surullista, että ihmiset ajattelevat pääsääntöisesti vain itseään (esim. valoista hitaasti lähtemällä pääsee hyvin itse, takanatulijoista niin väliä).

        Niin mutta jos ajan auton parkkiin metrin päähän tietyösulusta ja oottelen siinä sitten vilkkupäällä iltaan asti että vasemmanpuolisessa jonossa on tapeeksi pitkä väli johon kerkian kiihdyttämään, niin perääni joutuu pysähtymään auto jos toinenkin...

        Jos taas tuossa 500m matkalla siirryn vasemmalle kaistalle mikä on huomattavasti helpompaa kun ajan samaa vauhtia kuin muutkin, niin väittäisin että aiheuttaa vähemmän jonotuksia tämä jälkimmäinen tapa.


      • The Rat
        mutta1 kirjoitti:

        Niin mutta jos ajan auton parkkiin metrin päähän tietyösulusta ja oottelen siinä sitten vilkkupäällä iltaan asti että vasemmanpuolisessa jonossa on tapeeksi pitkä väli johon kerkian kiihdyttämään, niin perääni joutuu pysähtymään auto jos toinenkin...

        Jos taas tuossa 500m matkalla siirryn vasemmalle kaistalle mikä on huomattavasti helpompaa kun ajan samaa vauhtia kuin muutkin, niin väittäisin että aiheuttaa vähemmän jonotuksia tämä jälkimmäinen tapa.

        Kaistanvaihto onnistuu kyllä vauhdissakin... Itse asiassa, kuten olet varmaan huomannut, onnistuu se jopa paremmin kuin pysähdyksistä.

        Kyse oli siitä, että joku haluaa vaihtaa kaistaa 500 metriä ennen kuin se olisi tarpeen. Vaihtakoon vaikka 50 metriä aiemmin, on vielä hyvin aikaa...


      • ...
        The Rat kirjoitti:

        Kaistanvaihto onnistuu kyllä vauhdissakin... Itse asiassa, kuten olet varmaan huomannut, onnistuu se jopa paremmin kuin pysähdyksistä.

        Kyse oli siitä, että joku haluaa vaihtaa kaistaa 500 metriä ennen kuin se olisi tarpeen. Vaihtakoon vaikka 50 metriä aiemmin, on vielä hyvin aikaa...

        En tietenkään tietentahtoen aja autoa parkkiin puomin eteen, mutta jos alan pohtia kaistanvaihtoa vasta 50m ennen puomia ja vasen kaista on suht täyttä, 95% todennäköisyydellä olen pian parkissa siinä puomin edessä...
        jos taas alan sitä paikkaa sieltä vasemmalta hakemaan 500m ennen ja menen heti kun pääsen niin mahdollisuus välttää pakollinen parkkeeraus on huomattavasti parempi.

        Voi tietysti elää mielikuvitusmaailmassa ja ajatella että kyllä ne kanssa autoilija antavat tilaa kaistanvaihtoon siinä 50m matkallakin, mutta oikeessa elämässä se on aika hankalaa jos meinaa ilman suurempia kiilauksia sen tehdä..


      • The Rat
        ... kirjoitti:

        En tietenkään tietentahtoen aja autoa parkkiin puomin eteen, mutta jos alan pohtia kaistanvaihtoa vasta 50m ennen puomia ja vasen kaista on suht täyttä, 95% todennäköisyydellä olen pian parkissa siinä puomin edessä...
        jos taas alan sitä paikkaa sieltä vasemmalta hakemaan 500m ennen ja menen heti kun pääsen niin mahdollisuus välttää pakollinen parkkeeraus on huomattavasti parempi.

        Voi tietysti elää mielikuvitusmaailmassa ja ajatella että kyllä ne kanssa autoilija antavat tilaa kaistanvaihtoon siinä 50m matkallakin, mutta oikeessa elämässä se on aika hankalaa jos meinaa ilman suurempia kiilauksia sen tehdä..

        En tiedä missäpäin asut, mutta kyllä ainakin PK-seudun liikennemäärillä pääsee milloin tahansa ja missä tahansa 50 metrin matkalla vaihtamaan kaistaa. Helposti. Vaatii tietysti sinänsä vaativan vilkun päällelaiton, mutta jos sen muistaa, niin tilaa löytyy. Aina. Toistan. Aina.

        Nopeuksien kasvaessa homma vain helpottuu. Jo 30 km/h nopeuksissa autojen välissä on reilusti tilaa johon voi siirtyä. Vilkku vain päälle ensin tietysti, ettei takaviistossa yllätytä.

        Ja kun vetoketjuperiaaten pääsääntöisesti toimii, ei ongelmia pääse syntymään edes nopeuden tipahtaessa. Jopa seisovan jonon väliin pääsee varsin mukavasti (yleensä eka tai toka auto tekee tilaa). Edelleen vaatimuksena se vilkun käyttö tietysti.

        Oikeasti. Käytä sitä vilkkua, voisit yllättyä.


      • ...
        The Rat kirjoitti:

        En tiedä missäpäin asut, mutta kyllä ainakin PK-seudun liikennemäärillä pääsee milloin tahansa ja missä tahansa 50 metrin matkalla vaihtamaan kaistaa. Helposti. Vaatii tietysti sinänsä vaativan vilkun päällelaiton, mutta jos sen muistaa, niin tilaa löytyy. Aina. Toistan. Aina.

        Nopeuksien kasvaessa homma vain helpottuu. Jo 30 km/h nopeuksissa autojen välissä on reilusti tilaa johon voi siirtyä. Vilkku vain päälle ensin tietysti, ettei takaviistossa yllätytä.

        Ja kun vetoketjuperiaaten pääsääntöisesti toimii, ei ongelmia pääse syntymään edes nopeuden tipahtaessa. Jopa seisovan jonon väliin pääsee varsin mukavasti (yleensä eka tai toka auto tekee tilaa). Edelleen vaatimuksena se vilkun käyttö tietysti.

        Oikeasti. Käytä sitä vilkkua, voisit yllättyä.

        No lähinnä nää minun kaistanvaihto kokemukset tulevat länsirannikkoa muutaman sata kilometriä ylöspäin olevasta kaupungista.

        Ilman vilkkua toiselle kaistalle saattaa vielä päästäkin livahtamaan, mutta vilkun käyttö täällä tuntuu olevan käsky vasemmalla kaistalla olijalle että painapa kaasua tai kiilaan eteen, ja tuo käsky kyllä toimii melkein aina...


      • Kuski000

        On sillä merkitystä, onko 100 autoa kahdella vai yhdellä kaistalla.

        Saksassa, jossa liikennekulttuuri on hiukan edellä Suomea, polliisisetä kuulemma antaa sakot, jos ei käytä kaistaa loppuun.

        Vetoketjuperiaate toimii hyvin. Kai sinäkin annat tilaa tuollaisessa tilanteessa? Annathan?


      • ajat
        The Rat kirjoitti:

        En tiedä missäpäin asut, mutta kyllä ainakin PK-seudun liikennemäärillä pääsee milloin tahansa ja missä tahansa 50 metrin matkalla vaihtamaan kaistaa. Helposti. Vaatii tietysti sinänsä vaativan vilkun päällelaiton, mutta jos sen muistaa, niin tilaa löytyy. Aina. Toistan. Aina.

        Nopeuksien kasvaessa homma vain helpottuu. Jo 30 km/h nopeuksissa autojen välissä on reilusti tilaa johon voi siirtyä. Vilkku vain päälle ensin tietysti, ettei takaviistossa yllätytä.

        Ja kun vetoketjuperiaaten pääsääntöisesti toimii, ei ongelmia pääse syntymään edes nopeuden tipahtaessa. Jopa seisovan jonon väliin pääsee varsin mukavasti (yleensä eka tai toka auto tekee tilaa). Edelleen vaatimuksena se vilkun käyttö tietysti.

        Oikeasti. Käytä sitä vilkkua, voisit yllättyä.

        ainakaan minun eteen.


      • Kallonkutistaja
        Kuski000 kirjoitti:

        On sillä merkitystä, onko 100 autoa kahdella vai yhdellä kaistalla.

        Saksassa, jossa liikennekulttuuri on hiukan edellä Suomea, polliisisetä kuulemma antaa sakot, jos ei käytä kaistaa loppuun.

        Vetoketjuperiaate toimii hyvin. Kai sinäkin annat tilaa tuollaisessa tilanteessa? Annathan?

        Onhan sillä kaistojen käytöllä merkitystä automäärän suhteen, mutta mielestäni myös nopeus olisi otettava huomioon. Monia kiinnostaa enemmän se kulkeeko jono 50km/h vai 25km/h, ei niinkään se kulkeeko siinä jonossa 50 vai 100 autoa. Kumpaa sinä pidät tärkeämpänä?

        "Kai sinäkin annat tilaa tuollaisessa tilanteessa? Annathan?"

        Tätä juuri tarkoitin. Jonossa on joko oltava tyhjä paikka jo hyvissä ajoin ennen kaistojen yhtymista sille kaistan vaihtajallekin, tai sitten tilaa-antavan on hidastettava omaa jonoaan, jotta viime tingan vaihtaja pääsee siihen jonoon. Eli jono kannattaa yhdistää ajoissa niin, että se mahdollisimman vähän hidastaa kenenkään kulkua.


      • The Rat
        ajat kirjoitti:

        ainakaan minun eteen.

        Toki kaltaisiasi kusipäitä on liikenteessä jonkin verran, mutta siksipä sitä kaistaa jätetään pikkasen, että voi ottaa paikan joko edempää taitaaempaa, jos ei sinun kohdaltasi saa.

        Onneksi olkoon. Taidat tykätä jonoista?


      • The Rat
        Kallonkutistaja kirjoitti:

        Onhan sillä kaistojen käytöllä merkitystä automäärän suhteen, mutta mielestäni myös nopeus olisi otettava huomioon. Monia kiinnostaa enemmän se kulkeeko jono 50km/h vai 25km/h, ei niinkään se kulkeeko siinä jonossa 50 vai 100 autoa. Kumpaa sinä pidät tärkeämpänä?

        "Kai sinäkin annat tilaa tuollaisessa tilanteessa? Annathan?"

        Tätä juuri tarkoitin. Jonossa on joko oltava tyhjä paikka jo hyvissä ajoin ennen kaistojen yhtymista sille kaistan vaihtajallekin, tai sitten tilaa-antavan on hidastettava omaa jonoaan, jotta viime tingan vaihtaja pääsee siihen jonoon. Eli jono kannattaa yhdistää ajoissa niin, että se mahdollisimman vähän hidastaa kenenkään kulkua.

        Voitaisiin sanoa, että jokainen jononväliin vaihtaja hidastaa jonoa. Ja aina yhtä paljon (olettaen että tekee vaihdon sujuvasti). Lopputulos on sama jonon nopeuden kannalta (ja tukoksen välityskyvyn kannalta) yhdistyvät jonot sitten viisi kilsaa tai viisi metriä ennen tuota tukosta.

        Toki ihmisestä joka jurruttaa sitä yhtä ja samaa jonoa x kilometriä kun vieressä on vapaa kaista, tuntuu varmaan että vapaata kaistaa ajavat hidastavat hänen menoaan, vaikka todellinen tilanne on täysin päinvastainen.

        JOS ihmiset ajaisivat järkevästi, molemmat jonot etenisivät samalla nopeudella. Vetoketjuperiaatteen mukaanhan joka toinen tukoksen läpäisevä auto on toisesta jonosta lähtöisin.

        Itse olen mielummin osa ratkaisua kuin osa ongelmaa, vaikka jotkut eivät tätä aina tajuaisikaan.


      • eroa
        ... kirjoitti:

        No lähinnä nää minun kaistanvaihto kokemukset tulevat länsirannikkoa muutaman sata kilometriä ylöspäin olevasta kaupungista.

        Ilman vilkkua toiselle kaistalle saattaa vielä päästäkin livahtamaan, mutta vilkun käyttö täällä tuntuu olevan käsky vasemmalla kaistalla olijalle että painapa kaasua tai kiilaan eteen, ja tuo käsky kyllä toimii melkein aina...

        Tuo muuten pitää paikkansa. Turussa tosiaan ei kovin helpolla anneta tilaa kaistaa vaihtavalle ja koska sielläpäin tuntuvat autoilijat ajavan todella tiiviissä jonoissa ei tilaa ole ellei joku sitä anna. Tai sitten pitää vaan härskisti ja puoliväkisin kiilata itsensä toiseen jonoon...


      • Kallonkutistaja
        The Rat kirjoitti:

        Voitaisiin sanoa, että jokainen jononväliin vaihtaja hidastaa jonoa. Ja aina yhtä paljon (olettaen että tekee vaihdon sujuvasti). Lopputulos on sama jonon nopeuden kannalta (ja tukoksen välityskyvyn kannalta) yhdistyvät jonot sitten viisi kilsaa tai viisi metriä ennen tuota tukosta.

        Toki ihmisestä joka jurruttaa sitä yhtä ja samaa jonoa x kilometriä kun vieressä on vapaa kaista, tuntuu varmaan että vapaata kaistaa ajavat hidastavat hänen menoaan, vaikka todellinen tilanne on täysin päinvastainen.

        JOS ihmiset ajaisivat järkevästi, molemmat jonot etenisivät samalla nopeudella. Vetoketjuperiaatteen mukaanhan joka toinen tukoksen läpäisevä auto on toisesta jonosta lähtöisin.

        Itse olen mielummin osa ratkaisua kuin osa ongelmaa, vaikka jotkut eivät tätä aina tajuaisikaan.

        "Voitaisiin sanoa, että jokainen jononväliin vaihtaja hidastaa jonoa."

        Ei ne jononväliin tulijat sitä jonoa hidasta, paitsi hölmöillessään. Jonoa hidastaa ensisijaisesti se alempi nopeusrajoitus, jonka kapea kohta vaatii. Sumppukohdassa ja alemmalla rajoituksella turvavälit voivat olla väliaikaisesti pienemmät, joten jokaisella on jo oikeastaan valmiina paikka siinä yhtenevässä jonossa.

        "(olettaen että tekee vaihdon sujuvasti)"

        Käytännössä tämä oletus harvoin toteutuu, jos koskaan. Eli mitä myöhemmäksi kaistanvaihto jää, sitä hitaammaksi jono hyytyy ja jopa pysähtelee. Tässä on tietysti syynä myös se, että jatkava jono on edennyt "liian nopeasti" siihen sumppukohtaan, koska ei ole huomioinnut, että kaistalle on tulossa lisää kulkijoita. Jos kaistanvaihto on jätetty sen viimeisen viiden metrin varaan, niin ei siinä enää ole varaa yhtään joustaa nopeudessa kuin alaspäin.

        Jos kaistanvaihto puolestaan suoritetaan liian aikaisin, niin silloin jää sitä päättyvän kaistan kapasiteettia käyttämättä. Tälläkään ei sinällään ole merkitystä jonon etenemiselle ja sen nopeudelle. Merkitystä sillä voi olla, jos näin tehden jonon häntä tukkii esim moottoritien poistumisramppia.

        Joten optimi olisi, että kaistaa vaihdettaisiin juuri niin ajoissa (viimeistään n. 100-300m ennen), että nopeus pysyisi kaikilla edes siinä sumppukohdan rajoituksessa, eikä laskisi sen alle.


      • tästäkin
        The Rat kirjoitti:

        Merkitystä on sillä, kuinka kauas taaksepäin ruuhka venyy.

        Sumpusta menee läpi X autoa tunnissa, jos sitä kohti pyrkii enemmän autoja, ruuhkautuu liikenne takanapäin. Kahdelle kaistalle jaettuna ruuhka on noin puolet lyhyempi kuin yhdellä kaistalla.

        Ja mitä väliä tällä on?

        Sillä on paljonkin väliä, jos takanapäin on risteyksiä. Risteysten tukkeutuminen levittää ruuhkaa sivuteillekin, pahentaen tilannetta reilusti.

        Vastaava tilanne on valoristeyksissä, joissa useampi kaista menee samaan suuntaan, mutta (syystä tai toisesta) suurin osa kuskeista käyttää tiettyä kaistaa. Molempia hyödyntämällä saadaan tieosuus takanapäin vetämään paremmin. Vaikutus on massiivinen.

        Liikenne on yhteispeliä. Omat tekomme eivät juurikaan vaikuta edessämme olevaan liikenteeseen, mutta sitäkin enemmän takanamme olevaan. Niinpä onkin surullista, että ihmiset ajattelevat pääsääntöisesti vain itseään (esim. valoista hitaasti lähtemällä pääsee hyvin itse, takanatulijoista niin väliä).

        Kerrankin - siis KERRANKIN- löytyy monta muutakin asian oikein oivaltanutta!

        Risteykset vetää lähes tuplamäärän liikennettä siihen verrattuna, että kaikki tunkevat sille ainoalle jatkuvalle kaistalle jo ennen risteystä.


    • Guest Star

      Muuten voi olla, että kun sen oman kaistan pääsee loppuun, se toinen kaista onkin jo täynnä, ja siihen sitten jäät kykkimään, kunnes kaikki ajoissa vaihtaneet ovat menneet.

    • kannalta tärkeää

      Liikenne vetää parhaiden kun nopeus tukon kohdalla saadaan mahdollisimman korkeaksi.

      Tämä onnistuu vain jos tukkeutuneen kaistan autoilijat vaihtavat sopivan aikaisin toimivalle JA itsekkäät kusipäät eivät käytä tyhjää loppuosaa ohittamiseen ja sitten jonoon kiilaamiseen.

      • tremens

        Hyvissä ajoin kaistanvaihto ei hidasta liikennettä yhtä paljon kuin myöhäinen.

        Minulle ainakin aivan sama kuinka pitkä jono on ennen tukkoa, merkitys on siinä kuinka kauan siinä jonossa on.

        tremens


      • Kuski000

        Tänäänkin aamulla oli moinen tilanne. Heti vasemmalle käännyttyäni huomasin, että toinen kaista on poikki. Edellä oleva auto pysähtyi, ja koitti vaihtaa kaistaa. Tästä oli seurauksena se, että minä ja takanani oleva auto jäimme poikittain keskelle risteystä.
        Pikkuisen torvea painalsin ja edellä oleva ymmärsi ajaa vapaat 200 metriä eteenpäin ja vaihtoi kaistaa vasta esteen kohdalla. Ja ihan sujuvasti vetoketju Turussa toimi.


      • tremens
        Kuski000 kirjoitti:

        Tänäänkin aamulla oli moinen tilanne. Heti vasemmalle käännyttyäni huomasin, että toinen kaista on poikki. Edellä oleva auto pysähtyi, ja koitti vaihtaa kaistaa. Tästä oli seurauksena se, että minä ja takanani oleva auto jäimme poikittain keskelle risteystä.
        Pikkuisen torvea painalsin ja edellä oleva ymmärsi ajaa vapaat 200 metriä eteenpäin ja vaihtoi kaistaa vasta esteen kohdalla. Ja ihan sujuvasti vetoketju Turussa toimi.

        Ja ajattelin tavallisempaa lähestymistä, eli sitä tietä ajellessa, missä este.
        Ei kai sille vasemmalle kaistalle kannata pysähtyä 200 metriä ennen estettä?

        tremens


      • Kuski000
        tremens kirjoitti:

        Ja ajattelin tavallisempaa lähestymistä, eli sitä tietä ajellessa, missä este.
        Ei kai sille vasemmalle kaistalle kannata pysähtyä 200 metriä ennen estettä?

        tremens

        Ei kannata, ei.
        Tätähän minä alunperin rutisin. Pysähdytään ennen estettä ja sitten tulee suma.


      • tremens
        Kuski000 kirjoitti:

        Ei kannata, ei.
        Tätähän minä alunperin rutisin. Pysähdytään ennen estettä ja sitten tulee suma.

        Olisi varmaan kannattanut kirjoittaa millaisessa tilanteessa tämä on tullut vastaan, minä, ja varmaan moni muukin mielsi alkusi niin, että lähestytään suoraa tietä pitkin kohti estettä, nelikaistainen tie tai moottoritie ...

        tremens


      • ei 1-2 kilometriä

        "Liikenne vetää parhaiden kun nopeus tukon kohdalla saadaan mahdollisimman korkeaksi."

        Näin on, mutta nopeuteen tukon kohdalla ei vaikuta se, siirtyvätkö kaikki samalle kaistalle kilometrin vai 50 metriä ennen tukosta.

        Jos autoilijat osaisivat toimia järkevästi, siis jonot yhdistetään vasta vähän ennen tukosta niin että joka toinen auto tulee jatkuvalta kaistalta ja joka toinen päättyvältä, liikenne virtaisi tukoksen ohi sujuvasti eikä kukaan pääsisi etuilemaan.

        Ongelmahan syntyy siitä, että jono jatkuvalla kaistalla alkaa pahimmillaan jo paljon ennen ensimmäisiä tietyöstä varoittavia kylttejä. Noiden etuilijoiden lisäksi päättyvää kaistaa ajaa autoilijoita jotka eivät tiedä jonotuksen syytä ja kaistan päättymistä. Kun toinen kaista päättyy, jatkuvalla kaistalla ajavat pitävät kaikkia kaistaa vaihtamaan pyrkivia etuilijoina ja estävät kaistanvaihdon. Kun sitten päättyvällä kaistallakin on jo muutama auto jonossa joku kohtelias päättää tehdä tilaa ja pysähtyy päästämään nämä eteensä. Tästä aiheutuu jonoon aivan turhaa nykimistä, mitä ei tapahtuisi jos molemmat kaistat olisivat käytössä ja vetuketjoperiaate toimisi.


      • asenne?
        tremens kirjoitti:

        Hyvissä ajoin kaistanvaihto ei hidasta liikennettä yhtä paljon kuin myöhäinen.

        Minulle ainakin aivan sama kuinka pitkä jono on ennen tukkoa, merkitys on siinä kuinka kauan siinä jonossa on.

        tremens

        Juuri näin "Vitut muista"

        Oletkos ajatellut mitä se jonon venyminen aiheuttaa?

        Suoraan jatkaville on tietenkin aivan sama kuinka pitkä se jono on kun tukoksen ohi pääsee joka tapauksessa autoja vain tietyllä nopeudella. Sen sijaan siinä vaiheessa kun jonon häntä ulottuu aikaisempiin risteyksiin alkaa tukos jo häiritä muutakin liikennettä. Nekin jotka kääntyvät tieltä pois jo ennen tukosta joutuvat jonottamaan ja näin jonon pituus kasvaa entisestään. Kohta jonon pää jo tukkiikin seuraavankin risteyksen ja entistä enemmän ihmisiä jotka eivät aio tietä pitkin tukokselle asti ajaa joutuvat turhaan jonottamaan.

        Ja se myöhäinen kaistanvaihto ei hidasta liikennettä yhtään sen enempää kuin varmuuden vuoksi jo kaukana tukoksesta suoritettu jos jatkuvalta kaistalta löytyy tilaa ilman että kukaan pysähtyy.


    • näinsemenee

      Koska sieltä lopusta ei enää vaihtamaan pääse, vaan sillä toisella kaistalla ajetaan tappituntumalla eikä missään tapauksessa päästetä ketään väliin. Siksi on syytä valita kaista jo ennenkuin on kotoa edes lähtenytkään. Kuten Tampereella tehdään.

    • Säälittävät tunarit

      Siis ei oo totta, että ihan oikeesti jengi pelkää jäävänsä johonkin ihme loukkuun, jos ei paniikilla vaihda kaistaa...! Ja jotkut vielä "tietävät", että tämä jotenkin nopeuttaisi, no huh-huh sentään.

      Oikeasti vetoketju toimisi hienosti etenkin jos käytettäisiin siinä kapeikossa koko tien leveys hyväksi. Sillä aika usein siitä mahtuisi helposti kaksi autoa rinnakkain, kun ajonopeus on pudonnut hetkellisesti 30-40 km/h tasolle. Silloin ei edes tarvitsisi vetoketjuttaa, vaan HIEMAN JOUSTAA JA AJATELLA LIIKENNETTÄ KOKONAISUUTENA.

      Myös vetoketju siinä tukoksen kohdalla on 100 kertaa parempi kuin että osa autoilijoista pysähtyy 500 metriä aikaisemmin yhtäkkiä keskelle tietä ja laittaa vilkun päälle yrittäen päästä kävelyvauhtia etenevään jonoon. SE on SÄÄLITTÄVÄÄ OSAAMATTOMUUTTA.

      • tremens

        Aloituksessa ei ainakaan kukaan kirjoittanut pysähtymisestä ennen estettä.
        Ajatellaan vaikka moottoritiellä, toinen kaista suljettu, 60-80 km/h rajoitus...

        Aivan varmaan kannattaa ajoissa kaikkien siirtyä vapaalle kaistalle hyvissä ajoin, jotta ei joutuisi vetoketjuun, 30-40 km/h vauhtiin...

        Että kannattaa miettiä ennen huutamista

        tremens


      • ams_11

        Se on selvää, että jos itse ei ole huomannut tilannetta riittävän aikaisin, niin sitten ajetaan päättyvä kaista loppuun asti hiljakseen (mieluiten hieman hitaampaa kuin vetävä kaista) vilkku päällä ja toivotaan, että joku päästäisi eteensä. Mitä aiemmin hoksaa tilanteen, sitä varmemmin tilaa syntyy.

        Paras tulos tulee kuitenkin, jos kaikki ymmärtävät vaihtaa kaistaa ajoissa.
        Kun kuitenkin se vetävä kaista joutuu hidastamaan nopeutensa noin puoleen tyypillisestä, *itsekkäät* ajajat ( hitaat hoksaajat) haluavat ajaa koko jonon ohi tuplavauhtia ja kiilata juuri esteen kohdalla jonon kärkeen. Se sapettaa.

        Siksi minä annan tilaa *heti* kun päättyvällä kaistalla oleva hoksaa tilanteen.


      • näinsemenee

        Muualta muttaneena ei kaikkea osaa aavistaa.

        Pari vuotta siten opin ns kantapään kautta: En kuunnellut radiota tms, joten en tiennyt että nelikaistaisella Teiskontiellä päällystetään toista kaistaa ja ainoastaan toinen kaista on käytössä. Ajoratojen välissä on kaide. Iltapäivän työmatkaliikenteessä ihmettelin siinä Inionin jälkeen, miksi oikeanpuoleisella kaistalla matelee jono...no ajattelin että onhan tässä toinen kaista lähes tyhjä ja päästelin sitä vissin parin risteyksen ohi noin vajaan kilometrin, jonka jälkeen tuli vasta sulkuaita eteen. No tökkäsin vilkun oikeaan ja hiljensin jonon nopeuteen, mutta välit oli sitä puolentoista metrin luokkaa ja suut tiukasti mutrussa. No ryömitelin hiljalleen jotakuinkin jonon nopeutta eteenpäin vilkku päällä, kunnes aita pysäytti.Olin paikallaan ehkä viisi minuuttia vilkku naksutellen, edelleen sama tilanne, välit ehkä vielä vähän lyheni jonossa joka liikkui noin 30 km/h ja vähän allekin. Ajattelin että nyt on kaikki Tampereen puupäät lähteneet yhtä aikaa liikkeelle, joten sammutin moottorin, mutta jätin vilkun edelleen naksuttamaan.

        Katselin maisemia ja välillä vilkaisin umpimielisiä kasvoja oikealla puolella jotka rystyset valkeina lasittunein katsein tuijotti edellä olevan takapaksin kantta, koska rekisterikilpeä tai takavaloja tuskin niin läheltä enää näki. Sitten kekkasin että vähän aiemmin oli risteys ja sain pirullisen ajatuksen: menen kytikselle risteyksen kohdalle ja kun joku kääntyy siitä oikelle, tuikkaan syntyneeseen väliin ja yllätän kaikki. Peruuttelin siis takaisinpäin ja pysähdyin erkanemiskaistan alkupään kohdalle ja kas niin kohta syntyi seitsemän metrin väli johon kieltämättä vähän kiilaamisen tyylillä..no vähän rengas kiljahti, mutta mitäs siitä. Arvatkaapa löytyikö joltakulta äänimerkki?


      • osaamattomuutta

        Säälittävää osaamattomuutta on se, että se jono yleensäkin liikkuu kävelyvauhtia. Tämä johtuu juuri pysähtymällä kaistaa vaihtajista (liian aikaisin pysähtymällä tai lopussa kiilaamalla).

        FAKTA on kuitenkin että saamalla tukkeen kohdalla nopeus mahdollisimman korkeaksi saadaan tielle maksimiläpäisy.


      • Pelkureita kaikki ?
        näinsemenee kirjoitti:

        Muualta muttaneena ei kaikkea osaa aavistaa.

        Pari vuotta siten opin ns kantapään kautta: En kuunnellut radiota tms, joten en tiennyt että nelikaistaisella Teiskontiellä päällystetään toista kaistaa ja ainoastaan toinen kaista on käytössä. Ajoratojen välissä on kaide. Iltapäivän työmatkaliikenteessä ihmettelin siinä Inionin jälkeen, miksi oikeanpuoleisella kaistalla matelee jono...no ajattelin että onhan tässä toinen kaista lähes tyhjä ja päästelin sitä vissin parin risteyksen ohi noin vajaan kilometrin, jonka jälkeen tuli vasta sulkuaita eteen. No tökkäsin vilkun oikeaan ja hiljensin jonon nopeuteen, mutta välit oli sitä puolentoista metrin luokkaa ja suut tiukasti mutrussa. No ryömitelin hiljalleen jotakuinkin jonon nopeutta eteenpäin vilkku päällä, kunnes aita pysäytti.Olin paikallaan ehkä viisi minuuttia vilkku naksutellen, edelleen sama tilanne, välit ehkä vielä vähän lyheni jonossa joka liikkui noin 30 km/h ja vähän allekin. Ajattelin että nyt on kaikki Tampereen puupäät lähteneet yhtä aikaa liikkeelle, joten sammutin moottorin, mutta jätin vilkun edelleen naksuttamaan.

        Katselin maisemia ja välillä vilkaisin umpimielisiä kasvoja oikealla puolella jotka rystyset valkeina lasittunein katsein tuijotti edellä olevan takapaksin kantta, koska rekisterikilpeä tai takavaloja tuskin niin läheltä enää näki. Sitten kekkasin että vähän aiemmin oli risteys ja sain pirullisen ajatuksen: menen kytikselle risteyksen kohdalle ja kun joku kääntyy siitä oikelle, tuikkaan syntyneeseen väliin ja yllätän kaikki. Peruuttelin siis takaisinpäin ja pysähdyin erkanemiskaistan alkupään kohdalle ja kas niin kohta syntyi seitsemän metrin väli johon kieltämättä vähän kiilaamisen tyylillä..no vähän rengas kiljahti, mutta mitäs siitä. Arvatkaapa löytyikö joltakulta äänimerkki?

        "Pari vuotta siten opin ns kantapään kautta: En kuunnellut radiota tms, joten en tiennyt että nelikaistaisella Teiskontiellä päällystetään toista kaistaa ja ainoastaan toinen kaista on käytössä. Ajoratojen välissä on kaide. Iltapäivän työmatkaliikenteessä ihmettelin siinä Inionin jälkeen, miksi oikeanpuoleisella kaistalla matelee jono...no ajattelin että onhan tässä toinen kaista lähes tyhjä ja päästelin sitä vissin parin risteyksen ohi noin vajaan kilometrin, jonka jälkeen tuli vasta sulkuaita eteen..."

        Tämän takia pitäisi se päättyväkin kaista ajaa aina loppuun ja aloittaa sulautuminen vasta sitten. Mistä helvetistä voi muuten tietää 2 kilometriä ennen, että kaista loppuu kun toiselle kaistalle ilmestyy autojonon pää?

        Mitään ongelmaa ei olisi jos KAIKKI pysyisivät siellä päättyvällä kaistalla loppuun saakka EIVÄTKÄ alkaisi tunkemaan hätäpaskalla sieltä pois. MINÄ en PELKÄÄ kaistanvaihtoa enkä IKINÄ ole jäänyt PYSÄHDYKSIIN kaistan päättyessä, kun olen laittanut vilkun päälle ja kääntänyt sitten hetken päästä rattia. Ei ole kukaan rohjennut ajaa kylkeen.


      • The Rat
        osaamattomuutta kirjoitti:

        Säälittävää osaamattomuutta on se, että se jono yleensäkin liikkuu kävelyvauhtia. Tämä johtuu juuri pysähtymällä kaistaa vaihtajista (liian aikaisin pysähtymällä tai lopussa kiilaamalla).

        FAKTA on kuitenkin että saamalla tukkeen kohdalla nopeus mahdollisimman korkeaksi saadaan tielle maksimiläpäisy.

        Tien maksimiläpäisy on vain puolet ongelman ratkaisusta. Toinen puolisko on se jonon pituus taaksepäin, joka pitäisi minimoida. Toki maksimaalinen läpäisy pienentää jonoa verrattuna ei-maksimaaliseen, mutta lähes maksimaalin kahdella kaistalla on tilanteena parempi kuin maksimaalinen yhdellä (kuten tuossa yllä joku kommentoi, jono saattaa ulottua usean risteyksen yli, joissa siis liikenne seisoo täysin turhaan).


      • ams_11
        The Rat kirjoitti:

        Tien maksimiläpäisy on vain puolet ongelman ratkaisusta. Toinen puolisko on se jonon pituus taaksepäin, joka pitäisi minimoida. Toki maksimaalinen läpäisy pienentää jonoa verrattuna ei-maksimaaliseen, mutta lähes maksimaalin kahdella kaistalla on tilanteena parempi kuin maksimaalinen yhdellä (kuten tuossa yllä joku kommentoi, jono saattaa ulottua usean risteyksen yli, joissa siis liikenne seisoo täysin turhaan).

        Maksimiläpäisy tuossa tilanteessa saavutetaan kun se kaista, joka vaihtoi ajoissa jatkaa maksiminopeudella toisesta kaistasta piittaamatta. Tämä maksimoi toisen kaistan odotusajan.


      • The Rat
        ams_11 kirjoitti:

        Maksimiläpäisy tuossa tilanteessa saavutetaan kun se kaista, joka vaihtoi ajoissa jatkaa maksiminopeudella toisesta kaistasta piittaamatta. Tämä maksimoi toisen kaistan odotusajan.

        Jeps. Jono kasvaa perässä ja kyrpä otsassa. :)


      • Rukkikuski
        ams_11 kirjoitti:

        Maksimiläpäisy tuossa tilanteessa saavutetaan kun se kaista, joka vaihtoi ajoissa jatkaa maksiminopeudella toisesta kaistasta piittaamatta. Tämä maksimoi toisen kaistan odotusajan.

        No jos tuo on paras tapa, niin sitten pitää motarille johtaville rampeillekin saada liikenteenvalvojat pysäyttämään liikenne toistaiseksi (vaikka vain tunniksi, pariksi kerrallaan) kun motarin maksimaalinen läpäisy on saavutettu.

        Jos alkaa otsasuonta pullottaa, voi aivan hyvin ajaa motarin alkupäähän ja liittyä sieltä mukaan. Niin muutkin ovat tehneet. Kun jono ulottuu motarille johtavalle tielle, sille johtavat risteykset suljetaan. Juhannuksen menoliikenteessä jono saattaa kasvaa niin, että sen pää on rannassa tai valtion rajalla. Sitten voi aivan hyvin kiertää loppupäähän naapurimaan kautta tai lossilla, kuten muutkin ovat tehneet.

        Jos saan hiemän kärjistää :)


    • olen minäkin

      Ainoa, oikea tapa on käyttää molempia kaistoja loppuun saakka ja sitten vetoketjuperiaatteella lomittaa ne.

      Oli sitten työmaa tai pysyvä järjestely tai vaikkapa risteys siinä välissä ylitettävänä.

      Se, joka ajaa kaistansa loppuun, ei todellaakaan ole ylimielinen etuilija, vaan tekee oikein. Aivan kuten muuaallakin maailmalla vastaavassa tilanteessa toimitaan.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      261
      4197
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      265
      3429
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      154
      1788
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1647
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      297
      1422
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      132
      924
    7. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      855
    8. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      115
      824
    9. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      17
      791
    Aihe