Helppo tapa:
Kaikki (KAIKKI!) huumeet ilmaiseksi saataville valtion ylläpitämistä huumeenjakelupisteistä.
Plussat:
- Narkkarin ei tarvitse tehdä omaisuus- tai muita rikoksia rahoittaakseen huumeenkäyttönsä; huumerikollisuus käytännössä nollautuu
- Narkkarin ei tarvitse käydä hakemassa huumeitaan diileriltä; järjestäytynyt rikollisuus menettää merkittävän tulonlähteen
- Koska narkki kuitenkin ennemmin tai myöhemmin kuolee huumeisiinsa, päästään siististi eroon koko remmistä
- Huumeiden valmistus- ja jakelujärjestelmä teollisessa mittakaavassa on HUOMATTAVASTI halvempi toteuttaa kuin nistin hoito - semminkin kun jakelujärjestelmä on jo olemassa
Miinukset:
- Koska narkin kuoleminen kestää kuitenkin hetken aikaa, joudutaan niitä katsomaan yhteiskunnan seassa pari- kolme vuotta.
Eiks vaa?
Kaikki (KAIKKI!) huumeet ilmaiseksi saataville valtion ylläpitämistä huumeenjakelupisteistä.
Plussat:
- Narkkarin ei tarvitse tehdä omaisuus- tai muita rikoksia rahoittaakseen huumeenkäyttönsä; huumerikollisuus käytännössä nollautuu
- Narkkarin ei tarvitse käydä hakemassa huumeitaan diileriltä; järjestäytynyt rikollisuus menettää merkittävän tulonlähteen
- Koska narkki kuitenkin ennemmin tai myöhemmin kuolee huumeisiinsa, päästään siististi eroon koko remmistä
- Huumeiden valmistus- ja jakelujärjestelmä teollisessa mittakaavassa on HUOMATTAVASTI halvempi toteuttaa kuin nistin hoito - semminkin kun jakelujärjestelmä on jo olemassa
Miinukset:
- Koska narkin kuoleminen kestää kuitenkin hetken aikaa, joudutaan niitä katsomaan yhteiskunnan seassa pari- kolme vuotta.
Eiks vaa?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mutta voishan niille tarjota hoitoaki jos ne tahtoo...
Haluttaessa - tai pakkohoito samoin edellytyksin kuin alkoholistin tapauksessa.
Onhan tossa puolensa. Sillä kaikki kielletty kiinnostaa. Ja mainittiinhan siinä hyviäkin puolia.
Minun mielipiteeni hoitoon on että ihminen ottakoon vastuun teoistaan. Jos itsensä koukuttaa niin itse selvitköön. Tottakai hoitoa pitäisi olla tarjolla, mutta sen maksaisi hoidon saaja.
Sama käytäntö pitäisi ottaa myös muuhun terveydenhuoltoon. Lukuun ottamatta synnynnäisiä sairauksia.
Pakkohoito ei toimi. Ihminen paranee vain omasta halustaan. Pakkohoito aiheuttaa vain katkeruutta, epäonnistumisia ja lisää ongelmia. ja turhan päiväistä verotahojen tuhlausta.
Tuo on tosiaan se tapa, mitä huumeiden vapauttajat ajavat. Kyse on itseasiassa heitteillejätöstä. Ei huolehdita vaan edistetään kuoleman tuloa.
Samalla reseptillä saadaan narkomaanien määrä ja kuolleisuus huippuunsa.
Me humanistit tahdomme sekä rajoittaa narkomanian synty mahdollisimman harvaan ihmiseen ja heidänkin osalta aikaansaada paranemisen mahdollisuus ja ihmisarvoinen elämä loppuun saakka.
Nyt siis toinen nisti on toista parempi?
" Me humanistit tahdomme sekä rajoittaa narkomanian synty mahdollisimman harvaan ihmiseen ja heidänkin osalta aikaansaada paranemisen mahdollisuus ja ihmisarvoinen elämä loppuun saakka. "
- Voisit vaikka herätä välillä! Nimittäin ei tarvitse montaakaan sinun juttuasi lukea kun selviää sinun olevan HUMANISMIN TÄYDELLINEN VASTAKOHTA..valitan, näin se on!
Ihan hävettää että et tajunnut tämän threadin SARKASMIA lainkaan...
"Filosofisen mietiskelyn varhaisimmista päivistä lähtien syvälliset ja terävä-älyiset ajattelijat niin idässä kuin lännessä ovat esittäneet yksinkertaisen väitteen, että inhimillisen elämän pääasiallinen tarkoitus on työskennellä ihmisen onnen hyväksi tässä maailmassa ja luonnon rajojen sisällä, joka luonto on hänen kotinsa. Tämä tässä luonnollisessa maailmassa tarjolla olevien yltäkylläisten aineellisten, kulttuuristen ja henkisten antimien nauttimisen, kehittämisen ja kaikkien ulottuville saattamisen filosofia on johtopäätöksissään syvällinen mutta helppo ymmärtää ja tervettä järkeä vastaava. Tämä ihmiskeskeinen elämisen teoria on saanut historian pitkien ajanjaksojen aikana suhteellisen vähän huomiota. Sillä on aikojen kuluessa ollut monta nimeä, mutta minun uskoakseni se on filosofia, jolle kaikkein täsmällisin nimitys on Humanismi."
Corliss Lamont, The Philosophy of Humanism, 1949, kuudes tarkistettu ja laajennettu painos 1985, s. 3
"Humanismille ihminen on tärkein mitta
Sekularisoitunut eli maallistunut humanismi asettaa ihmisen autonomiseen, täysin itsenäiseen, asemaan maailmankaikkeudessa ja suhteessa henkimaailmaan..
Humanismin nousu merkitsi vapautta monista ajattelua hallitsevista kahleista. Edelleenkin humanismi on vastavoima esimerkiksi teknokratian ylivallalle. Kun renessanssin, nousevan humanismin ja myöhemmin uskonpuhdistuksen myötä katolisen kirkon ehdoton ylivalta murrettiin, tiede sai aivan uuden toimintavapauden. Renessanssin ja uskonpuhdistuksen kautta myös luonto nostettiin jälleen asemaan, jossa sillä oli merkitystä itseisarvona, ei yksin välineenä. Humanistit halusivat korostaa ihmisen vapautta kaikista auktoriteeteista ja mahdollisuutta ennen muuta järjen, koulutuksen ja sivistyksen avulla nostaa ihminen ennen näkemättömiin saavutuksiin. Toisaalta humanismi merkitsee filosofista näkemystä, jonka mukaan kaikki inhimillinen on oikeutettua ja inhimillisyys sekä yksilön ihmisarvo ovat korkeimpia arvoja."
http://www.internetix.fi/opinnot/opintojaksot/2uskonto/uskonto1/humanism.htm
"Humanismi
(engl. humanism, secular humanism). Humanismi on ihmisyyteen perustuva maailmankatsomus, jonka mukaan ihmisen pitää ja hän myös pystyy elämään ja ratkaisemaan ongelmansa turvautumatta korkeampiin voimiin. Humanistit katsovat uskomisen ja uskonnon olevan yksityisasioita, ja siksi he suhtautuvatkin kriittisesti valtiokirkkoon. Tunnettuiksi humanisteiksi on mainittu muun muassa filosofit Sokrates, Immanuel Kant ja Bertrand Russell, antropologi Edvard Westermarck, sekä kirjailijat Isaac Asimov, Umberto Eco ja Kurt Vonnegut."
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/humanismi.html