Turussa suoraselkäisiä

Ravintolat yleensä estävät pääsyn tietyltä ihmisryhmältä nimenomaan turvallisuuteen vedoten, vaikka jokaisesta ryhmästä löytyy paljon ihmisiä, jotka eivät ole millään tavalla turvallisuusriski. Pitäisikö ravintoloiden alkaa päästää sisään kaikki nyrkkiraudoilla varustautuneet, koska eiväthän kaikki heistäkään aloita tappeluita?

Etelä-Koreassakin oli joissain paikoissa pääsy länsimaiselta kielletty, koska he aloittavat suhteettoman paljon hankaluuksia. Itse siellä vieraillessa ymmärsin kyllä tämän täysin, vaikkei tietysti mitään kovin positiivisia fiiliksiä hommasta jäänyt.

tuossa järjessä on? kirjoitti:

Ravintolat yleensä estävät pääsyn tietyltä ihmisryhmältä nimenomaan turvallisuuteen vedoten, vaikka jokaisesta ryhmästä löytyy paljon ihmisiä, jotka eivät ole millään tavalla turvallisuusriski. Pitäisikö ravintoloiden alkaa päästää sisään kaikki nyrkkiraudoilla varustautuneet, koska eiväthän kaikki heistäkään aloita tappeluita?

Etelä-Koreassakin oli joissain paikoissa pääsy länsimaiselta kielletty, koska he aloittavat suhteettoman paljon hankaluuksia. Itse siellä vieraillessa ymmärsin kyllä tämän täysin, vaikkei tietysti mitään kovin positiivisia fiiliksiä hommasta jäänyt.

Lue lisää

ja myös laitonta, rajoittaa sisäänpääsyä ravintolaan johonkin etniseen ryhmään kuulumisen perusteella. Nyrkkirautojen, tai muiden aseiden, kantaminen ei ole rinnasteinen tapaus. Aseiden tuominen ravintolaan voidaan kieltää, eikä se ole mitään syrjintää. Onhan esim. olemassa kielto viedä puukkoa yleisiin tlaisuuksiin, eikä kukaan sitäkään ole pitänyt syrjivänä, vaikka suurin osa puukon kantajista ei sitä käyttäisikään aseena.

Etelä-Korean käytäntö on selvästi syrjivä, eikä siten hyväksyttävissä. Toisin sanoen, meidän ei pidä ottaa sieltä mallia. Paremmaksi malliksi tässä suhteessa sopisi esim. Yhdysvallat.

Erasmus kirjoitti:

ja myös laitonta, rajoittaa sisäänpääsyä ravintolaan johonkin etniseen ryhmään kuulumisen perusteella. Nyrkkirautojen, tai muiden aseiden, kantaminen ei ole rinnasteinen tapaus. Aseiden tuominen ravintolaan voidaan kieltää, eikä se ole mitään syrjintää. Onhan esim. olemassa kielto viedä puukkoa yleisiin tlaisuuksiin, eikä kukaan sitäkään ole pitänyt syrjivänä, vaikka suurin osa puukon kantajista ei sitä käyttäisikään aseena.

Etelä-Korean käytäntö on selvästi syrjivä, eikä siten hyväksyttävissä. Toisin sanoen, meidän ei pidä ottaa sieltä mallia. Paremmaksi malliksi tässä suhteessa sopisi esim. Yhdysvallat.

Lue lisää

Miten suhtaudut siihen, että MC-jengiläisiä ei päästetä ravintolaan? Perustuu henkilön käyttämiin vaatteisiin.

Henkseli kirjoitti:

Miten suhtaudut siihen, että MC-jengiläisiä ei päästetä ravintolaan? Perustuu henkilön käyttämiin vaatteisiin.

että jos ravintolalla on tietyt vaatimukset pukeutumisen suhteen, niin MC-jengiläisten pääsy sisään voidaan evätä pukeutumisen perusteella. Mutta jos vaatimuksia ei ole, vaan kuka tahansa resupekka kelpaa asiakkaaksi, niin väärin minusta on moottoripyöräjengiläisiltäkään kieltää sisäänpääsyä.

Erasmus kirjoitti:

että jos ravintolalla on tietyt vaatimukset pukeutumisen suhteen, niin MC-jengiläisten pääsy sisään voidaan evätä pukeutumisen perusteella. Mutta jos vaatimuksia ei ole, vaan kuka tahansa resupekka kelpaa asiakkaaksi, niin väärin minusta on moottoripyöräjengiläisiltäkään kieltää sisäänpääsyä.

Lue lisää

Näinhän kuitenkin Lahdessa on tehty ravintoloitsijoiden ja poliisin yhteisellä sopimuksella.

Mielestäni ihan syystä. Tappelevat penteleet ja kantavat aseita. Ihan samalla tavalla käyttäytyvät mamutkin, mutta heitähän ei saa syyllistää.

Bandiitti kirjoitti:

Näinhän kuitenkin Lahdessa on tehty ravintoloitsijoiden ja poliisin yhteisellä sopimuksella.

Mielestäni ihan syystä. Tappelevat penteleet ja kantavat aseita. Ihan samalla tavalla käyttäytyvät mamutkin, mutta heitähän ei saa syyllistää.

Lue lisää

Mc-jengiläiset ovat sentään kutakuinkin yhtenäistä porukkaa, kun taas mamuissa on ihmisiä laidasta laitaan.

Erasmus kirjoitti:

ja myös laitonta, rajoittaa sisäänpääsyä ravintolaan johonkin etniseen ryhmään kuulumisen perusteella. Nyrkkirautojen, tai muiden aseiden, kantaminen ei ole rinnasteinen tapaus. Aseiden tuominen ravintolaan voidaan kieltää, eikä se ole mitään syrjintää. Onhan esim. olemassa kielto viedä puukkoa yleisiin tlaisuuksiin, eikä kukaan sitäkään ole pitänyt syrjivänä, vaikka suurin osa puukon kantajista ei sitä käyttäisikään aseena.

Etelä-Korean käytäntö on selvästi syrjivä, eikä siten hyväksyttävissä. Toisin sanoen, meidän ei pidä ottaa sieltä mallia. Paremmaksi malliksi tässä suhteessa sopisi esim. Yhdysvallat.

Lue lisää

että nyrkkirautoja kanniskelevat aloittavat muita todennäköisemmin tappeluita. No mutta parempi esimerkki: jengi 2-metrisiä kaljupäisiä leijonatatuoinnit omaavia steroidihirmuja vaatii päästä sisälle ulkomaalaisten suosimaan paikkaan/homodiskoon tjsp.

Mielestäsi siis homma menee niin, että vaikka henkilön ulkonäöstä käy selväksi että tyyppi aloittaa melko todennäköisesti hankaluuksia päätyään sisälle, hänet pitäisi päästää?

Hommassahan on loppupeleissä vastakkain tasa-arvoinen kohtelu ja väkivallan ennaltaehkäisy. Kysymys onkin, ylittääkö väkivallan ennaltaehkäisyllä saatu hyöty joidenkin ihmisten epätasa-arvoisen kohtelun. Mielestäni on kuitenkin melko naiivia ajatella, että epätasa-arvoinen kohtelu olisi aina väärin. Epätasa-arvoisen tulisi tosin aina olla raskas ja poikkeuksellinen toimenpide jolla pitäisi olla selkeä vaikutus väkivallan vähentymisen muodossa, mutta sen ehdoton kieltäminen haisee vain ja ainoastaan idealismilta, ei realismilta.

Erasmus kirjoitti:

Mc-jengiläiset ovat sentään kutakuinkin yhtenäistä porukkaa, kun taas mamuissa on ihmisiä laidasta laitaan.

että sinäkin estäisit pääsyn joltain ihmisryhmältä, kun todennäköisyys sille, että he tekisivät rikoksiä baarin sisälle päästyään nousisi tarpeeksi korkeaksi?

Erasmus kirjoitti:

Mc-jengiläiset ovat sentään kutakuinkin yhtenäistä porukkaa, kun taas mamuissa on ihmisiä laidasta laitaan.

Niinkö? Eivätkö mamut jengiydy ja noudata jengeissään omia sääntöjään?

tarkemmin... kirjoitti:

Niinkö? Eivätkö mamut jengiydy ja noudata jengeissään omia sääntöjään?

niin ylivoimaisesti suurin osa mamuista ei jengiydy.

olikin... kirjoitti:

että nyrkkirautoja kanniskelevat aloittavat muita todennäköisemmin tappeluita. No mutta parempi esimerkki: jengi 2-metrisiä kaljupäisiä leijonatatuoinnit omaavia steroidihirmuja vaatii päästä sisälle ulkomaalaisten suosimaan paikkaan/homodiskoon tjsp.

Mielestäsi siis homma menee niin, että vaikka henkilön ulkonäöstä käy selväksi että tyyppi aloittaa melko todennäköisesti hankaluuksia päätyään sisälle, hänet pitäisi päästää?

Hommassahan on loppupeleissä vastakkain tasa-arvoinen kohtelu ja väkivallan ennaltaehkäisy. Kysymys onkin, ylittääkö väkivallan ennaltaehkäisyllä saatu hyöty joidenkin ihmisten epätasa-arvoisen kohtelun. Mielestäni on kuitenkin melko naiivia ajatella, että epätasa-arvoinen kohtelu olisi aina väärin. Epätasa-arvoisen tulisi tosin aina olla raskas ja poikkeuksellinen toimenpide jolla pitäisi olla selkeä vaikutus väkivallan vähentymisen muodossa, mutta sen ehdoton kieltäminen haisee vain ja ainoastaan idealismilta, ei realismilta.

Lue lisää

kyllä tässä asiassa olen kanssasi samoilla linjoilla.

Erasmus kirjoitti:

ja myös laitonta, rajoittaa sisäänpääsyä ravintolaan johonkin etniseen ryhmään kuulumisen perusteella. Nyrkkirautojen, tai muiden aseiden, kantaminen ei ole rinnasteinen tapaus. Aseiden tuominen ravintolaan voidaan kieltää, eikä se ole mitään syrjintää. Onhan esim. olemassa kielto viedä puukkoa yleisiin tlaisuuksiin, eikä kukaan sitäkään ole pitänyt syrjivänä, vaikka suurin osa puukon kantajista ei sitä käyttäisikään aseena.

Etelä-Korean käytäntö on selvästi syrjivä, eikä siten hyväksyttävissä. Toisin sanoen, meidän ei pidä ottaa sieltä mallia. Paremmaksi malliksi tässä suhteessa sopisi esim. Yhdysvallat.

Lue lisää

Se kertoo tarpeeksi paljon ja kaiken.