Tierahat uhkaavat jäädä taas pieniksi valtiovarainministeri Jyrki Kataisen (kok.) ja hänen ministeriönsä budjettiesityksessä.Kuitenkin perustieverkko,yksityistiet ja sillat huutaisivat rahaa Tampereella ja muuallakin maakunnan alueella.Kuitenkin Tampereella yritetään saada valtiolta mittavaa satojen miljoonien rahoitusta parin kilometrin ajoneuvotunnelia varten.Jotenka näyttää siltä,että Tampere tulisi syömään rahat muilta välttämättömiltä ja kiirellisiltä kohteilta.
Tunnelihanke syö
rahat muualta
16
453
Vastaukset
- sekä omat
Tampere söisi sekä muiden että omatkin rahata jos tunnelihanke toteutuu.
Onhan selvää että jostain se raha on otettava jos tunnelia aletaan rakentamaan. Todennäköisemmin ja kokemuksesta tietäen rahat otettaisiin niiltä keiltä ne on helpoiten vietävissä eli lapsilta, vahuksilta ja sairailta, ja muu köyhä väestö vielä.
Rantatien ns. ruuhkiin on olemassa huomattavasti halvempiakin ratkaisuita kuin joku älyön, kallis ja epävarma toteutettava tunneli.
Myös ylöspäin voidaan rakentaa.
Osuudelle Lapinniemestä Lielahteen rantatielle mahtuu kaksikin kaistaa yksi molemmille puolille nykyistä väylää, kunhan tiet mitotetaan oikein ja jonkin verran uudelleen. Se tosin vaatisi enemmän taitoa ja osaamista ja erityisesti neuvottelutaitoa, varmasti huomattavasti enenmmän kuin esimerkiksi pelkkä tunnelinkaivuu.
Entäpä ilmaston muutos. Tiedämme hyvin että tulevat säät voivat olla hyvinkin poikkeavia nykyisistä ja säillä voi olla suurikin merkitys että onnistuisiko edes koko tunneli, ainakaan siinä ei vois pitää mitään eilispäivän olettamuksia pohjana.
Mielestäni Kalevankankas olis oikea paikka tunnelirakentajille. - Tiedonjanoinen
Vai yritetään saada mittavaa satojen miljoonien rahoitusta? Missä on se laskelma, joka kertoo tuon summan?
Oletko tutustunut rantaväylän eri ratkaisumalleihin, niiden vaikutuksiin liikenteelle ja kaupunkirakentamiselle, sekä niiden lopullisiin hintoihin? Jos olet niin kerrotko lyhyet tiivistelmät niistä?
Osaako kukaan kertoa, miten yksinkertaiset ihmiset saisi tajuamaan, ettei esimerkiksi tienhoitoon käytetyt rahat ole pois vaikkapa vanhustenhoidosta tai perusopetuksesta?- kuin tie
ne n.7miljardia jotka autoilun verottamisesta tulee, kun alle miljardi käytetään tieverkon ylläpitoon. tunneli on vaan tapa kaavottaa näsijärven rantaan kallista tonttia,,kamala paikka
- tutustua
kuin tie kirjoitti:
ne n.7miljardia jotka autoilun verottamisesta tulee, kun alle miljardi käytetään tieverkon ylläpitoon. tunneli on vaan tapa kaavottaa näsijärven rantaan kallista tonttia,,kamala paikka
Tutustu edes yhteen aiheesta tehtyyn selvitykseen niin saat tietää tuon. Paitsi että tunneli on paras vaihtoehto liikenteen sujuvuuden kannalta, tulee se kaupungille myös halvemmaksi kuin "pintaratkaisut".
Aamulehti on aloittanut näyttävän kampanjan tunnelia vastaan. Vain tunnelia vastustavat mielipidekirjoitukset julkaistaan. Tosin niistä kirjoituksista huomaa hyvin, mikä vastustuksen syynä on: asioista ei oikeasti tiedetä, vaan vastustetaan periaatteen vuoksi. - tuosta näe (lue)
tutustua kirjoitti:
Tutustu edes yhteen aiheesta tehtyyn selvitykseen niin saat tietää tuon. Paitsi että tunneli on paras vaihtoehto liikenteen sujuvuuden kannalta, tulee se kaupungille myös halvemmaksi kuin "pintaratkaisut".
Aamulehti on aloittanut näyttävän kampanjan tunnelia vastaan. Vain tunnelia vastustavat mielipidekirjoitukset julkaistaan. Tosin niistä kirjoituksista huomaa hyvin, mikä vastustuksen syynä on: asioista ei oikeasti tiedetä, vaan vastustetaan periaatteen vuoksi.hitustakaan vastustusta
http://aamulehti.fi/uutiset/pirkanmaa/40612.shtml - minäkään
tuosta näe (lue) kirjoitti:
hitustakaan vastustusta
http://aamulehti.fi/uutiset/pirkanmaa/40612.shtmlEn huomaa tuon olevan mielipidekirjoituksen. Niistähän tässä oli puhe.
- Tunnelissa sattuu ja tapahtuu
tutustua kirjoitti:
Tutustu edes yhteen aiheesta tehtyyn selvitykseen niin saat tietää tuon. Paitsi että tunneli on paras vaihtoehto liikenteen sujuvuuden kannalta, tulee se kaupungille myös halvemmaksi kuin "pintaratkaisut".
Aamulehti on aloittanut näyttävän kampanjan tunnelia vastaan. Vain tunnelia vastustavat mielipidekirjoitukset julkaistaan. Tosin niistä kirjoituksista huomaa hyvin, mikä vastustuksen syynä on: asioista ei oikeasti tiedetä, vaan vastustetaan periaatteen vuoksi.Tunneliratkaisu on varmasti paras vaihtoehto liikenteen sujuvuuden kannalta lyhyellä aikavälillä. Mutta onko Tampereella varaa laittaa kaikki kortit tunnelin varaan ja rakentaa ainut todellinen läpiajoväylän paikka täyteen kerrostaloja? Vetävä läpiajoväylä tulisi säilyttää kestävän kehityksen vuoksi myös maan päällä. Siirtäkööt sitten vaikka rantaviivaa jos ei tonttimaata muuten saada tarpeeksi.
- kartta
Tunnelissa sattuu ja tapahtuu kirjoitti:
Tunneliratkaisu on varmasti paras vaihtoehto liikenteen sujuvuuden kannalta lyhyellä aikavälillä. Mutta onko Tampereella varaa laittaa kaikki kortit tunnelin varaan ja rakentaa ainut todellinen läpiajoväylän paikka täyteen kerrostaloja? Vetävä läpiajoväylä tulisi säilyttää kestävän kehityksen vuoksi myös maan päällä. Siirtäkööt sitten vaikka rantaviivaa jos ei tonttimaata muuten saada tarpeeksi.
Tämän päivän aamulehdessä on kartta tuosta alueesta tunnelin rakentamisen jälkeen. Siinä näkyy katuyhteys Armonkalliolta Onkiniemeen. Katu tosin ei ole suora, mutta ajoyhteyttä ei siis katkaista maan päältä.
- käytännössä
kartta kirjoitti:
Tämän päivän aamulehdessä on kartta tuosta alueesta tunnelin rakentamisen jälkeen. Siinä näkyy katuyhteys Armonkalliolta Onkiniemeen. Katu tosin ei ole suora, mutta ajoyhteyttä ei siis katkaista maan päältä.
Mutkainen tie asuntoalueen läpi ja kaksi kaistaa vähemmän...
- ei katkaista
käytännössä kirjoitti:
Mutkainen tie asuntoalueen läpi ja kaksi kaistaa vähemmän...
Isompaa väylää ei tarvita, koska läpikulkuliikenne menee tunnelissa. Jos ei mutkista selviä niin ei kannata ajaa ollenkaan.
- on totta vai onko
kartta kirjoitti:
Tämän päivän aamulehdessä on kartta tuosta alueesta tunnelin rakentamisen jälkeen. Siinä näkyy katuyhteys Armonkalliolta Onkiniemeen. Katu tosin ei ole suora, mutta ajoyhteyttä ei siis katkaista maan päältä.
Aamulehdessä on oudosti tullut esille vain yhdensuuntaisia totuuksia Rantaväylän tunnelista, olisiko tarvetta hieman tutkivampaan journalismi.
Muutama aihe:
Tamperelaiset poliitikot (ja yksi rakennusfirma) ovat ainoita joiden mielestä tunnelissa liikenne kulkee nopeammin kuin maan päällä. Ei ole löytynyt yhtään asiantuntijaa väittämän tueksi.
Nokian suunnasta liikenne pitäisi kulkea yhdellä kaistalla Rantaväylän tunnelissa ja sama toisesta suunnasta. Vaikka liikennemäärän lasketan putoavan reiluun 30 000 ajoneuvoon/ vuorokaudessa nykyisestä reilusta 50 000 ajoneuvosta/ vuorokausi, tunnelin yhdelle kaistalle muodostuu liian iso ruuhka, ei tule vetämään suunniteltuja (vähäisiäkään) ajoneuvomääriä. - valehtele
on totta vai onko kirjoitti:
Aamulehdessä on oudosti tullut esille vain yhdensuuntaisia totuuksia Rantaväylän tunnelista, olisiko tarvetta hieman tutkivampaan journalismi.
Muutama aihe:
Tamperelaiset poliitikot (ja yksi rakennusfirma) ovat ainoita joiden mielestä tunnelissa liikenne kulkee nopeammin kuin maan päällä. Ei ole löytynyt yhtään asiantuntijaa väittämän tueksi.
Nokian suunnasta liikenne pitäisi kulkea yhdellä kaistalla Rantaväylän tunnelissa ja sama toisesta suunnasta. Vaikka liikennemäärän lasketan putoavan reiluun 30 000 ajoneuvoon/ vuorokaudessa nykyisestä reilusta 50 000 ajoneuvosta/ vuorokausi, tunnelin yhdelle kaistalle muodostuu liian iso ruuhka, ei tule vetämään suunniteltuja (vähäisiäkään) ajoneuvomääriä.Aamulehdessä on kyllä ollut juttua erään liikennetutkijan tutkimuksesta. Hän pitää tunneliratkaisua kaikkein parhaimpana liikenteen sujuvuuden kannalta.
Tunnelissa on kaksi kaistaa suuntaansa vakiokäytössä. - ei pelleilyyn
Jos arvoisa nimimerkki "tiedonjanoinen" sammuttaisi janoansa tunnelin suunnitelmillansa, hänkin voisi tajuta, että kyseinen hanke heikentää sujuvaa liikennöintiä Tampereella.
Mikäli tunneliin ajetaan Nokian suunnasta liikenne ohjataan vain yhdelle kaistalle. Toinen kaista on tarkoitettu tasosta tulevalle Tampereen keskustan suunnasta tulevalle liikenteelle. Sama toiseen suuntaan.
Mutta erityisesti Nokian suunnasta kun Pispalan (Rauman) suunnasta tulevasta moottoritiestä ja Ylöjärven suunasta sekä Lielahden alueen liikenteen ohjatessa yhdelle kaistalle; Rantaväylä ennen tunnelia menee nykyistä pahempaan tukkoon, vain ainoastaan nopeimmat kiihdyttäjät ja härskimmät ohittajat varmistavat "nopean" läpikulun.
Vaikka on hyvin ilmeistä, että liikenneennuste tunnelissa ajavista reilusta 30 000 ajoneuvosta / vuorokausi toteutuu. - Koska tunneliin ajettavan liittymän sijainnista johtuen Tampereen keskustan liikenne ei enää kulkisi Rantaväylän kautta ja ilmeisestikin pelokkaammat läpikulku kuljettajat kulkisivat mielumin Pispalan valtatietä. -
Missä on järki? Tällä hetkellä (tarkemmin syksyllä taas) Rantaväylällä kulkee reilut 50 000 ajoneuvoa / vuorokausi, kyllähän ne tuhannet ajoneuvot Hämeenkadulla ruuhkauttavat keskustan liikennettä enemmän kuin Rantaväylällä. Rantaväylän kapasiteettia pitää lisätä ei suinkaan vähentää.
Tunnelin puolustajien perustelut ovat virheellisiä.
Lyhyt tiivistelmä kyseisestä hankkeesta on yksinkertaisesti "pelleilyä".
Vaikka on olemassa yksittäisiä tahoja, jotka hyötyvät taloudellisesti tunnelista, Tampereen kaupunki kokonaisuudessaan ja sen "yksinkertaiset ihmiset" sekä Pirkanmaan maakunta ja alueen asukkaat ovat häviämässä reilusti enemmän kuin pieni ryhmä laskee voittavansa.
Kuinkahan "yksinkertaisia ihmiset" ovatkaan? - Tiedonjanoinen
ei pelleilyyn kirjoitti:
Jos arvoisa nimimerkki "tiedonjanoinen" sammuttaisi janoansa tunnelin suunnitelmillansa, hänkin voisi tajuta, että kyseinen hanke heikentää sujuvaa liikennöintiä Tampereella.
Mikäli tunneliin ajetaan Nokian suunnasta liikenne ohjataan vain yhdelle kaistalle. Toinen kaista on tarkoitettu tasosta tulevalle Tampereen keskustan suunnasta tulevalle liikenteelle. Sama toiseen suuntaan.
Mutta erityisesti Nokian suunnasta kun Pispalan (Rauman) suunnasta tulevasta moottoritiestä ja Ylöjärven suunasta sekä Lielahden alueen liikenteen ohjatessa yhdelle kaistalle; Rantaväylä ennen tunnelia menee nykyistä pahempaan tukkoon, vain ainoastaan nopeimmat kiihdyttäjät ja härskimmät ohittajat varmistavat "nopean" läpikulun.
Vaikka on hyvin ilmeistä, että liikenneennuste tunnelissa ajavista reilusta 30 000 ajoneuvosta / vuorokausi toteutuu. - Koska tunneliin ajettavan liittymän sijainnista johtuen Tampereen keskustan liikenne ei enää kulkisi Rantaväylän kautta ja ilmeisestikin pelokkaammat läpikulku kuljettajat kulkisivat mielumin Pispalan valtatietä. -
Missä on järki? Tällä hetkellä (tarkemmin syksyllä taas) Rantaväylällä kulkee reilut 50 000 ajoneuvoa / vuorokausi, kyllähän ne tuhannet ajoneuvot Hämeenkadulla ruuhkauttavat keskustan liikennettä enemmän kuin Rantaväylällä. Rantaväylän kapasiteettia pitää lisätä ei suinkaan vähentää.
Tunnelin puolustajien perustelut ovat virheellisiä.
Lyhyt tiivistelmä kyseisestä hankkeesta on yksinkertaisesti "pelleilyä".
Vaikka on olemassa yksittäisiä tahoja, jotka hyötyvät taloudellisesti tunnelista, Tampereen kaupunki kokonaisuudessaan ja sen "yksinkertaiset ihmiset" sekä Pirkanmaan maakunta ja alueen asukkaat ovat häviämässä reilusti enemmän kuin pieni ryhmä laskee voittavansa.
Kuinkahan "yksinkertaisia ihmiset" ovatkaan?Hyppäät sitten yhdestä keskustelusta toiseen pyörittelemään tyhjiä sanoja? Siitä vaan, jokainen tyylillään.
Ja ne kysymykseni olivat:
Vai yritetään saada mittavaa satojen miljoonien rahoitusta? Missä on se laskelma, joka kertoo tuon summan?
Oletko tutustunut rantaväylän eri ratkaisumalleihin, niiden vaikutuksiin liikenteelle ja kaupunkirakentamiselle, sekä niiden lopullisiin hintoihin? Jos olet niin kerrotko lyhyet tiivistelmät niistä?
Osaako kukaan kertoa, miten yksinkertaiset ihmiset saisi tajuamaan, ettei esimerkiksi tienhoitoon käytetyt rahat ole pois vaikkapa vanhustenhoidosta tai perusopetuksesta?
Sinä et osannut vastata yhteenkään.
Rutinasi kaistoista olisi oikeutettua, jos kaistan vaihtaminen olisi kiellettyä koko tunnelin matkalla. Tuleeko se olemaan ja miten se tulee olemaan estetty?
Poistuuko maan päältä katuyhteydet kokonaan, vai miksi sitkeimmät tunnelin vastustajat väittävät jatkuvasti, ettei maanpäällistä yhteyttä jää?
Tunnelin vastustajien perustelut ovat tietoista valehtelua. Tunnelin vastustajien touhu on silkkaa pelleilyä.
Miksi te vastustatte vaihtoehtoa, joka tulisi kaupungille halvimmaksi, auttaisi liikenteen ongelmiin eniten ja haittaisi rakennusvaiheessaan liikennettä vähiten? Mitkä ne teidän oikeat motiivinne ovat, miksi ette uskalla kertoa niitä? - janoiselle
Tiedonjanoinen kirjoitti:
Hyppäät sitten yhdestä keskustelusta toiseen pyörittelemään tyhjiä sanoja? Siitä vaan, jokainen tyylillään.
Ja ne kysymykseni olivat:
Vai yritetään saada mittavaa satojen miljoonien rahoitusta? Missä on se laskelma, joka kertoo tuon summan?
Oletko tutustunut rantaväylän eri ratkaisumalleihin, niiden vaikutuksiin liikenteelle ja kaupunkirakentamiselle, sekä niiden lopullisiin hintoihin? Jos olet niin kerrotko lyhyet tiivistelmät niistä?
Osaako kukaan kertoa, miten yksinkertaiset ihmiset saisi tajuamaan, ettei esimerkiksi tienhoitoon käytetyt rahat ole pois vaikkapa vanhustenhoidosta tai perusopetuksesta?
Sinä et osannut vastata yhteenkään.
Rutinasi kaistoista olisi oikeutettua, jos kaistan vaihtaminen olisi kiellettyä koko tunnelin matkalla. Tuleeko se olemaan ja miten se tulee olemaan estetty?
Poistuuko maan päältä katuyhteydet kokonaan, vai miksi sitkeimmät tunnelin vastustajat väittävät jatkuvasti, ettei maanpäällistä yhteyttä jää?
Tunnelin vastustajien perustelut ovat tietoista valehtelua. Tunnelin vastustajien touhu on silkkaa pelleilyä.
Miksi te vastustatte vaihtoehtoa, joka tulisi kaupungille halvimmaksi, auttaisi liikenteen ongelmiin eniten ja haittaisi rakennusvaiheessaan liikennettä vähiten? Mitkä ne teidän oikeat motiivinne ovat, miksi ette uskalla kertoa niitä?Mikä vaikeus on tajuta, että mikäli Rantaväylällä kulkeva liikenne ohjataan yhdelle kaistalle liikenne ei suinkaan helpotu vaan ruuhkautuu.
Vaikka nyt ratkaisussa tunnelin osalta liikennöintimäärät vähenevät (nykyiset reilut 50 000 vähenee reiluun 30 000 ajoneuvoon / vuorokaudessa) ihmisten tarve liikkua Ylöjärven suunnasta tai Tampereen keskustasta sairaalaan eivät poistu. Hämeenkatu ruuhkautuu huomattavasti pienemmillä ajoneuvomäärillä, kuin mitä nyt ohjautuisi pois Rantaväylältä.
Valitussa ratkaisussa liikenne ohjataan tunneliin yhdellä kaistalla. Liikenteen ohjautuminen toiselle keskustan suunnasta saapuvalle kaistalle on ilmeisestikin estettävä jollain fyysisellä esteellä. Itse tunnelissa liikenne varmastikin sujuu, ruuhkat kohdistuvat Rantaväylän tunneliin saavuttaessa.
Koko hölmöläisten puuhastelu lähtee tosiaan hyvin toimivan maanpäällisen väylän poistamisesta. Alueelle varmastikin tarvitaan asuinkortteli teitä.
Jos et ole huomannut lehdestä lukea, voinet löytää tiedon kaupungin sivuilta, että nykyisen Rantaväylän paikalle on tarkoituksena rakentaa kerrostaloja.
En koe tarvetta nimetä ketään ihmistä yksinkertaiseksi tai muuten sivistymättömäksi, mielestäni tunnelin perustelujen olemattomuus on jokaisen lukutaitoisen ihmisen helppo ja lähes välttämätön nähdä.
Ymmärrän se, että on ihmisiä, jotka tässäkin tapauksessa saavat palkkansa markkinoivasta kirjoittamisesta. Minä en saa. Minä joudun painaa liikaakin hommia, voidakseni kustantaa osaltani tunneli pelleilyäkin. Minulla ei ole tässä yhteydessä halua enempää asiasta todeta. - Tiedonjanoinen
janoiselle kirjoitti:
Mikä vaikeus on tajuta, että mikäli Rantaväylällä kulkeva liikenne ohjataan yhdelle kaistalle liikenne ei suinkaan helpotu vaan ruuhkautuu.
Vaikka nyt ratkaisussa tunnelin osalta liikennöintimäärät vähenevät (nykyiset reilut 50 000 vähenee reiluun 30 000 ajoneuvoon / vuorokaudessa) ihmisten tarve liikkua Ylöjärven suunnasta tai Tampereen keskustasta sairaalaan eivät poistu. Hämeenkatu ruuhkautuu huomattavasti pienemmillä ajoneuvomäärillä, kuin mitä nyt ohjautuisi pois Rantaväylältä.
Valitussa ratkaisussa liikenne ohjataan tunneliin yhdellä kaistalla. Liikenteen ohjautuminen toiselle keskustan suunnasta saapuvalle kaistalle on ilmeisestikin estettävä jollain fyysisellä esteellä. Itse tunnelissa liikenne varmastikin sujuu, ruuhkat kohdistuvat Rantaväylän tunneliin saavuttaessa.
Koko hölmöläisten puuhastelu lähtee tosiaan hyvin toimivan maanpäällisen väylän poistamisesta. Alueelle varmastikin tarvitaan asuinkortteli teitä.
Jos et ole huomannut lehdestä lukea, voinet löytää tiedon kaupungin sivuilta, että nykyisen Rantaväylän paikalle on tarkoituksena rakentaa kerrostaloja.
En koe tarvetta nimetä ketään ihmistä yksinkertaiseksi tai muuten sivistymättömäksi, mielestäni tunnelin perustelujen olemattomuus on jokaisen lukutaitoisen ihmisen helppo ja lähes välttämätön nähdä.
Ymmärrän se, että on ihmisiä, jotka tässäkin tapauksessa saavat palkkansa markkinoivasta kirjoittamisesta. Minä en saa. Minä joudun painaa liikaakin hommia, voidakseni kustantaa osaltani tunneli pelleilyäkin. Minulla ei ole tässä yhteydessä halua enempää asiasta todeta.Tuleeko tunnelista yksikaistainen, vai tuleeko kaistan vaihtaminen olemaan kielletty/estetty tunnelissa?
Tuleeko tunneliratkaisussa olemaan liikennevirtaa katkovia liikennevaloja?
Poistuuko maanpäällinen yhteys kokonaan ja jos poistuu, niin miksi nyt on vain sellaisia suunnitelmia esillä, joissa se säilyy? Rantatie ei säily nykyisellään maan päällä, mutta maanpäällinen yhteys säilyy.
Ihmisten yksinkertaisuus ja sivistymättömyys tulevat tällaisissa asioissa ilmi kuin itsestään, jolloin jotain asiaa vastustetaan ilman näkyviä syitä vaikka jokainen lukutaitoinen ymmärtää asian.
Jos koet vielä tarvetta vastata, niin vastaatko myös aiemmin esittämiini kysymyksiin?
Todetaan vielä, että minulla ei ole minkäänlaisia yhteyksiä sen enempää kaupunginhallitukseen kuin YIT:iin. Sinusta en ole niin varma. Sen verran voimakkaasti kirjoittelusi vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen tunnelihankkeesta, ja nimenomaan myönteisesti. Tosiasioihin perustumaton kiihkoilu kun aina kääntyy itseään vastaan. Se on tunnelihankkeen ja sitä kautta jokaisen tamperelaisen kannalta tietty hyvä asia, joten kiitos siitä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1218454
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h1415364Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p333745Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv1283582Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska352624Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1191896Mikseivät suomalaiset kuluta? istutaan vaan säästötilirahojen päällä..
...Ihan haluamalla halutaan että maa menee konkurssiin? Ihan käsittämätöntä, ennätymäärät säästöjä sekä konkursseja sam3581552Oletko tyytyväinen
Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?981547Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?711410Jos oikeasti haluat vielä
Tee mitä miehen täytyy tehdä ja lähesty rohkeasti 📞 laita vaikka viestiä vielä kerran 😚1311376