180km.40l.di:ä.

Leikkimielistä laskentaa, kun sataakin eikä pääse lakkaamaan paattia.

Tässä kohden poikkean arviostasi:
Marian vesilinjan pituus 21', josta runkonopeudeksi ~6 solmua. Ajoa 18 tuntia ja keskikulutus 2.2 litraa/tunti.

Lopputulos on kuitenkin sama:
Konetta pyöritettiin noin 2400 rpm (~14hp). Ominaiskulutukseksi tulee 0.16 l/hkh, eli 190g/hkh. Tuo on myös valmistajan ilmoittama ominaiskulutusarvo, eli kaikki kunnossa :)

Kysyjä voi sitten kertoa, mikä oli totuus noitten tuntien ja kierroslukujen suhteen.

... sadetta pidellessä kirjoitti:

Leikkimielistä laskentaa, kun sataakin eikä pääse lakkaamaan paattia.

Tässä kohden poikkean arviostasi:
Marian vesilinjan pituus 21', josta runkonopeudeksi ~6 solmua. Ajoa 18 tuntia ja keskikulutus 2.2 litraa/tunti.

Lopputulos on kuitenkin sama:
Konetta pyöritettiin noin 2400 rpm (~14hp). Ominaiskulutukseksi tulee 0.16 l/hkh, eli 190g/hkh. Tuo on myös valmistajan ilmoittama ominaiskulutusarvo, eli kaikki kunnossa :)

Kysyjä voi sitten kertoa, mikä oli totuus noitten tuntien ja kierroslukujen suhteen.

Olen gpsllä kerran kokeillut(varkaus-savonlinna välillä).Huippunopeus 13,5kmh.ja runkonopeus n.12kmh.Nyt ajelin usean päivän aikana pääsääntöisesti max.12kmh.Runkonopeudeksi arvelin siitä,lisä nopeus nosti jo keulaa ylös.Kierros lukumittari ei toimi,jonka syy on varmaan se piuha laturin W-liittimestä.En vain ole saanut selvää mikä niistä on se W,enkä muutenkaan kerennyt.Matka mitattu cd-kartalla kotona ja litra määrä suunnilleen,eli täydellä lähdetty ja palattua täytetty tankki.

... sadetta pidellessä kirjoitti:

Leikkimielistä laskentaa, kun sataakin eikä pääse lakkaamaan paattia.

Tässä kohden poikkean arviostasi:
Marian vesilinjan pituus 21', josta runkonopeudeksi ~6 solmua. Ajoa 18 tuntia ja keskikulutus 2.2 litraa/tunti.

Lopputulos on kuitenkin sama:
Konetta pyöritettiin noin 2400 rpm (~14hp). Ominaiskulutukseksi tulee 0.16 l/hkh, eli 190g/hkh. Tuo on myös valmistajan ilmoittama ominaiskulutusarvo, eli kaikki kunnossa :)

Kysyjä voi sitten kertoa, mikä oli totuus noitten tuntien ja kierroslukujen suhteen.

0,16 litraa öljytuotteita ei kai paina 190g. Bensa tietääkseni painaa noin 750g/l ja dieseli on varmaan hieman raskaampaa ominaispainoltaan, 850g/l. Tällöin 0,16 litraa painaisi vain 136g.

... sadetta pidellessä kirjoitti:

Leikkimielistä laskentaa, kun sataakin eikä pääse lakkaamaan paattia.

Tässä kohden poikkean arviostasi:
Marian vesilinjan pituus 21', josta runkonopeudeksi ~6 solmua. Ajoa 18 tuntia ja keskikulutus 2.2 litraa/tunti.

Lopputulos on kuitenkin sama:
Konetta pyöritettiin noin 2400 rpm (~14hp). Ominaiskulutukseksi tulee 0.16 l/hkh, eli 190g/hkh. Tuo on myös valmistajan ilmoittama ominaiskulutusarvo, eli kaikki kunnossa :)

Kysyjä voi sitten kertoa, mikä oli totuus noitten tuntien ja kierroslukujen suhteen.

Mistä olet keksinyt, että 2400 rpm = 14 hv? Se on ehkä maksimaalinen teho ko. kierroksilla, mutta ei varmasti se teho minkä ko. kone antaa matka-ajossa.

14 hv teholla moderni meridiesel kuluttaisi n. 4 l/h.

Kulutus (l/mpk) riippuu tuollaisilla veneillä täysin maltista. 5 kn vauhdilla kulutus on helposti alle puolet 6 kn vauhdista.

... sadetta pidellessä kirjoitti:

Leikkimielistä laskentaa, kun sataakin eikä pääse lakkaamaan paattia.

Tässä kohden poikkean arviostasi:
Marian vesilinjan pituus 21', josta runkonopeudeksi ~6 solmua. Ajoa 18 tuntia ja keskikulutus 2.2 litraa/tunti.

Lopputulos on kuitenkin sama:
Konetta pyöritettiin noin 2400 rpm (~14hp). Ominaiskulutukseksi tulee 0.16 l/hkh, eli 190g/hkh. Tuo on myös valmistajan ilmoittama ominaiskulutusarvo, eli kaikki kunnossa :)

Kysyjä voi sitten kertoa, mikä oli totuus noitten tuntien ja kierroslukujen suhteen.

No tänään ei satanut, mutta kumminkin.

Myönnän mokani; laskin tuota koneen toimintapistettä taaksepäin ominaiskulutuskäyrästä, ja kun piti kertoa PÖ:n ominaispainolla (850 kg/m3), niin jaoin. Eli pieleen se meni.

Joakimin kommenteista päätellen kaikki muukin meni pieleen ...

Teho 14hp@2400RPM akselihevosvoimina on suoraan VP:n julkaisemasta 2002:n käyrästä, ilmoitettuna ISO 8665:n mukaisesti. Minulla ei ole kyseistä standardia käytettävissäni, mutta ilmeisesti se ei siis ole teho optimikuormalla?

Siitä olen samaa mieltä, etä maltti on valttia. Omassa puoliplaanarissani voi nopeusrajoitusalueilla pudottaa kierroksia roimasti ilman, että nopeus juurikaan vähenee. Aallonmuodostus kyllä sitäkin enemmän. Eli runkonopeuden ja "vähän yli" ero voi kulutuksena mitattuna olla paljon.

Esim. toinen on uppoumarunkoinen ja toinen liukuva sekä paino.

Jo se 60hv nelari laitetan reilua metriä pitempään veneeseen joka painaakin jonkinverran enemmän sekä vene on vielä uppoumarunkoinen niin saattaa tuota menovettä ruveta menemään, eli on aika vaikea verrata näitä kahta keskenään.

Kapu III kirjoitti:

Esim. toinen on uppoumarunkoinen ja toinen liukuva sekä paino.

Jo se 60hv nelari laitetan reilua metriä pitempään veneeseen joka painaakin jonkinverran enemmän sekä vene on vielä uppoumarunkoinen niin saattaa tuota menovettä ruveta menemään, eli on aika vaikea verrata näitä kahta keskenään.

Siis pituus eroa on melkein kolmemetriä eikä vain reilu metri

Kapu III kirjoitti:

Esim. toinen on uppoumarunkoinen ja toinen liukuva sekä paino.

Jo se 60hv nelari laitetan reilua metriä pitempään veneeseen joka painaakin jonkinverran enemmän sekä vene on vielä uppoumarunkoinen niin saattaa tuota menovettä ruveta menemään, eli on aika vaikea verrata näitä kahta keskenään.

Kyllä 60hv nelariperämoottori vie fiskariakin tarvittaessa ihan mukavasti kunhan käytetään esim. Mercuryn BigFoot-mallia ja tarpeeksi loivaa potkuria (jos löytyy?). Silti jää tavallisen bensamoottorin suurempi ominaiskulutus johon ei vielä ole keksitty lääkkeitä. Tietenkin 60 hv kone on turhan suuri, mutta tehdäänhän noita peränoottoreita 2,3 hv:sta alkaen 350 heppaan asti.

Markkinoillahan on yksi suippoperäinen vene, jossa käytetään voimanlähteenä 15 hv perämoottoria.