Anteeksi nysväilyni

Nysväri

Nöyrimmät anteeksipyyntöni sille aamulla Turun moottoritiellä
takapuskuriini liimautuneelle niin paljon paremmalle kuskille kuin minä!

Hän joka osaa aamuruuhkankin aikaan ajaa niin paljon
turvallisemmin ja nopeammin (lue 140-150 km/t) kuin muut,
kunhan vain muut antaisivat hänen ajaa sitä hänen
valitsemaansa kaistaa vapaasti, eivätkä tulisi ohituksillaan
hitaammista estämään hänen omaa niin kiireistä menoaan.

Onneksi hän suuressa viisaudessaan opetti minulle naputtaen
taustapeiliään, että minun ja muiden niin paljon huonompien
ja vain 120-130 km/t ajavien nysväreiden olisi oltava koko
ajan tarkkaavaisia ja seurattava peilistä hänen lähestymistään
ja annettava vaikka oma ohitus keskeyttäen tietä hänelle –
onhan hän niin paljon osaavampi, rohkeampi ja viisaampi!!!

Koitan oppia tuosta ja antaa huomenna sinulle omalta osaltani
vapaan ohituskaistan, niin ehdit nopeammin jonottamaan sinne
Kehä III jälkeisiin ruuhkiin - itse käännyn sinne kehälle enempää
häiritsemästä sinua ja kaltaisiasi.

94

3599

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • The Rat

      > Onneksi hän suuressa viisaudessaan opetti minulle naputtaen
      > taustapeiliään, että minun ja muiden niin paljon huonompien
      > ja vain 120-130 km/t ajavien nysväreiden olisi oltava koko
      > ajan tarkkaavaisia ja seurattava peilistä hänen lähestymistään

      Aivan oikein. Lähtiessäsi ohittamaan, on sinun ennen ohitusta tarkistettava ettei takaa tule muita ohittajia. Tämän sanoo lain lisäksi myös terve järki (joskin järki tarkentaa, että moottoritiellä ei samaa nopeutta tai hitaammin takaa tulevasta ohittajasta tarvitse välittää)

      Lisäksi on tietysti kohteliasta tehdä tilaa silloin kun siitä ei ole itselle haittaa. Takaatulijan elekielestä päätellen olet kyllä syyllistynyt edellisen kohdan rikkomiseen, mutta varsin usein näkee niitäkin jotka jatkavat ohituskaistalla, vaikka oikealla olisi useiden kymmenien metrien aukko (ja noilla nopeuseroilla, kauankos menee kun tuo ohittaa sinut?).

      Liikenne on yhteispeliä. Ei sinun ole mikään pakko leikkiä opettajaa siellä. Anna tilaa muille, ei se ole itseltäsi pois.

      • Näin-

        Vasemmalla kaistalla ei pidä turhaan roikkua ja peiliin kannattaa katsoa ihan itsekin toki niitä takaa tulevia seurata.

        Turha on siirtyä vasemmalle, jos peilistä näkyy toinen tulevan selkeästi vauhdikkaammin.

        Jos kaasujalka on kunnossa ja olet huomaavainen sekä itse haluat ohittaa sen hitaamman oikealla niin PAINA sitä kaasua! Liian moni lähtee "ohittamaan" samalla nopeudella...


      • moottoriteillä

        Suomessa kun kuitenkin on myös moottoriteillä nopeusrajoitukset, niin mielestäni on aivan oikeutettua olettaa, että kukaan ei takaa tule kovin paljon yli 120 nopeutta. Sen verran toki pitää peileihin katsoa ettei kaistanvaihdoilla vaaraa aiheuta ja kohteliasta on oikealle kaistalle siirtyen tilaa tehdä nopeammalle kun siihen tilaisuus tulee. Jos joku välttämättää haluaa huomattavaa ylinopeutta ajaa, silloin pitää kuitenkin sietää se että myös rajoituksen mukaan ajavat vasenta kaistaa ohituksiin käyttävät ja itse ottaa huomioon se, että toiset eivät välttämättä osaa ylinopeutta ajaviin varautua.


      • The Rat
        moottoriteillä kirjoitti:

        Suomessa kun kuitenkin on myös moottoriteillä nopeusrajoitukset, niin mielestäni on aivan oikeutettua olettaa, että kukaan ei takaa tule kovin paljon yli 120 nopeutta. Sen verran toki pitää peileihin katsoa ettei kaistanvaihdoilla vaaraa aiheuta ja kohteliasta on oikealle kaistalle siirtyen tilaa tehdä nopeammalle kun siihen tilaisuus tulee. Jos joku välttämättää haluaa huomattavaa ylinopeutta ajaa, silloin pitää kuitenkin sietää se että myös rajoituksen mukaan ajavat vasenta kaistaa ohituksiin käyttävät ja itse ottaa huomioon se, että toiset eivät välttämättä osaa ylinopeutta ajaviin varautua.

        Seuraavan kerran kun siellä moottoritiellä käyt, mieti vähän. Huomaat nopeasti, että vasemmalla kaistalla mennään pääsääntöisesti "ylinopeutta", ja oikealla "alinopeutta".

        Lainausmerkeissä siksi, että moni kuvittelee ajavansa sitä 120 km/h nopeutta jos mittari niin näyttää (ja todellinen nopeus ehkä 105 km/h). Toisaalta "alinopeus" oikealla kaistalla johtuu usein esim. rekoista, peräkärryistä, yms. hidasteista. Toki todellistakin ylinopeutta esiintyy, liikennetilanteesta riippuen.

        Tärkeintä tuolla liikenteessä on kuitenkin yrittää estää niitä onnettomuuksia - ja parhaiten niitä estät kun seuraat muuta liikennettä. Ja kyllä, se tarkoittaa että osaat varautua siihen että takaa lähestytään ylinopeudella, se kun on ihan normaalia.


      • Moottoriteillä
        The Rat kirjoitti:

        Seuraavan kerran kun siellä moottoritiellä käyt, mieti vähän. Huomaat nopeasti, että vasemmalla kaistalla mennään pääsääntöisesti "ylinopeutta", ja oikealla "alinopeutta".

        Lainausmerkeissä siksi, että moni kuvittelee ajavansa sitä 120 km/h nopeutta jos mittari niin näyttää (ja todellinen nopeus ehkä 105 km/h). Toisaalta "alinopeus" oikealla kaistalla johtuu usein esim. rekoista, peräkärryistä, yms. hidasteista. Toki todellistakin ylinopeutta esiintyy, liikennetilanteesta riippuen.

        Tärkeintä tuolla liikenteessä on kuitenkin yrittää estää niitä onnettomuuksia - ja parhaiten niitä estät kun seuraat muuta liikennettä. Ja kyllä, se tarkoittaa että osaat varautua siihen että takaa lähestytään ylinopeudella, se kun on ihan normaalia.

        Kuten kirjoitin, sen verran pitää peileihin katsella ettei vaaraa aiheuta.

        Jos vasemmalla kaistalla näkyy takana tuleva jossakin 300 metrin päässä, silloin ei mielestäni kuitenkaan tarvitse alkaa miettiä kuinka kovaa se sieltä tulee jos omakin nopeus jo on vähän laittoman puolella. Eli ei muuta kuin vilkku päälle ja vasemmalle. Siinä on takaa huomattavaa ylinopeutta tulleen turha alkaa valoja vilkutella tai muutenkaan mieltään osoittaa.

        Saksan nopeusrajoituksettomilla Bahnoilla tilanne on vähän eri, koska siellä on luvallista ajaa kovaa. Tosin jos oikealla kaistalla on kilometrien rekkajono, eivät alkuasukkaat sielläkään pyyhällä nopeillakaan autoilla kahtasataa jonon ohi vaan yleensä laskevat nopeuden jonnekin 130 - 140km/h. Osaavat sielläkin ottaa huomioon että jonosta saattaa joku poukota eteen...


      • oikeuksia...
        The Rat kirjoitti:

        Seuraavan kerran kun siellä moottoritiellä käyt, mieti vähän. Huomaat nopeasti, että vasemmalla kaistalla mennään pääsääntöisesti "ylinopeutta", ja oikealla "alinopeutta".

        Lainausmerkeissä siksi, että moni kuvittelee ajavansa sitä 120 km/h nopeutta jos mittari niin näyttää (ja todellinen nopeus ehkä 105 km/h). Toisaalta "alinopeus" oikealla kaistalla johtuu usein esim. rekoista, peräkärryistä, yms. hidasteista. Toki todellistakin ylinopeutta esiintyy, liikennetilanteesta riippuen.

        Tärkeintä tuolla liikenteessä on kuitenkin yrittää estää niitä onnettomuuksia - ja parhaiten niitä estät kun seuraat muuta liikennettä. Ja kyllä, se tarkoittaa että osaat varautua siihen että takaa lähestytään ylinopeudella, se kun on ihan normaalia.

        Sillä takaa tulevalla kiihkoilijallahan ei ole mitään velvollisuuksia, pelkästään oikeuksia. Hänen ei tarvitse edes varautua siihen, että edessä menee joku sallittua nopeutta tai hieman sen ylikin... Ja kun usein näitä vasemmalla kaistalla meneviä, oikean kaistan hitaammin ajavia ohittavia ei ole vain yksi, vaan toinen, kolmas, neljäs heti perään. Eli kun tuo kiihkoilija pääsee tästä yhdestä edelle on seuraavan perä jo edessä. Ja kun kaikkien kymmenien autojen on tehtävä sama liike, pakattava sinne oikealle kaistalle ja sitten palattava takaisin vasemmalle jatkaakseen omaa ohitustaan. Kunnes kohta on taas joku vaatimassa oikeuttaan ajaa reilusti muuta liikennettä ja rajoitusta nopeammin...No siitä seuraa kymmenien autojen edestakainen sivuttaissiirtyminen, ja jopa sen hitaamman kaistan haitariliike. Turvaväleistä on turha puhua kummallakaan kaistalla, kun vasemman puoleista ajavien pitää vähän väliä kurvailla sinne oikealle väistääkseen, ja vasemmalla kaistalla nämä nopeammin ajo-oikeuttaan vaativat ovat kiinni takaluukussa. Vain siksi ovat minuutin aiemmin ensimmäisissä liikennevaloissa samoilla punaisilla.
        Jos todella tärkeintä on estää niitä onnettomuuksia, niin ainakaan tuolla joidenkin pelkästään omaa olematonta etua tavoittelevien kahjojen väistelyllä sitä ei tehdä, päin vastoin.


      • The Rat
        oikeuksia... kirjoitti:

        Sillä takaa tulevalla kiihkoilijallahan ei ole mitään velvollisuuksia, pelkästään oikeuksia. Hänen ei tarvitse edes varautua siihen, että edessä menee joku sallittua nopeutta tai hieman sen ylikin... Ja kun usein näitä vasemmalla kaistalla meneviä, oikean kaistan hitaammin ajavia ohittavia ei ole vain yksi, vaan toinen, kolmas, neljäs heti perään. Eli kun tuo kiihkoilija pääsee tästä yhdestä edelle on seuraavan perä jo edessä. Ja kun kaikkien kymmenien autojen on tehtävä sama liike, pakattava sinne oikealle kaistalle ja sitten palattava takaisin vasemmalle jatkaakseen omaa ohitustaan. Kunnes kohta on taas joku vaatimassa oikeuttaan ajaa reilusti muuta liikennettä ja rajoitusta nopeammin...No siitä seuraa kymmenien autojen edestakainen sivuttaissiirtyminen, ja jopa sen hitaamman kaistan haitariliike. Turvaväleistä on turha puhua kummallakaan kaistalla, kun vasemman puoleista ajavien pitää vähän väliä kurvailla sinne oikealle väistääkseen, ja vasemmalla kaistalla nämä nopeammin ajo-oikeuttaan vaativat ovat kiinni takaluukussa. Vain siksi ovat minuutin aiemmin ensimmäisissä liikennevaloissa samoilla punaisilla.
        Jos todella tärkeintä on estää niitä onnettomuuksia, niin ainakaan tuolla joidenkin pelkästään omaa olematonta etua tavoittelevien kahjojen väistelyllä sitä ei tehdä, päin vastoin.

        Totta kai samat velvollisuudet koskevat kaikkia.

        Vevolllisuus olla häiritsemättä muuta liikennettä, esimerkiksi. Tai velvollisuus olla ajamatta edelläolevan läpi. Pitää muistaa että nopeammin menevät eivät häiritse hitaammin meneviä, vaan päin vastoin.

        Ja kyllä, jos sieltä takaa tulee joku 200 km/h nopeudella, niin luonnollisesti tämän äskeisen ohittajan on aivan samalla tavalla päästettävä tuo ohitseen. Niin minä ainakin teen.


      • The Cat
        The Rat kirjoitti:

        Totta kai samat velvollisuudet koskevat kaikkia.

        Vevolllisuus olla häiritsemättä muuta liikennettä, esimerkiksi. Tai velvollisuus olla ajamatta edelläolevan läpi. Pitää muistaa että nopeammin menevät eivät häiritse hitaammin meneviä, vaan päin vastoin.

        Ja kyllä, jos sieltä takaa tulee joku 200 km/h nopeudella, niin luonnollisesti tämän äskeisen ohittajan on aivan samalla tavalla päästettävä tuo ohitseen. Niin minä ainakin teen.

        "Pitää muistaa että nopeammin menevät eivät häiritse hitaammin meneviä, vaan päin vastoin.

        Ja kyllä, jos sieltä takaa tulee joku 200 km/h nopeudella, niin luonnollisesti tämän äskeisen ohittajan on aivan samalla tavalla päästettävä tuo ohitseen."

        No kyllä on Rotalla asenteet kohdallaan ja sitten ihmetellään
        näitä surkeita onnettomuuslukuja ja asenteiden muuttumista
        liikenteessä muita kohtaan, huh huh

        Toivottavasti se täysperävaunurekka ei osu kohdallesi tai
        ehkä sittenkin.......


      • Awtoilija
        The Rat kirjoitti:

        Totta kai samat velvollisuudet koskevat kaikkia.

        Vevolllisuus olla häiritsemättä muuta liikennettä, esimerkiksi. Tai velvollisuus olla ajamatta edelläolevan läpi. Pitää muistaa että nopeammin menevät eivät häiritse hitaammin meneviä, vaan päin vastoin.

        Ja kyllä, jos sieltä takaa tulee joku 200 km/h nopeudella, niin luonnollisesti tämän äskeisen ohittajan on aivan samalla tavalla päästettävä tuo ohitseen. Niin minä ainakin teen.

        Jos yhden hätähousun takia useampikin joutuu tekemään muutoksia harkittuun ohitussuunnitelmaansa ja oikealla joudutaan kanssa sopeutumaan turhan ahtaaseen väliin palaavaa ohittajaa, niin siitä nimenomaan kärsivät ne muut hitaammin menevät.

        Sitä paitsi jos 200 km/h ei ole liikenteen vaarantamista tiellä, jossa liikennettä on sekä oikealla että vasemmalla kaistalla, niin mikä sitten on?


      • The Rat
        The Cat kirjoitti:

        "Pitää muistaa että nopeammin menevät eivät häiritse hitaammin meneviä, vaan päin vastoin.

        Ja kyllä, jos sieltä takaa tulee joku 200 km/h nopeudella, niin luonnollisesti tämän äskeisen ohittajan on aivan samalla tavalla päästettävä tuo ohitseen."

        No kyllä on Rotalla asenteet kohdallaan ja sitten ihmetellään
        näitä surkeita onnettomuuslukuja ja asenteiden muuttumista
        liikenteessä muita kohtaan, huh huh

        Toivottavasti se täysperävaunurekka ei osu kohdallesi tai
        ehkä sittenkin.......

        En tainnut edes missään sanoa, että 200 km/h - tai edes se 150 km/h - ajaminen olisi puolusteltavaa. Ainut mitä muistan tässä keskustelussa nyt sanoneeni on, että nopeammin takaa tuleville tulisi tehdä tilaa, silloin kun se oman ajon siitä häiriintymättä on mahdollista (ja tietysti, että samaisen takaatulijan eteen ei saisi kaistaa vaihtaa).

        Selitäpä nyt vielä, miten nopeammat häiritsevät hitaampia ja miksi nopeampia ei pitäisi väistää?


      • logiikalla
        The Rat kirjoitti:

        Totta kai samat velvollisuudet koskevat kaikkia.

        Vevolllisuus olla häiritsemättä muuta liikennettä, esimerkiksi. Tai velvollisuus olla ajamatta edelläolevan läpi. Pitää muistaa että nopeammin menevät eivät häiritse hitaammin meneviä, vaan päin vastoin.

        Ja kyllä, jos sieltä takaa tulee joku 200 km/h nopeudella, niin luonnollisesti tämän äskeisen ohittajan on aivan samalla tavalla päästettävä tuo ohitseen. Niin minä ainakin teen.

        perässäroikkujaa kai pitäis väistää vaikka pientareelle jos se vaan tulee siihen takapuskuriin kiinni?

        onko sulla oikeesti ajokortti?


      • The Rat
        Awtoilija kirjoitti:

        Jos yhden hätähousun takia useampikin joutuu tekemään muutoksia harkittuun ohitussuunnitelmaansa ja oikealla joudutaan kanssa sopeutumaan turhan ahtaaseen väliin palaavaa ohittajaa, niin siitä nimenomaan kärsivät ne muut hitaammin menevät.

        Sitä paitsi jos 200 km/h ei ole liikenteen vaarantamista tiellä, jossa liikennettä on sekä oikealla että vasemmalla kaistalla, niin mikä sitten on?

        Tarkoitatko, että kun näet moottoritiellä edessäsi kolmen auton jonon, 100 metriä väliä, viisi autoa, 70 metriä väliä ja vielä yhden auton, harkitset hetken tilannetta ja PÄÄTÄT sitten ajaa koko letkan ohi kerralla?

        Ja koet ongelmaksi jos joudut muuttamaan suunnitelmaa, ilman että nopeutesi, polttoaineenkulutuksesi, renkaasi tai mikään muu kuin ilmeisesti heikko itsetuntosi siitä kärsii?

        Jessus.

        > Sitä paitsi jos 200 km/h ei ole liikenteen vaarantamista
        > tiellä, jossa liikennettä on sekä oikealla että vasemmalla kaistalla,
        > niin mikä sitten on?

        Todennäköisesti on, entäpä sitten? Ei se tarkoita että pitäisi alkaa leikkimään poliisia ja luomaan lisää vaaratilanteita.


      • kuin toiset
        The Rat kirjoitti:

        Totta kai samat velvollisuudet koskevat kaikkia.

        Vevolllisuus olla häiritsemättä muuta liikennettä, esimerkiksi. Tai velvollisuus olla ajamatta edelläolevan läpi. Pitää muistaa että nopeammin menevät eivät häiritse hitaammin meneviä, vaan päin vastoin.

        Ja kyllä, jos sieltä takaa tulee joku 200 km/h nopeudella, niin luonnollisesti tämän äskeisen ohittajan on aivan samalla tavalla päästettävä tuo ohitseen. Niin minä ainakin teen.

        Hienoja esimerkkejä asenteista, ja miten yhteispelillä se liikenne sujuu. Kunhan sen yhteispelin suorittavat ne hitaammat, normaali liikennevirran ja likimain rajoituksen rajoissa ajavat, 200 km/h lasissa ajavahan ei häiritse liikennettä?? millään muotoa, vaan kaikkien sallittua ja ylikin ajavien on luonnollisesti poukkoiltava sen alta pois. On muuten ikävää, että on tuollainen raskas velvollisuus annettu kannettavaksi, velvollisuus olla ajamatta edelläolevan läpi. Varmaan aiheuttaa paineita velvollisuudentuntoisille ihmisille, en ihmettele että joutuu purkamaan itseään kaikenlaisilla käsimerkeillä.


      • The Rat
        logiikalla kirjoitti:

        perässäroikkujaa kai pitäis väistää vaikka pientareelle jos se vaan tulee siihen takapuskuriin kiinni?

        onko sulla oikeesti ajokortti?

        Kyse oli kyllä moottoritiestä, vasemmasta kaistasta ja siitä että oikeallakin on tilaa.

        Jos saat tuosta väännettyä väistämisvelvollisuuden pientareelle, ei voi kuin kysyä että onko sinulla peruskoulun päästötodistus?

        Mutta asiaan. Jos voit pientareelle väistämällä estää onnettomuuden, tee niin.

        P.S. On kortti.


      • The Rat
        kuin toiset kirjoitti:

        Hienoja esimerkkejä asenteista, ja miten yhteispelillä se liikenne sujuu. Kunhan sen yhteispelin suorittavat ne hitaammat, normaali liikennevirran ja likimain rajoituksen rajoissa ajavat, 200 km/h lasissa ajavahan ei häiritse liikennettä?? millään muotoa, vaan kaikkien sallittua ja ylikin ajavien on luonnollisesti poukkoiltava sen alta pois. On muuten ikävää, että on tuollainen raskas velvollisuus annettu kannettavaksi, velvollisuus olla ajamatta edelläolevan läpi. Varmaan aiheuttaa paineita velvollisuudentuntoisille ihmisille, en ihmettele että joutuu purkamaan itseään kaikenlaisilla käsimerkeillä.

        Nyt olisi kyllä nettipsykologilla iskun paikka, mistä lie noin perusnurja asenne tuohon liikenteeseen sinullekin iskeytynyt.

        Juurihan minä sanoin. Samat oikeudet ja velvollisuudet kaikilla (hälytysajoneuvoja lukuunottamatta). Ihan sama kuka tulee nopeammin perässä. Jos sinua häiritsee valitsemasi ajotyyli noin paljon, kehoitan sinua muuttamaan sitä.


      • The Cat
        The Rat kirjoitti:

        En tainnut edes missään sanoa, että 200 km/h - tai edes se 150 km/h - ajaminen olisi puolusteltavaa. Ainut mitä muistan tässä keskustelussa nyt sanoneeni on, että nopeammin takaa tuleville tulisi tehdä tilaa, silloin kun se oman ajon siitä häiriintymättä on mahdollista (ja tietysti, että samaisen takaatulijan eteen ei saisi kaistaa vaihtaa).

        Selitäpä nyt vielä, miten nopeammat häiritsevät hitaampia ja miksi nopeampia ei pitäisi väistää?

        Olet jo omilla kommenteillasi todistanut olevasi
        aivan omalla tasolla asennevammoinesi, eikä selittäminen
        todennäköisesti saa siinä pienessä harmaassa massassa
        hartiodesi välissä mitään järkevää liikettä aikaan!

        Please God, save me from stupid's like The Rat!


      • niin...
        The Rat kirjoitti:

        Kyse oli kyllä moottoritiestä, vasemmasta kaistasta ja siitä että oikeallakin on tilaa.

        Jos saat tuosta väännettyä väistämisvelvollisuuden pientareelle, ei voi kuin kysyä että onko sinulla peruskoulun päästötodistus?

        Mutta asiaan. Jos voit pientareelle väistämällä estää onnettomuuden, tee niin.

        P.S. On kortti.

        tätä vähän pelkäsinkin että peruskoulupohjalla ollaan liikkeellä...

        no älä nyt vedä hernettä nenään...

        älä silti roiku takapuskurissa kiinni.


      • The Rat
        The Cat kirjoitti:

        Olet jo omilla kommenteillasi todistanut olevasi
        aivan omalla tasolla asennevammoinesi, eikä selittäminen
        todennäköisesti saa siinä pienessä harmaassa massassa
        hartiodesi välissä mitään järkevää liikettä aikaan!

        Please God, save me from stupid's like The Rat!

        Jos et näe kykeneväsi selittämään asioita, älä sitten selitä. Mutta vastapuolen persoonan kimppuun hyökkääminen on ala-arvoista (teen toki sitä itsekin. Hauskaahan se on. Ala-arvoista silti. :D).

        Mitä enkunkieliseen rukoukseesi tulee, ei kovin sujuva ja luulisin että yhden typonkin onnistuit sinne pistämään... Mutta Jumalallehan kaiken pitäisi olla mahdollista. Jatka toivomista.


      • Awtoilija
        The Rat kirjoitti:

        Tarkoitatko, että kun näet moottoritiellä edessäsi kolmen auton jonon, 100 metriä väliä, viisi autoa, 70 metriä väliä ja vielä yhden auton, harkitset hetken tilannetta ja PÄÄTÄT sitten ajaa koko letkan ohi kerralla?

        Ja koet ongelmaksi jos joudut muuttamaan suunnitelmaa, ilman että nopeutesi, polttoaineenkulutuksesi, renkaasi tai mikään muu kuin ilmeisesti heikko itsetuntosi siitä kärsii?

        Jessus.

        > Sitä paitsi jos 200 km/h ei ole liikenteen vaarantamista
        > tiellä, jossa liikennettä on sekä oikealla että vasemmalla kaistalla,
        > niin mikä sitten on?

        Todennäköisesti on, entäpä sitten? Ei se tarkoita että pitäisi alkaa leikkimään poliisia ja luomaan lisää vaaratilanteita.

        Oletetaan, että tilanne on juuri esittämäsi. Jos nuo autot ovat kaikki minua hitaammin liikkuvia - esimerkiksi niin että letkaa vetää rekka eikä mikään muista autoista ole lähdössä sitä ohittamaan. Varsin nopeasti ohitettavia kaikki, jopa yhdellä ohituksella.

        Oletetaan, että lähden sitten ohittamaan sitä jonoa, mutta saan yllättäen perääni jonkin 200 km/h ajavan, joka haluaa ohi nyt eikä puolen minuutin päästä.

        Vaihtoehtoni silloinhan on joko jatkaa alkuperäisen ohitussuunnitelmani mukaisesti, tai palata pikimmiten oikealle kaistalle. Oma suunnitelmani ei ohitettavien suhteen ole muuttunut. Jos siis jatkan sen mukaisesti, ainoa joka tilanteesta joutuu kärsimään on se perääni kiilannut muuta liikennevirtaa huomattavasti nopeammin liikkuva autoilija, ja hänkin varsin lyhytaikaisesti koska ohitettuani suunnitelmani mukaisesti tie on hänelle auki.

        Sen sijaan jos alan hätiköimään, ja palaamaan oikealle suunniteltua aikaisemmin, ensinnäkin joudun hidastamaan nopeuttani, ja sen jälkeen kiihdyttämään uudelleen (=polttoaineen kulutus kasvaa) niin ainakin minä kärsin - enkä ymmärrä miksi minun pitäisi kärsiä ettei sen takaa tulevan pitäisi? Tieliikennelaissa ei ole mitään viittausta nopeammin ajavan oikeutukseen yli hitaammin ajavien.

        Puhumattakaan siitä, että jos palaisin oikealle, ja turvaväli putoaisi 50 metriin siinä 100:n metrin välissä, ainakin takanani tulevat joutuisivat niin ikään jarruttamaan.

        Kerro siis

        MIKSI HELVETISSÄ NELJÄN AUTON PITÄISI HIDASTAA ETTÄ SE YKSI MUUSTA LIIKENTEESTÄ PIITTAAMATTOMAN EI TARVITSISI?


      • The Rat
        Awtoilija kirjoitti:

        Oletetaan, että tilanne on juuri esittämäsi. Jos nuo autot ovat kaikki minua hitaammin liikkuvia - esimerkiksi niin että letkaa vetää rekka eikä mikään muista autoista ole lähdössä sitä ohittamaan. Varsin nopeasti ohitettavia kaikki, jopa yhdellä ohituksella.

        Oletetaan, että lähden sitten ohittamaan sitä jonoa, mutta saan yllättäen perääni jonkin 200 km/h ajavan, joka haluaa ohi nyt eikä puolen minuutin päästä.

        Vaihtoehtoni silloinhan on joko jatkaa alkuperäisen ohitussuunnitelmani mukaisesti, tai palata pikimmiten oikealle kaistalle. Oma suunnitelmani ei ohitettavien suhteen ole muuttunut. Jos siis jatkan sen mukaisesti, ainoa joka tilanteesta joutuu kärsimään on se perääni kiilannut muuta liikennevirtaa huomattavasti nopeammin liikkuva autoilija, ja hänkin varsin lyhytaikaisesti koska ohitettuani suunnitelmani mukaisesti tie on hänelle auki.

        Sen sijaan jos alan hätiköimään, ja palaamaan oikealle suunniteltua aikaisemmin, ensinnäkin joudun hidastamaan nopeuttani, ja sen jälkeen kiihdyttämään uudelleen (=polttoaineen kulutus kasvaa) niin ainakin minä kärsin - enkä ymmärrä miksi minun pitäisi kärsiä ettei sen takaa tulevan pitäisi? Tieliikennelaissa ei ole mitään viittausta nopeammin ajavan oikeutukseen yli hitaammin ajavien.

        Puhumattakaan siitä, että jos palaisin oikealle, ja turvaväli putoaisi 50 metriin siinä 100:n metrin välissä, ainakin takanani tulevat joutuisivat niin ikään jarruttamaan.

        Kerro siis

        MIKSI HELVETISSÄ NELJÄN AUTON PITÄISI HIDASTAA ETTÄ SE YKSI MUUSTA LIIKENTEESTÄ PIITTAAMATTOMAN EI TARVITSISI?

        Tässä on koko ajan painotettu sitä, että palaat oikealle kaistalle kun siellä on tilaa.

        Ja tuossa esimerkissäkin oli kaksi väliä joihin erittäin hyvin mahtuu käväisemään - 100 ja 70 metriä.

        Jos siis siirryt siihen 100 metrin väliin kolmeksi sekunniksi, miksi joudut hidastamaan? Miksi kukaan muu joutuu hidastamaan (nopeammin edellä ajaviin ei tarvitse "tehdä" turvaväliä, se muodostuu itsekseenkin)?

        Kukaan ei siis kärsi tuossa skenaariossa (paitsi se nopeammin ajava, joka ei pääse sinusta ohi ennen kuin olet ohittanut ensimmäiset autot).

        Ja ei, laissa ei tuollaista määrätä. Se on ns. hyviä tapoja, mutta niitä ei nykynuorille enää tunnuta opetettavan.


      • esimerkki
        The Rat kirjoitti:

        Tässä on koko ajan painotettu sitä, että palaat oikealle kaistalle kun siellä on tilaa.

        Ja tuossa esimerkissäkin oli kaksi väliä joihin erittäin hyvin mahtuu käväisemään - 100 ja 70 metriä.

        Jos siis siirryt siihen 100 metrin väliin kolmeksi sekunniksi, miksi joudut hidastamaan? Miksi kukaan muu joutuu hidastamaan (nopeammin edellä ajaviin ei tarvitse "tehdä" turvaväliä, se muodostuu itsekseenkin)?

        Kukaan ei siis kärsi tuossa skenaariossa (paitsi se nopeammin ajava, joka ei pääse sinusta ohi ennen kuin olet ohittanut ensimmäiset autot).

        Ja ei, laissa ei tuollaista määrätä. Se on ns. hyviä tapoja, mutta niitä ei nykynuorille enää tunnuta opetettavan.

        Oletetaan että vauhti on 120km/h auto liikkuu n.33m/s.

        Jos kahden auton väli olisi tuo pienempi mainitsemasi 70m jäisi optimi tilanteessa turvaväliksi 35m.

        tuntuu minustakin turvallisemmalta jatkaa ohitusta ja antaa tietä sitten hieman myöhemmin.


      • rotalle
        The Rat kirjoitti:

        Tässä on koko ajan painotettu sitä, että palaat oikealle kaistalle kun siellä on tilaa.

        Ja tuossa esimerkissäkin oli kaksi väliä joihin erittäin hyvin mahtuu käväisemään - 100 ja 70 metriä.

        Jos siis siirryt siihen 100 metrin väliin kolmeksi sekunniksi, miksi joudut hidastamaan? Miksi kukaan muu joutuu hidastamaan (nopeammin edellä ajaviin ei tarvitse "tehdä" turvaväliä, se muodostuu itsekseenkin)?

        Kukaan ei siis kärsi tuossa skenaariossa (paitsi se nopeammin ajava, joka ei pääse sinusta ohi ennen kuin olet ohittanut ensimmäiset autot).

        Ja ei, laissa ei tuollaista määrätä. Se on ns. hyviä tapoja, mutta niitä ei nykynuorille enää tunnuta opetettavan.

        "Ja ei, laissa ei tuollaista määrätä. Se on ns. hyviä tapoja, mutta niitä ei nykynuorille enää tunnuta opetettavan."

        Kun tunnut olevan niin lainkuulianen ja hyvä tapainen niin miten tuo sun skenaario on esimerkki tapauksessamme mahdollista ilman että tämä oletettu lujempaa tulija ei riko lakia?
        Pitäisikö muiden ottaa vielä huomioon kaikki kaaharitkin ettei vain häiritse heidän urheilullista ajosuoritetta, asettamatta heille itselleen mitään velvollisuuksia joita tieliikennelaissa on määrätty?


      • The Rat
        esimerkki kirjoitti:

        Oletetaan että vauhti on 120km/h auto liikkuu n.33m/s.

        Jos kahden auton väli olisi tuo pienempi mainitsemasi 70m jäisi optimi tilanteessa turvaväliksi 35m.

        tuntuu minustakin turvallisemmalta jatkaa ohitusta ja antaa tietä sitten hieman myöhemmin.

        Turvaväliksi jäisi 70m - etäisyys taakse - auton pituus. Jos jätä taakse 20 metriä ja autosi on viisimetrinen jäisi turvaväliksi 45 metriä. Puolitoista sekuntia.

        Aivan riittävä. Ei pienintäkään tavallisuudesta poikkeavaa riskiä.

        Et ilmeisesti ole paljoa ajellut ruuhka-suomessa? :)


      • The Rat
        rotalle kirjoitti:

        "Ja ei, laissa ei tuollaista määrätä. Se on ns. hyviä tapoja, mutta niitä ei nykynuorille enää tunnuta opetettavan."

        Kun tunnut olevan niin lainkuulianen ja hyvä tapainen niin miten tuo sun skenaario on esimerkki tapauksessamme mahdollista ilman että tämä oletettu lujempaa tulija ei riko lakia?
        Pitäisikö muiden ottaa vielä huomioon kaikki kaaharitkin ettei vain häiritse heidän urheilullista ajosuoritetta, asettamatta heille itselleen mitään velvollisuuksia joita tieliikennelaissa on määrätty?

        Mistä ihmeestä sinä olet saanut päähäsi että minä olisin lainkuuliainen? En ole.

        > Pitäisikö muiden ottaa vielä huomioon kaikki kaaharitkin

        Pitäisi.

        > ettei vain häiritse heidän urheilullista ajosuoritetta, asettamatta
        > heille itselleen mitään velvollisuuksia joita tieliikennelaissa on määrätty?

        Tieliikennelain velvoitteet ovat mitä ovat. Ihan käteviä jos ei muuta osaa... Pidä huolta omista velvotteistasi.


      • hyvin sanottu!
        moottoriteillä kirjoitti:

        Suomessa kun kuitenkin on myös moottoriteillä nopeusrajoitukset, niin mielestäni on aivan oikeutettua olettaa, että kukaan ei takaa tule kovin paljon yli 120 nopeutta. Sen verran toki pitää peileihin katsoa ettei kaistanvaihdoilla vaaraa aiheuta ja kohteliasta on oikealle kaistalle siirtyen tilaa tehdä nopeammalle kun siihen tilaisuus tulee. Jos joku välttämättää haluaa huomattavaa ylinopeutta ajaa, silloin pitää kuitenkin sietää se että myös rajoituksen mukaan ajavat vasenta kaistaa ohituksiin käyttävät ja itse ottaa huomioon se, että toiset eivät välttämättä osaa ylinopeutta ajaviin varautua.

        Tuossa se viisaus on sinun kirjoittamanasi, eikä siihen juuri tarvitse mitään lisätä eikä ottaa pois. Mistäköhän joidenkin (pieniin?) päihin on iskostunut ajatus, että sille pitää moottoritiellä antaa tilaa, joka ajaa kaikken kovinta nopeutta?


      • xfgh
        The Rat kirjoitti:

        Turvaväliksi jäisi 70m - etäisyys taakse - auton pituus. Jos jätä taakse 20 metriä ja autosi on viisimetrinen jäisi turvaväliksi 45 metriä. Puolitoista sekuntia.

        Aivan riittävä. Ei pienintäkään tavallisuudesta poikkeavaa riskiä.

        Et ilmeisesti ole paljoa ajellut ruuhka-suomessa? :)

        no viilaa siitä sitten...

        23 vuotta - ajokokemusta


      • rajoitustenmukaan
        The Rat kirjoitti:

        En tainnut edes missään sanoa, että 200 km/h - tai edes se 150 km/h - ajaminen olisi puolusteltavaa. Ainut mitä muistan tässä keskustelussa nyt sanoneeni on, että nopeammin takaa tuleville tulisi tehdä tilaa, silloin kun se oman ajon siitä häiriintymättä on mahdollista (ja tietysti, että samaisen takaatulijan eteen ei saisi kaistaa vaihtaa).

        Selitäpä nyt vielä, miten nopeammat häiritsevät hitaampia ja miksi nopeampia ei pitäisi väistää?

        Nopeammat häiritsevät hitaampia siten, että "hitaan" mittarinopeutta vain 130 ajavan eteneminen aina vaan hidastuu, kun osa porukasta ohittelee ja palaa sitten oikealle kaistalle. Tämä johtuu haitariliikkeestä, joka jopa pysäyttää moottoritien liikenteen esim. Tuomarilan liittymän kohdalla.

        Nopeampi ei haittaisi silloin, jos hän ei missään kohtaa tulisi takaisin oikealle kaistalle ja jos hän ei edes haluaisi oikealle kaistalle mihinkään liittymään ajamista varten, vaan ajaisi esim. Turun moottoritiellä Munkkiniemeen ja sieltä vasemmalle Pitäjänmäkeen.

        Tuomarilan liittymän kohdalla oleva liikenteen pysähtyminen johtuu siitä, kun te hätähousut ajatte ilman minkäänlaista asiallista turvaväliä ja sitten Tuomarilasta tulee runsaasti autoja sekaan puoliväkisin. Kun sitten siinä päätiellä yritetään ylläpitää se 6 metrin väli edellä ajavaan, niin liikenne pysähtyy.


      • ui ui..
        The Rat kirjoitti:

        Mistä ihmeestä sinä olet saanut päähäsi että minä olisin lainkuuliainen? En ole.

        > Pitäisikö muiden ottaa vielä huomioon kaikki kaaharitkin

        Pitäisi.

        > ettei vain häiritse heidän urheilullista ajosuoritetta, asettamatta
        > heille itselleen mitään velvollisuuksia joita tieliikennelaissa on määrätty?

        Tieliikennelain velvoitteet ovat mitä ovat. Ihan käteviä jos ei muuta osaa... Pidä huolta omista velvotteistasi.

        "Pidä huolta omista velvotteistasi"¨

        No selvä, eli roiku sinä vaan siellä perässä.


      • havaintoja

        Mutta kun tuollainen hätähousu tulee usein kovaa ylinopeutta, niin vaikka ohittamaan lähtiessä tarkistaakin että takaa ei ketään tule, niin yllättävän nopeati se kuitenkin roikkuu takapuskurissa. Sitten tällaiset tapaukset on vielä aika arvaamattomia, ne voi yhtäkkiä koukata oikealta ohi, arvaile siinä sitten kummalta puolelta se lopulta ohi menee. Kyllä minäkin mielelläni annan tilaa kaikille tarvitseville, mutta eikö nyt muutaman sekunnin voisi odottaa ettei tarvitse mitään hasardi manööverejä tehdä.


      • The Rat
        rajoitustenmukaan kirjoitti:

        Nopeammat häiritsevät hitaampia siten, että "hitaan" mittarinopeutta vain 130 ajavan eteneminen aina vaan hidastuu, kun osa porukasta ohittelee ja palaa sitten oikealle kaistalle. Tämä johtuu haitariliikkeestä, joka jopa pysäyttää moottoritien liikenteen esim. Tuomarilan liittymän kohdalla.

        Nopeampi ei haittaisi silloin, jos hän ei missään kohtaa tulisi takaisin oikealle kaistalle ja jos hän ei edes haluaisi oikealle kaistalle mihinkään liittymään ajamista varten, vaan ajaisi esim. Turun moottoritiellä Munkkiniemeen ja sieltä vasemmalle Pitäjänmäkeen.

        Tuomarilan liittymän kohdalla oleva liikenteen pysähtyminen johtuu siitä, kun te hätähousut ajatte ilman minkäänlaista asiallista turvaväliä ja sitten Tuomarilasta tulee runsaasti autoja sekaan puoliväkisin. Kun sitten siinä päätiellä yritetään ylläpitää se 6 metrin väli edellä ajavaan, niin liikenne pysähtyy.

        Todellakin. Kun liikenne kunnolla jonoutuu, myönnän että ohittaja häiritsee ohittamiaan...

        Mutta normaaliliikenteessä nopeasti ajavasta ei ole häiriötä. :)


      • Nysväri
        The Rat kirjoitti:

        Todellakin. Kun liikenne kunnolla jonoutuu, myönnän että ohittaja häiritsee ohittamiaan...

        Mutta normaaliliikenteessä nopeasti ajavasta ei ole häiriötä. :)

        Ja jos vielä kerran vaikka tavaten luet tuon aloitukseni, niin ehkä
        huomaat että kyseessä oli aamuruuhka - eli oikealla kaistalla
        paljon hitaampaa liikennettä.

        Enhän minäkään siellä vasemmalla kaistalla kuin käy ohittamassa
        näitä alle rajoituksen ajavia ja palaan oikealle. Mutta ohitukseni
        aikana (mittarissa ehkä 130) en näe järkeä tulla taakseni välittämättä
        minkäänlaisista turvaväleistä ja jälkeenpäin "opettaa" ettei sovi
        tulla jos joku haluaa ajaa vasenta kaistaa runsasta ylinopeutta
        käyttäen ja pakottaa myös minua ajamaan ylinopeutta.


      • myötäiltiin
        The Rat kirjoitti:

        Nyt olisi kyllä nettipsykologilla iskun paikka, mistä lie noin perusnurja asenne tuohon liikenteeseen sinullekin iskeytynyt.

        Juurihan minä sanoin. Samat oikeudet ja velvollisuudet kaikilla (hälytysajoneuvoja lukuunottamatta). Ihan sama kuka tulee nopeammin perässä. Jos sinua häiritsee valitsemasi ajotyyli noin paljon, kehoitan sinua muuttamaan sitä.

        Kuinka niin, siinähän vain tiivistettiin sinun toteamuksesi,ja pahoiteltiin sitä velvollisuuden raskasta taakkaa, joka on sinunkaltaistesi kannettavaksi annettu. Kuinka se yhtäkkiä kääntyi mielestäsi niin muka perusnurjaksi asenteeksi?
        Yritän tästä eteenpäin noudattaa esimerkillistä ajotapaasi, ehkä en siihen 200 km/h nopeuksiin asti, mutta parhaani mukaan roikun toisten puskurissa kiinni, ja osoittelen sormella heille väistövelvollisuuksia.


      • nyt vähän
        The Rat kirjoitti:

        Tarkoitatko, että kun näet moottoritiellä edessäsi kolmen auton jonon, 100 metriä väliä, viisi autoa, 70 metriä väliä ja vielä yhden auton, harkitset hetken tilannetta ja PÄÄTÄT sitten ajaa koko letkan ohi kerralla?

        Ja koet ongelmaksi jos joudut muuttamaan suunnitelmaa, ilman että nopeutesi, polttoaineenkulutuksesi, renkaasi tai mikään muu kuin ilmeisesti heikko itsetuntosi siitä kärsii?

        Jessus.

        > Sitä paitsi jos 200 km/h ei ole liikenteen vaarantamista
        > tiellä, jossa liikennettä on sekä oikealla että vasemmalla kaistalla,
        > niin mikä sitten on?

        Todennäköisesti on, entäpä sitten? Ei se tarkoita että pitäisi alkaa leikkimään poliisia ja luomaan lisää vaaratilanteita.

        Nimenomaan se vauhdilla perään imeytyvä hätäilijä aiheuttaa vaaratilanteita. Syyllistyy liian pieneen turvaväliin, edessä ajavan häirintään, ja yleensä myös ylinopeuteen. Ja edessä oleva joutuu varautumaan siihen, että ko. auto voi mennä oikealta puolelta ohi.


      • Viddumainen

        Suomen tieliikennelaki perustuu ennalta arvattavuudelle eli liikenteessä ei tarvi varautua lainvastaisiin tilanteisiin.

        Jos siis olen ohittamassa laillisella ja vieläpä suurimmalla sallitulla nopeudella ja joku pelle tulee perään vilkuttelemaan valoja niin minulla ei ole mitään velvollisuutta kiihdyttää vauhtiani ellei sillä vilkuttajalla ole sinisiä vilkkuja katolla.

        Ja perisuomalaiseen luonteeseenhan kuuluu että tuossa tilanteessa sillä vilkuttelulla on vain päinvastainen vaikutus ja sen ohittajan vauhti hidastuu. Ja yleensä samasta luonteenlaadusta johtuen sen ohitettavankin vauhti hidastuu ja ohituksesta tulee tosi piiiiiiitkä.

        Sama ilmiö on muuten havaittavissa aamuyöllä nakkikopin jonossa. Jos vaan joku takana olevista alkaa huutelemaan jotain hitaudesta tai vastaavasta niin osaan kyllä tehdä tosi pitkät ostokset. Siinä sitten tutkitaan ja kysytään tarkkaan jokainen tuote ja kun on kauppoja tehty muutamasta tulitikkuaskista siten että on sisältö laskettu tikku kerrallaan niin yleensä on tullut hiljaista.

        Näin se toimii.


      • Kallonkutistaja
        moottoriteillä kirjoitti:

        Suomessa kun kuitenkin on myös moottoriteillä nopeusrajoitukset, niin mielestäni on aivan oikeutettua olettaa, että kukaan ei takaa tule kovin paljon yli 120 nopeutta. Sen verran toki pitää peileihin katsoa ettei kaistanvaihdoilla vaaraa aiheuta ja kohteliasta on oikealle kaistalle siirtyen tilaa tehdä nopeammalle kun siihen tilaisuus tulee. Jos joku välttämättää haluaa huomattavaa ylinopeutta ajaa, silloin pitää kuitenkin sietää se että myös rajoituksen mukaan ajavat vasenta kaistaa ohituksiin käyttävät ja itse ottaa huomioon se, että toiset eivät välttämättä osaa ylinopeutta ajaviin varautua.

        Vaikka luen tuon kuinka monta kertaa, niin aina se tuntuu vaan ihan yksinkertaiselta ja hyvin helposti ymmärrettävältä jopa itsestään selvältä asialta. Miksiköhän kaikki eivät kuitenkaan ymmärrä tätä yksinkertaista asiaa?


      • hggttaass
        The Rat kirjoitti:

        Turvaväliksi jäisi 70m - etäisyys taakse - auton pituus. Jos jätä taakse 20 metriä ja autosi on viisimetrinen jäisi turvaväliksi 45 metriä. Puolitoista sekuntia.

        Aivan riittävä. Ei pienintäkään tavallisuudesta poikkeavaa riskiä.

        Et ilmeisesti ole paljoa ajellut ruuhka-suomessa? :)

        Poliisin puuttumiskynnys on kuulemma 2 sekuntia, joten tarvitaan 120 km/n vauhdissa 2x33m auton mitta 2 sekuntia taaksepäin välia että laillisesti voi palata oikealle kaistalle rakoon. Kyllä tästä vähintään 120 metriä tulee, eli 100 metrin rakoon ajaminen on laitonta jos oma nopeus 120 km/h. Miksi maksaa sakkoja jotta joku muu voi ajaa 200 km/h. Heti kun laillinen rako, tietysti pitää palata oikealle kaistalle, eli kun eteen ja taakse tilaa 2 sekunnin turvaväli.


      • The Rat
        nyt vähän kirjoitti:

        Nimenomaan se vauhdilla perään imeytyvä hätäilijä aiheuttaa vaaratilanteita. Syyllistyy liian pieneen turvaväliin, edessä ajavan häirintään, ja yleensä myös ylinopeuteen. Ja edessä oleva joutuu varautumaan siihen, että ko. auto voi mennä oikealta puolelta ohi.

        Pitääkö sitä tilannetta sitten vielä ehdontahdoin yrittää pahentaa jäämällä vasemmalle kaistalle turhaan roikkumaan?

        Kun väistää takaatulevaa, kaikki ovat tyytyväisiä, kukaan ei menetä mitään, ja liikennekin on mahdollisimman turvallista (juuri siitä syystä jonka annoit).

        Tehkää siis tilaa takaatuleville. Ei maksa mitään.


      • The Rat
        Viddumainen kirjoitti:

        Suomen tieliikennelaki perustuu ennalta arvattavuudelle eli liikenteessä ei tarvi varautua lainvastaisiin tilanteisiin.

        Jos siis olen ohittamassa laillisella ja vieläpä suurimmalla sallitulla nopeudella ja joku pelle tulee perään vilkuttelemaan valoja niin minulla ei ole mitään velvollisuutta kiihdyttää vauhtiani ellei sillä vilkuttajalla ole sinisiä vilkkuja katolla.

        Ja perisuomalaiseen luonteeseenhan kuuluu että tuossa tilanteessa sillä vilkuttelulla on vain päinvastainen vaikutus ja sen ohittajan vauhti hidastuu. Ja yleensä samasta luonteenlaadusta johtuen sen ohitettavankin vauhti hidastuu ja ohituksesta tulee tosi piiiiiiitkä.

        Sama ilmiö on muuten havaittavissa aamuyöllä nakkikopin jonossa. Jos vaan joku takana olevista alkaa huutelemaan jotain hitaudesta tai vastaavasta niin osaan kyllä tehdä tosi pitkät ostokset. Siinä sitten tutkitaan ja kysytään tarkkaan jokainen tuote ja kun on kauppoja tehty muutamasta tulitikkuaskista siten että on sisältö laskettu tikku kerrallaan niin yleensä on tullut hiljaista.

        Näin se toimii.

        Onhan se toki mahdollista olla lakia seuraava kusipää. Taitaa olla tämän vapaan kasvatuksen tulos. Omista oikeuksista pidetään kynsin ja hampain kiinni, mitä väliä siitä että liikenne puuroutuu ja muuttuu vaaralliseksikin, MINÄ kun olen oikeassa...

        Kyllä tuosta snäkärikäyttäytymisestä huomaa että herralla ei ole kaikki ihan kohdallaan. Joku kohteliaasti jonossa takana kysyy, voisitko joko pitää kiirettä tai päästää hänet edelle, hänellä kun on kiire kotiin, ja SINÄ näet parhaaksi sotkea KAIKKIEN iltaa. Siinä jonon keulilla.

        Tuollaisilta kusipäiltä pitäisi ottaa kortti pois - ja pistää kotiintuloajaksi pikkukakkosen lopputekstit.


      • The Rat
        hggttaass kirjoitti:

        Poliisin puuttumiskynnys on kuulemma 2 sekuntia, joten tarvitaan 120 km/n vauhdissa 2x33m auton mitta 2 sekuntia taaksepäin välia että laillisesti voi palata oikealle kaistalle rakoon. Kyllä tästä vähintään 120 metriä tulee, eli 100 metrin rakoon ajaminen on laitonta jos oma nopeus 120 km/h. Miksi maksaa sakkoja jotta joku muu voi ajaa 200 km/h. Heti kun laillinen rako, tietysti pitää palata oikealle kaistalle, eli kun eteen ja taakse tilaa 2 sekunnin turvaväli.

        Veikkaisin, että tuo 2s on kynnys normaalitilanteessa, kun siis ajellaan jonossa samaa nopeutta.

        Edelläolevaan nopeampaan ei tarvitse turvaväliä juuri yhtään (tiestä riippuen voi toki tarvita, esim. hiekkatiellä _hieman_ enemmän). Tämä lienee selvää maalaisjärjellä kaikille, jopa poliiseille.

        Ja ohitustilanteessa kun ollaan tarkkana kun porkkana muutenkin, voi hyvin käväistä vähän pienemmässäkin raossa. Onko sitten sekunti riittävästi, riippuu kuskista. Normaalireflekseillä varustetulle ihmiselle varmasti on.

        Oletko muuten koskaan edes kuullut poliisin tässä maassa sakottaneen liian pienestä turvavälistä? Lait eivät ole, ellei niitä valvota... :|


      • The Cat
        The Rat kirjoitti:

        Onhan se toki mahdollista olla lakia seuraava kusipää. Taitaa olla tämän vapaan kasvatuksen tulos. Omista oikeuksista pidetään kynsin ja hampain kiinni, mitä väliä siitä että liikenne puuroutuu ja muuttuu vaaralliseksikin, MINÄ kun olen oikeassa...

        Kyllä tuosta snäkärikäyttäytymisestä huomaa että herralla ei ole kaikki ihan kohdallaan. Joku kohteliaasti jonossa takana kysyy, voisitko joko pitää kiirettä tai päästää hänet edelle, hänellä kun on kiire kotiin, ja SINÄ näet parhaaksi sotkea KAIKKIEN iltaa. Siinä jonon keulilla.

        Tuollaisilta kusipäiltä pitäisi ottaa kortti pois - ja pistää kotiintuloajaksi pikkukakkosen lopputekstit.

        Tuo snakarillakin toteutettava käyttäytyminen perustaa koko
        yhteiskunnan jonkinlaiselle järjestäytyneelle käyttäytymiselle.

        Eli muodostetaan jono ja "first came first serve"!

        Sitä on turha siellä takana kenenkään ruveta huutelemaan tai
        etuilemaan samalla asenteella kuin liikenteessä!

        Siitä saa vaan nenunsa kipeäksi!


      • The Rat
        The Cat kirjoitti:

        Tuo snakarillakin toteutettava käyttäytyminen perustaa koko
        yhteiskunnan jonkinlaiselle järjestäytyneelle käyttäytymiselle.

        Eli muodostetaan jono ja "first came first serve"!

        Sitä on turha siellä takana kenenkään ruveta huutelemaan tai
        etuilemaan samalla asenteella kuin liikenteessä!

        Siitä saa vaan nenunsa kipeäksi!

        Snäkärijonon tulee todellakin normaalitilanteissa toimia fifo (first in, first out) periaatteella, mutta priorisoinnista on normaalielämässä etua. Eipä ole ihan yksi tai kaksi kertaa käynyt, että pienen ostoksen kanssa on esim. kaupassa joku laskenut jonossa edelleen (kysymättä - kerran olen kysynyt kun oli oikeasti kiirus - ja päässyt edelle). En sitten tiedä onko snäkäreillä jonkinlainen kusipäisyys huipussaan, kun muiden tarpeilla ei ole väliä - vähän kuin liikenteessä?

        Mutta liikenteestä. Liikenteessä tuo ei oikein toimi. Siellä kun kaiki ovat suoritusvaiheessa yhtä aikaa. Jonoja toki voi olla, mutta (tiedän, tämä saattaa yllättää), ne eivät ole sinänsä menossa minnekään! Siis jonot. Kuskit ovat, autot luonnollisesti myös, mutta jono ei. Se vain on. Ja nyt, kun päästät jonkun edellesi, ei hän välttämättä haittaa sinua pätkääkään...

        Ja tuo edellinenkin mahdollinen haitta pätee vain oikeasti jonoutuneisiin tilanteisiin. Sellaisiin, joihin törmää ehkä kerran viikossa - jos osuu oikealle tieosuudelle oikeaan aikaan.

        Snäkärillä etuilusta on siis haittaa etuillulle, mutta siitä, että kysyy kohteliaasti, voisiko päästä jonossa ohi EI PITÄISI OLLA. Valitettavasti on. Vähän sama tuolla liikenteessä.

        Ja kaikki on kusipäiden syytä, kun sitä tarkemmin ajattelee.


      • The Rat
        myötäiltiin kirjoitti:

        Kuinka niin, siinähän vain tiivistettiin sinun toteamuksesi,ja pahoiteltiin sitä velvollisuuden raskasta taakkaa, joka on sinunkaltaistesi kannettavaksi annettu. Kuinka se yhtäkkiä kääntyi mielestäsi niin muka perusnurjaksi asenteeksi?
        Yritän tästä eteenpäin noudattaa esimerkillistä ajotapaasi, ehkä en siihen 200 km/h nopeuksiin asti, mutta parhaani mukaan roikun toisten puskurissa kiinni, ja osoittelen sormella heille väistövelvollisuuksia.

        > Eräät tasa-arvoisempia
        > Kirjoittanut: kuin toiset

        "kuin toiset" oli kovasti sitä mieltä, että nopeammin ajavilla olisi automaattisesti enemmän oikeuksia kuin hitaammin ajavilla.

        Just.

        Vähän sama kuin sanoisi, että housuissa on helpompi pyöräillä kuin hameessa, ja syyllistäisi siitä housuja käyttäviä. Hitto soikoon, jos ei tykkää pyöräillä hameessa, ottaa hameen pois (ja pistää housut jalkaan).

        Ja kun nyt tunnut lukevan tekstejäni paremmin kuin minä niitä kirjoitan, niin kerropa missä minä olen kehoittanut ketään roikkumaan kenenkään puskurissa? Olen vain kehoittanut väistämään pois, ettei joku roiku siellä. Onko sekin nyt niin väärin?


      • The Cat
        The Rat kirjoitti:

        > Eräät tasa-arvoisempia
        > Kirjoittanut: kuin toiset

        "kuin toiset" oli kovasti sitä mieltä, että nopeammin ajavilla olisi automaattisesti enemmän oikeuksia kuin hitaammin ajavilla.

        Just.

        Vähän sama kuin sanoisi, että housuissa on helpompi pyöräillä kuin hameessa, ja syyllistäisi siitä housuja käyttäviä. Hitto soikoon, jos ei tykkää pyöräillä hameessa, ottaa hameen pois (ja pistää housut jalkaan).

        Ja kun nyt tunnut lukevan tekstejäni paremmin kuin minä niitä kirjoitan, niin kerropa missä minä olen kehoittanut ketään roikkumaan kenenkään puskurissa? Olen vain kehoittanut väistämään pois, ettei joku roiku siellä. Onko sekin nyt niin väärin?

        No nyt alan ymmärtämään miksi kirjoituksiasi ja aivoituksiasi
        on niin vaikea ymmärtää! Sulla on varmaankin LUKI -häiriö!

        Tässä ketjussa ei kukaaan (muu kuin sinä) ole kirjoittanut
        mistään vasemmalla kaistalla "roikkumisesta", vaan
        (koita nyt pinnistää vaikka tavaamalla)
        normaalista moottoritiellä tapahtuvasta ohituksesta!


      • hggttaass
        The Rat kirjoitti:

        Veikkaisin, että tuo 2s on kynnys normaalitilanteessa, kun siis ajellaan jonossa samaa nopeutta.

        Edelläolevaan nopeampaan ei tarvitse turvaväliä juuri yhtään (tiestä riippuen voi toki tarvita, esim. hiekkatiellä _hieman_ enemmän). Tämä lienee selvää maalaisjärjellä kaikille, jopa poliiseille.

        Ja ohitustilanteessa kun ollaan tarkkana kun porkkana muutenkin, voi hyvin käväistä vähän pienemmässäkin raossa. Onko sitten sekunti riittävästi, riippuu kuskista. Normaalireflekseillä varustetulle ihmiselle varmasti on.

        Oletko muuten koskaan edes kuullut poliisin tässä maassa sakottaneen liian pienestä turvavälistä? Lait eivät ole, ellei niitä valvota... :|

        En löytänyt mistä luin 2 sekunnin poliisin puuttumisrajasta nimenomaan milloin voi moottoritiellä väliin tunkea, mutta poliisin sakkolaskuri kertoi että 100 km:n nopeudessa 20 m:n välistä noin yleensä tulisi melkein tonnin sakot. Siinä menisi koko vuoden mökkireissujen bensarahat. Aika helposti välimatka kutistuu 20 metriin johonkin suuntaan kun ahtaaseen väliin tunkee kovemmasta 120 km/h nopeudesta. Valvontaa kyllä aika vähän moottoriteillä, mutta kyllä väliä pitää olla kun yhtenään näkee kaikenlaisia U-käännöstä tekeviä, 60 km/h ajavia valottomia pimeällä, kävelijöitä moottoritien ajoradalla yms. yllättäviä ilmiöitä.


      • niin 
        The Rat kirjoitti:

        Onhan se toki mahdollista olla lakia seuraava kusipää. Taitaa olla tämän vapaan kasvatuksen tulos. Omista oikeuksista pidetään kynsin ja hampain kiinni, mitä väliä siitä että liikenne puuroutuu ja muuttuu vaaralliseksikin, MINÄ kun olen oikeassa...

        Kyllä tuosta snäkärikäyttäytymisestä huomaa että herralla ei ole kaikki ihan kohdallaan. Joku kohteliaasti jonossa takana kysyy, voisitko joko pitää kiirettä tai päästää hänet edelle, hänellä kun on kiire kotiin, ja SINÄ näet parhaaksi sotkea KAIKKIEN iltaa. Siinä jonon keulilla.

        Tuollaisilta kusipäiltä pitäisi ottaa kortti pois - ja pistää kotiintuloajaksi pikkukakkosen lopputekstit.

        Jos en olisi lakia seuraava kusipää niin sinä olisit jo mullan alla.

        Näin se toimii.


      • The Rat
        niin  kirjoitti:

        Jos en olisi lakia seuraava kusipää niin sinä olisit jo mullan alla.

        Näin se toimii.

        Uhkailua? Jos olisit lakia seuraamaton kusipää, alkaisit murhaamaan ihmisiä jotka eivät ole kusipäitä? Vai?


      • bjklhkjlö
        The Rat kirjoitti:

        Veikkaisin, että tuo 2s on kynnys normaalitilanteessa, kun siis ajellaan jonossa samaa nopeutta.

        Edelläolevaan nopeampaan ei tarvitse turvaväliä juuri yhtään (tiestä riippuen voi toki tarvita, esim. hiekkatiellä _hieman_ enemmän). Tämä lienee selvää maalaisjärjellä kaikille, jopa poliiseille.

        Ja ohitustilanteessa kun ollaan tarkkana kun porkkana muutenkin, voi hyvin käväistä vähän pienemmässäkin raossa. Onko sitten sekunti riittävästi, riippuu kuskista. Normaalireflekseillä varustetulle ihmiselle varmasti on.

        Oletko muuten koskaan edes kuullut poliisin tässä maassa sakottaneen liian pienestä turvavälistä? Lait eivät ole, ellei niitä valvota... :|

        Onko sulla missään vaiheessa käynyt mielessä että voisi ajaa ihan nopeusrajoistusten mukaan ja silti ehtiä perille ajoissa. Ilman että pitää roikkua jonkun takapuskurissa vaatimassa "latua" ja näin vaarantaa liikenneturvallisuus liianpienellä turvavälillä ja ylinopeudella?


      • The Rat
        bjklhkjlö kirjoitti:

        Onko sulla missään vaiheessa käynyt mielessä että voisi ajaa ihan nopeusrajoistusten mukaan ja silti ehtiä perille ajoissa. Ilman että pitää roikkua jonkun takapuskurissa vaatimassa "latua" ja näin vaarantaa liikenneturvallisuus liianpienellä turvavälillä ja ylinopeudella?

        Minä en (pääsääntöisesti) roiku ihmisten takapuskurissa. Joskus tulee näin tehtyä, esimerkiksi jos joku vaihtaa kaistaa suoraan eteen kun olen menossa ohi...

        Mitä nopeusrajoituksiin tulee. On käynyt mielessä ajaa niiden mukaan. Olen sitä jopa joskus harrastanut (pidempiäkin matkoja). Totesin kuitenkin, että ajamalla vain hiemankin nopeammin, hyödyn paitsi ajallisesti, myös viihtyvyydessä reilusti.

        Painotan edelleen, että en (pääsääntöisesti) vaaranna liikennettä sen enempää liian pienellä turvavälillä, kuin ylinopeudellakaan. Tässä keskustelussa kai (en nyt ihan varma ole mikä haara on kyseessä) on kuitenkin kyse siitä, miksi edelläajava ei voisi omalta osaltaa parantaa liikenneturvallisuutta siirtymällä pariksi sekunniksi oikealle kun tilaa on. Kyllä, perseessäroikkuja roikkuu perseessä. Ei se oikeuta edelläajavaa sinänsä mihinkään.


      • The Cat
        The Rat kirjoitti:

        Minä en (pääsääntöisesti) roiku ihmisten takapuskurissa. Joskus tulee näin tehtyä, esimerkiksi jos joku vaihtaa kaistaa suoraan eteen kun olen menossa ohi...

        Mitä nopeusrajoituksiin tulee. On käynyt mielessä ajaa niiden mukaan. Olen sitä jopa joskus harrastanut (pidempiäkin matkoja). Totesin kuitenkin, että ajamalla vain hiemankin nopeammin, hyödyn paitsi ajallisesti, myös viihtyvyydessä reilusti.

        Painotan edelleen, että en (pääsääntöisesti) vaaranna liikennettä sen enempää liian pienellä turvavälillä, kuin ylinopeudellakaan. Tässä keskustelussa kai (en nyt ihan varma ole mikä haara on kyseessä) on kuitenkin kyse siitä, miksi edelläajava ei voisi omalta osaltaa parantaa liikenneturvallisuutta siirtymällä pariksi sekunniksi oikealle kun tilaa on. Kyllä, perseessäroikkuja roikkuu perseessä. Ei se oikeuta edelläajavaa sinänsä mihinkään.

        Ai minä, minäkö, ei kai minä?
        Kiesus et toisille on vaikeaa toi sisälukutaito!

        Tästä sitten vielä faktaa tavaamaan:

        Tieliikennelaki
        10 §
        Ajoneuvojen välinen etäisyys
        Etäisyys edellä kulkevaan ajoneuvoon on sovitettava sellaiseksi,
        ettei päälleajon vaaraa ole, vaikka tämä ajoneuvo pysäytetään.

        Taajaman ulkopuolella muuta liikennettä selvästi hitaammin
        ajavien moottorikäyttöisten ajoneuvojen on pidettävä toisiinsa
        sellaiset etäisyydet, että ohittava ajoneuvo voi vaaratta ajaa
        niiden väliin.


      • The Rat
        The Cat kirjoitti:

        Ai minä, minäkö, ei kai minä?
        Kiesus et toisille on vaikeaa toi sisälukutaito!

        Tästä sitten vielä faktaa tavaamaan:

        Tieliikennelaki
        10 §
        Ajoneuvojen välinen etäisyys
        Etäisyys edellä kulkevaan ajoneuvoon on sovitettava sellaiseksi,
        ettei päälleajon vaaraa ole, vaikka tämä ajoneuvo pysäytetään.

        Taajaman ulkopuolella muuta liikennettä selvästi hitaammin
        ajavien moottorikäyttöisten ajoneuvojen on pidettävä toisiinsa
        sellaiset etäisyydet, että ohittava ajoneuvo voi vaaratta ajaa
        niiden väliin.

        No niin, näinhän minä sanoin. Olen pitänyt tuota "turvaväliä". Aina.


      • mukaan
        The Rat kirjoitti:

        Snäkärijonon tulee todellakin normaalitilanteissa toimia fifo (first in, first out) periaatteella, mutta priorisoinnista on normaalielämässä etua. Eipä ole ihan yksi tai kaksi kertaa käynyt, että pienen ostoksen kanssa on esim. kaupassa joku laskenut jonossa edelleen (kysymättä - kerran olen kysynyt kun oli oikeasti kiirus - ja päässyt edelle). En sitten tiedä onko snäkäreillä jonkinlainen kusipäisyys huipussaan, kun muiden tarpeilla ei ole väliä - vähän kuin liikenteessä?

        Mutta liikenteestä. Liikenteessä tuo ei oikein toimi. Siellä kun kaiki ovat suoritusvaiheessa yhtä aikaa. Jonoja toki voi olla, mutta (tiedän, tämä saattaa yllättää), ne eivät ole sinänsä menossa minnekään! Siis jonot. Kuskit ovat, autot luonnollisesti myös, mutta jono ei. Se vain on. Ja nyt, kun päästät jonkun edellesi, ei hän välttämättä haittaa sinua pätkääkään...

        Ja tuo edellinenkin mahdollinen haitta pätee vain oikeasti jonoutuneisiin tilanteisiin. Sellaisiin, joihin törmää ehkä kerran viikossa - jos osuu oikealle tieosuudelle oikeaan aikaan.

        Snäkärillä etuilusta on siis haittaa etuillulle, mutta siitä, että kysyy kohteliaasti, voisiko päästä jonossa ohi EI PITÄISI OLLA. Valitettavasti on. Vähän sama tuolla liikenteessä.

        Ja kaikki on kusipäiden syytä, kun sitä tarkemmin ajattelee.

        Liikenteessä kaikki ovat suoritusvaiheessa yhtä aikaa, joten kaikkien tulisi noudattaa liikennesääntöjä. Vain tällä tavoin liikenne voi olla turvallista ja joustavaa. Tätä eivät tunnu kaikki tajuavan, vaan taitaa se asioiden tajuaminen noin yleensä näille tapauksille olla aika haasteellista.

        Kaikki ongelmat liikenteessä on sääntöjä noudattamattomien kusipäiden syytä, kun sitä tarkemmin ajattelee.


      • The Rat
        mukaan kirjoitti:

        Liikenteessä kaikki ovat suoritusvaiheessa yhtä aikaa, joten kaikkien tulisi noudattaa liikennesääntöjä. Vain tällä tavoin liikenne voi olla turvallista ja joustavaa. Tätä eivät tunnu kaikki tajuavan, vaan taitaa se asioiden tajuaminen noin yleensä näille tapauksille olla aika haasteellista.

        Kaikki ongelmat liikenteessä on sääntöjä noudattamattomien kusipäiden syytä, kun sitä tarkemmin ajattelee.

        Ei ole vielä selvinnyt minulle, miksi sääntöjen noudattaminen tekisi liikenteestä sujuvaa ja turvallista, jos niitä rikkomalla saa liikenteen sujuvammaksi ja turvallisemmaksi.

        Lakien seuraaminen on hyvä kohta aloittaa. Siitä sitten kehittyessään kuski alkaa havaitsemaan kohtia joissa voisi ehkä toimia paremmin kuin minkä laki sallii. On sitten moraalinen kysymys, kokeeko kuski lakien olevan kuinka pakottavia.

        Minä en koe.

        Lähden siitä olettamuksesta, että idioottimaisimmankin lain takana on jonkinlainen järki. Tästä seuraa, että pyrin noudattamaan tuntemiani lakeja, kunnes niiden idea selviää minulle. Idean selvittyä, voin saavuttaa saman lopputuloksen laista piittaamatta.

        Oletko muuten koskaan ohittanut leveäkaistatiellä toista autoa? Tiedätkö, että mitä todennäköisimmin rikoit lakia...


      • huomattu
        The Rat kirjoitti:

        Ei ole vielä selvinnyt minulle, miksi sääntöjen noudattaminen tekisi liikenteestä sujuvaa ja turvallista, jos niitä rikkomalla saa liikenteen sujuvammaksi ja turvallisemmaksi.

        Lakien seuraaminen on hyvä kohta aloittaa. Siitä sitten kehittyessään kuski alkaa havaitsemaan kohtia joissa voisi ehkä toimia paremmin kuin minkä laki sallii. On sitten moraalinen kysymys, kokeeko kuski lakien olevan kuinka pakottavia.

        Minä en koe.

        Lähden siitä olettamuksesta, että idioottimaisimmankin lain takana on jonkinlainen järki. Tästä seuraa, että pyrin noudattamaan tuntemiani lakeja, kunnes niiden idea selviää minulle. Idean selvittyä, voin saavuttaa saman lopputuloksen laista piittaamatta.

        Oletko muuten koskaan ohittanut leveäkaistatiellä toista autoa? Tiedätkö, että mitä todennäköisimmin rikoit lakia...

        Eiköhän valtaosa kirjoituksiasi lukeneista ole huomannut, että sinulle ei ole selvinnyt sen enempää liikennesääntöjen idea kuin turvallisen liikenteen merkityskään. Tuollainen omien sääntöjen mukaan ajelu on vaarallista ja typerää, ja se näyttäisi ainakin sinun kohdallasi perustuvan lapselliseen uskoon omien mielipiteiden ylivertaisuudesta.

        Ajattelutavassasi ei olisi mitään vikaa, jos olisit liikenteessä yksin. Vaan etpä ole. Polje vaikka jalkaa, jos tämä asia ei tunnu kivalta.


      • tuiktuik
        The Rat kirjoitti:

        Ei ole vielä selvinnyt minulle, miksi sääntöjen noudattaminen tekisi liikenteestä sujuvaa ja turvallista, jos niitä rikkomalla saa liikenteen sujuvammaksi ja turvallisemmaksi.

        Lakien seuraaminen on hyvä kohta aloittaa. Siitä sitten kehittyessään kuski alkaa havaitsemaan kohtia joissa voisi ehkä toimia paremmin kuin minkä laki sallii. On sitten moraalinen kysymys, kokeeko kuski lakien olevan kuinka pakottavia.

        Minä en koe.

        Lähden siitä olettamuksesta, että idioottimaisimmankin lain takana on jonkinlainen järki. Tästä seuraa, että pyrin noudattamaan tuntemiani lakeja, kunnes niiden idea selviää minulle. Idean selvittyä, voin saavuttaa saman lopputuloksen laista piittaamatta.

        Oletko muuten koskaan ohittanut leveäkaistatiellä toista autoa? Tiedätkö, että mitä todennäköisimmin rikoit lakia...

        ajokokemusta ja ennen kaikkea elämänkokemusta ja laintuntemusta vähän lisää niin kyllä se siitä...

        On ihan normaalia että voimiesi tunnossa koet olevasi ehdottomasti oikeassa. Kun aika kuluu saatat vielä muuttaa kantaasi.
        Toivon että se tapahtuu nopeasti.


      • mene 
        The Rat kirjoitti:

        Uhkailua? Jos olisit lakia seuraamaton kusipää, alkaisit murhaamaan ihmisiä jotka eivät ole kusipäitä? Vai?

        perille. Sen kyllä huomaa kirjoitustesi tasostakin.

        Jos ei olisi olemassa lakeja, sääntöjä ja ihmiskunnalle kehittynyttä moraalia ja jos niitä lakeja ei noudatettaisi niin uskon vakaasti että et olisi elossa.

        Kaltaisillesi vammaisille käy aina huonosti kun moraali pettää.

        Kirjoittele sitten taas välitunnilla. Jookosta joo.

        Näin se toimii.


      • The Rat
        huomattu kirjoitti:

        Eiköhän valtaosa kirjoituksiasi lukeneista ole huomannut, että sinulle ei ole selvinnyt sen enempää liikennesääntöjen idea kuin turvallisen liikenteen merkityskään. Tuollainen omien sääntöjen mukaan ajelu on vaarallista ja typerää, ja se näyttäisi ainakin sinun kohdallasi perustuvan lapselliseen uskoon omien mielipiteiden ylivertaisuudesta.

        Ajattelutavassasi ei olisi mitään vikaa, jos olisit liikenteessä yksin. Vaan etpä ole. Polje vaikka jalkaa, jos tämä asia ei tunnu kivalta.

        Loukkauksissasi on se vika, että sattuakseen niiden täytyisi tuntua minusta osuvilta. Tähän mennessä on tuntunut lähinnä siltä, että saat jonkinlaista mielihyvää keskustelukumppaniesi pilkkaamisesta.

        En valitettavasti saa minkäänlaisia kohtauksia lukiessani viestejäsi. Lähinnä hymyilyttää tuo "holier than thou" -asenne.

        No, ei se mitään. Kun vähän kasvat, opit että lakikirjatkin ovat ihmisten tekemiä. Eivätkä mitenkään nerokkaiden ihmisten edes, noin yleisenä huomiona. Lakeja on mahdotonta muuttaa, onneksi käytäntö on tärkeämpi ja sitä voi muuttaa omalla esimerkillään.


      • The Rat
        tuiktuik kirjoitti:

        ajokokemusta ja ennen kaikkea elämänkokemusta ja laintuntemusta vähän lisää niin kyllä se siitä...

        On ihan normaalia että voimiesi tunnossa koet olevasi ehdottomasti oikeassa. Kun aika kuluu saatat vielä muuttaa kantaasi.
        Toivon että se tapahtuu nopeasti.

        Enpä voi muuta sanoa, kuin että täysin samoja sanoja itse voisin käyttää vastakeskustelijoilleni varsin usein.

        Kun argumentit loppuvat, alkaa lianheitto. Eikä siihen oikein voi muuta sanoa, kuin että elämä kasvattaa (toivottavasti).


      • kääntelit
        The Rat kirjoitti:

        Minä en (pääsääntöisesti) roiku ihmisten takapuskurissa. Joskus tulee näin tehtyä, esimerkiksi jos joku vaihtaa kaistaa suoraan eteen kun olen menossa ohi...

        Mitä nopeusrajoituksiin tulee. On käynyt mielessä ajaa niiden mukaan. Olen sitä jopa joskus harrastanut (pidempiäkin matkoja). Totesin kuitenkin, että ajamalla vain hiemankin nopeammin, hyödyn paitsi ajallisesti, myös viihtyvyydessä reilusti.

        Painotan edelleen, että en (pääsääntöisesti) vaaranna liikennettä sen enempää liian pienellä turvavälillä, kuin ylinopeudellakaan. Tässä keskustelussa kai (en nyt ihan varma ole mikä haara on kyseessä) on kuitenkin kyse siitä, miksi edelläajava ei voisi omalta osaltaa parantaa liikenneturvallisuutta siirtymällä pariksi sekunniksi oikealle kun tilaa on. Kyllä, perseessäroikkuja roikkuu perseessä. Ei se oikeuta edelläajavaa sinänsä mihinkään.

        "Kyllä, perseessäroikkuja roikkuu perseessä. Ei se oikeuta edelläajavaa sinänsä mihinkään."
        Mutta velvotteita siis paukkuu heti. Sille edellä ajavalle. Perseessä roikkujallahan oli vain niitä oikeuksia...


      • The Rat
        mene  kirjoitti:

        perille. Sen kyllä huomaa kirjoitustesi tasostakin.

        Jos ei olisi olemassa lakeja, sääntöjä ja ihmiskunnalle kehittynyttä moraalia ja jos niitä lakeja ei noudatettaisi niin uskon vakaasti että et olisi elossa.

        Kaltaisillesi vammaisille käy aina huonosti kun moraali pettää.

        Kirjoittele sitten taas välitunnilla. Jookosta joo.

        Näin se toimii.

        Jos lehmillä olisi siivet, ne lentäisivät. Jos Jeesusta ei olisi ollut, emme varmaan eläisi tällaisessa maassa.

        Jos, jos, jos.

        Olemme missä olemme ja mitä olemme. Emme voi muuta, kuin joko hyväksyä sen, tai yrittää parantaa maailmaa.

        Sinulle maailma on tarpeeksi hyvä, minulle ei lähimainkaan.

        Mitä lakeihin, sääntöihin ja moraaliin tulee, niputit ne varsin näppärästi. Pyydän vain saada huomauttaa, että lain seuraaminen ei ole moraalinen teko (ainut moraalinen teko silloin voi olla yleisluontoinen päätös lakien seuraamisesta). Ihminen joka sokeasti seuraa lakeja, luopuu velvollisuudestaan moraaliin näissä tilanteissa.

        Minulle moraalini on aina lain yläpuolella. Minä teen oikein, jopa silloin kun se sinusta, lainsäätäjästä tai naapurin Penasta on väärin. Säälin sinua jos toimit toisin.


      • millään
        The Rat kirjoitti:

        Enpä voi muuta sanoa, kuin että täysin samoja sanoja itse voisin käyttää vastakeskustelijoilleni varsin usein.

        Kun argumentit loppuvat, alkaa lianheitto. Eikä siihen oikein voi muuta sanoa, kuin että elämä kasvattaa (toivottavasti).

        että toi oli ihan vilpitön toive, ei niinkään mikään loukkaavaksi tarkoitettu.

        Toivon todella että ymmärtäisit miksi liikenne sääntöjä pitäisi noudattaa.


      • tuiktuik
        The Rat kirjoitti:

        Enpä voi muuta sanoa, kuin että täysin samoja sanoja itse voisin käyttää vastakeskustelijoilleni varsin usein.

        Kun argumentit loppuvat, alkaa lianheitto. Eikä siihen oikein voi muuta sanoa, kuin että elämä kasvattaa (toivottavasti).

        että toi oli ihan vilpitön toive, ei niinkään mikään loukkaavaksi tarkoitettu.

        Toivon todella että ymmärtäisit miksi liikenne sääntöjä pitäisi noudattaa.


      • osuvan
        The Rat kirjoitti:

        Loukkauksissasi on se vika, että sattuakseen niiden täytyisi tuntua minusta osuvilta. Tähän mennessä on tuntunut lähinnä siltä, että saat jonkinlaista mielihyvää keskustelukumppaniesi pilkkaamisesta.

        En valitettavasti saa minkäänlaisia kohtauksia lukiessani viestejäsi. Lähinnä hymyilyttää tuo "holier than thou" -asenne.

        No, ei se mitään. Kun vähän kasvat, opit että lakikirjatkin ovat ihmisten tekemiä. Eivätkä mitenkään nerokkaiden ihmisten edes, noin yleisenä huomiona. Lakeja on mahdotonta muuttaa, onneksi käytäntö on tärkeämpi ja sitä voi muuttaa omalla esimerkillään.

        Ensinnäkään, en kirjoita loukkauksia, vaan havaintojani sinusta. Jostain kumman syystä en ole läheskään yksin havaintojeni kanssa. Toisaalta väität havaintojani loukkauksiksi, ja toisaalta taas, etteivät ne osu sinuun ja etteivät ne tunnu sinusta miltään. Silti valitat asiasta. Johtopäätösten paikka.

        En jaksa uskoa, että olet samanlainen kakara oikeassa elämässä mitä täällä esität. Jos olet, niin ennemmin tai myöhemmin joku kyllästyy häiriköintiisi ja niinsanotusti vetelee turpaan sen suurempaa sääliä tuntematta. Sitten voitkin tulla tänne lukemaan omia kirjoituksiasi ja lohduttautua ajatuksella, että ihan samalla tavoin se turpaan antanut noudatti omia, lakeja parempina pitämiään käytäntöjään.


      • The Rat
        kääntelit kirjoitti:

        "Kyllä, perseessäroikkuja roikkuu perseessä. Ei se oikeuta edelläajavaa sinänsä mihinkään."
        Mutta velvotteita siis paukkuu heti. Sille edellä ajavalle. Perseessä roikkujallahan oli vain niitä oikeuksia...

        Perässäroikkujalla on aivan samat oikeudet ja velvollisuudet kuin edelläajavallakin.

        Edistää sujuvaa ja turvallista liikennettä.

        Pitääkö se nyt tavata? Kuinka paksusta rautalangasta haluat sen väännettävän? Ei ole oikein roikkua toisen perseessä? Selvä?

        Mutta miksi se, että joku rikkoo lakia takanasi tarkottaisi että sinun pitää lisätä riskiä liikenteessä ja haitata sen sujuvuutta?

        Ole osa ratkaisua.


      • Valitettava totuus
        The Rat kirjoitti:

        Enpä voi muuta sanoa, kuin että täysin samoja sanoja itse voisin käyttää vastakeskustelijoilleni varsin usein.

        Kun argumentit loppuvat, alkaa lianheitto. Eikä siihen oikein voi muuta sanoa, kuin että elämä kasvattaa (toivottavasti).

        Noin siis sanoo mies, jonka omissa teksteissä ainoat argumentit ovat pelkkää omahyväistä ja itsekästä oman ylivertaisuuden kuvitelmaa, ja sen pohjalta "keskustelua" ja "toimintamalleja", unohtaen kokonaisuuden liikenteessäkin. Vaikeapa sen on johtaa mihinkään, kun tuo oma etu on hänellä iskostunut syvälle aivojen pölyisimpiinkin sopukoihin, siinä ei järkipuheet auta.


      • The Rat
        osuvan kirjoitti:

        Ensinnäkään, en kirjoita loukkauksia, vaan havaintojani sinusta. Jostain kumman syystä en ole läheskään yksin havaintojeni kanssa. Toisaalta väität havaintojani loukkauksiksi, ja toisaalta taas, etteivät ne osu sinuun ja etteivät ne tunnu sinusta miltään. Silti valitat asiasta. Johtopäätösten paikka.

        En jaksa uskoa, että olet samanlainen kakara oikeassa elämässä mitä täällä esität. Jos olet, niin ennemmin tai myöhemmin joku kyllästyy häiriköintiisi ja niinsanotusti vetelee turpaan sen suurempaa sääliä tuntematta. Sitten voitkin tulla tänne lukemaan omia kirjoituksiasi ja lohduttautua ajatuksella, että ihan samalla tavoin se turpaan antanut noudatti omia, lakeja parempina pitämiään käytäntöjään.

        Mitäs nämä sitten ovat, jolleivat loukkauksia?

        > vaan taitaa se asioiden tajuaminen noin yleensä näille tapauksille olla aika haasteellista.

        Viitaten allekirjoittaneeseen.

        > Eiköhän valtaosa kirjoituksiasi lukeneista ole huomannut,
        > että sinulle ei ole selvinnyt sen enempää liikennesääntöjen idea kuin
        > turvallisen liikenteen merkityskään.

        Implikoi, että en tajuaisi liikennesääntöjen ideaa tai turvallisen liikenteen merkitystä - vain sen takia että näkemykseni eroaa sinun näkemyksestäsi.

        Oletko muuten keskustellut tuon "valtaosan" kanssa enemmänkin? Vastauksia ei kannata laskea, suurin osa teistä kun ei tunnu edes nimimerkkiä käyttävän...

        > En jaksa uskoa, että olet samanlainen kakara oikeassa elämässä mitä täällä esität.

        Kiitos vaan, mutta oikeassakin elämässä saan näppylöitä siitä että väitetään vastaan ilman perusteluja, ja uhataan väkivallalla kun alkaa tuntumaan heikolta. Tähän tyyliin:

        > ennemmin tai myöhemmin joku kyllästyy häiriköintiisi ja
        > niinsanotusti vetelee turpaan sen suurempaa sääliä tuntematta.

        Vau. Eipä ole peruskoulun jälkeen noin suuriin juntteihin tullutkaan törmättyä (ainakaan en ole huomannut). Jotenkin aikuiset ihmiset kai vain ovat oppineet selvittelemään erimielisyyksiään puhumalla. Toki, joillekin kai nyrkit ovat se viimeinen argumentti.

        > Sitten voitkin tulla tänne lukemaan omia kirjoituksiasi ja
        > lohduttautua ajatuksella, että ihan samalla tavoin se turpaan
        > antanut noudatti omia, lakeja parempina pitämiään käytäntöjään.

        Toki noudattaa. Ja kärsinee seuraukset. SE on todellakin valinta. Leiki lammasta ja kerää silittelyä tai tee kuten näet oikeaksi ja riskeeraa se, että suurin osa kauhistelee ja kenties lammasfarmari vielä vähän kurittaa.

        Painotan vielä, että minun nähdäkseni olet pyrkinyt piilottelemaan loukkauksia kirjoituksiisi, mutta loukkaukset eivät oikein osu. En ole esimerkiksi koskaan kokenut asioiden ymmärtämistä mitenkään monimutkaiseksi prosessiksi (itse asiassa, pidän sitä yhtenä vahvuuksistani — heikkouteni ovat muilla aloilla). Ajattelin vain säästää sinulta kirjoittelun vaivaa... Tai yritä nyt ainakin jotain parempaa (ei, huomautukset seksuaaliseen suuntaumukseeni, sukupuoleeni tai autoni tyyliin eivät ole myöskään hirveän toimivia — kaikkia ovat yllämainittuja ovat tämän palstan teinit jo kokeilleen).


      • vääntelet
        The Rat kirjoitti:

        Perässäroikkujalla on aivan samat oikeudet ja velvollisuudet kuin edelläajavallakin.

        Edistää sujuvaa ja turvallista liikennettä.

        Pitääkö se nyt tavata? Kuinka paksusta rautalangasta haluat sen väännettävän? Ei ole oikein roikkua toisen perseessä? Selvä?

        Mutta miksi se, että joku rikkoo lakia takanasi tarkottaisi että sinun pitää lisätä riskiä liikenteessä ja haitata sen sujuvuutta?

        Ole osa ratkaisua.

        Tuolla aiemmin jo kerrottiin, ja siitä rautalangastakin väännettiin mallia, mitä se liikenteessä oikeasti aiheuttaa, että näille omia oikeuksia ottaneille aletaan sitä tietä raivaamaan. Ei lisää sujuvuutta, vaan lisää riskiä. Mutta jos ei ymmärrä lukemaansa, niin turha tuota on toistella.
        Mutta lähtökohta noissa sinun ajatuksissasihan on koko ajan, että se lakia rikkova edistää sujuvuutta ja pienentää riskiä, koska häntä pitää väistellä.
        Jos hän tyytyisi ajamaan liikennevirran ja rajoitusten mukaan, muitten ei tarvitsisi väistellä, niin tämä sitten sinun ajatusmallisi mukaan lisäisi riskiä ja haittaisi sujuvuutta...
        Mahtavaa logiikkaa!!!!!
        Eiköhän kaupassakin pitäisi tutkia taskut kaikilta, jotka maksavat ostoksensa ja portti ei piippaa. Ja niille jotka kävelee kassan läpi ja portti huutaa, tehtäisiin tilaa ja kumarrettaisiin kunnioittavasti, hyvää matkaa.


      • The Rat
        millään kirjoitti:

        että toi oli ihan vilpitön toive, ei niinkään mikään loukkaavaksi tarkoitettu.

        Toivon todella että ymmärtäisit miksi liikenne sääntöjä pitäisi noudattaa.

        Sinä toivot että opin näkemään asiat sinun tavallasi.
        Minä toivon että opit näkemään ne minun tavallani.

        Ehkä meidän kannattaisi lopettaa tähän. Vähän sama kuin keskustellessani vakaumuksellisten uskovaisten kanssa. Emme voi vakuuttaa toisiamme, miksi edes yrittää. Ollaan sitten yhtä mieltä siitä että olemme eri mieltä...

        Ja lopuksi, edellisestä huolimatta, sujuvaa liikennettä sinnekin.


      • The Rat
        Valitettava totuus kirjoitti:

        Noin siis sanoo mies, jonka omissa teksteissä ainoat argumentit ovat pelkkää omahyväistä ja itsekästä oman ylivertaisuuden kuvitelmaa, ja sen pohjalta "keskustelua" ja "toimintamalleja", unohtaen kokonaisuuden liikenteessäkin. Vaikeapa sen on johtaa mihinkään, kun tuo oma etu on hänellä iskostunut syvälle aivojen pölyisimpiinkin sopukoihin, siinä ei järkipuheet auta.

        Yritän useassa keskustelussa juurikin ajaa läpi liikenteen ajattelua kokonaisuutena. Esimerkiksi täällä viimeksi päättyvää kaistaa koskevassa keskustelussa.

        En pidä itseäni sinänsä ylivertaisena _kaikkiin_ muihin tielläliikkujiin verrattuna. Suurimpaan osaan tietysti, niinhän me kaikki.

        Oma etuni ei ole ongelma. Olen usein käytännön elämässä "luopunut" omista oikeuksistani kokonaisuuden hyväksi. Päästän kenties rekan kolmion takaa eteeni, jätän kääntymättä vasemmalle pikkutielle ruuhkaisaan aikaan, ajan 60 km/h ylinopeutta muiden mukana (jottei liikenne vaarantuisi), jne.

        Mitä sinä teet liikennekulttuurin edistämiseksi?


      • ole loukkauksia
        The Rat kirjoitti:

        Mitäs nämä sitten ovat, jolleivat loukkauksia?

        > vaan taitaa se asioiden tajuaminen noin yleensä näille tapauksille olla aika haasteellista.

        Viitaten allekirjoittaneeseen.

        > Eiköhän valtaosa kirjoituksiasi lukeneista ole huomannut,
        > että sinulle ei ole selvinnyt sen enempää liikennesääntöjen idea kuin
        > turvallisen liikenteen merkityskään.

        Implikoi, että en tajuaisi liikennesääntöjen ideaa tai turvallisen liikenteen merkitystä - vain sen takia että näkemykseni eroaa sinun näkemyksestäsi.

        Oletko muuten keskustellut tuon "valtaosan" kanssa enemmänkin? Vastauksia ei kannata laskea, suurin osa teistä kun ei tunnu edes nimimerkkiä käyttävän...

        > En jaksa uskoa, että olet samanlainen kakara oikeassa elämässä mitä täällä esität.

        Kiitos vaan, mutta oikeassakin elämässä saan näppylöitä siitä että väitetään vastaan ilman perusteluja, ja uhataan väkivallalla kun alkaa tuntumaan heikolta. Tähän tyyliin:

        > ennemmin tai myöhemmin joku kyllästyy häiriköintiisi ja
        > niinsanotusti vetelee turpaan sen suurempaa sääliä tuntematta.

        Vau. Eipä ole peruskoulun jälkeen noin suuriin juntteihin tullutkaan törmättyä (ainakaan en ole huomannut). Jotenkin aikuiset ihmiset kai vain ovat oppineet selvittelemään erimielisyyksiään puhumalla. Toki, joillekin kai nyrkit ovat se viimeinen argumentti.

        > Sitten voitkin tulla tänne lukemaan omia kirjoituksiasi ja
        > lohduttautua ajatuksella, että ihan samalla tavoin se turpaan
        > antanut noudatti omia, lakeja parempina pitämiään käytäntöjään.

        Toki noudattaa. Ja kärsinee seuraukset. SE on todellakin valinta. Leiki lammasta ja kerää silittelyä tai tee kuten näet oikeaksi ja riskeeraa se, että suurin osa kauhistelee ja kenties lammasfarmari vielä vähän kurittaa.

        Painotan vielä, että minun nähdäkseni olet pyrkinyt piilottelemaan loukkauksia kirjoituksiisi, mutta loukkaukset eivät oikein osu. En ole esimerkiksi koskaan kokenut asioiden ymmärtämistä mitenkään monimutkaiseksi prosessiksi (itse asiassa, pidän sitä yhtenä vahvuuksistani — heikkouteni ovat muilla aloilla). Ajattelin vain säästää sinulta kirjoittelun vaivaa... Tai yritä nyt ainakin jotain parempaa (ei, huomautukset seksuaaliseen suuntaumukseeni, sukupuoleeni tai autoni tyyliin eivät ole myöskään hirveän toimivia — kaikkia ovat yllämainittuja ovat tämän palstan teinit jo kokeilleen).

        En kirjoita loukkauksia, vaan havaintojani sinusta. Ymmärrätkö käsitteen?

        Havaintoni olen tehnyt kirjoituksistasi. Uskoakseni olet kirjoittanut ne ihan itse ja ne vastaavat ajatuksiasi. Niiden perusteella et tajua liikennesääntöjen ideaa tai turvallisen liikenteen merkitystä. Ilmeisesti olet itse sokea tälle vajavuudellesi, mikä tekee asiasta vielä astetta vakavamman.

        En ole keskustellut tuon valtaosan kanssa, mutta olen lukenut enemmänkin näitä keskusteluja, joissa sinä joudut hyvin pian käyttäytymään kuin nurkkaan ahdistettu rotta. Miksi juuri sinulle käy jatkuvasti noin?

        Vaikuttaa hyvin huvittavalta lukea sinun narinaasi vastaanväittämisestä ilman perusteluja. Itse kun perustat vänkäämisesi lähinnä omaan vinoutuneeseen moraalikäsitykseesi, jonka mukaan sinä saat tehdä juuri siten kuin oma moraalisi antaa sinun tehdä, eli toisin sanoen juuri kuin itse haluat laista ja yleisestä turvallisuudesta piittaamatta.

        Minä muuten en ole sinua väkivallalla uhannut. Mutta varaudupa siihen, että on olemassa muitakin juntteja, joita ei heidän omasta mielestään lait ja toisten turvallisuudesta huolehtiminen koske. Sinulla ei ole ponnen puolikastakaan lähteä arvostelemaan sellaisten ihmisten käyttäytymistä. Olet ihan sillä samalla portaalla heidän kanssaan.

        Ja kerrataan nyt vielä, kun asialla näyttää sinulle jostain syystä olevan suuri merkitys. En ole pyrkinyt piilottelemaan minkäänlaisia loukkauksia kirjoituksiini. Olen vain kertonut havaintojani sinusta. Yhä edelleen, heittäydy lammasmaiseksi marttyyriksi tai polje jalkaa, jos et asiasta pidä.


      • .....

        Laki sanoo myös että suurinta sallittua nopeutta ei saa ylittää. Periaatteessa jos ajaa suurinta sallittua, niin kukaan ei pitäisi tulla ohi.

        Jos joku ajaa yli suurimman sallitun, niin yhtä hyvin voi joku olla katsomatta peileihin ;-)


      • selvillä
        The Rat kirjoitti:

        Jos lehmillä olisi siivet, ne lentäisivät. Jos Jeesusta ei olisi ollut, emme varmaan eläisi tällaisessa maassa.

        Jos, jos, jos.

        Olemme missä olemme ja mitä olemme. Emme voi muuta, kuin joko hyväksyä sen, tai yrittää parantaa maailmaa.

        Sinulle maailma on tarpeeksi hyvä, minulle ei lähimainkaan.

        Mitä lakeihin, sääntöihin ja moraaliin tulee, niputit ne varsin näppärästi. Pyydän vain saada huomauttaa, että lain seuraaminen ei ole moraalinen teko (ainut moraalinen teko silloin voi olla yleisluontoinen päätös lakien seuraamisesta). Ihminen joka sokeasti seuraa lakeja, luopuu velvollisuudestaan moraaliin näissä tilanteissa.

        Minulle moraalini on aina lain yläpuolella. Minä teen oikein, jopa silloin kun se sinusta, lainsäätäjästä tai naapurin Penasta on väärin. Säälin sinua jos toimit toisin.

        Tällä Rat-kaverilla homma on jo geeneissä: Kaverin ollessa armeijassa, oli sen isäukko katsomassa paraatia, jossa poika marssi. Kotia tultuaan hän koko kylälle muisti käydä kehumassa, että miten hyvin se poika armeijassa pärjää. Paraatissakin poika oli ainut, joka marssi oikeassa tahdissa.


      • The Rat
        selvillä kirjoitti:

        Tällä Rat-kaverilla homma on jo geeneissä: Kaverin ollessa armeijassa, oli sen isäukko katsomassa paraatia, jossa poika marssi. Kotia tultuaan hän koko kylälle muisti käydä kehumassa, että miten hyvin se poika armeijassa pärjää. Paraatissakin poika oli ainut, joka marssi oikeassa tahdissa.

        Tuo oli oikeasti ihan hauska. :)

        Mutta ei, valitan. Yhden "paraatin" minä inssiaikaan, valapäivänä, taisin läpi marssia. En mitenkään erityisen särmästi, siinä joukon mukana - juuri niin kuin intissä odotetaan...


      • The Rat
        ..... kirjoitti:

        Laki sanoo myös että suurinta sallittua nopeutta ei saa ylittää. Periaatteessa jos ajaa suurinta sallittua, niin kukaan ei pitäisi tulla ohi.

        Jos joku ajaa yli suurimman sallitun, niin yhtä hyvin voi joku olla katsomatta peileihin ;-)

        Siis sinulla on oikeus olla noudattamatta lakia, jos joku muu ei noudata? Hyvänen aika, mitäköhän se laki tuosta sanoo? :)

        No, valinta se on tuokin.

        Mutta liikenteen turvallisuuden, sujuvuuden ja hyvien tapojen mukaista olisi edelleen tarkkailla niitä peilejä. Sille minä en voi mitään jos et sinä moisia ohjeita noudata. Toivottavasti et aiheuta kovin suuria kolareita tuolla liikkuessasi.


      • J Pikkarainen
        The Rat kirjoitti:

        Yritän useassa keskustelussa juurikin ajaa läpi liikenteen ajattelua kokonaisuutena. Esimerkiksi täällä viimeksi päättyvää kaistaa koskevassa keskustelussa.

        En pidä itseäni sinänsä ylivertaisena _kaikkiin_ muihin tielläliikkujiin verrattuna. Suurimpaan osaan tietysti, niinhän me kaikki.

        Oma etuni ei ole ongelma. Olen usein käytännön elämässä "luopunut" omista oikeuksistani kokonaisuuden hyväksi. Päästän kenties rekan kolmion takaa eteeni, jätän kääntymättä vasemmalle pikkutielle ruuhkaisaan aikaan, ajan 60 km/h ylinopeutta muiden mukana (jottei liikenne vaarantuisi), jne.

        Mitä sinä teet liikennekulttuurin edistämiseksi?

        Yksinkertaisesti vain ajan niin, ettei muiden kanssa liikkujien tarvitse tuntea ahdistuneisuutta omien ja itseaiheutettujen kiireitteni takia, saati sitten väistellä minua saadakseni kokonaisuuden kannalta mitätöntä hyötyä etenemiseeni. Joten lähden liikkeelle sen minuutin tai viisi aiemmin, että ehdin perille myös liikennesääntöjä ja -rajoituksia noudattaen, ja jopa pienten viivästyksien ilmetessä matkan varrella. Ja hyväksyn sen, että voin palata takaisinkin sen minuutin tai kaksi myöhemmin, vaikka joku ajaisikin hieman hitaammin edessäni. Hänellä on siihen omat syynsä, jotka hän itse tietää paremmin, turha minun on häntä syyllistää. Ja jätän myös tuon toisen halveksinnan ja oman itseni ansaitsemattoman korostamisen käyttämättä, eli en syytä ketään "nysväämisestä", kuten täällä monilla mahtipontisilla persoonilla on tapana, jopa säädettyjen rajoitusten mukaisesti ajavista.
        Ts. sopeudun vallitseviin olosuhteisiin, enkä yritä sopeuttaa muita minun itsekkäisiin tarpeisiini.


      • hätää!
        The Rat kirjoitti:

        Siis sinulla on oikeus olla noudattamatta lakia, jos joku muu ei noudata? Hyvänen aika, mitäköhän se laki tuosta sanoo? :)

        No, valinta se on tuokin.

        Mutta liikenteen turvallisuuden, sujuvuuden ja hyvien tapojen mukaista olisi edelleen tarkkailla niitä peilejä. Sille minä en voi mitään jos et sinä moisia ohjeita noudata. Toivottavasti et aiheuta kovin suuria kolareita tuolla liikkuessasi.

        Tuskin tuo kirjoittaja aiheuttaa lähellekään niin suuria kolareita kuin sinä.

        Et muuten ole ajatellut opetella edes lukemaan?


      • Jaska Parruna
        Näin- kirjoitti:

        Vasemmalla kaistalla ei pidä turhaan roikkua ja peiliin kannattaa katsoa ihan itsekin toki niitä takaa tulevia seurata.

        Turha on siirtyä vasemmalle, jos peilistä näkyy toinen tulevan selkeästi vauhdikkaammin.

        Jos kaasujalka on kunnossa ja olet huomaavainen sekä itse haluat ohittaa sen hitaamman oikealla niin PAINA sitä kaasua! Liian moni lähtee "ohittamaan" samalla nopeudella...

        >>Turha on siirtyä vasemmalle, jos peilistä näkyy toinen tulevan selkeästi vauhdikkaammin.


      • kunnioittamista
        The Rat kirjoitti:

        Siis sinulla on oikeus olla noudattamatta lakia, jos joku muu ei noudata? Hyvänen aika, mitäköhän se laki tuosta sanoo? :)

        No, valinta se on tuokin.

        Mutta liikenteen turvallisuuden, sujuvuuden ja hyvien tapojen mukaista olisi edelleen tarkkailla niitä peilejä. Sille minä en voi mitään jos et sinä moisia ohjeita noudata. Toivottavasti et aiheuta kovin suuria kolareita tuolla liikkuessasi.

        "Mutta liikenteen turvallisuuden, sujuvuuden ja hyvien tapojen mukaista olisi edelleen tarkkailla niitä peilejä"

        Sama asia pätee myös nopeusrajoituksiin. Niitäkin pitää noudattaa samalla kun katsoo peileihin ;-)


      • huvittavaa
        hätää! kirjoitti:

        Tuskin tuo kirjoittaja aiheuttaa lähellekään niin suuria kolareita kuin sinä.

        Et muuten ole ajatellut opetella edes lukemaan?

        Hauskempaa kuin Seiskan juorut!


      • tietysti
        The Rat kirjoitti:

        Pitääkö sitä tilannetta sitten vielä ehdontahdoin yrittää pahentaa jäämällä vasemmalle kaistalle turhaan roikkumaan?

        Kun väistää takaatulevaa, kaikki ovat tyytyväisiä, kukaan ei menetä mitään, ja liikennekin on mahdollisimman turvallista (juuri siitä syystä jonka annoit).

        Tehkää siis tilaa takaatuleville. Ei maksa mitään.

        Tietysti väistänkin takana tulevaa heti tilaisuuden tullen, mutta ei se tilaisuus aina sillä samalla sekunnilla järjesty, pitää ensin päästä ohitettavien ohi. Jos spurttaa ylinopeuteen, vähän nopeammin asia järjestyy. Kaikki tyytyväisiä? Minusta kukaan ei ole tyytyväinen, ei edessä oleva eikä takana kärkkyvä, eikä ne ohitettavatkaan.


      • The Rat
        kunnioittamista kirjoitti:

        "Mutta liikenteen turvallisuuden, sujuvuuden ja hyvien tapojen mukaista olisi edelleen tarkkailla niitä peilejä"

        Sama asia pätee myös nopeusrajoituksiin. Niitäkin pitää noudattaa samalla kun katsoo peileihin ;-)

        Etkö näe ihan pientä eroa siinä, että ajelee silmät kiinni ja muista välittämättä, ja silä että ylittää suurimman sallitun nopeusrajoituksen?

        Ihan vinkkinä, nopeusrajoituksen ylitys ei vaaranna liikennettä, ei häiritse sujuvuutta, jne.


      • The Dumb
        The Rat kirjoitti:

        Etkö näe ihan pientä eroa siinä, että ajelee silmät kiinni ja muista välittämättä, ja silä että ylittää suurimman sallitun nopeusrajoituksen?

        Ihan vinkkinä, nopeusrajoituksen ylitys ei vaaranna liikennettä, ei häiritse sujuvuutta, jne.

        Etkö näe ihan pientä eroa siinä, että ajelee silmät kiinni nopeusrajoituksista ja muista välittämättä, ja siinä että ei ota ylinopeutta ajavien kuviteltuja oikeuksia huomioon?

        Ihan vinkkinä, nopeusrajoituksen ylitys vaarantaa liikennettä, häiritsee sujuvuutta, jne.


      • Ratman
        The Rat kirjoitti:

        Etkö näe ihan pientä eroa siinä, että ajelee silmät kiinni ja muista välittämättä, ja silä että ylittää suurimman sallitun nopeusrajoituksen?

        Ihan vinkkinä, nopeusrajoituksen ylitys ei vaaranna liikennettä, ei häiritse sujuvuutta, jne.

        Ihan vinkkinä, et ole edelleenkään ymmärtänyt lukemaasi tuolta aiemmista kommenteista.


    • Nysväri

      >Aivan oikein. Lähtiessäsi ohittamaan, on sinun ennen ohitusta
      >tarkistettava ettei takaa tule muita ohittajia. Tämän sanoo lain
      >lisäksi myös terve järki (joskin järki tarkentaa, että
      >moottoritiellä ei samaa nopeutta tai hitaammin takaa tulevasta
      >ohittajasta tarvitse välittää)

      Oletuksena kai voi pitää sitä että takaa tuleva ajaa rajoitusten
      mukaan jos ei ole hälytysajossa oleva ajoneuvo!?

      >Lisäksi on tietysti kohteliasta tehdä tilaa silloin kun siitä ei ole
      >itselle haittaa. Takaatulijan elekielestä päätellen olet kyllä
      >syyllistynyt edellisen kohdan rikkomiseen, mutta varsin usein
      >näkee niitäkin jotka jatkavat ohituskaistalla, vaikka oikealla
      >olisi useiden kymmenien metrien aukko (ja noilla
      >nopeuseroilla, kauankos menee kun tuo ohittaa sinut?).

      Aivan! Ja moottoritiellähän pääsääntöisesti tulisi käyttää vasenta
      kaistaa vain ohituksiin! Ja meidän nysväreiden jotka noudattavat
      sinne asetettuja nopeurajoituksia on annettava välittömästi ja
      kohteliaasti tietä näille jo Turussa vasemman kaistan valinneille
      reipasta ylinopeutta ajaville "minulle kaikki heti" -kuskeille?

      >Liikenne on yhteispeliä. Ei sinun ole mikään pakko leikkiä
      >opettajaa siellä. Anna tilaa muille, ei se ole itseltäsi pois.

      Tässä tapauksessa ilmeisesti kuitenkin yritettiin opettaa minua!

      >Vasemmalla kaistalla ei pidä turhaan roikkua ja peiliin
      >kannattaa katsoa ihan itsekin toki niitä takaa tulevia seurata.

      Aivan ja jo aloitetun ohituksen saa suorittaa loppuun asti ilman
      takanatulevien ylinopeutta ajavien takapuskuriin liimautumista!

      >Turha on siirtyä vasemmalle, jos peilistä näkyy toinen tulevan
      >selkeästi vauhdikkaammin.

      Niinkuin todettu - moottoritiellä oletan ajettavan sinne
      määriteltyjä nopeusrajoituksia noudattaen!

      >Jos kaasujalka on kunnossa ja olet huomaavainen sekä itse
      >haluat ohittaa sen hitaamman oikealla niin PAINA sitä kaasua!
      >Liian moni lähtee "ohittamaan" samalla nopeudella...

      Itse pyrin noudattaamaan niitä nopeusrajoituksia ehkä lisättynä
      mittarivirheellä, enkä katso olevani pakotettu nostamaan
      nopeuttani takana tulevan painostuksesta.

      Mutta minä ja kaltaiseni ovatkin niitä raukkoja nysväreitä,
      jotka eivät uskalla ja osaa ajaa muuta liikennettä ja tienkäyttäjiä
      halveksien mahdollisimman kovaa ja jatkuvasti ohituskaistaa
      käyttäen terrorisoiden muiden liikkumista.

      Anteeksi myös teiltä!

    • tiedoksi

      Lukekaa tieliikenne laki.
      1. Luku, 5§
      2. Luku, 10§

      Jos pääsit näin pitkälle voit lukea loputkin.

    • Too Fast For You

      Kun olet ohittamassa vasemmalla kaistalla, ja huomaat takaa nopeammin lähestyvän...

      Merkkaa vilkulla kerran oikealle, mikä tarkoittaa, että olen valmis käymään oikealla kaistalla seuraavan auton jälkeen.

      JOS, takana tuleva ymmärtää vinkin, niin se sovittaa oman nopeutensa ja ohitushetkensä siten, että on perässäsi RIITTÄVÄLLÄ nopeuserolla kun olet ohituksesi tehnyt.. 1 SEKUNTI sinulta oikean kaistan ajoa, niin takaa tuleva on ohittanut sinut ja voit palata takaisin vasemmalle kaistalle!

      Kukaan ei häviä, eikä joudu hidastamaan. Samalla paljon turvallisempaa, kuin tiivistyvän jonon kerääminen.

      Takaa tulevan on helppo seurata edessä menevää liikennettä, jolloin ohitushetken valinta on ainoastaan nopeuden hienosäätöä. Siinä vaiheessa kun autot on jonossa, niin ollaan auttamattoman myöhässä ja peli on menetetty.

    • Nysväri

      Täällähän on herännyt oikein kunnon keskustelua asiasta :-)

      No puuttumatta enempää ko. keskusteluun, niin
      yksi asia on kyllä mielestäni merkillepantavaa.

      Tuntuu siltä että ko. käytöstä esiintyy enemmän aamuisin Hgin
      keskustaan päin ajettaessa kuin työpäivän päätteeksi ulos Hgistä.

      Eikö enään olekaan kiire takaisin sinne Mamman viereen?
      Ja onko aamulla lähdetty vähän viimetinkaan ja kenties palaveriin
      pitäisi ehtiä?

      Kuten "oikeuksia.." kirjoitti:
      "Sillä takaa tulevalla kiihkoilijallahan ei ole mitään velvollisuuksia, pelkästään oikeuksia. Hänen ei tarvitse edes varautua siihen, että edessä menee joku sallittua nopeutta tai hieman sen ylikin... Ja kun usein näitä vasemmalla kaistalla meneviä, oikean kaistan hitaammin ajavia ohittavia ei ole vain yksi, vaan toinen, kolmas, neljäs heti perään. Eli kun tuo kiihkoilija pääsee tästä yhdestä edelle on seuraavan perä jo edessä."

      Näin oli tuo aamuinenkin tilanne - heti sadan metrin
      päässä seuraava ja eikun tappituntumaan. Ja aamuruuhkassa
      kun oikealla kaistalla on hitaammin ajavia (siis alle sallitun 120),
      niin onkohan tuon tyylisellä ajamisella voitettavissa mitään?

      • Too Fast For You

        Tuskin se "kaahari" on ainoa laatuaan...

        Niin kauan kun tulppaat liikennettä, "kaahareita" kertyy taaksesi 2,3,4,5,6... > turvavälit lyhenevät ja kohta ohitellaankin jo oikealta.

        KAIKKIA VITUTTAA AJAA SUMPUSSA!

        Kaikki tämä vain, että yksi auto viivyttelee/kerää jonoa vasemmalla kaistalla.

        Se että, edessä 100m päässä on toinen auto. Ei ole mikään peruste, ettei takana tulevalle nopeammalle voi antaa ohitusmahdollisuutta!

        Tielle mahtuu hyvin eri nopeuksisia autoja, kun vain ohitushetket "sovitetaan" peräkkäisiksi. (lähes samaa nopeutta ohittavat aiheuttavat pahimpia ongelmia)


      • Taas saan naurut
        Too Fast For You kirjoitti:

        Tuskin se "kaahari" on ainoa laatuaan...

        Niin kauan kun tulppaat liikennettä, "kaahareita" kertyy taaksesi 2,3,4,5,6... > turvavälit lyhenevät ja kohta ohitellaankin jo oikealta.

        KAIKKIA VITUTTAA AJAA SUMPUSSA!

        Kaikki tämä vain, että yksi auto viivyttelee/kerää jonoa vasemmalla kaistalla.

        Se että, edessä 100m päässä on toinen auto. Ei ole mikään peruste, ettei takana tulevalle nopeammalle voi antaa ohitusmahdollisuutta!

        Tielle mahtuu hyvin eri nopeuksisia autoja, kun vain ohitushetket "sovitetaan" peräkkäisiksi. (lähes samaa nopeutta ohittavat aiheuttavat pahimpia ongelmia)

        En tiedä kirjoittaako tuolla nimimerkillä yksi vai useampi pässinpää, ja ihan sama se on. Aina noista kirjoituksista saa kunnon naurut!

        Mitähän viisauksia siellä nyt on...
        - Nopeusrajoituksen mukaan ajava tulppaa liikennettä
        - Etumainen jotenkin maagisesti aiheuttaa turvavälien pienenemisen takanaan
        - Nopeusrajoituksen mukaan ajaminen on syy oikealta ohittamiseen
        - Nopeusrajoituksen mukaan ajava "viivyttelee"

        Huomaatko muuten, mikä ristiriita kirjoituksessasi on?


      • Nysväri
        Too Fast For You kirjoitti:

        Tuskin se "kaahari" on ainoa laatuaan...

        Niin kauan kun tulppaat liikennettä, "kaahareita" kertyy taaksesi 2,3,4,5,6... > turvavälit lyhenevät ja kohta ohitellaankin jo oikealta.

        KAIKKIA VITUTTAA AJAA SUMPUSSA!

        Kaikki tämä vain, että yksi auto viivyttelee/kerää jonoa vasemmalla kaistalla.

        Se että, edessä 100m päässä on toinen auto. Ei ole mikään peruste, ettei takana tulevalle nopeammalle voi antaa ohitusmahdollisuutta!

        Tielle mahtuu hyvin eri nopeuksisia autoja, kun vain ohitushetket "sovitetaan" peräkkäisiksi. (lähes samaa nopeutta ohittavat aiheuttavat pahimpia ongelmia)

        Tuo nimimerkki Too Fast For You jo kuvastelee sitä liikenteen
        ilmapiirin ja joidenkin asenteiden muutosta joka on viimeisen
        viiden vuoden aikana kehittynyt huonompaan suuntaan!

        Liikenneturvan tutkimuksissa ilmapiiri on huonontunut yli 10 %
        viimeisen viiden vuoden aikana!

        Näistä varsinkin ovat lisääntyneet:
        - piittaamattomuus liikennesäännöistä
        - itsekkäät ajotavat
        - liikenteen pelottavuus

        Lainaan vielä VTT:n tutkijaa Veli-Pekka Kallbergiä:

        "Liikenteessä on ja ilmeisesti aina tulee olemaan joukko kuljettajia, jotka eivät noudata rajoituksia tai muitakaan liikennesääntöjä. Nopeusrajoitukset kuitenkin mitoitetaan ihan tavallisille kuljettajille, jotka myös noudattavat näitä rajoituksia kohtuullisen hyvin ja sitä kautta parantavat omaa ja muiden tielläliikkujien turvallisuutta. Se, että pieni vähemmistö ei rajoituksia noudata rajoituksia, ei ole mikään erityinen syy luopua niistä tai olennaisesti höllentää rajoituksia."


      • Too Fast For You
        Nysväri kirjoitti:

        Tuo nimimerkki Too Fast For You jo kuvastelee sitä liikenteen
        ilmapiirin ja joidenkin asenteiden muutosta joka on viimeisen
        viiden vuoden aikana kehittynyt huonompaan suuntaan!

        Liikenneturvan tutkimuksissa ilmapiiri on huonontunut yli 10 %
        viimeisen viiden vuoden aikana!

        Näistä varsinkin ovat lisääntyneet:
        - piittaamattomuus liikennesäännöistä
        - itsekkäät ajotavat
        - liikenteen pelottavuus

        Lainaan vielä VTT:n tutkijaa Veli-Pekka Kallbergiä:

        "Liikenteessä on ja ilmeisesti aina tulee olemaan joukko kuljettajia, jotka eivät noudata rajoituksia tai muitakaan liikennesääntöjä. Nopeusrajoitukset kuitenkin mitoitetaan ihan tavallisille kuljettajille, jotka myös noudattavat näitä rajoituksia kohtuullisen hyvin ja sitä kautta parantavat omaa ja muiden tielläliikkujien turvallisuutta. Se, että pieni vähemmistö ei rajoituksia noudata rajoituksia, ei ole mikään erityinen syy luopua niistä tai olennaisesti höllentää rajoituksia."

        "Too Fast For You" tarkoittaa SUOmeksi > "Liian Viisas TEILLE"

        Lainaus:
        Näistä varsinkin ovat lisääntyneet:
        - piittaamattomuus liikennesäännöistä
        >>> En koskaan ole vaaraksi, mutta typeriä ja vaarallisia sääntöjä sovellan estotta!
        - itsekkäät ajotavat
        >>> En koskaan haittaa kenenkään liikkumista OIKEASTI!!!
        - liikenteen pelottavuus
        >>> Liikenneturhan propagandaa, ala-arvoinen tapa myydä pelolla älyttömyyksiä (typeriä liikenneratkaisuja) tavis kansalaisille.

        Eli täysin nollatutkimus.

        Ja sille yllä olevalle hihittelijälle...
        OLET KÄÄPÄ, käävän kasvualusta on laho puu. Ajatuksesi on jumiutunut täydellisesti nopeusrajoitukseen! Miksi? Toivottavasti olet fiksumpi liikenteessä kuin mitä tänne kirjoittelet... Olet RISKITEKIJÄ liikenteessä! (Kiehautat joltain viattomalta vellit hellalle, mistä seuraa kohtuutonta riskin ottoa!)


      • suomennettu
        Too Fast For You kirjoitti:

        "Too Fast For You" tarkoittaa SUOmeksi > "Liian Viisas TEILLE"

        Lainaus:
        Näistä varsinkin ovat lisääntyneet:
        - piittaamattomuus liikennesäännöistä
        >>> En koskaan ole vaaraksi, mutta typeriä ja vaarallisia sääntöjä sovellan estotta!
        - itsekkäät ajotavat
        >>> En koskaan haittaa kenenkään liikkumista OIKEASTI!!!
        - liikenteen pelottavuus
        >>> Liikenneturhan propagandaa, ala-arvoinen tapa myydä pelolla älyttömyyksiä (typeriä liikenneratkaisuja) tavis kansalaisille.

        Eli täysin nollatutkimus.

        Ja sille yllä olevalle hihittelijälle...
        OLET KÄÄPÄ, käävän kasvualusta on laho puu. Ajatuksesi on jumiutunut täydellisesti nopeusrajoitukseen! Miksi? Toivottavasti olet fiksumpi liikenteessä kuin mitä tänne kirjoittelet... Olet RISKITEKIJÄ liikenteessä! (Kiehautat joltain viattomalta vellit hellalle, mistä seuraa kohtuutonta riskin ottoa!)

        Kylläpä kävi selväksi, että millä asenteella sitä liikenteessäkin sitten ollaan. Minä, minä, minä. Toivoa tosiaan sopii, että olisit liikenteessä fiksumpi, ja huomattavasti fiksumpi, kuin nuo juttusi täällä. Tuon kaltainen itsekeskeisyys on todella vaarallista liikenteessä. Yksi liikenteen ja liikennesääntöjen olennainen osa on, että ne tuovat liikenteeseen sitä ennalta-arvattavuutta, mm. nopeuksissa. Nuo "soveltajat", jotka kuvittelevat olevansa muiden yläpuolella, aiheuttavat ne häiriöt liikenteeseen. Ja tunnettuun tapaansa, he vierittävät syyt omista tupeloinneistaan muiden päälle.
        Too Fast For You = Aivot jäi narikkaan tälläkin kertaa.


    • liikennerikkomus

      ei noille rikollisille tarvii tietä antaa, nehän ajaa ylinopeutta vaarantaen ei vain itsensä vaan muittenkin tienkäyttäjien turvallisuutta

      • sanoo toden tai eka

        Kumma juttu. Yrittävät mitä ihmeellisimmillä perusteilla tehdä tilaa, oikeutusta tai ymmärrystä ylinopeutta ajaville.

        Siirtyisivät hiihtoladulle, jolla nopeampi voi huutaa: latua! Tieliikenteessä ja mutkamäessä nopeammin takaa tuleva on aina yksin vastuussa ohituksen turvallisuudessa.

        Pieni muistutus. Kolmesta ylinopeussakosta vuoden aikana tai neljistä sakoista kahden vuoden aikana, rikesakot mukaan lukien, seuraa vähintään kuukauden ajokielto. Nuorilla kuskeilla miinus yksi kerta.

        Ajokortin saa yhdelläkin kerralla hyllylle nopeuksilla, joilla tällä palstalla röyhistelevät kaaharit kehuskelevat.
        Sujuvaa ja joustavaa ajoa, mukamas. Se on törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista ja liikenteen sujuvuuden haittaamista.


    • kunniamerkkiä

      Kun lukee noita aiempia juttuja tuosta, niin väistämättä tulee mieleen ehdotus;
      Seuravaksi itsenäisyyspäiväksi on ehdotettava Suomen valkoisen ruusun ritarikunnan 3. lk:n Vapaudenristi rintatähtineen ja kullatulla ratilla luovutettavaksi The Ratille hänen pyyteettömästä ahkeruudestaan ja uhrautuvaisuudestaan sekä peräänantamattomuudestaan hänen puolustaessaan vähäväkisiä ja sorrettuja sekä väärinymmärretyjä, jotka vastoinkäymisiä kaihtamatta yrittävät raivata tietään läpi lakia noudattavan ymmärtämättömän valtaväestön tarpeettomasti hidastaman liikennevirran, sekä hänen taipumatonta tahtoaan ajaa asiaansa, liikenteen sujuvuuden ja turvallisuuden parantamista edistämällä harvalukuisen mutta sinnikkään muita kanssakulkijoita väheksyvän ja omia oikeuksia ottavan vähemmistön omien oikeuksien lisäämiseksi sekä velvollisuuksien vähentämiseksi liikenteessä.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      265
      4364
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      265
      3546
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      159
      1869
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1746
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      299
      1462
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      995
    7. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      18
      909
    8. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      869
    9. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      115
      867
    Aihe