http://www.kaleva.fi/plus/juttu674079_page0.htm
Kyseisessä kaupungissa autoilukin on yhtä helvettiä, noiden kusipäisten pyöräilijöiden takia.
Kyseisessä kaupungissa autoilukin on yhtä helvettiä, noiden kusipäisten pyöräilijöiden takia.
Miksi
vain varoituksia?
6274
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
"On yleistä, että pyöräilijät tulevat radan alikulusta, jossa pyöräily on sallittua, ja jatkavat ajoaan laittomasti hallituskatua pitkin."
En Oulua tunne, mutta monessa kaupungissa pyöräily on yhtä helvettiä, koska pyörätiet on niin epäselvästi merkitty. Esim. pyörätien päättymistä ei ilmeisesti tarvitse liikennemerkillä ilmoittaa, vaan pyöräilijän vaan pitäisi tietää että pyörätie muuttuu jalkakäytäväksi.
Lisäksi jokaisessa risteyksessä pitäisi muistaa tarkistaa jatkuuko pyörätie vielä risteyksen takana ja jos se ei jatku pitää alkaa tähyilemään ajoradan toiselle puolelle, olisiko pyörätie siirtynyt sinne. Oman pienen lisähaasteensa tähän tuo se, että usein pyörätien merkki jää jonnekin puun, tilapäisen liikennemerkin, liikennevalojen, tai rakennuksen kulman taakse piiloon niin, että se on lähes mahdoton nähdä risteyksen toiselta puolelta pyörätien päästä. Tällaisessa paikassa jos siirryt ajoradalle rikot taas lakia, koska ajoradallahan ei saa ajaa jos pyörätiekin on olemassa...
Siinä menisi monelta lainkuuliaiselta ja paljonkin ajaneelta autoilijalta sormi suuhun kun käskettäisiin lähteä polkupyörällä jonkin suuremman kaupungin liikenteeseen.
Sellainenkin paikka on tullut vastaan jossa ajoradan toisella puolella näkyy kevyenliikenteenväylän merkki ja väylä joka näyttäisi jatkuvan sekä oikealle, että vasemmalle. Vasemmalle kääntyessä väylällä kuitenkin on pyöräilyn kieltävä liikennemerkki. Ei siinä mitään, hyvä että liikennemerkki on paikkaan laitettu ja kyllähän sen varmasti päättyvää väylää pitkin ajavat huomaavat. Vika vaan on merkin sijoituksessa. Se on valaisinpylväässä n. 3,5 metrin korkeudessa niin että ajoradan toiselle puolelle se ei näy. Ja kun paikkaa tuntematon pyöräilijä ajoradan ylitettyään kääntyy valopylvästä hipoen sille kevyenliikenteenväyläksi luulemalleen jalkakäytävälle hän ei taatusti ymmärrä katsoa suoraan ylöspäin jossa kieltomerkki sijaitsee.
Hyvin harvassa paikassa pyörätiemerkinnät ovat niin selvät että varmasti voi tietää että onko 1. pakko ajaa, 2. on sallittu ajaa muttei pakko koska lainsäädäntö eikä edes korkein oikeus tiedä onko paikalla pyörätie tai sitten lyhyt korttelin mittainen matka ja pyörätie vain vasemmalla, vai onko 3. kielletty ajaa, jotakin väylää joka rakenteeltaan on tehty selvästi pyörätieksi. Hyviä esimerkkejä löytyy pääkaupunkiseudulta vaikka Espoon Leppävaarasta kauppakeskus Sellon ympäristöstä, tai Vantaan Hämevaarasta. Esim. jatkuuko kiertoliittymässä pyörätie liittymän haaran jälkeen, jos ei ole pyörätiemerkkiä kuin joka toisen haaran jälkeen?
Sehän on selvä että jos tulee jalkakäytävämerkki vastaan, silloin alkaa ajokielto merkitä alkaen. ja jos on pyörätiemerkki, on varmasti pyörätie seuraavaan risteykseen asti, mutta miten sitten jos seuraavassa risteyksessä ei mitään merkkiä olekaan. Kaupungeilla on tapana sirotella merkkejä vain noin joka toiseen risteykseen, joten tarkoitus on kai poukkoilla vuorotellen ajoradalla ja pyörätiellä.
kaupungissa oulussa ainakin pyöräilijät ajaa päin p
Oulussa tuo pyöräily on aika villiä ja jotenkin tuntuu olevan muissakin suurissa yliop. paikoissa esim. Jyväskylä ja Turku mutta eivät ihan pärjää Oululle.
Kait se on se akateeminen vapaus pyöräilyssäkin...
Oulussa tuo pyöräily on aika villiä ja jotenkin tuntuu olevan muissakin suurissa yliop. paikoissa esim. Jyväskylä ja Turku mutta eivät ihan pärjää Oululle.
Kait se on se akateeminen vapaus pyöräilyssäkin...