Kuin kameratolppien kohdalla...nauratti niin perkeleesti kun ennen risteystä laittettu kameratolppa ja risteyksen kohdille sai nostettua vauhdin oikeeaan tilanne nopeusteen.
Ajan säästä 900km reissulla oli huomattava kun laskee näppärästi yhteen.
Ai helvetti miten virkistävää ajoa kyttäillä tolpat ja vetää nopeat jarrutukset tolpille ja katsella samalla miten nopeat refleksit on takan ajavilla.
JOs taas olisin jurrannut matalia ohjearvoja niin olisin tienpäällä vielä joten menempä nyt nukkumaan ja aamulla taas virkeänä (noin klo 10:00)jolloin huvittaa jo nousta ylös...
Ajan säästä 900km reissulla oli huomattava kun laskee näppärästi yhteen.
Ai helvetti miten virkistävää ajoa kyttäillä tolpat ja vetää nopeat jarrutukset tolpille ja katsella samalla miten nopeat refleksit on takan ajavilla.
JOs taas olisin jurrannut matalia ohjearvoja niin olisin tienpäällä vielä joten menempä nyt nukkumaan ja aamulla taas virkeänä (noin klo 10:00)jolloin huvittaa jo nousta ylös...
Vastaukset 21
Vanhimmat
Olen itsekin kirjoitellut aiheesta. Ihmetyttää tosiaan, että miksi se kamera laitetaan kuvaamaan ennen risteystä olevan liikennemerkin noudattamista, kun risteysalueelle ehtii saada 60:n alueellakin jo pitkästi toistasataa mittariin sen tolpan jälkeen. Ilmeisesti liikennemerkin ilmoittaman nopeusrajoituksen noudattaminen on tärkeämpää sellaisessa paikassa, missä mahdollisesta ylityksestä ei voi olla mitään vaaraa kenellekään ja todellisemman vaarapaikan, eli edessä olevan risteyksen valvonta ei kiinnosta ketään? Näyttää nuo uusimmat kamerat olevan sijoitettu vieläpä siten, että nopeus pitää olla pudotettu jo siihen merkin kohdalle, kaipa niille pitää tienestiä löytää ja siksi noin.
Tuota...ei ole pienessä mielessä käynyt, että se nopeusrajoitus on voimassa paitsi sen tolpan kohdalla, myös siinä risteyksessä ja vielä sen jälkeenkin, seuraavaan uutta nopeutta osoittavaan rajoitusmerkkiin saakka?
Eiköhän se risteystä lähestymisnopeus ole tärkeämpi tekijä onnettomuuksien ehkäisyn kannalta kuin nopeus risteyden kohdalla.
Lisäksi, saa olla aika tavio, jos antaa täysillä hanaa risteystä lähestyessä kun sieltä on joku tulossa...
Jos olet Kairaketun kirjoituksia yhtään lukenut niin varmasti tiedät, että tuollainen ajatus on hänelle aivan liian vaikea. Jokainen kykyjensä mukaan.
HETI risteyksen jälkeen on voimassa perusnopeus
80 kmh ellei liikennemerkein ole muuta osoitettu.Jos seuraava nopeusrajoitusmerkki on vasta parinsadan metrin päässä on tämän välin nopeusrajoitus=perusnopeus.
Kääntyvälle se olisi perusnopeus, mutta samaa tietä jatkavalle rajoitus on voimassa seuraavaan rajoituksen sisältävään merkkiin asti.
Kysyppä vaikka kuopion alueen liikkuvan poliisin pääliköltä.
Siellä ei tarvitse kulkea muilla kuin autoilla.
Mielenkiintoinen pointti.
Toki vastaavia tilanteita näkee ihan liikennemerkeilläkin aikaansaatuna.
Mutta siis samalla tieosuudella, jopa samalla kaistalla, samaan suuntaan menevillä on voimassa kaksi eri nopeusrajoitusta. Kyllä, näin todellakin saattaa olla (jonkin matkaa).
Käytännössä ongelmaa ei kuitenkaan taida olla. Mutta selittääpähän sen, miksi kamera on ennen risteystä (jos olisi sen jälkeen, olisin juuri kääntynyt risteyksestä 80 km/h nopeudella - juu, ripeästi kiihtyvä dieselfarkku alla).
...mutta eikö käynyt mielessäsi, että jos nopeuksia halutaan tiputtaa niille risteysalueille, niin miksi niitä risteysalueiden rajoituksia ei sitten valvota, vaan nopeusrajoitusta heti sen merkin takaa, joka on paljon ennen risteysaluetta?
Tuottoahan siinä haetaan niille tolpille, sehän on nyt selvä. Jos jättää hidastamisen hiukan myöhäiseksi, niin risteysalueelle ehtii kuitenkin hidastamaan siihen rajoitusnopeuteen, mutta nopeusrajoituksen rikkomisesta voi silti saada sakon aivan tarpeettomasti.
Olen kuullut skanneriaikana poliisien keskustelunkin vastaavasta aiheesta, kun autoilijalla oli mennyt hidastaminen pitkäksi ja hän väitti kuitenkin hidastaneensa risteysalueelle. Poliisi kysyi radiolla neuvoa toiselta poliisilta, että onko siinä mitään liukumaa ja olisihan siinä ollutkin, mutta autoilijan huonoksi tuuriksi vielä risteysalueellakin oli ollut hiukan liikaa nopeutta ja sakot sai. Jos olis ollut risteysalueella rajoituksen mukainen nopeus, tai vaikka vain vähäinen ylitys ( 5-10?), niin huomautuksella olisi selvinnyt, vaikka sitä ennen olikin sen alennetun nopeusrajoituksen sakkokynnyksen ylittänyt.
...sieltä sivutieltä yleensä ollaan tulossa, eli tulijoilla se väistämisvelvollisuus on ja senkin vuoksi risteysalueiden alennetut rajoitukset ovat typeriä ja turhia.
Ja mihin sen säätyneen ajan sitten käytit, tänne kirjoitteluun. Varmaan kannatti...
Mutta pari tuntia pitempään nukkuneena on paljon virkeämpi ...
Mutta tiesitkö että mitä vähemmän vietät tienpäällä aikaa niin senkin ajat olet 100%:sti turvallisemmassa paikassa kuin siellä tienpäällä..siellähän voi vaikka rekkapena ajaa päälle tai hirvi hypätä tielle...aika on turvallisuutta ja nopeus on tässä asiassa valttia..
On kannattanut jo 20 vuotta joten ei mistään kertalaakeista ole nyt puhe..
Yöllä juuri ennen nukkumaanmenoa ja sitten taas heti herättyäsi olit täällä kirjoittelemassa. Siksi et voinut nukkua esim yhteentoista asti? Eikö olekin mielenkiintoinen palsta...
Kun sanoin että voi nukkua 10:een asti kuten teinkin...ei millään pahalla mutta ei tarvii nousta kellon mukaan töihin ja silleen..
Kahvit tippumaan ja samalla katotaan koneelta hauskimmat kommentoinnit..
En toki nuku tai yritä nukkua väkisin 11:sta normaali rytmi on siinä 10 aikaan..entä sinulla ? vaikuttas kellon olleen soimassa klo 6 ja sitten aamupalan jälkeen pika näppiksen hakkuut ja 20 min ajomatka töihin raatamaan...seuraava postauksesi tuleekin sitten työpäivän jälkeen kun on pakolliset asiat hoidettu...
Hitto mitähän tekis..lähtiskö käymää kaupungissa ennenkuin työläiset sinne ehtivät rynnimään kiireissään...
Ei minulla ole mitään pika näppiksen hakkuita.
Aikaa minulla on yllin kyllin kaikkeen mitä haluankaan tehdä: autoiluun, liikenteessä oloon, lepoon, työn tekoon, kaupassakäyntiin, palstoilla roikkumiseen ja tänne kirjoitteluun ja vielä paljon muuhunkin. Ja silti sitä aikaa vielä tuntuu jäävän ylikin...
Aikaa ei tosiaa ole jos käy töissä..sen kun jättää pois niin jää paljon aika jopa reippaaseen ajoon..
Itse saa käytettyä kaiken ajan mitä on tarjolla vaikka reippaaseen ajeluun...nopee veto esim motarilla edes takas ihan huvikseen eli noin 80km lenkki niin ei siihen tarvii tuhrata sitä tuntia tai tuntiin kerkee käydä tankilla tai vetäsemässä jäätelöt...noistahan jää paitsi kun köröttelee ...
Ps: kyllä minuakin vituttas se työnteko.
Töissä käymisestä minä en kyllä puhunutkaan mitään. Miksi sitten sinä käyt töissä, jos se vituttaa ja vie vielä aikaasi niin, ettei yhtään jää yli?
Minun aikani kuluu ihan itsestäänkin, vaikkei sitä erityisesti mihinkään käytäkään. Esim öisin, jolloin sinä kirjoittelet vielä täällä, niin minä jo kulutan ylimääräistä aikaani nukkkumalla. Mutta säästä mihin haluat. Minun ei tarvitse säastellä, ja tankille ja jäätelöllekin niin halutessani olen aina kerinnyt.
"Ai helvetti miten virkistävää ajoa kyttäillä tolpat ja vetää nopeat jarrutukset tolpille ja katsella samalla miten nopeat refleksit on takana ajavilla."
Mistä niitä takana ajavia riitti, jos kerran ajoit reippaasti yli ohjearvon ? Ettet vaan olisi oikeasti ollut muun liikenteen tukkona...
Ensin ohitte ja huomaa sen tolpan niin livakka jarrutus ja mielellään alle ohjearvon jotta köröttelijä saa sitä mitä tilaa..ja hanaa
Kerran vuosia sitten kun joulu ruuhkassa joku perkeleen nysväri veti jona 60 alueella ajaen 50:ä ja vedin paremmaksi ajamalla 20-30:ä..kyllä oli ilosia ihmisiä..toiset tööttös toiset huito reippaita moikkauksia..vituttu varmaa työläisiä moinen...
Rälläämässä kaupungilla..ei ajan säästöä mutta eipä tullut ajeltua ohja-arvojen mukaan eikä alle...
Ai helvetti että tekee hyvää käydä kyykyttämässä noita muovipaska autoja...
Polkasemassa muutama tunti eikä taaskaan missään kohtaa ohjearvon mukaan eikä myöskään sen alle..
Ei voi olla nautittavampaa kuin käydä kyykyttämässä nössöjä köröttelijöitä...