Suojatiellä

Tapahtuuhan noin kerran sadassa, tai siihen tyyliin, mutta ei ainakaan minua särje millään tavalla, tuskin sinuakaan..

Ja kyllä siihen sinulle vieraaseen kohteliaisuuteen kuuluu hidastaminen/ pysähtyminen annettaessa tietä, ei puikkelehtiminen jalankulkijan ohi kun hän on suojatiellä.

tremens

1. Paitsi jos jalankulkijan ja oman kaistan väliin jää yksi tyhjä kaista (poikkeus tästä, mikäli viereen on pysähtynyt auto).
2. Auton nopeuden hidastumisen huomaaminen on todella vaikeaa 50 metrin päästä... Jalankulkijat eivät uskalla lähteä ylittämään katua, vaikka mittarin mukaan nopeutta on 15km/h ja etäisyyttä 20 m.
4. Voi silti "väistää". Autoilija ei tee mitään väärin olettaessaan, että suojatien reunassa oleva on aikeissa ylittää katu. Lisäksi jos näin ei ollutkaan, tilanne on pääsääntöisesti nolo *jalankulkijalle*, joka oppii ottamaan etäisyyttä suojatiehen, mikäli ei aio ylittää katua.

Yleinen periaate liikenteessä on se, että väistämisvelvollinen (tässä tapauksessa auto) osoittaa selkeästi *hidastamalla*, että on havainnut risteyksessä (tai suojatiellä tai sille aikomassa) olevan tienkäyttäjän.

2 ja 3 ohje on minusta kerta kaikkiaan ajatusvirhe. Jalankulkijaa ei missään olosuhteissa pitäisi väistää tai kiihdyttämällä pyrkiä ohi.

Suuritehoisten moottoriajoneuvojen kuljettajat ovat täysi-ikäisiä ja suorittaneet kuljettajan tutkinnon ja heiltä voidaan edellyttää harkintaa ja ymmärrystä liikenteessä.

Kevyen liikenteen kuskeilta ja jalkankulkijoilta, jotka ovat vailla suojaa sen sijaan ei voida edellyttää minkäänlaista edes järkevää käytöstä ja siksi on aina varmistuttava, että heitä koskevat riskitilanteet voidaan minimoida.

Jalankulkija tai pyöräilijä voi olla lapsi, skitsofreenikko, narkomaani tai muuten vajaavaltainen henkilö, jonka käytös voi olla täysin epäloogista ja arvaamatonta.

Hidastaminen ja pysäyttäminen eivät särje autoa vaan ne kuuluvat normaalin kaupunkiliikenteen rytmiin.

silurus kirjoitti:

1. Paitsi jos jalankulkijan ja oman kaistan väliin jää yksi tyhjä kaista (poikkeus tästä, mikäli viereen on pysähtynyt auto).
2. Auton nopeuden hidastumisen huomaaminen on todella vaikeaa 50 metrin päästä... Jalankulkijat eivät uskalla lähteä ylittämään katua, vaikka mittarin mukaan nopeutta on 15km/h ja etäisyyttä 20 m.
4. Voi silti "väistää". Autoilija ei tee mitään väärin olettaessaan, että suojatien reunassa oleva on aikeissa ylittää katu. Lisäksi jos näin ei ollutkaan, tilanne on pääsääntöisesti nolo *jalankulkijalle*, joka oppii ottamaan etäisyyttä suojatiehen, mikäli ei aio ylittää katua.

Lue lisää

En tiedä miten laajasti on käytössä ja onko manner-Epsanjassa mutta Kanarialla ainakin auto väläyttää pitkiä valoja, jos on huomannut suojatielle aikovan ja aikoo siis väistämisvelvollisuuttaan noudattaa.

Hidastuksen auto aloittaa vain estääkseen konfliktin, eli jos jalankulkija kipittää vauhdilla tien yli, kaasujalkaa ei kevitellä.

Diane East kirjoitti:

Yleinen periaate liikenteessä on se, että väistämisvelvollinen (tässä tapauksessa auto) osoittaa selkeästi *hidastamalla*, että on havainnut risteyksessä (tai suojatiellä tai sille aikomassa) olevan tienkäyttäjän.

2 ja 3 ohje on minusta kerta kaikkiaan ajatusvirhe. Jalankulkijaa ei missään olosuhteissa pitäisi väistää tai kiihdyttämällä pyrkiä ohi.

Suuritehoisten moottoriajoneuvojen kuljettajat ovat täysi-ikäisiä ja suorittaneet kuljettajan tutkinnon ja heiltä voidaan edellyttää harkintaa ja ymmärrystä liikenteessä.

Kevyen liikenteen kuskeilta ja jalkankulkijoilta, jotka ovat vailla suojaa sen sijaan ei voida edellyttää minkäänlaista edes järkevää käytöstä ja siksi on aina varmistuttava, että heitä koskevat riskitilanteet voidaan minimoida.

Jalankulkija tai pyöräilijä voi olla lapsi, skitsofreenikko, narkomaani tai muuten vajaavaltainen henkilö, jonka käytös voi olla täysin epäloogista ja arvaamatonta.

Hidastaminen ja pysäyttäminen eivät särje autoa vaan ne kuuluvat normaalin kaupunkiliikenteen rytmiin.

Lue lisää

Tärkeintä lienee estää onnettomuus? Toisiksi tärkeintä sitten antaa tilaa jalankulkijalle.

Jos olen suojatiellä, tai juuri tulossa sille, hitaalla vauhdilla ja havaitsen, että jalankulkija juoksee päälle/eteen, niin jarruttamisen sijasta ainakin minä painan kaasua tai väistän (tilanteesta riippuen - toki jarrutuskin voi olla oikea teko).

Sama koskee tilannetta, jossa arvioin ehtiväni suojatielle vain hieman ennen jalankulkijaa. Pienellä kaasun lisäyksellä olen mennyt jo ennen kuin jalankulkija edes joutuu miettimään aionko pysähtyä.

Monella aloittelevalla kuskilla on toki tapana kaikissa vähänkin erikoisemmissa tilanteissa survaista jarrupoljinta. Nykyisillä ABSeilla varustetuilla autoilla se toki on melkein turvallinen reaktio, mutta ei suinkaan aina paras. Kokemuksen karttuessa oppii lukemaan tilanteita uudella tavalla, ja kenties löytämään paremman tavan selvitä näistä "ongelmista".

Ja kyllä, myös hidastaminen ilman pysäyttämistä on hyvä vaihtoehto. Jos esim. jalankulkija on ylittämässä suojatietä ja katson että joutuisin pysähtymään, hidastamalla noupeutta tulen ylittäneeksi suojatien samaan aikaan kuin pysähtymällä ensin, kuluttamatta ylimääräistä polttoainetta ja jarrupaloja...

Kokeilepa joskus muuten ajaa päivällä Helsingin keskustassa. Siellä lakikirjan ohjeilla voi heittää vesilintua - ja onneksi 99% autoilijoista heittääkin. Hitaasti vaan läpi siitä ihmismassasta, niin se toimii. :)

The Rat kirjoitti:

Tärkeintä lienee estää onnettomuus? Toisiksi tärkeintä sitten antaa tilaa jalankulkijalle.

Jos olen suojatiellä, tai juuri tulossa sille, hitaalla vauhdilla ja havaitsen, että jalankulkija juoksee päälle/eteen, niin jarruttamisen sijasta ainakin minä painan kaasua tai väistän (tilanteesta riippuen - toki jarrutuskin voi olla oikea teko).

Sama koskee tilannetta, jossa arvioin ehtiväni suojatielle vain hieman ennen jalankulkijaa. Pienellä kaasun lisäyksellä olen mennyt jo ennen kuin jalankulkija edes joutuu miettimään aionko pysähtyä.

Monella aloittelevalla kuskilla on toki tapana kaikissa vähänkin erikoisemmissa tilanteissa survaista jarrupoljinta. Nykyisillä ABSeilla varustetuilla autoilla se toki on melkein turvallinen reaktio, mutta ei suinkaan aina paras. Kokemuksen karttuessa oppii lukemaan tilanteita uudella tavalla, ja kenties löytämään paremman tavan selvitä näistä "ongelmista".

Ja kyllä, myös hidastaminen ilman pysäyttämistä on hyvä vaihtoehto. Jos esim. jalankulkija on ylittämässä suojatietä ja katson että joutuisin pysähtymään, hidastamalla noupeutta tulen ylittäneeksi suojatien samaan aikaan kuin pysähtymällä ensin, kuluttamatta ylimääräistä polttoainetta ja jarrupaloja...

Kokeilepa joskus muuten ajaa päivällä Helsingin keskustassa. Siellä lakikirjan ohjeilla voi heittää vesilintua - ja onneksi 99% autoilijoista heittääkin. Hitaasti vaan läpi siitä ihmismassasta, niin se toimii. :)

Lue lisää

Tämä on aivan asiallinen kommentti.

"Siellä lakikirjan ohjeilla voi heittää vesilintua - ja onneksi 99% autoilijoista heittääkin. Hitaasti vaan läpi siitä ihmismassasta, niin se toimii. :) "

Se on mielestäni aivan oikea menettely.

Tärkeintä on estää onnettomuus. Se on aivan varmaa. Ja tärkeintä on seurata sitä kevyttä liikennettä.

Esim. Oslossa muuten autoilijat pysähtyvät aina suojatielle pyrkivän jalankulkijan eteen. Siellä on erilainen kulttuuri.

Siinä suojatien vieressä on vähän pakko seistä kun autoja tulee jonona eikä tietä aiotakaan antaa. Pitäisikö siinä kävellä edestakaisin ettei vaan seiso paikallaan ja sitten autoilijat ymmärtävät antaa tietä? Tuskin.

Alkuperäisen kysyjän ongelmana oli ennemminkin suomalaisten junttimaiset tavat ja ymmärrän tuon pointin täysin. Lähtökohta suurimmalla osalla autoilijoista ainakin pääkaupunkiseudulla on että suojatien eteen ei pysähdytä jos ei ole pakko. Hyvien tapojen mukaan taas lähtökohta pitäisi olla että hitaampaa ja turvattomampaa ulkona seisoskelijaa väistetään aina kun vaan suinkin voidaan. Tässä maassa kuitenkin istutaan perse penkillä lämpimässä autossa kun jalankulkija seisoo avuttomana suojatien vieressä autojonon ajaessa hidastamatta ohi. Kusipäitä koko sakki. Minun autoni pysähtyy aina jos joku on lähelläkään suojatietä. Sitten jos jalankulkija ei menekään suojatielle niin jatkan matkaa. Mitä sitten? Olipa iso vaiva. Aikaa kuluu muutama sekunti ja niin kiire ei saa olla kenelläkään ettei aikaa olisi. Pitää lähteä liikkeelle aikaisemmin.

neljä: kirjoitti:

Siinä suojatien vieressä on vähän pakko seistä kun autoja tulee jonona eikä tietä aiotakaan antaa. Pitäisikö siinä kävellä edestakaisin ettei vaan seiso paikallaan ja sitten autoilijat ymmärtävät antaa tietä? Tuskin.

Alkuperäisen kysyjän ongelmana oli ennemminkin suomalaisten junttimaiset tavat ja ymmärrän tuon pointin täysin. Lähtökohta suurimmalla osalla autoilijoista ainakin pääkaupunkiseudulla on että suojatien eteen ei pysähdytä jos ei ole pakko. Hyvien tapojen mukaan taas lähtökohta pitäisi olla että hitaampaa ja turvattomampaa ulkona seisoskelijaa väistetään aina kun vaan suinkin voidaan. Tässä maassa kuitenkin istutaan perse penkillä lämpimässä autossa kun jalankulkija seisoo avuttomana suojatien vieressä autojonon ajaessa hidastamatta ohi. Kusipäitä koko sakki. Minun autoni pysähtyy aina jos joku on lähelläkään suojatietä. Sitten jos jalankulkija ei menekään suojatielle niin jatkan matkaa. Mitä sitten? Olipa iso vaiva. Aikaa kuluu muutama sekunti ja niin kiire ei saa olla kenelläkään ettei aikaa olisi. Pitää lähteä liikkeelle aikaisemmin.

Lue lisää

Suojatien eteen ei pidä pysähtyä, vaan kävellä suoraan suojatielle. Tietysti vanhusten, lasten, yms. erikoisryhmien tulee olla hieman varuillaan, mutta terve ihminen selviää tuolla menetelmällä vallan loistavasti.

Tietysti kannattaa tarkkailla niitä autoja. Ja onhan se kivaakin katsoa miten perheenäitien naama muuttuu valkoiseksi kun "se hullu" vaan kävelee siihen eteen.

Jos nyt syystä tai toisesta on joutunut pysähtymään, niin jalkaa suojatielle, sitten toista ja hitaasti katua ylittämään. Autot kyllä pysähtyvät (ainakin pk-seudulla).

Ei siis hätää.

The Rat kirjoitti:

Suojatien eteen ei pidä pysähtyä, vaan kävellä suoraan suojatielle. Tietysti vanhusten, lasten, yms. erikoisryhmien tulee olla hieman varuillaan, mutta terve ihminen selviää tuolla menetelmällä vallan loistavasti.

Tietysti kannattaa tarkkailla niitä autoja. Ja onhan se kivaakin katsoa miten perheenäitien naama muuttuu valkoiseksi kun "se hullu" vaan kävelee siihen eteen.

Jos nyt syystä tai toisesta on joutunut pysähtymään, niin jalkaa suojatielle, sitten toista ja hitaasti katua ylittämään. Autot kyllä pysähtyvät (ainakin pk-seudulla).

Ei siis hätää.

Lue lisää

...ei uskalla kukaan täysjärkinen kävellä kun oikealta ja vasemmalta tulee autoja katkeamattomana jonona. Näin ainakin pääkaupunkiseudulla. Aika harva autoilija tekee elettäkään antaakseen tietä jos joku suojatien edessä seisoo. Aika harvinaista on myös se että siinä joku huvikseen seisoskelee aikomatta mennä suojatielle. Sitäpaitsi tuskin on hirveä katastrofi jos siinäkin tapauksessa autoilija selvästi osoittaa hidastamalla tai pysähtymällä huomanneensa jalankulkijan ja antavansa tietä.

Käytöstavat on hyvä pointti. Kyllä minä ainakin yritän antaa itsestäni hyvin käyttäytyvän vaikutelman. Avaan oven ja autan naisille takin päälle. Tätä linjaa jatkan myös liikenteessä, vaikka bemarikuskit ovatkin kuulemma mulkkuja niin minun autoni pysähtyy aina suojatien eteen jos siinä on lähelläkään jalankulkijoita. Joitakin puskurissaroikkujia tämä teitysti ärsyttää mutta heillä onkin vakava asenneongelma. Liikenteessä kun ei saa olla kiire, se on vaarallista itselle tai muille.

Se on jalankulkijan oikeus ja tämän kannalta sujuvaa liikennettä.

Todennäköisesti jo ensimmäisen jonossa olevan auton olisi pitänyt pysähtyä.

Olen monasti ihmetellyt autoilijan aivoituksia, esim. autot tulevat jonossa vasemmalta, vaikka kuusi kappaletta, niin miksi täytyy oikealta ängetä siihen väliin kolmannen auton kohdalta, kun jono menisi viidessä sekunnissa ohi ja sitten olisi hyvää tilaa mennä sen oikealta tulijankin. No tietty asenteella "minulle pitää antaa tietä, kun tulen oikealta", eli voisi käyttää järkeä ja siten lisätä sujuvuutta, sama homma kun jonossa ajetaan ja jonon viides auto pysähtyy päästämään oikealta tulevan ensin, kun takana ei ole kuin yksi auto.

autoilla kirjoitti:

Olen monasti ihmetellyt autoilijan aivoituksia, esim. autot tulevat jonossa vasemmalta, vaikka kuusi kappaletta, niin miksi täytyy oikealta ängetä siihen väliin kolmannen auton kohdalta, kun jono menisi viidessä sekunnissa ohi ja sitten olisi hyvää tilaa mennä sen oikealta tulijankin. No tietty asenteella "minulle pitää antaa tietä, kun tulen oikealta", eli voisi käyttää järkeä ja siten lisätä sujuvuutta, sama homma kun jonossa ajetaan ja jonon viides auto pysähtyy päästämään oikealta tulevan ensin, kun takana ei ole kuin yksi auto.

Lue lisää

usein, ei minulla niin kiire ole käyttämään sitä "oikealta tulevan oikeutta", etten antaisi sen pienen jonon mennä ensin.. ;))) ... mulle heti ja kaikki ...

Se on kohteliasta tööttäillä suojatietä kävelevälle jalankulkijalle. Tällöin jalankulkijakin voi varautua uhkaavaan vaaraan, josta autoilija on häntä varoittanut, ja jatkaa matkaansa suojatiellä huomattavasti aiempaa hitaammin.

Itse hidastan vauhtia aina, jos minulle tuossa tilanteessa töötätään, enkä kertaakaan ole noissa tilanteissa esimerkiksi pudonnut kaivoon, kävellyt päin liikennemerkkiä tai jäänyt auton alle. Iso kiitos siis kaikille tööttäilijöille!