Minusta olisi parasta olla suvaitsevainen erilaisille tavoille toimia maantiellä:
1) nopeusrajoituksien noudattaminen on minusta sallittua.
Toisaalta: sakotusraja on tietääkseni vähän eri kuin varsinainen kattonopeus ja sitä paitsi mittarit yleensä ottaen ovat hiukan alakanttiin. Kyllä minusta on parempi ajaa sitä normaalia nopeutta, jossa mittari huitelee jonkun verraan sallitun yläpuolella.
2) hiljempaakin saa ajaa
Erityisen hyvä nopeus maantiellä on siinä 90 km/h- pinnassa, jossa raskas liikenne kulkee. Kun tulee nopeusrajoituksen alennus ei tarvitse nopeutta säätää - ja bensaakin kuluu vähemmän
toisaalta: väli siihen edellä ajavaan rekkaan pitäisi pitää sellaisena, että muut pääsevät sitten vaivatta ohi.
3) kovempaakin saa ajaa
Tilannenopeusajattelun hallitseva, maksukykyinen, hyvän auton ja ajotaidon omaava kuski saa minun puolestani posotella kovempaakin vauhtia. Tällaisten kiireisimpien ihmisten etenemistä ei minusta ihan oikeasti kannata haitata. Sitä paitsi ohittajaa pitää aina auttaa.
toisaalta: huonoissa olosuhteissa ei saisi ajaa kovaa ylinopeutta, ohituksia ei saisi tehdä toisten kulkijoiden kustannuksella, ja mikä tärkeintä: ohittajan on sitten parempi viedä ne perävalonsa mahdollisimman kauaksi ohitetusta, koska psykologisista syistä tehty turha ohitus on suurinta typeryyttä mitä maantiellä voi harrastaa. Pitkien sulkuviiva-jaksojen aikana pitäisi myöskin pystyä pitämään jonkinlaista etäisyyttä edellä ajavaan, koska vain "paikan varaaminen" ei riitä perusteeksi moiseen.
1) nopeusrajoituksien noudattaminen on minusta sallittua.
Toisaalta: sakotusraja on tietääkseni vähän eri kuin varsinainen kattonopeus ja sitä paitsi mittarit yleensä ottaen ovat hiukan alakanttiin. Kyllä minusta on parempi ajaa sitä normaalia nopeutta, jossa mittari huitelee jonkun verraan sallitun yläpuolella.
2) hiljempaakin saa ajaa
Erityisen hyvä nopeus maantiellä on siinä 90 km/h- pinnassa, jossa raskas liikenne kulkee. Kun tulee nopeusrajoituksen alennus ei tarvitse nopeutta säätää - ja bensaakin kuluu vähemmän
toisaalta: väli siihen edellä ajavaan rekkaan pitäisi pitää sellaisena, että muut pääsevät sitten vaivatta ohi.
3) kovempaakin saa ajaa
Tilannenopeusajattelun hallitseva, maksukykyinen, hyvän auton ja ajotaidon omaava kuski saa minun puolestani posotella kovempaakin vauhtia. Tällaisten kiireisimpien ihmisten etenemistä ei minusta ihan oikeasti kannata haitata. Sitä paitsi ohittajaa pitää aina auttaa.
toisaalta: huonoissa olosuhteissa ei saisi ajaa kovaa ylinopeutta, ohituksia ei saisi tehdä toisten kulkijoiden kustannuksella, ja mikä tärkeintä: ohittajan on sitten parempi viedä ne perävalonsa mahdollisimman kauaksi ohitetusta, koska psykologisista syistä tehty turha ohitus on suurinta typeryyttä mitä maantiellä voi harrastaa. Pitkien sulkuviiva-jaksojen aikana pitäisi myöskin pystyä pitämään jonkinlaista etäisyyttä edellä ajavaan, koska vain "paikan varaaminen" ei riitä perusteeksi moiseen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Olipa harvinaisen selväjärkisen oloinen kirjoitus. Kannattaa postittaa jollekin vakavasti otettavalle foorumillekin. :)
1)Nopeusrajoituksen noudattaminen on ihan sallittua OK. Fiksusti ajavaa nopeusrajoituksia noudattavaa. likimain sitä ajavaa, ei voi syyttää esim. nysväriksi tai tientukoksi.
2) Hitaammin saa ajaa, kunhan ei haittaa toisten kulkua. Jos ajat selvästi hitaammin on syytä antaa nopeammin kulkevilla mahdollisuus mennä ohi.
Ja hitaammin pitää ajaa, jos olosuhteet vaativat.
Esimerkiksi sateella pimeässä on paikallaan ajaa hitaampaa tilannenopeutta.
3) Nopeusrajoitusta selvästi kovempaa ajaminen ?
Sen hyväksyminen ei ole mielestäni suvaitsevaisuutta, vaan liikenteen vaarantamisen hyväksymistä.
Kirjoitit:
"Tilannenopeusajattelun hallitseva, maksukykyinen, hyvän auton ja ajotaidon omaava kuski saa minun puolestani posotella kovempaakin vauhtia. Tällaisten kiireisimpien ihmisten etenemistä ei minusta ihan oikeasti kannata haitata. Sitä paitsi ohittajaa pitää aina auttaa."
Liikenteessä tulee huomioida myös muut. Ylinopeutta ajava lisää turhia ohituksia ja tuo suurempi nopeus on sinänsä riskitekijä. Ylinopeuksia painavat "tilannenopeusajattelun hallitsevat" ovat usein juuri sellaisia, jotka ajattelevat liikennettä vain omalta kannaltaan eivätkä myöskään ymmärrä liian suuren nopeuden merkitys liikenneturvallisuuden riskinä.
(Eivät edes ymmärrä, että tilannenopeuden huomioimisella tarkoitetaan sitä, että tarvittaessa tulee ajaa hitaammin kuin nopeusrajoitus - ei nopeammin!) Ajattelu kulkee:
MINULLA on hyvä auto ja MINÄ osaan ajaa paljonkin rajoitusta kovemmin...
Ajatelet näköjään myös, että ajakoon kovemmin. jos jää kiinni niin sitten maksaa (maksukykyinen).
Mutta liikennesäännöt on tehty liikenteen sujumisen ja turvallisuuden takia. Ei siinä rahalla voi ostaa oikeutta ajaa kovemmin.
Toistuvaa ylinopeuksilla ajoa ("kiireisimmät ihmiset") ei voi perusteella tuolla kiireellä. Kiirehtiminen ei yksinkertaisesti sovi liikenteeseen. "Kiireisen" kuskin tulisi itse hoitaa hommat niin, ettei tuota alituista kiirettä olisi. Usein tuo "kiireinen" ajo ei edes tuo paljoakaan ajansäästöä. Taajamassa liikenteen rytmi ja liikennevalot pitävät huolta siitä, etttä "säästö" jäänee pieneksi. Eikä tuo moottoritielläkään kiirehtiminen paljoa auta. Jos ajelet 100 km 120 km/h:n sijaan 130 km/h on laskennallinen ajan"säästö" noin 4 minuuttia- käytännössä ehkä pari. Ja nopeuden nosto 140 km/h voi käytännössä (kun et pääse ajamaan koko matkaa tuota vauhtia) tuolla matkalla säästää muutaman minuutin.
Tietenkään näiden kiirehtijöiden ohituksia ei kannata haitata. Jos on paikka missä pääsee ohi niin annan tietä. Sen sijaan mikäli täällä taajamassa ajelen 50-alueella likimain sitä, en näe mitään syytä väistyä tienreunaan, jotta joku "kiireinen" pääsisi ohi.