Kerroin tällä palstalla aikoja sitten kuinka eräs Volvo teki tuttavuutta polkupyöräni kanssa suojatiellä ja rikkoi sitten autonsa.
Uskomatonta mutta eilen napsahti taas. Pyöräilin kaikessa rauhassa pyörätietä pitkin. Eteen tuli suojatie ja sen jälkeen taas pyörätie jatkui eli suojatie oli pyörätien jatkeena. Risteävältä tieltä tuli sitten eteen auto joka oli kääntymässä oikelle ja kuski kyttäsi pelkästään vasemmalle. Häntä kun ei jalankulkijat tai kevyt liikenne kiinnostanut, ainoastaan risteävää tietä ajavat autot. Eikös tämä pässi sitten vielä tuupannut autonsa suojatien päälle ja pysähtyi siihen. Minä tulin risteävää tietä enkä ehtinyt millään jarruttaa. Tai no, ehkä olisin ehtinyt jos olisin oikein kunnolla yrittänyt mutta mitä turhaan... Törmäsin auton kylkeen etupyörän taakse ja näyttävä lommohan siitä tuli. Sitten vielä kaatuessani otin muka tukea auton konepellistä johon tuli myös ihan asiallinen kuhmu peltiin. Heikkoja nuo Fiatit vaikka uudehko olikin. Äijä pomppasi autosta ja alkoi huutamaan että mitä v***ua. Häntä ei siis todellakaan kiinnostanut olinko esim. loukannut itseni. Sitten äijä kävi suoraan kiinni. Olin juuri tullut salilta ja takana oli tiukka penkkitreeni joten ihan täyttä voimaa en saanut ladattua mutta tempaisin ukkoa ihan rehellisesti turpaan. Äijä yritti sitten poistua paikalta. Tuumasin ettet lähde minnekään ja nyt kilautetaan konstaapelit paikalle. Kytät saapuivat, tilanne todettiin ja täytettiin vakuutusilmoitus. Saan siis kohta uuden maastopyörän. Äijä mutisi pollareille jotain lyömisestä ja minä tietysti myönsin sen ja sanoin sen olleen itsepuolustusta. Tätä näytöstä oli jäänyt seuraamaan aika paljon possea ja yksi kaunis naishenkilö vahvisti tarinani joten se jäi sitten siihen.
Uskomatonta mutta eilen napsahti taas. Pyöräilin kaikessa rauhassa pyörätietä pitkin. Eteen tuli suojatie ja sen jälkeen taas pyörätie jatkui eli suojatie oli pyörätien jatkeena. Risteävältä tieltä tuli sitten eteen auto joka oli kääntymässä oikelle ja kuski kyttäsi pelkästään vasemmalle. Häntä kun ei jalankulkijat tai kevyt liikenne kiinnostanut, ainoastaan risteävää tietä ajavat autot. Eikös tämä pässi sitten vielä tuupannut autonsa suojatien päälle ja pysähtyi siihen. Minä tulin risteävää tietä enkä ehtinyt millään jarruttaa. Tai no, ehkä olisin ehtinyt jos olisin oikein kunnolla yrittänyt mutta mitä turhaan... Törmäsin auton kylkeen etupyörän taakse ja näyttävä lommohan siitä tuli. Sitten vielä kaatuessani otin muka tukea auton konepellistä johon tuli myös ihan asiallinen kuhmu peltiin. Heikkoja nuo Fiatit vaikka uudehko olikin. Äijä pomppasi autosta ja alkoi huutamaan että mitä v***ua. Häntä ei siis todellakaan kiinnostanut olinko esim. loukannut itseni. Sitten äijä kävi suoraan kiinni. Olin juuri tullut salilta ja takana oli tiukka penkkitreeni joten ihan täyttä voimaa en saanut ladattua mutta tempaisin ukkoa ihan rehellisesti turpaan. Äijä yritti sitten poistua paikalta. Tuumasin ettet lähde minnekään ja nyt kilautetaan konstaapelit paikalle. Kytät saapuivat, tilanne todettiin ja täytettiin vakuutusilmoitus. Saan siis kohta uuden maastopyörän. Äijä mutisi pollareille jotain lyömisestä ja minä tietysti myönsin sen ja sanoin sen olleen itsepuolustusta. Tätä näytöstä oli jäänyt seuraamaan aika paljon possea ja yksi kaunis naishenkilö vahvisti tarinani joten se jäi sitten siihen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Nyt voin mennä rauhallisin mielin päiväunille hyvän sadun jälkeen.
autoilijalla ollut kolmiota pyörätien edessä. Tai siis sinähän puhuit suojatiestä, suojatiellähän ei saa pyörällä ajaa vaan sitä pitää taluttaa.
Hommahan menee niin että autoilija on väistämisvelvollinen vain siellä kääntyvällä tiellä kulkeviin pyräilijöihin nähden, ei siis omaan ajolinjaan risteävään pyörätiehen nähden. Ellei siis ole tuota kolmiota.
Eli ropiskaa tulee sulle ja vielä pahoinpitelysyyte päällekarkauksesta. Korttia sinulla ei tietenkää ole eli sitä ei voida viedä mutta mielestäni sinut pitäisi naulata polvilumpioista pariksi päiväksi keskelle toria niin oppisithan ajelemaan.
Kuinka monta kevyenliikenteenväylää olet nähnyt, jossa pyörätie muuttuu suojatien jälkeen vain jalkakäytäväksi? Kaverihan kirjoitti, että pyörätie jatkui.Suojatiellä SAA ajaa em. tilanteessa,dickhead! Minkä takia auoilijat eivät voi pysäyttää ennen suojatietä, jos kuitenkin on pakko antaa tietä muille AUTOILIJOILLE. Sinut pitäisi pistää kahden polkupyörän väliin naruilla kiinni ja repiä jalat ja kädet irti.
Esimerkiksi kaikki sellaiset t-risteykset joissa pyörätie kulkee vain toisella puolella katua. Mutta sinähän et sellaisista perusta vaan ajelet jalkakäytävillä, eikös niin.
Ja vaikka se pyörätie jatkuisikin kadun yli niin autoilijan ei tarvitse väistää pyöräilijää jos se ajaa pyörää. Eli yli vaan.
Sinut pitäisi vääntää lihamyllyssä jauhelihaksi ja nussia uudelleen.
Kannattaa katsoa korkeimman oikeuden päätös, jossa sanotaan että kolmion takaa tuleva autoilija väistää pyöräilijää joka tulee pyörätietä ja jatkaa suojatieksi koko leveydeltä maalattua kaistaa risteyksen yli, vaikka risteyksen jälkeen kaista jatkuu jalkakäytävämerkillä merkittynä jalkakäytävänä. Kärkikolmio on siis velvoittava, kunhan se suunta mistä pyöräilijä tulee, on pyörätie. Kannattaa huomata että jos kevyenliikenteen väylä onkin merkitty moottoriajoneuvolla ajo kielletty merkillä, silloin sen jatkeena olevaa suojatietä ei saa ajaa pyörällä eikä silloin kolmio suojaa sääntöjen vastaisesti ajamalla jatkavaa pyöräilijää, katso esim. liikenneturvan sivuilta vastauksia kysymyksiin. Ilman kolmiota luonnollisesti suoraan ajavalla autoilijalla ei ole väistämisvelvollisuutta, vaan ainoastaan kääntyvällä autolla. Jos kuitenkin kolari sattuu, saattaa toinen tai molemmat osapuolet kuitenkin olla syyllisiä esim. varomattomuuteen, sillä risteystä pitää aina lähestä varoen, eli kaikki autoilijatkin aina joka risteyksessä vähentää nopeutta reilusti alle nopeusrajoituksen myös etuajo-oikeutettua päätietä ajaessaan, niinhän. :)
...poliisi kävi paikalla. No ei se mitään et osaa näköjään liikennesääntöjäkään. Toivottavasti ymmärrät edes sen verran että et aja autolla yleisillä paikoilla.
Suojatiellä saa ajaa pyörällä jos se on pyörätien jatkeena. Auto ei saa pysähtyä suojatien päälle kuten tässä tapauksessa tapahtui. Pyöräilijä väistää vain tasa-arvoisessa risteyksessä autoa. Eli hommahan ei mene niin kuin sanoit sillä siinä on suojatie.
Pahoinpitelysyytettä ei tule itsepuolustuksesta. Sinulla taitaa olla aika pahoja puutteita suomen kielen luetun ymmärtämisessä.
...pysähtyä suojatielle.
"takana oli tiukka penkkitreeni" tuo kertookin kaiken tästä pyöräilijästä. Ei pinna kestä kun on käytetty hormooneja.
...tulkinta. Kaikki ketkä ovat käyneet lähelläkään punttisalia käyttävät siis hormoneja? O.k. En tiennyt tätäkään. Juntti.
Aloittaja ei kerro oleellisinta asiaa ollenkaan. Siis tuliko se auto kolmion takaa vai ei. Suojatie ei anna pyöräilijälle mitään etuajo-oikeutta eikä kyllä autokaan saa pysähtyä suojatien päälle. Jos kolmio oli risteyksessä syy on kokonaan autoilijan, jos taas kolmiota ei ollut syy oli molemmissa.
Mikäli ei muuta asiassa ilmene, olet syyllinen osapuoli jo perussäännön mukaan.
Lisäksi tarinassasi on elementtejä, joka tekee siitä tapahtumasta tahallisen.
Tieliikennelaki pykälä 27 § kohta 1 :
§
Pysäyttämistä ja pysäköimistä koskevat kiellot
Ajoneuvoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä sellaiseen paikkaan eikä siten, että siitä aiheutuu vaaraa tai että liikenne tarpeettomasti estyy tai häiriytyy.
Pysäyttäminen ja pysäköinti on kielletty:
1) jalkakäytävällä, suojatiellä ja pyörätiellä sekä viiden metrin matkalla ennen suojatietä tai risteävää pyörätietä;
2) risteyksessä ja viittä metriä lähempänä risteävän ajoradan lähintä reunaa tai sen ajateltua jatkoa ajoradalla;
Lisäksi kevyen liikenteen tukkimisen eli suojatielle pysäyttämisen kieltää pykälä 15§ :
Väistämisen osoittaminen. Ajo risteykseen
Kuljettajan, joka liikennesääntöjen tai liikennemerkin mukaan on väistämisvelvollinen, on hyvissä ajoin nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä selvästi osoitettava, että hän aikoo noudattaa velvollisuuttaan. Hän saa jatkaa matkaa vain, jos hän muiden ajoneuvojen sijainti, etäisyys ja nopeus huomioon ottaen ei aiheuta vaaraa eikä estettä.
Lähestyessään risteystä tai sinne ajaessaan kuljettajan on sovitettava ajotapansa niin, ettei risteävän tien liikenne häiriinny, jos ajoneuvo joudutaan pysäyttämään risteykseen
Nämä on niitä perusasioita jotka opitaan kun käydäään autokoulu. Mielestäni se pitäisi olla pakollinen myös pyöräilijöille ja jalankulkijoille.
Liikenne-esteen takia pysäyttäminen ei ole koskaan lain tuossa kohdassa tarkoitettua pysäyttämistä eikä pysäköintiä. Jos se olisi niin melko mahdotonta olisi kulkeminen kaupungeissa. Saisit sakot joka kerta kun pysähdyt liikennevaloissa.
Pysähtyminen muuttuu lain tarkoittamaksi pysähtymiseksi silloin kun se johtuu jostain muusta kuin liikenteen esteistä tai väistämisvelvoitteista. Pysäköimiseksi se vaihtuu siinä vaiheessa kun kuski poistuu autosta ja/tai auto sammutetaan. Siinäkin on aina vähän tulkinnan varaa.
Pykälä ???? Kevyt liikenne ei sitten ole mielsestäsi mikään huomioitava este ?Liikennevaloihin pitää pysähtyä ennen suojatietä. Miksi et pysähdy vasta risteävälle ajoradalle ja tuki autoliikennettä. Tulkintasi mukaan vaikka oletkin väistämisvelvollinen niin kevyen liikenteen väylä sopii hyvin tukkia, mutta autoliikenne pitää sujua esteetömästi. Tietysti rekan eteen ajaminen on autoilijan kannalta suuremopi vaara kun pyöräilijän yliajaminen. Mikä siinä ennen stop- merkin tai kolmion pysähtymistä (tai hiljentämistä nopeuteen 0 km/h)nyt sitten on niin mahdotonta ja vaikeaa. Tällöin myös kevyen liikenteen väylällä pystyisi ajamaan ilman 20-50 metrin välein toistuvia pysähdyksiä. Jos itse ajat (autolla) väylää, jonka suhteen risteävät tiet ovat väistämisvelvollisia, ei sinun tarvitse vähän väliä pysähtyä eteen tunkevien tai tulkintasi mukaan 0 km/h etenevien poikittain olevien (ei siis pysähtyneiden ajoneuvojen takia) Heilautat vaan ilosesti kättäsi ja lähetät vielä kiitoskortin eteesi viime tingassa autosi eteen 0 km/h hidastaneen auton kuljettajalle. (Esim vasemmalta tai kolmion takaa tai stop merkin takaa pysähtymättä tulevan). montakos minuuttia stop-nerkin takana tulisi seisoa, jotta se olisi pysähtymistä. Pitääkö kuljettajan postua autosta ?
Pysäyttämisellä ja pysäköinnillä ja niiden kielloilla ei ole mitään tekemistä pakollisen liikenne-esteen kuten väistämisvelvollisuuden, punaisen liikennevalon, STOP-merkin jne. kanssa.
Näillä kielloilla rajoitetaan kuljettajan omasta tahdosta tapahtuvaa pysäyttämistä ja pysäköintiä, ei liikennetilanteesta johtuvaa.
Kuten aikaisemmin todettiin ei autoilijalla ollut velvollisuutta väistää sinua, joten tällä pykälällä ei tässä yhteydessä ole mitään merkitystä.
"Risteyksen tukkimiskieltopykälä" yrittää opettaa suomalaisia jouhevaan ja luontevaan ajamiseen, jotta ei jokainen ryysäisi risteykseen väistämään niitä, joita pitää väistää, vaan katsotaan sopiva väistämispaikka jolloin muut, joita ei tarvinnut väistää, voivat käyttää hyväksi tilanteen seisahtumista ja voivat jatkaa kulkuaan. Ts. kuvittele esimerkkitilanne tavallisessa kahden tien yksikaistaisessa risteyksessä, jossa neljä autoa samanaikaisesti ryysii risteykseen väistämään oikealta tulijaa. Kukaan ei liiku eikä pääse mihinkään. Mäntti tilanne.
Otan tuosta lopusta vielä erikseen tuon
Tässä ei mainita mitään suojatiestä ja risteys alkaa suojatien jälkeen. Tilanne olisi toinen jos tuon pykälän loppu olisi "...risteykseen tai suojatielle".
Tälläkään pykälällä ei siis ole mitään tekemistä sinun asiasi kanssa.
Koetas keksiä jotain parempaa.
Lopetappas nyt se saakelin lapsellinen narina ja mene autokouluun. Ei ole pakko ruveta autoilijaksi mutta opit ne perussäännöt ja silloin se pyöräilykin on paljon turvallisempaa ja helpompaa.