siis onko lada 119 malli sama kuin kalina?onko se tehty mersuntehtaalla niinkuin oli puhe?
onko 119 kalina?
hähhhhh
382634
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
ainakaan Stuttgartissa...
Onhan se Kalina. Meillä sitä vain myydään mallimerkinnällä 119. Sitä ei tehdä mersun tehtaalla eikä sellaista ole väitettykään. Malli on sinänsä jo vanha ja vanhuutta lisää se, että kyseessä ei ole täysin uusi auto, vaan siinä on paljon 110:tä. Tästä näkökulmasta tyypillistä venäläistä "kehitystä", markkinoille tuodaan uudella korilla varustettua vanhaa tekniikkaa. Se vielä menettelisi, jos tekniikka olisi luotettavaa, mutta valitettavasti näin ei ole.
Kuten oikeastaan sanoit, tämä 119 jatkaa sitä linjaa, joka on jo Ladan osalta tullut tutuksi. Katselin ensimmäisiä prototyyppikuvia tästä autosta jo 1990-luvun puolivälistä. Nyt ollaan tultu kymmenisen vuotta eteenpäin, eikä ko. auto ole kehittynyt juurikaan.
Täytyy myöntää, että olin hieman yllättynyt, että 119:iin oli saatu airbagit, mutta toisaalta se ei yllätä, että siitä ei löydy abs-jarruja. Tänä päivänä myös ilmastointi pitäisi autoon saada ainakin lisävarusteena, mutta ei.
Jään mielenkiinnolla odottamaan toimittajien arvioita tästä autosta; itsehän en moiseen koske.
Mitä pidemmälle autolehtien testit venyvät sen parempi Delta-Konelalle. Testin jälkeen Ladaa voivat harkita enää vain kaikkein sitkeimmät korpikommunistit ja sellaiset jotka eivät ymmärrä autoista yhtään mitään. Eihän se paljoa muuta nykytilannetta mutta lehtien Lada-testit ovaa tylyä tekstiä auton täydellisen kelvottomuuden takia.
Tässäpä Ruotsin suurimman autolehden karu näkemys tästä "idän ihmeestä":
http://www.teknikensvarld.se/provkorningar/lada/1118_kalina/index.xml
kun viime sodissakin kuhkivat meidän selän takana ja pelkäsivät.Ei ole ruotsakaistenkaan autoissa niin hirveästi kehumista
tuosta Ruotsalaistenkin tekstistä läpi. Vaikkakin luin koulussa sen "tosi lyhyen Ruotsin".
No sama linja varmaan jatkuu Suomen lehdissäkin. Erityisesti Tuulilasi mollaa Ladan aivan kokonaan, niin kuin on tehnyt ennenkin. Kyllä tekstin voi kirjoittaa asiallisestikkin, eikä keskittyä epäolennaisuuksiin. Mutta en kyllä anna paljon arvoa näille testeille, kun kyse on kuitenkin aina toimittijan mielipiteeistä. Parempi kun itse käy autoa ajamassa.
Toki tuohon hintaan lehdet varmaan kiinnittävät huomion ja aiheesta. 119 maksaa Ruotsissakin "vain" 89000 kruunua, eli noin 9000€ mikä kuulostaa aivan kohtuulliselta.
Top Gear- toimittajilla oli hauskaa:
http://www.youtube.com/watch?v=0Ljh-QcyiHw&mode=related&search=
Ja ihan aiheesta...
Tämä oli taas hyvä esimerkki oikein asenteellisesta otteesta. Olisivat astuneet sisään ja menneet oikealle koeajolle, niin olisi hymy hyytynyt, kun olisivat tajunneet kuinka hieno auto on ja hyvä ajaa.
Olen luullut, että top gearin tyypit osaavat asiansa, mutta näyttävät olevan tyypillistä tojo-porukkaa. Voi heitä.
Täytyy kyllä ihan vakavasti kysyä, uskotko itsekään, mitä kirjoitat? Vai oliko kommenttisi kilei poskessa kirjoitettu tsoukki? Tuo Kalinahan on todellinen pohjanoteraus nykyautojen joukossa, halvempi Daciakin pesee sen autolehtien testeissä 6-0. Oletko koskaan ajanut muulla autolla kuin Ladalla (siis esim. viimeisen kahden vuoden aikana valmistetulla länsiautolla)? Lada 119 edustaa kivikautta nykyautojen maailmassa laadussa, tekniikassa, turvallisuudessa jne. Missä on esim. suunnittelun omaperäisyys tai design? Koko autohan on halpa kopio vanhoista länsimerkkien autoista...
PS. Top Gearin huipputoimittajat ovat testanneet Ladoja vuosien varrella useinkin ja kyllä tasan tarkkaan tietävät niiden tason. Heillä on hieman parempi vertailupohja autoihin kuin umpifanaattisella lada-kuskilla.
asia ihan noinkaan ole.
Eihän 119 ole Dacialle hävinnyt 6-0? Toki Dacia on arvosteltu paremmin, mutta hyvin pienet ovat erot. 119 häviää lähinnä viimeistelyssä ja varustelussa. Ja turvallisuudessakaan Lada ei kyllä poikkea saman hintaluokan autoihin verrattuna. Ja siis huom. hinta muualla, kuin Suomessa. Onhan 119 turvallisuus paljon paremmalla tolalla, kuin esim. 110.
Jos Lada maksaisi 20000, niin asia olisi aivan eri. Olisi uutta tekniikkaa ym. Toki Venäjällä tuohon saa jo uutta tekniikkaa edestavaa 1.4 litraista moottoria. Nykyinen 1.6 on vanhaan Samaran moottoriin perustuvaa tekniikkaa. Mutta kun Lada on tehty pääasiassa Venäläisille markkinoille ja autothan tehdään kysynnän mukaan. Mutta jos uusi auto maksaa 8000€, niin ei siihen rahaan voi vaatia enempää.
No tuohon desingistä ja suunnittelusta voi olla monta mieltä. Onko esim. Mazda6 ja Honda Accord toistensa halpoja kopioita vai onko molemmat tosiaan omaperäisiä?
Top Gearin "huipputoimittajat" ovat testanneet Ladoja tosin viimeksi mallia 2105. Eihän tuossa ohjelmassa edes testattu Kalinaa vaan näytettiin vaan kuva, jonka perusteella toimittajat sitten vitsailivat. No jos tuolta pohjalta lähdetään testejä tekemään, niin kyllä sen tietää mitä sieltä tulee.
Uskotko itse noihin TopGear juttuihin? Niille toimittajille ei taida kelvata mikään auto paitsi Porsche tai Jaguar. Sehän on juppeille tarkoitettu ohjelma. Tai idiootteile, jotka yrittävät jäljitellä juppeja.
Sitä paitsi Englannisaa, missä Ladoja ei ole olleenkaan, käsitys Ladasta jäi jonnekin 70-luvun tasolle. Heille Lada on ensi sijassa tuo takavetoinen 2101-malli. Samaa kuin jos Volvosta luultaisiin, että kaikki sen mallit ovat samat kuin Volvo 144.
>Missä on esim. suunnittelun omaperäisyys tai design? Koko autohan on halpa kopio vanhoista länsimerkkien autoista...
Kerropas, mikä valmistaja nyt EI tee "halvat kopiot" muista?
Heitit peliin sellaiset kysymykset, ettei kukaan ladanparjaaja pystynyt antamaan sinulle vastausta!
Ja mitä Ladan hyvyyteen tai huonouteen taas tulee, olemme me suomalaiset, niin kuin myös englantilaiset juuri oikeita kansakuntia arvostelemaan venäjän autoteollisuuden tuotteita!
Oma autoteollisuutemme on mittakaavaltaan näpertelyä, eikä sitä olisi henkilöautopuolella lainkaan, elleivät saksalaiset teettäisi täällä merkkiä, johon vain harvalla meikäläisellä on tarvetta ja varaa.
Englannin oma alkuperäinen autoteollisuus sai taas niskalaukauksen japanilaisilta 70 -luvun loppuun mennessä ja sen jälkeen siellä on tuontitullien vuoksi koottu niiden lisenssivalmisteita.
Mitä taas 70 -luvun englantilaisiin autoihin (Morris, Austin, Leyland, Vauxhall jne..) tulee, eivät nekään mitään laadun jättiläisiä olleet.
Muuhun "alkuperäiseen" brittiläiseen autonvalmistukseen (Jaguar, Rolls Royce, Aston Martin yms.)pätee samat perusasiat kuin suomalaiseen: pakko tehdä ylikalliita, kun järkevän hintaisiin ei kyetä!
Venäläiset puutteistaan huolimatta sentään yrittävät valmistaa halpaa peruskäyttöautoa.....
Kun ajattelee, että Venäjän ainakin omasta mielestään on suurvalta ja on ylpeä tieteensä saavutuksistaan, niin on todellinen ihme, että he eivät pysty rakentamaan tai suunnittelemaan Ladoja parempia autoja. Se on suuri mysteeri!
BMW, Mercedes, Toyota, PSA-konserni ja GM-konserni etunenässä luovat koko ajan itse uutta sekä muotoilupuolella että moottoririntamalla. Rahaa säästämättä. Missä ovat ne Autovazin omaperäiset ideat ja kehitystyö? Kerro, mitä pysyvää ja autoteknisesti uutta ja innovatiivista venäläiset ovat luoneet viime vuosikymmeninä?
kantaa. Nimittäin kyse on nimenomaan rahasta. Avtovaz on suhteellisen pieni valmistaja ja tekee halpoja pienen katteen autoja. Silloin ei ole yleettömästi rahaa laittaa kehitykseen ja uusien mallien luomiseen. Vielä kun muistaa Venäjän huonon talouden 90-luvulla jäi Avtovazkin kehityksestä jälkeen.
Nykyään tilanne on jo toinen, kun Venäläiset ostajat haluavat autoon parempia ominaisuuksia ja varusteita. Tämä pakottaa Avtovazsinkin kehittämään uutta ja panostamaan laatuun.
Mutta väitätkö tosiaan, että länsimerkit ovat saaneet "rahaa säästämättä" aikaan jotain kovinkaan omaperäistä ja innovatiivistä? Nykyautoissa on unohtunut auton perusluonne, eli liikkuminen. Autojen ympärille on rakennettu kaikenlaistaa turhaa, joiden perusteella autoja sitten kaupataan jonkinlaisena "elämyksenä". Autoille on käynyt samoin, kuin kännyköille. Kun kännykkäkin on tehty pää-asiassa puheluja varten, niin nykypuhelimissä tulee jo mieleen, että voiko tällä edes soittaa, kun puhelin on ängetty täyteen kaikkea turhaa.
autojen rakentamista tieteeksi?
Venäjällä kyse on lähinna siitä, että jos suunnitellaan ja rakennetaan Ladaa parempi ja kallimpi auto, niin kenelle niitä myydään ja kuka niitä ostaa. Jos Venäläisen keskipalkka on alle 500 dollaria, niin harvalla on varaa edes uuteen Ladaan.
Luetun ymmärtäminen vaatii tietysti hieman keskittymistä, joten...
Kyllä suuret yhtiöt käyttävät tiedettä (uusinta teknistä tietämystä, mmm. yhteistyötä eri yliopistojen kanssa, esim. autotekniikan laboratoriot) autoja kehittäessään ja uusia malleja luodessaan.
Onko Venäjällä vastaavaa yhteistyötä, kertokaa, jos joku tietää?
Jo pelkästään näissä kahdessa kaupungissa asuu 13 000 000 asukasta, joiden elintaso on suomalaisten tasolla. Pietari ja Moskova ovat kalliita paikkoja. Heillä on varaa ja autoina ovat länsimaiset autot.
Venäjällä on myös miljonäärejä enemmän kuin suomessa asukkaita.
Kyllä siellä on varaa, vaikka on siellä paljon köyhiäkin.
Näyttää olevan juuri tälle palstalle ominaista, että jos ja kun joku arvostelee Ladan tuotteita, vedetään esiin tämä "mehän ei osata sitäkään vähää" -kortti.
Mitä sitten? Onko joku täällä harkinnut suomalaisen henkilöauton hankkimista?
Oman autoteollisuutemme pienimuotoisuuteen on syynsä, eikä mahdollinen osaamisen puute ole ainakaan ainoa. Tuotannon aloittamisen esteenä ovat olleet mm. pienet kotimarkkinat, suuriin eurooppalaisiin markkinoihin nähden syrjäinen sijainti, vähäiset omat pääomat ja nykyään myös teollisuustyöntekijöiden suhteellisen korkeat palkat.
Ennen kuin joku ehtii huomauttaa, että onhan ruotsalaisillakin Saab ja Volvo; Kyllä, ja noiden yritysten perustamisen aikaan Ruotsi on ollut selvästi Suomea vauraampi maa, joten potentiaalinen asiakaskuntakin on ollut suurempi. Tuskin kukaan nyky-Ruotsiin autotehdasta perustaisi, poikkeuksena Koenigseggin kaltaiset ultraharvinaiset miljonäärimallit.
Eivät nuo vanhat, kunnianarvoisat kansanautotehtaatkaan ole nykymarkkinoiden verisessä kilpailussa pysyneet Kansankodin omaisuutena, vaan Saab on nykyään GM:n hallinnassa ja Volvon henkilöautotuotanto taas Fordilla. Markkinat ovat käyneet pienille valmistajille liian ahtaiksi.
Ja ennen kuin alamme sirottelemaan tuhkaa päällemme suomalaisten osaamattomuuden vuoksi, kannattaa hetken aikaa miettiä venäläistä matkapuhelintuotantoa. Siis mitä...?
>Kerro, mitä pysyvää ja autoteknisesti uutta ja innovatiivista venäläiset ovat luoneet viime vuosikymmeninä?
Väitätkö siis, että Lada pysyi samana eikä ole eroa ajaa Lada 1200:lla, Samaralla, 110:llä tai 119:llä?
>Heitit peliin sellaiset kysymykset, ettei kukaan ladanparjaaja pystynyt antamaan sinulle vastausta!
No kun nähtävästi heillä ei ole mitään vastattavaa niin he eivät vastanneetkaan.
Sitä paitsi minusta joskus tuntuu että nämä ladanvihaajat tällä palstalla ovat yksi ja sama henkilö, mahdollisesti häiriintynyt.
Tietenkin noissa autoissa on tapahtunut kehitystä, tosin jokseenkin vaatimatonta muiden merkkien samana aikana tapahtuneisiin muutoksiin esim. eri mallisarjojen sisällä. Pointti onkin se, että mikä olisi venäläisten oma merkittävä innovatiivinen panos kehityskaaressa Lada 1200 (Fiatin kopio)->Samara->110(suurin osa autosta samaa kuin Samarassa)->119(auton designia ei voi sanoa omaperäiseksi ja jossa näkyisi merkittävästi suunnittelijoiden oma kädenjälki eikä myöskään moottoripuolella tai turvallisuudessa, paljon lännen tehtaiden osia käytetty). Kerro, muuten onko suurta eroa ajettavuudessa Samaran ja 119:n välillä? Objektiivinen mielipide, ei punavärillä maalattuna, kiitos. Entäpä saman kokoluokan uusiin länsiautoihin?
nämä eivät ole Ladan kohderyhmää. Lada on Venäjällä "kansanauto" ja sitä ostavat Venäläiset keskituloiset. Heille on vaihtoehtona käyetty länsimerkki tai uusi Lada.
tieteen saavutukset, jos yliopistot ja laboratoriot ei parempaan pysty. Uusinta teknistä tietämystä? Kaikki tietämys, mitä nykyautoissa on taitaa olla ainakin 30-vuotta vanhaa tietoa. Tai sanoppa, että mitä mullistavaa tämä "autotiede" on saavuttanut?
Auto on kyllä tieteen irvikuva. Kun peruskonsepti on yli sata vuotta vanha ja mitä tässä ajassa on saatu aikaan? Autossa on edelleen saastuttava polttomoottori, neljä rengasta ja ratti. Ja kun sitten otta huomioon millä harppauksilla oikea tiede ja tekniikka on sadassa vuodessa mennyt ettenpäin.
Jos nyt oikeasti väität, että auton rakentaminen on tiedettä niin huh huh. Se että tekee yhteistyötä yliopistojen kanssa, ei tee siitä vielä tiedettä. Se on korkeintaan tieteen soveltamista.
No muista Venäläisistä valmistajista en tiedä, mutta Avtovazilla on itsellään autotekniikan laboratorio. Onhan Lada kehittänyt oman polttokennoautonkin, sillä Venäjällä on avaruustekniikan myötä paljon osaamista siltäkin alalta.
Albeassa jotain mullistavaa tekniikkaa tai jotain mitä ei olisi ollut aikaisemmin käytössä? Näkyykö sen muotoilussa suunnittelijan kädenjälki?
Lada on yhtälailla "kansanauto", eikä sen ole koskaan ollut tarkoituskaan olla autotekniikan keulakuva, vaan käyttöauto. Se on edullinen ja suhteellisen yksinkertainen auto, joka on tarkoitettu Venäläisille markkinoille. Maahan jossa välimatkat on pitkiä, teiden kunto "niin ja näin" ja huoltoverkko harvaa.
Voi näitä ladisteja. Ei mene jakeluun millään.
"Se on korkeintaan tieteen soveltamista." Siitähän tässä on puhuttu koko ajan. Ei ihme, että Autovazilla ei ole kummoista tekniikkaa kehitetty, kun Ladojen käyttäjillekin tieteen ja tieteen soveltamisen käsitteet ovat täysin sekaisin.
PS. Miksi avaruustekniikan ja -tieteen suuret venäläiset kehitysaskeleet eivät sitten näy sovelluksina Ladojen tekniikassa? Mistä se kiikastaa? Tai se autotekniikan laboratorio ei pysty kehittämään parempaa autoa kuin esim. 119-malli?
Ai miten niin ei ole Avbtovazilla kehitetty? Onhan Ladasta tehty jos jonkinlaista prototyyppiä. Ei kyse ole siitä, että ei kehitetä tai pystytä kehittämään. Kyse on lähinnä siitä, että mitä myydään ja mihin hintaan. Kun Lada on edelleen tehty Venäläisille keskituloisille auton-astajille, koska se on suurin ostajaryhmä Venäjällä. On toki paljon rikkaitakin, mutta heille auto on status-kysymys ja Ladaa kuitenkin pidetään "kansanautona".
Voisihan Lada laittaa vaikka myyntiin polttokenno-auton. Se edustaisi uutta teknikkaa, joka on kehitetty yhteistyössä avaruusteidemiesten kanssa kanssa, mutta menisikö niitä kaupaksi ja minkä hintaisia ne olisivat? Olisiko Venäläisillä rahaa/halua ostaa sellaista?
Mutta edelleen tuosta tieteestä. Mitä mullistavaa tekniikka "autotiede" on kehittänyt? Ei mitään sellaista jota ei olisi aikaisemmin ollut olemassa tai käytössä jossain muodossa. Eli kyse ei edes ole tieteen soveltamisesta vaan tekniikan soveltamisesta. Tästä johtuukin varmaan se, että avaruustekniikan kehittäjiä sanotaan tiedemiehiksi ja autotekniikan kehittäjiä insinööreiksi.
PS. Miten oletat minun oleva ladisti?
Autovaz on jopa surullisenkuuluisa noista prototyypeistään, joista harvoin tulee mitään hihnalle asti ja jos on tullut, niin silloinkin todella vaatimatonta jälkeä, mistä 119-malli on hyvä esimerkki. Prototyypistä tuotteeksi asti saaminen näyttää olevan ylivoimaisen vaikeaa venäläiselle autoteollisuudelle. Etenkin nykyaikaisen tuotteen esillesaaminen. Esim. 119-malli edustaa 1990-luvun muotokieltä (B-ja C-Corsaa).
kun nykyisetkin menevät kaupaksi. Vaatimatonta jälkeä? Sanoppa mistä saa 7000€ uuden auton, joka on "parempaa jälkeä"?
Jälki on vaatimatonta, mutta hinta 13 990 € on kaikkea muuta kuin vaatimaton tuolle vaatimattomalle tekeleelle. Mainitsemaasi vaatimattomaan hintaan 119 ei meillä myydä.
Mekin olemme mielestämme, tai ainakin joidenkin piirien mielestä valtavan huipputekninen valtio, mutta moni asia on meilläkin jäänyt pelkäksi yritykseksi.
Seuraava on aasinsilta, kömpelö sellainen mutta:
Otetaan esimerkiksi suomalainen lentokoneteollisuus. Siihen pätevät samat jutut, kuin autonvalmistukseen. Muiden suunnittelemia koneita kyetään kyllä kokoonpanemaan (esim. Fouga Magister, Hawker Siddley Hawk ja Hornet) mutta omalla huimalla "teknologialla" ei olla saatu aikaan potkurikonetta kummempaa. Ja nekin jotka on saatu, on kiireesti myyty ulkomaille (Redigon valmistusoikeudet Italiaan)
Venäläiset ovat sentään lentäneet ensimmäisinä avaruuteen ja lentävät sinne edelleen. Lisäksi heillä on maailmankin mittakaavassa erittäin laaja-alainen lentokoneteollisuus monine lentokonetyyppeineen alkaen maailmanluokan taitolentokoneista ketteriin suihkuhävittäjiin ja päättyen maailman suurimpiin kuljetuskoneisiin.
On silti suuri mysteeri, miksei itänaapurin kaltainen supervaltio pysty Ladan valmistuskustannuksilla rakentamaan nk."läntisiä" laatukriteereitä täyttävää ajoneuvoa????????????
(kyllä me ainakin pystyttäisiin, jos viitsittäisiin, eikö..........)
Niin, Venäjällä on huomattavasti Suomea enemmän tietotaitoa lentokonetuotannossa ja avaruusteknologiassa. Mistähän tämä voisi johtua?
(vihje: viimeisen sadan vuoden sotilasmenot)
Epäilemättä 150-miljoonaisesta kansasta löytyy paljon osaamista, ja sillä kansalla on myös melkoiset luonnonvarat. Jostain syystä kuitenkin Venäjän bruttokansantuote per asukas oli vuonna 2004 5369 USD ilman ostovoimapariteettia, Suomella taas 37 014. Mitä luulet, kumpi luku viittaa korkeampaan tuotteiden jalostusasteeseen? Seitsenkertaisen eron selitykseksi ei riitä pelkkä kotimarkkinoiden alempi hintataso.
....suomennettuna sitä, että koska heillä on runsaat luonnonvarat, paljon menneiden vuosikymmenten sotilasmenoja sekä 150 -miljoonaisen kansan osaaminen, niin kyllä heidän pitäisi kyetä rakentamaan laadukas auto Ladan valmistuskustannuksilla, näinkö siis?
Maailmasta löytyy monia muita maita, joiden bruttokansantuote on huomattavasti lähempänä Suomen tasoa, mutta eivät hekään ole kyenneet siihen, miksi?
Lähtöajatus tähän keskusteluunhan oli se, että Venäjällä sentään yritetään valmistaa, lähinnä omille kotimarkkinoille, hinnaltaan/laadultaan sen tasoisia kulkuneuvoja, että heidän keskipalkallaan olisi edes jonkinlainen mahdollisuus hankkia sellainen. Rikkaathan hankkivat sellaisen, kuin haluavat.
Täällä meillä kasataan vain Porschea, eikä olla edes yritetty. Kansanautot taisivat kadota Talbottien lisenssivalmistuksen loputtua......
Mutta jatketaan keskustelua......
Enhän minä väittänytkään, että koska Venäjällä on luonnonvaroja ja porukkaa, pitäisi autonkin syntymän.
Tarkoitin, että ei ole ihme, jos noilla resursseilla ja vuosikymmenten suurella asevarustelubudjetilla syntyy teknologiaa, varsinkin sotilassellaista, jota Suomella ei ole.
Tarkoitin myös, ettei ole syytä halveksia suomalaista osaamista. Tällaista bruttokansantuotetta ei pieni, luonnonvaroiltaan köyhähkö maa saa aikaiseksi ilman korkeahkoa jalostusastetta, ja siihen taas ei päästä ilman teknologista osaamista. Ulkomaankauppaa on huono pyörittää kivikirveillä, saattaa vaihtotase olla äkkiä rutussa.
Mutta vaikka Venäjällä osataan tehdä suihkuhävittäjiä ja avaruussukkuloita, se ei vielä tarkoita, että oltaisiin myös erityisen hyviä tekemään kuluttajille suunnattua massatuotetta, kuten henkilöautoa, kilpailluille markkinoille.
Henkilöauton valmistus edellyttää hyvää tuotantotekniikan ja -talouden tuntemusta, jolla on kapitalistisessa järjestelmässä ollut perinteisesti keskusjohtoista systeemiä paremmat mahdollisuudet kehittyä. Markkinataloudessa tuotteen pitäisi olla parempi kuin kilpailijalla ja mielellään vähän halvempaan hintaan, Neuvostoliitossa taas kaikki, mitä linjan päästä saatiin työnnettyä pihalle, vietiin käsistä. Ei ollut suurempia paineita virtaviivaistaa tuotantoa ja jatkojalostaa tuotteita. Nykyään meininki on toinen, mutta vanhoilla toimintatavoilla on edelleen vaikutuksensa.
En minä sano etteikö Lada voisi olla kilpailukykyinen tuote kilpailukykyiseen hintaan. Sanon vain, että sen suihkuhävittäjän ja edullisen henkilöauton suunnittelu ja valmistus on koko lailla erilainen prosessi.
Ei liene kovin rankkaa omaakehua väittää, että Suomessa tuotantotalouden hallitsee hyvin esimerkiksi Nokia. Siitä, miksei täällä valmisteta autoja, en jaksa enää uudelleen kirjoittaa, mutta täältä löydyy edellinen sepustukseni:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000028521055#22000000028521055
Dacia valmistetaankin NATO-maa Romaniassa, joka ajaa romaaninsa Suomeen kerjäämään.
"Otetaan esimerkiksi suomalainen lentokoneteollisuus. Siihen pätevät samat jutut, kuin autonvalmistukseen. Muiden suunnittelemia koneita kyetään kyllä kokoonpanemaan (esim. Fouga Magister, Hawker Siddley Hawk ja Hornet) mutta omalla huimalla "teknologialla" ei olla saatu aikaan potkurikonetta kummempaa. Ja nekin jotka on saatu, on kiireesti myyty ulkomaille (Redigon valmistusoikeudet Italiaan)."
Suomalainen lentokoneteollisuus oli pisimmillään toisen maailmansodan aikana, jolloin yritettiin tehdä hävittäjiäkin.
Mitään suihkukonetta ei voi Suomessa tehdä, koska omat ilmavoimat ovat kotimarkkinaksi liian pienet. JAS-39:nkin jää Ruotsin viimeiseksi amerikkalaisella teknologialla tehdyksi lentokoneeksi, jossa on ruotsalaisia komponentteja.
"Venäläiset ovat sentään lentäneet ensimmäisinä avaruuteen ja lentävät sinne edelleen. Lisäksi heillä on maailmankin mittakaavassa erittäin laaja-alainen lentokoneteollisuus monine lentokonetyyppeineen alkaen maailmanluokan taitolentokoneista ketteriin suihkuhävittäjiin ja päättyen maailman suurimpiin kuljetuskoneisiin."
Juuri niin. Mantereen kokoinen maa, jossa ovat raaka-aineet sekä politiikka, joka ei ole jakanut valtion tuloja keskituloisille veronalennuksina ja ylenpalttisina kunnallipalveluina takaisin on mahdollistanut:
- siirtomaakilpailun entisten imperialistien kanssa
- avaruusohjelmat
- puolustusvälineteollisuuden, mikä on tietenkin puolustusvoiman edellytys, koska
- eiväthän länsimaat mitään Venäjälle myy, kun on ulkopoliittinen kiista päällä
On silti suuri mysteeri, miksei itänaapurin kaltainen supervaltio pysty Ladan valmistuskustannuksilla rakentamaan nk."läntisiä" laatukriteereitä täyttävää ajoneuvoa????????????
- koska siitä ei ole tehty poliittista päätöstä niin kuin ydinsukellusveneestä tai hävittäjämalleista
(kyllä me ainakin pystyttäisiin, jos viitsittäisiin, eikö..........)
- kun verotusta lisätään riittävästi ja pannaan suut suppuun niin valtiot saavat aikansa paljonkin valmiiksi