ja vähän edullisemmin, kuin Tampereelta! !15590e oli hinta lehdessä, eikä kulutustuskaan päätä huimaa EU-yhd. 9,5l/100km
Retromaasturin saa
Delta autosta
525772
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
kun ei näytä olevan tuolla sivuila mitään niin kirjoitetaan mitä lehdessä on!
Lada Niva 4x4
-oikea retro kulttimaasturi
-ohjaustehostin vakiona
- jatkuva neliveto, maavara
peräti 22cm
- lutettava taloudellinen moottori
Vie varmasti perille asti.
Aito maastoauto, jolla ajat mukavasti ja turvallisesti olipa tie, keli tai sää millainen tahansa. Maastoautossa arvostat Nivan jämäkkää teräspalkkirunkoa, reilua maavaraa ja kiinteää, alennusvaihteella varustettua nelivetoa- kaupungissa taas pysäköintiä helpottavia ulkomittoja, tehostettua ohjausta ja erinomaista näkyvyyttä. Lada Niva tarjoaa kaikki luotettavan maasturin oikeat ominaisuudet, ei mitään turhaa.
Mainos on keskisuomalaisesta 16.8.2007
Itsekin jos olisin maasturin tarpeessa niin ostaisin varmana Nivan, enkä mitään korean ökymaasturia..
pitää tehdä perheen kesälomamatkatkin, niin valinta on varmasti ökymaasturi eikä pomppiva retro.
ettet ole ajanut Nivalla saatika edes ökymaasturilla!
niissä korean maastureissa on , tavallisii lullii ne on
hunday santa fe maasturia niin kyllä se on ökymaasturi jo hinnaltaankin saatika käyttötarkoitukseltaan
kuunon veikkaus, mikäli esim. Jeep Grand Cherokee luetaan ökymaasturiksi. Ja onhan se Nivakin tullut kokeiltua.
Kotkassa oli lehdessä mainos Nivasta 14.990€ hintaan. Menin kyseiseen lafkaan mutta eipä autoa näkynyt sen enempää sisällä kuin ulkonakaan. Kannattavaa mainostaa kun ei sitten ole koko autoa nähtävillä.
Muuten kyllä kiinnostava maasturi tuohon hintaan, pitää vaan kait lähteä autoa etsimään jostain muualta kun paikallisesta liikkeestä.
Ja eipä ollut delta www sivuillakaan mitään mainintaa nivasta.
on nivan esite. Ehkä nämä "uutuudet" eivät ole vielä ehtineet kaikkiin liikeisiin, mutta kyllä pitäisi kahden viikon sisällä olla.
Niva on kyllä hintansa veroinen sellaiselle, joka tarvitsee rehellistä maasturia, eikä mitään "city-ominaisuusksia" ym. hienostelua.
juuri siinä, ettei kaikkien tarvitse tehdä perheen kesälomamatkoja kyseisellä autolla vaan sitävarten hankitaan ihan erillinen tarkoituksenmukainen kalusto.
Ongelma on usein siinä ettei toisella autolle oikein löydy säilytyspaikkaa, joten joutuu päätymään kompromissiratkaisuihin.
Tämä retro tuleekin ehkä korvaamaan sen ikivanhan harrastuskäyttöön hankitun Patrollin, Vitaran tms eikä niinkään sitä perheen ykköstä (jolla ne lomatkat ajellaan).
Aivan niin, osuit asian ytimeen. Itsekin mietin erillistä harrastusautoa henkilöauton lisänä, mutta päädyin sitten kuitenkin kompromissiin ja vaihdoin henkilöauton citymaasturiin. Säilytysnäkökohdat, kaksinkertaiset vakuutusmaksut jne. söivät haluja omistaa kaksi autoa.
Tuo Niva on kyllä niin hauska tapaus, että pitää varmaan käydä ihan liikkeessä katsomassa.
Voi olla perusäijän jalkovälin jatke. Ittellään on Samara, joka on ihan hyvä peruskotero.
Onko jollain kokemusta kyseisestä autosta? Siis vuosimallista 2007? Testejä?
lada.fi sivun mukaan koejettavissa Delta-autossa
http://www.tuulilasi.fi/elamykset/?subarea=&article=141856&page=2
http://www.tuulilasi.fi/elamykset/?subarea=&article=141856&page=3
Että ehkäpä kannattaisi miettiä moneenkin kertaan Nivan oston mielekkyyttä...
Eihän tuollaisella autolla voi kukaan valkoihoinen selvin päin ajaa! Täyttääkö se edes kaikkia EU-direktiivejä? Törmäystestejä sillä ei ainakaan voi ajaa. Siinähän tuhoutuisi kalliit testinuketkin.
Oli samanlaiset tunnelmat aikoinaan -78 mallisesta Nivasta jollaista ajelin 90 000km. Tärkein lisävaruste oli hyvät kuulosuojaimet, melu oli senverran mahtava. Nivahan oli periaatteessa 2-pyörävetoinen, koska siitä puutui tasauspyörästön lukko taka-akselilta.
Lisäksi hidas välitys oli aivan liian nopea maastossa ajettaessa, etenkin kun vääntö oli alakierroksilla aivan olematon, kävi kytkimen päälle maastossa. Maantieominaisuudethan olivat sen ajan mittapuunkin mukaan aivan onnettomat.
Samanlainen alusta näyttäisi olevan uudessakin.
Jos ei kestävyydessä ole tapahtunut huimaa parannusta, niin voe pojat!
keskitasauspyörästön lukko, eli kummallakin akselilla pyörii vähintään 2 rengasta. Ainoa heikko kohta maasto-ominaisuuksissa on se, että jos molemmilta akseleilta yksi pyörä menettää pidon samaan aikaan (esim. ristiriipunnassa) niin meno loppuu. Toki vetopyörästön sisäinen kitka hieman heikentää tätä vaikutusta. Napalukot auttaisi tähän asiaan. Muuten kyllä loistava maasto-auto. Maantiellehän tuota ei ole tarkoitettukaan.
Muuten Niva on sama, kuin vuonna -78, mutta siinä on tehokkaampi 1.7 litrainen ruiskukone ja ohjaustehostin. No sitten jotain eroa takalampuissa, peräluukussa ja kojelaudassa. Alusta on sama. Äänieristys on hieman parempi.
Jos arvon Ekberg olisi lukenut tämän testin (mikäli osaa lukea), niin sivulla kolme mennään pois moottoritieltä ja sitten Niva saa koeajajan sympatiat puolelleen.
Mutta kun arvon Ekberg luki vain sivun kaksi, jossa on pakollinen pilkkaus ladaa kohtaan, niin hän tietenkin uuvahti, eikä kyennyt selviytymään enää muutamasta sadasta sanasta seuraavalla sivulla. Lainataan nyt sieltä muutama lyhyt pätkä, ettei olisi niin yksipuolista tämä iva ja pilkka:
Luistoja ei tarvitse pelätä. Niva nuolee kaarteet tehokkaan neutraalisti, painoipa kaasua miten paljon tahansa. 80-hevosvoimainen ja 1 200-kiloinen nelivetoauto on säyseä käsiteltävä. Pitkäliikkeinen ja hyvin vaimennettu jousitus pitää pyörät kunnolla tien pinnassa kiinni. Yli 30-vuotias peruskonsepti on edelleen toimiva, kunhan liikutaan niissä olosuhteissa, joihin tämä auto on suunniteltu.
Tasapainoinen suoritus – oikea napakymppi.
Mitenkä se arvon Ekbergin silmä ei löytänyt noita sanoja. Ai niin...luit vain pilkkaosion ja luulit että jatko on sitä saa.
Avaa tuo toinenkin linkki(sivu 3) ja avot. Mitäs sieltä löytyykään? Mainitsemasi teksti sanasta sanaan. Voe teitä fanaatikkoja!
Ovat iso ongelma, koska aikoinaan kokeilemassani 1,7l koneisessa Nivassa (venäläinen)ei alakierrosten vääntö ollut juuri parempi kuin 1,6l koneisella.
Kirjoitit näin: Että ehkäpä kannattaisi miettiä moneenkin kertaan Nivan oston mielekkyyttä...
Ja sitten oli linkki tuulilasin sivuille.
No sivu 2 oli perinteistä Ladan pilkkaamista, mutta sivulla 3 kun mentiin pois motarilta, jonne Niva ei sovellu, koska on puhdasverinen maasturi, alkoi toimittajan ääni kellossa muuttua.
No miksi Arvon Ekberg käskee harkitsemaan nivan ostoa useampaan kertaan ja miettii harkinnan mielekkyyttä? No siksi, koska arvon ekberg on ladavihaajafanaatikko, eikä siitä muuksi muutu.
Jos hakee hyvää ja maastokelpoista sekä edullista maastossa hyvin pärjäävää autoa, niin lada niva on erittäin harkinnan arvoinen ostos, eikä sen mielekkyyttä tarvi useaa kertaa miettiä.
Sitten jos haluaa moottoriteillä yms muissa vastaavissa paikoissa viihtyvää Citymaasturia, jolla maastoon ei ole asiaa, niin kannattaa valita vaikka Honda, tojo yms auto.
Mutta maastossa niva on aika etevä peli.
Että kerropas nyt, miksi ei ole mielekästä ostaa maastoautoksi hyvin maastossa viihtyvää autoa ja miksi nivan ostoa maastokäyttöön pitäisi useaan kertaan miettiä?
SIinä sitä riittää ladavihaajafanaatikolle miettimistä, eikä taida ihmisikä riittää.
Kokemuksesta sanon, että niva on helkkarin hyvä maastoauto, mutta vain silloin kun se käynnistyy eikä hajoa kesken ajon.
Siksi en enää osta nivaa vaan pysyn lantikassa.
siirtynyt ojasta aallikkoon.
Land Roveria ei todellakaan pidetä minään luotettavuuden esikuvana, eli olen samaa mieltä.
Voi olla ettei lantikka ole maailman luotettavin kulkupeli, mutta nivaan nähden se on silti huomattavasti varmatoimisempi.
Moottorihan on nyt Nivassa toinen kuin ennen muinoin, liittyivätkö Nivan ongelmat kokemuksesi mukaan moottoripuolelle vai oliko ongelmia kautta linjan?
uskotko vai haluat uskoa?
Mallia ei ole vuosiin tuotu Suomeen joten tietoa viimeisimpien vuosimallien luotettavuudesta on täällä aika harvalla.
Jos siis tiedät niin voisit esittää jotain faktoja, siis muutakin kuin että "Esson baarissa yleisesti tiedetään".
Eikö tekniikka ole ihan sitä samaa kuin ennenkin. Joku alkeellinen ruiskujärjestelmä ei vielä saa suurta muutosta aikaiseksi. Katso muuten koneen koon suhdetta tehoihin. Masentavaa.
ei sitten ollut?
Moni asia voi olla muuttunut. Enää ei ole edes Neuvostoliittoa.
"Eikö tekniikka ole ihan sitä samaa kuin ennenkin"
Eli et siis sinäkään tiedä.
"Joku alkeellinen ruiskujärjestelmä ei vielä saa suurta muutosta aikaiseksi."
Ei varmaankaan. Luotettavuus tosin riippuu ihan muista seikoista.
"Katso muuten koneen koon suhdetta tehoihin. Masentavaa."
Ei se todellakaan ihan VAG:n TSI:n oloiselta vaikuta. Luotettavuudesta ei kuitenkaan ihan tuollaisen tutkimuksen perusteella kannattaisi vetää johtopäätöksiä.
Jos tiedät jotain muuta kuin mitä edellä sanoin niin kerro tietosi. Minun tietääkseni tekniikka on sama kuin 70-luvulla ruiskulaitteistoa lukuunottamatta. Ei Deltan sivuillakaan muuta ole kerrottu.
Ongelmana oli erityisesti epäluotettavat sähkölaitteet. Ne aiheuttivat yli puolet kaikista ongelmista.
Ei ole hyvistä maasto-ominaisuuksista yhtään apua jos kipinää ei tule.
Katsastuksessa huomauteltiin jarruista pariinkin kertaan.
kärjellinen sytytys, joka jo rakenteeltaankin vaati paljon huoltoa. Eli kärkiväli piti säätää tietyin väliajoin ja kärjet piti vaihtaa/viilata. Myös kondensaattori oli hyvä vaihtaa kärkien yhteydessä. Jos tätä ei tehnyt, niin saattoi olla varma, että ongelmia tulisi. Muutenkin Ladan sähköt vaati paljon huoltoa lähinnä kosketusvikojen vuoksi. Ruiskautus CRC:tä paransi asiaa huomattavasti.
Uudessa Nivassa on puolestaan elektronisesti ohjattu nelipisteruisku. Ei nyt ihan uusinta uutta, mutta varmasti paljon luotettavampi, kuin "kaasari/kärki" yhdistelmä.
Moottori sinänsä on 40-vuotta vanha peruskonsepti, joka on muutettu nykyisiä päästönormit läpäiseväksi. Se selittää myös alhaisen tehon tuossa moottorissa. Mutta toki Niva on myös hyvin kevyt maastiriksi, joten ei sitä tehoa niin kovin pajon tarvitse.
tietosi ovat vain ne mitä me kaikki Deltan sivuilta olemme lukeneet. Lisäksi sinulle on jotain uskomuksia ja ehkä olet kuullut juttuja aikasempien vuosimallen ominaisuudesta.
Tuonverran meistä tietää lähes jokainen tällä palstalla vieraillut. Emme kuitenkaan rehvastele "tietävämme" jos meillä ei ole mitään erityistä tietoa tuon päälle.
"Yli 30-vuotias peruskonsepti on edelleen toimiva, kunhan liikutaan niissä olosuhteissa, joihin tämä auto on suunniteltu."
Tämä on saatava!
Ihanat nuo takaroiskeläpät ! ja sivupeilit ! Onneksi Nivaa ei ole kehitetty sitten vuoden 1978, retrohenki on tässä ja nyt !
Ei Niva ole mitään retroa. Se on yhä edelleen sama aito ja alkuperäinen Niva. Siis nimenomaan aitoa, eikä retroa.
Retro sen sijaan on nykyaikaista tekniikkaa vanhan näköisissä kuorissa, esim. VW New Beetle tai uusi Fiat 500.
Perskele kun tuohon nivatsuun saisi vielä ilmastoinnin niin voisin kiusallani ottaa nivan työsuhdeautoksi, pikkaisen on edullinen verotusarvo :)
oishan siitä tehty jo uudistettukin malli
http://www.spectrauto.ru/chevrolet/niva.html
Saa jo ihan oikeankin auton.
Koska Euroopassa nimenomaan tuo klassinen "vanha kunnon Niva" sai hyvän maineen. Sillä on persoonallisuus ja imago. Niva-Chevrolet sen sijaan on tavallinen city-maasturi kuten moni muu.
Mitenkähän Chevrolet Niva muuttuu city-maasturiksi, kun se on tehty tavan Nivan päivitettyyn alustaan. Suurin osa palikoista tavan Nivasta. Kori yms. tehdään ladan tehtailla kokoonpano GM:n ja Ladan yhteisyrityksessä, jossa kootaan myös vanhaa Astraa nimellä Chevrolet Viva. K.o. mallinhan piti korvata alkuperäinen Niva mutta tehtaalta loppui rahat siitä syystä yhteisyritys GM:n kanssa.
Katso Chevrolet Nivan hintoja.
Jos autolla pitäs lähtee oikeesti maastoon, niin se olisi tämä. Ja sitten vitsi: Lada Niva on ekologinen maasturi, se hajoaa helposti luontoon.
Sivulta www.lada.fi löytyvässä esitteessä puhutaan teräspalkkirungosta ja jäykästä taka-akselista. Pitääkö paikkaansa? Olen aina luullut Nivan perustuvan itsekantavaan koriin ja erillisjousitukseen.
Kuvien ym. infon perusteella Nivan taka-akseli tosiaan on jäykkä, eli siltä osin minulla oli väärä mielikuva. Mutta runko vaikuttaa olevan itsekantava. Miksi siis esite puhuu teräspalkkirungosta???
mainoskikka toi teräspalkkirunko. Todellisuudessa se on itsekantava. No toki apurunko on, jonkinlaista teräspalkkia, joten eipä se suoranaista valehteluakaan ole. Edessä on erillisjousitus, mutta taka-akseli on jäykkä.
Siinä tapauksessa hyvä vertailukohta Nivan runkorakenteelle lienee uusi Suzuki Grand Vitara.
Ks. nettiauto.com ID 1455342, hinta vajaat 14 000€. Ja siis uusi Niva.
upea ja todella tyylikäskin voisi jopa sanoa, että ajaton ilme on Nivalla, eikä uskoisi kuinka vanhasta mallista on kyse!! Montakertaa tyylikkäämpi,kuin yksikään ökymaasturi.
Olisin koeajanut, mutta ei ollut vielä laitettu kilpiin, joten jäi myöhemmäksi tuo kokeilu, vaikka olen ajanut 80-luvulla myös turbo Nivalla.
Vain Niva sopii oikeesti vaikeaan maastoon. Ja kulutus.... Ei sillä niin paljoo ajeta, että pitäs ruveta sitä märehtimään. Ja kahluusyvyys on puoli metriä. Revi siitä.
juttuja kommentoit
No mitäs sitten? On han se Niva edelleen sama auto.