Jo on maailman kirjan sekaisin, kun auto ajelee itsestään automaattiseen valvontakameraan samaan aikaan kun itse olen töissä. Sain postissa ilmoituksen, että omistamani ajoneuvo on ajanut noin viikko sitten ylinopeutta valvontakameraan. Muuten oikein hyvä, mutta ajoneuvoni on seissyt tukevasti kotipihalla ko. ajankohtana ja tapahtumapaikallekin on 400 kilometriä. Autoa en ole edes lainannut kenellekään kyseisenä päivänä. Ellei perheen lemmikki ole lähtenyt ajelulle omin päin..Että se siitä kameravalvonnan luotettavuudesta!!!
Auto ajanut itsestään valvontakameraan?
tiinuli_7888
282764
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Kai pidät meidät kaikki ajan tasalla siitä miten asia etenee ? Jos kertomasi pitää paikkansa, niin se voi tarkoittaa kameravalvonnalle lopun alkua. Mikä olisi vähintäänkin toivottavaa.
Kyllä kertomani pitää paikkansa. Kyllä tuli eilen monta kertaa luettua kirje läpi epäuskoisena. Katsotaan miten tässä käy..sen kyllä tiedän varmasti, että en ole ko.tiellä ajanut kolmeen kuukauteen ja tapahtumapäivä oli viime viikolla.
Miksi kameravalvonnan loppuminen olisi toivottavaa?
Siksikö että muiden turvallisuuden vaarantavat k***päät saisivat ajaa miten tahtovat?
täytyy vaan tehdä hengenvaarallisia äkkijarrutuksia välillä.
Voihan siinä olla ajamisen ajankohdasta tullut virheellinen päiväys, jos kerran olet sillä tiellä liikkunut........eri asia olisi, jos et olisi koskaan siellä edes liikkunut....
turvallisuutes synnyttämällä tollasen luiskaotsan, joka ei näe kuin mustaa ja valkoista.
Kartalta kun katsoin tuota kohtaa jossa tuo kuva on todennäköisesti otettu niin en ole siitä edes ajanut vaan kääntynyt eri suuntaan ennen tuota kylää, joka on mainittu tuossa lapussa. Eli kyseisellä valtatiellä olen kyllä ajanut, mutta en tuosta kohdasta. No, kyllähän se asia selviää..onhan niillä kuva. Tosin nyt kun sinne soitin ko. asiasta niin eivät oikein itsekään tienneet mitä tehdä..aikoivat selvitellä
"Miksi kameravalvonnan loppuminen olisi toivottavaa? Siksikö että muiden turvallisuuden vaarantavat k***päät saisivat ajaa miten tahtovat?"
Päinvastoin. Kameravalvontaan luottaminen EI poista yhtäkään huumehörhöä, rattijuoppoa tai patologista kaaharia tien päältä. Valvontakameralta *saattaa* lähteä maksumääräys *ylinopeudesta*, mutta sekin pahasti jälkikäteen.
Rautalangasta väännettynä: poliisi poimii vaaran aiheuttajat pois liikenteestä saman tien, kameravalvotulla tiellä saa ajoa ja tuhotyötä jatkaa niin kauan kuin haluaa.
Tuskinpa tälläinen yksittäinen virhe mitään loppua tarkoittaa, varsinkaan valvontakameroille, jotka tuskin ovat edes syypäitä tähän virheeseen. Täytyy kuitenkin muistaa, että mikään järjestelmä ei ole täysin erehtymätön.
Itse luulen, että tässä on tapahtunut virhe rekisteritunnuksen tulkitsemisessa. Eli joku on siis esimerkiksi tulkinnut numeron kolme numoroksi kahdeksan jne. Tässä tapauksessa virhe olisi siis tapahtunut toimiston puolella.
Joskus aikoinaan perheelläni oli vuonna 1996 valmistettu Peugeot 406, jonka rekisteritunnus oli EGY-2**. Samalta pihalta löytyi toinenkin Peugeot 406, joka oli jopa saman värinen ja tämänkin auton rekisteritunnus alkoi samalla kirjainyhdistelmällä, joskin numerosarjoissa ei juurikaan ollut vastaavuutta (EGY-4**. Yllätys, yllätys toinenkin Peugeot oli valmistettu vuonna 1996. Sinänsä tässä ei ole mitään ihmeellistä.
Tässä tapauksessa kyseisten autojen rekisteritunnukset ovat mahdollisesti olleet lähes samanlaiset. Esimerkiksi EGY-123 ja EGY-128. Tuollaisillahan saa helposti sekaannuksen aikaan, mikäli sekoittaa yhden numeron. Käsittääkseni nämä poliisin kamerat eivät ota värikuvia, joten riittää, että molemmat autot ovat saman merkkisiä. Jos auton väriä edes vaivaudutaan tarkistamaan.
En todellakaan väitä, että asia olisi mennyt juuri näin, vaan esitän oman visioni tapahtuneesta.
Sovitaan, että ilmoittelet, miten homma on........Itse olen tuossa muutama aloitus alempana tällä samalla nikillä........ilmoittele, miten juttu selvii; minäkin ilmoittelen, kunhan kirkastuu tuo kuvaus mullekin........t. kuvattuko `???
Näkyyköhän siinä rekkari selvästi? Voisihan se olla joku ulkomaalainenkin auto kyseessä, jonka kilpi muistuttaa suomalaista.
Kilpiä on myös niin helppo väärentää vaikka mustalla teipillä, tai valmistamalla kokonaan uusi aivan aidon näköinen. Jos kuvattu auto on samanlainen väriltäänkin kuin omasi, niin joku olisi voinut temppuilla tarkoituksella, jos ei, niin sitten voisi olla sattumaakin.
Olenkin jo hiukan odotellut, että milloinkahan virkamiehet ryhtyvät saamaan valvontakamerasakkoja.
Itsellekin tuli mieleen, että auto joka on osunut kuvaan niin on joku ulkomaalainen tai sitten joku on väärentänyt kilvet. Viimeistään sittenhän se selviää, kun sen kuvan näkee. Katsomaanhan se kuva on mentävä, jos ei muu kerta auta.
oli minun peräkärryni käynyt kolaroimassa muutama vuosi sitten. Vakuutusyhtiö tuota tapausta tiedusteli. Ilmoitin heille että kärryni on omalla pihalla eikä sitä kukaan ole lainannut tai varastanut. Kirjeenvaihto jäi siihen.
Puolalaiset tehtailivat muutama vuosi sitten pääkaupunkiseudulla samanlaisia kolareita. Kaverini sai ilmoituksen Puolasta ajetusta kolarista. Vähää aikaisemmin seudulla pyöri puolalaisia pihoissa, eräs tuttu ilmoittikin poliisille epäilyttävistä puolalaisista.
Soitto riittää selvittämään tapahtuman. Meille saapui lappu n. 400 km päästä ajetusta sakosta. Soitto lapussa olevaan numeroon ja asia oli sillä selvä. Ilmeisesti rekkarin viimeinen numero ei ollutkaan selvä. "Sarjassa" otettu samaan aikaan useita samanmerkkisiä ja saman värisiä autoja rekisteriin, rekisterin viimeinen numero vain eroaa.
potaskaa sillä jos rekkari oli oikein niin oliko sitten samanlainen auto kuin sinulla? En usko koko juttua...lopeta paskan puhuminen.
Mistäs helkkarista minä tiedän minkälainen auto siihen kameraan on ajanut, kun en ole kuvaa nähnytkään. Kyllä minä itse tiedän, missä autoni milloinkin liikkuu..Rekkari oli ilmoituslapussa oikein, mutta kun kuvaa en ole nähnyt niin en voi tietää minkänäköinen auto kameraan on ajanut. Kuvaa kun ei tule sen ilmoituslapun mukana!! Miten autoni voi muka olla 400 kilometrin päässä kotoani samaan aikaan kuin minä olen töissä ihan muualla.Eikä auto muillakaan ole käytössä ollut.
lääkärissä olisi paikallaan. Siskon miehellä oli samaa vikaa kun saattoi ajelle Ouluun ja soitti sieltä ettei muista mistä on lähtenyt ja miksi on Oulussa kun piti olla Jakomäessä. Pillerit löytyi ja auto on pysynyt tallissa.
Varmasti tilaankin ajan lääkäriin, jos kuvasta käy ilmi, että olen tuota autoa ko. ajankohtana ajanut. Varmasti toteavat jakomieliseksi, kun olen yhtä aikaa töissä ja 400 kilometrin päässä
:-)
No, niin asiaan saatiin minun kannaltani onnellinen loppu. Soittivat juuri..on tapahtunut inhimillinen erehdys. Rekisteriote, joka on ylinopeutta ajavassa autossa on melkein sama kuin minulla, mutta yksi numero heittää..olivat sitten tulkinneet väärin.
Just näin kävi työkaverilleni viime syksynä. Lappu tuli kotiin ja kutsu kamarille. Kaveri meni ihmeissään kun tiesi autosa olleen myös kotipihalla. Eivät meinanneet ensin näyttää sitä kuvaa, mutta kun kaveri oli tarpeeksi tiukkana niin näyttivät lopulta. Siinä oli samaa merkkiä oleva auto, rekisteristä ja kuljettajasta ei saanut varmuudella selvää millään. Olivat sitten arponeet sopivasti oikealta näyttäneen numeron ja lähettäneet lapun.
Kaveri pyysi poliisin sisäisiä toimintaohjeita tällaisissa tapauksissa nähtäväksi. Ei annettu. Olisi saanut (julkisuuslain nojalla) jos olisi tiennyt diaarinumeron. Muuten ei tipu. Siellä ohjeessa nimittäin lukee, että jos kuva on epäselvä, sitä ei saa käyttää jutun pohjana.
Kysyttäessä myöskään ketään tapauksen käsittelijöistä ei suostuttu nimeltä osoittamaan. Olisivat saaneet ikävänluontoisen kantelun jos edes yksi nimi olisi annettu. Kamarilla tavattu toimistosihteeri oli pahoitellut kovasti ja ollut kovin huolissaan aikooko kaverini nostaa jutun toimintatapavirheestä...
Kohdallasi on onneksi toimittu edes vähän oikeaan suuntaan. Hallintolain mukaan viranomainen saa oikaista itse toiminnassaan havaitsemansa virheen kun tekee sen viivyttelemättä eikä aiheuta sillä kansalaiselle vahinkoa.
Tulipa taas selväks suomalaisten paskalakkien työkyky ja ammattitaito... Tai sitten yrittivät vain taas kusettaa. Ei mitään uutta auringon alla. Ikinä ei saa olla niin tyhmä, että myöntää tehneensä jotain. Silloin on peli pelattu...
"Rekisteriote, joka on ylinopeutta ajavassa autossa on melkein sama kuin minulla, mutta yksi numero heittää..olivat sitten tulkinneet väärin."
Mitä tekemistä rekisteriotteella on valvontakameran kuvan kanssa ? Vai tarkoititko rekisterikilpeä / -numeroa ?
Miten tuon rekisterinumeron voisi sitten tulkita väärin ? Eikö kameravalvonta olekaan erehtymätön ? Ja hahmontunnistukseen perustuvan automaattisakotuksenhan piti vähentää ihmistyötä about 99 %...
TROLLI, ovelasti tosta yhdestä vastauksesta vetäsit ton "yksi numero väärin", ei mene läpi, sulje se tietsikka ennenkuin iskä ja äiskä tulee kotiin ja menen hiekkalaatikolle tekee kakkuja.. hah hah hah..... hör hör hör....
ja takaisin passihakemuksia käsittelemään, senkin kyybelirotta!
niin..rekisterikilven numeroa tietenkin tarkoitin..näköjään järjestelmä ei ole erehtymätön. Tiedä sitten kuinka epäselvä kuva on ollut, kun ei itse päässyt näkemään...Tosin itse en kyllä uskaltaisi lähetellä tuollaisia lappuja "arvauksen" perusteella kenellekään.
Toivottovasti joskus itse koet saman niin tiedät mistä puhun..ei pidä uskoa kaikkea mitä poliisi yrittää syöttää. Tosin sulla ei taida olla korttiakaan, kun on niin mauttomat jutut..
Virhe oli samaa suuruusluokkaa kuin sinulla kirjoittaessasi rekisteriote, kun piti lukea rekisterikilpi.
Sellaista se on. Kuka teistä voi sanoa, ettei ole koskaan tehnyt yhtään virhettä?