Bruttokansantuote/henkilö. 35 ensimmäistä maata demokraattisia.
http://globalis.gvu.unu.edu/indicator.cfm?IndicatorID=140&country=SA
http://globalis.gvu.unu.edu/indicator.cfm?IndicatorID=140&country=SA
Miksi kommunistit halveksivat
demokratiaa?
231234
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
on yksi syy. Ei auta, että keskimääräinen palkka (säännöllisessä työssä) on Suomessa noin 2300 euroa kuukaudessa.
50 prosenttia työntekijöistä tekee täyttä päivää, muut ovat keskimäärin alle kuusi kuukautta töissä. Sitten vielä suurin osa eläkeläisistä saa noin 1000 euroa eläkettä, työttömät eivät sitäkään.
Koska tuo hyvinvointi koskee hyvin harvoja demokraattisissa maissa.
Voisi kutsua "harvojen demokratiaksi".
Ja tuon takia pitäisi ottaa kommunismi käyttöön
jossa keskipalkka olisi alle nykyisen kansaneläk-
keen!
Hyvä punikki!
olisiko näyttöä muustakin, kuin kommunistien toiveajattelusta? löydäppä jostakin tosi asioita.
ei tarvitse kytätä noita tilastoja.
ps. näin minä kerjäläisiä neukkulassa. jonka olette täysin tyrmänneet mahdottomuutena.
Serkku sattui olemaan rakennushommissa siellä aikanaan. Eikä sillä ole tapana liiotella eikä puhua paskaa.
Niin, mikä tiedetään? No se, että köyhää oli Neukkulassa. Serkun sanoi: Pahemmalta näyttivät kuin meidän puliukkomme. Mutta nyt oli kyse meidän mainiosta demokratiastamme eikä kehitysmaa Neukkulasta.
Et kai sinä tosissasi väitä, että nyt kun menee paremmin kuin koskaan ei voisi verottaa tosella tavalla? Että ei ole mikään välttämättömyys helpottaa eniten hyvätuloisten verotusta.
Olen kauhian hämmästyny. Kuinka se nyt sitten olis niin mahrotonta?
kommunismiin siirtymistä.
Kerroin vain missä mennään - ja sille pitäisi, siis lisääntyvälle köyhyysongelmalle, tehdä jotain. Ihan nyt. Nimittäin tämän päivän köyhä on huomisen päivän vielä köyhempi eläkeläinen. Siitä se perkeleen eläkeindeksi ym. pitävät huolen.
Minusta porvarienkin pitäisi olla siitä huolissaan. Korjaan, kaikkien pitäisi olla siitä huolissaan.
Ehdotuksesi kommunismiin siirtymisestä saa kyllä kannatusta.
Ei veroja voi laskea, jos taloutta ei osata hoitaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000104&posting=22000000002286796
niin se keräys näytelmä meni silleen, notta nainen käveli kirkonmenojen aikaan uulitsalla ja kädet koholla pyysi itkun sekasella äänellä apua ylhäältä. minä annoin kertoa itselleni, notta se on maan tapa kerjätä. menin minäkin ohitse siitä ja sujautin kymmenen ruplaa naisen väljää takin takuun. (valuutta huorien taskut oli tunnetusti pohjattomia kuin papin taskut) normaali ohi kulkija pisti muutaman kopeekan. juopot ja muut epäonnen soturit oli korjattu parempaan talteen. onhan meillä alkon kulmilla kerjäläisiä.
onnea kuitenkin utopioillesi!!!!!!!!!!!!!!!
Luetun ymmärtäminen on taitolaji.
Nyt ymmärrän miksi parta kallen jorinat uppoavat
punikkeihin kuin kuuma veitsi olemattomaan voihin.
Kysymysmerkki unohtui ja inha desantti käytti
tilaisuuden hyväkseen.
Mitä tulee eläkkeiden pienuuteen niin ehkäpä
roinan keräämisen sijasta pitäisi sijoittaa
muutama ropo myöhempien aikojen tulevaisuuden
turvaksi.
Eikä mankua kädettömänä muita hätiin.
Se tuhoaa maapallomme!
Useita tuhansia kommari luottamusmiehiä nimittelee työnantajaansa sanoilla LAHTARI VERENIMIJÄ ynnäm,
Ja todellisuus on seuraavanlainen.
Noin kaksi kuukautta ennen vaaleja he alkavat tehdä puolueensa vaalityötä.
Työnantajansa tietokoneella,kännykällä ja lankapuhelimella,siis TÄYSIPÄIVÄISTÄ,ja tämä LAHTARI maksaa koko ajalta täyden palkan.
Vaali rahoitukseen käytetään liiton jäsenmaksuja joista noin puolet on maksanut keskusta,oikeisto jäsenet,huomaatteko kommarit tässä mitään ristiriitaa,mielestä ei kovin tasapuolista.
KOSKA ALATTE KÄYTTÄYTYÄ OIKEUDENMUKAISESTI !!!!
Kommunismi oli myös ympäristökatastrofi. Kellään ei vastuuta, kukaan ei välitä, ei oo kenenkään pussista pois...
Tuotannontekijöillä eli raaka-aineilla ei ollut hintaa, energiatehokkuudella ei mitään väliä, tehdas sai olla kuinka väljä vaan, savuttaa ja päästää mitä vaan kukaan ei lotkauttanut korvaansa, teemme määrää ei laatua!
kehityskulku ollut. Voi sanoa, että kaikille oli vain kilpailussa pärjääminen tärkeintä eli halvimmalla mahdollisella tavalla tuotettiin tavaraa.
Se ei aina ollut vähiten saastuttavin tapa.
Halpa keino on valmistuttaa tuotteita kehitysmaissa. Se on sitten Kiinan tai Intian ongelma, jos ne laittavat jokensa täyteen puuvillan valkaisuaineita, väriaineita ja raskasmetalleja.
Taitaa tuulimylly olla kapitalistien jalostama
sähköntuotantoon.
Kaikki ympäristönsuojeluun liittyvät innovaatiot
ovat markkinataloudessa tuotettuja.
Toki on paskottukin mutta sosialistinen järjestel-
mä se vasta paskookin.
Kellään kun ei ole mitään vastuuta, kuten toinen
toveri kirjoitti.
Energian säästössä käytettävä tekniikka kehittyy
vain markkinataloudessa.
Tiedätkö miksi?
Ja tästä päästökauppa palkitsee.
http://www.tekniikkatalous.fi/doc.ot?f_id=1176944
Australia on asukaslukuun suhteutettuna maailman suurin saastuttaja.
http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/id61611.html
Sari Sarkomaa /kok:
Kioton pöytäkirja ei riitä, koska suurimmat saastuttajat eivät ole mukana. Suurin päästäjä on USA. Kiinan päästöt ovat puolet USA:n päästöistä ja Venäjän päästöt puolet Kiinan päästöistä.
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_44_2004_ke_p_1.shtml
Miksi Suomi on kolmanneksi suurin saastuttaja maailmassa?
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=208360&lan=fi
- sosialismiin ei ole onnistuttu koskaan siirtymään demokraattisesti, ilman väkivaltaa.
- sosialismi ei ole missään pysynyt pystyssä demokraattisesti, ilman väkivaltaa.
- sosialistiset, epädemokraattiset maat ovat olleet ja ovat kansojen vankiloita, joissa rajoille on ammuttu naiset ja lapsetkin kun he ovat yrittäneet kurjuudesta paeta.
Kapitalismi ja reaalisosialismi ovat samalla puolella. Ne ovat molemmat varallisuutta harvojen käsiin kasaavia järjestelmiä.
Kun toisella puolella rintamaa ovat siis kapitalismi ja sosialismi, toiselle puolelle voidaan asettaa markkinatalous ja demokratia. Niillä vain ei ole, kuten sanottu, mitään mahdollisuuksia toimia tässä kapitalistisessa maailmassa.
Tuo kahtiajako, jota asemiinsa jämähtäneet antikommunistit itseensä tyytyväisinä hiplaavat, siis jako kapitalismi - kommunismi, ei ole koskaan ollut todellinen jako. Todellinen jakolinja on aina kulkenut rahatalouden ja reaalitalouden, eli kapitalismin ja markkinatalouden välillä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000073&posting=22000000001219821
Demokratiasta ei kannata puhua samalla vuosikymmenellakään kuin kapitalismista. Yhteiskunnan läpinäkymättömyys ja liikesalaisuuksien ehdoton koskemattomuus ovat kapitalismin perustavanlaatuisia toimintaedellytyksiä. Yhteiskunnan läpinäkyvyys taas on demokratian ensimmäinen ehto.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000073&posting=22000000001262102
Kommunismi perustuu luuserien kateudelle. On äärettömän tuskallista huomata, että tulevaisuus on mennyt pilalle väärän ideologian vuoksi.
juuri noin, miten "väärä jako" kertoi, kapitalismi sen sijaan perustuu kateudelle ja ahneudelle, vuosia ovat porvarit itkeneet ja kadehtineet köyhien työttömien valtiolta ja kunnilta saamia tukialmuja, haluvat leikata ne itselleen, samalla ahneuksissaan yrittävät saada oikein halpaa työvoimaa näistä köyhistä.
Kapitalismi vähentää demokratiaa, lisää yhtiövaltaa, lopputulema on tyyliin dollari/ääni, piensijoittajia ei huomioda.
ei ole ollut demokratiaa, eikä ihmisarvoista elämää.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Freedom_House
kannattaa harkita vähän lähdekritiikkiä tälläisten jenkkipuljujen kanssa. Freedom house, heh, juuri jenkit levittävät tätä vaihtoehdottomuuden politiikkaa joka vähentää demokratiaa tasaisesti ympäri maailmaa.
"Se saa 2/3 tuloistaan Yhdysvaltain hallitukselta, National Endowment for Democracyn, USAIDin ja sisäministeriön kautta."
Jos et tiedä mikä pulju tämä "National Endowment for Democracy" on niin unohda koko juttu tai ota asiasta selvää, taustalla ovat Yhdysvaltojen "neokonnat" eli neokonservatiivit, neoconit, kyse on uusliberalismin levittämisestä vaikka väkisin, lafka on osallstunut jopa demokraattisesti valittujen hallitusten kaatamiseen.
"Yhdysvaltojen presidentin George W. Bushin hallinnon rahoittamat uudet ”propagandapajat”, kuten esimerkiksi National Endowment for Democracy ja Freedom House. Nämä rajattomista taloudellisista resursseista nauttivat panettelukoneiston osat manipuloivat tiedotusvälineitä (esimerkiksi arvovaltaisia sanomalehtiä) ja ihmisoikeusjärjestöjä, jotka taas omalta osaltaan on valjastettu palvelemaan valonarkoja tarkoitusperiä."
http://mondediplo.blogspot.com/2007/08/ignacio-ramonet-hugo-chavez.html
Trojan Horse:
The National Endowment for Democracy
http://www.thirdworldtraveler.com/Blum/TrojanHorse_RS.html
http://www.geocities.com/~virtualtruth/ned.htm
Ollaan kriittisiä, mutta et kertonut, missä virheet?
poistaa demokratiaa uusliberalismin tieltä...
"lafka on osallistunut jopa demokraattisesti valittujen hallitusten kaatamiseen."
Markkinoiden vapautta valtiollisesta sääntelystä korostava uusliberalismin aalto on yleisen valtio-opin lehtorin Erkki Berndtsonin mukaan lähtöisin Yhdysvalloista, jossa liike-elämällä on aina ollut suuri vaikutus politiikkaan ja josta on aina puuttunut eurooppalaistyylinen jako oikeistoon ja vasemmistoon: molemmat pääpuolueet sijoittuvat eurooppalaisittain ajatellen oikealle.
"Yhtiövalta vastaan ihmisoikeudet
Ei ole ihme, että jopa hyvin toimeentulevan keskiluokan lukulehti New Yorker nimesi noin vuosi sitten Karl Marxin (1818-1883) tulevaisuuden suureksi ajattelijaksi -- ei tosin sen takia, mitä hän ajatteli kommunismin onnelasta vaan sen takia, mitä hän ajatteli kapitalismista."
http://www.kepa.fi/kumppani/arkisto/1998_5/1159
ver. II
http://64.233.183.104/search?q=cache:-sD8ST39GjYJ:teksti.kepa.fi/kumppani/1160/ globalisaatioloukku&hl=fi&ct=clnk&cd=50&gl=fi&lr=lang_fi