Kuulin semmosta huhua et jos isäntä ei aja yhtään vuoroa itse, niin hän tienaa vuodessa n. 17 000e nettona. Pitääkö moinen paikkansa?
17 000/12 = 1416,6e/kk
Kyllähän tuolla rahalla elelee ihan mukavastikin ellei ole kovin viinamäen miehiä.
En yhtään ihmettele miksi kannatatte nykyistä systeemiä.
17 000/12 = 1416,6e/kk
Kyllähän tuolla rahalla elelee ihan mukavastikin ellei ole kovin viinamäen miehiä.
En yhtään ihmettele miksi kannatatte nykyistä systeemiä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
verotettavaa jää noin 10%, viivan alle n.5% riippuen siitä onko velkaa vai ei. eli helsingin n.140 000(sis alv) liikevaihdolla jäisi n12 000-verot.
sitä että ei ole velkaa! Lainojen lyhennykset maksetaan elinkeinotulon netosta. Jos tuloslaskelma näyttäisi 17000 nettotuloa mutta lainanlyhennys olisi 10000e/v niin todellinen netto olisi 7000e loput olisi siinä autossa kiinni.
Voittovaroja pitäisi tietenkin jättää säästöön myös sitä tulevaa autonvaihtoa varten eli ei siitä nyt niin kauheasti jäisi enää käteen.
Lainanlyhennykset ei ole vähennettävä menoerä vaan ne maksetaan aina netosta. Eikä mikään firma voi toimia pelkästään kädestä suuhun, varoja on jätettävä sinne firmaan tulevia investointeja varten.
Ammatinharjoittajan elinkeinotulo verotetaan yrittäjän tulona, mutta se ei ole oikeasti se raha joka lystistä isännälle käteen jää.
Jos investointivaraa/pelivaraa ei ole niin firma ei ole kovin pitkäikäinen. Ei tarvitse sattua kuin kolari jossa auto seisoo vaikkapa pari kuukautta ja kuljettajalle pitää maksaa seisonta-ajan palkat ja hoitaa muut firman juoksevat menot. Seisontavakuutuksen päiväkorvaus ei riitä edes kunnolla niihin juokseviin menoihin.
eli jos tämä 17000 jäisikin, siitä maksetaan ensin tuloverot ja lopusta lainanlyhennykset.
koska 17 000/v verotettavaa ei kovin hyvin riitä, voisi olettaa että tuloja on muualta jolloin veroprogressio on n. 50%. tällöin tuosta 17 000 e:stä jää 8500, ja jos lainaa maksaa 500e/kk niin 2500 e jää loppujen lopuksi.
50% verot vaativat jo melkoisen siivun muuta tuloa, Suomessa kun kaikki työtulo verotetaan samalla prosentilla lopullisessa verotuksessa. Älkää aina yrittäkö vähätellä tulojanne. Jos on 17 000 € brutto, niin siitä maksetaan veroja n. 15%, joten kyllä siitä vielä leipä lohkeaa. Ei hyvä leipä, mutta sen verran kuitenkin että sen luvan voisi laittaa kuskeille kiertoon. Kuljettaja tekee työt ja saa saman rahan, kun ei tarvita lisäautoja.
lainanlyhennykset?? Jääkö siitä mielestäsi silloinkin ihan hyvin? Tällä palstalla on aina jos jonkin moista kommentaattoria mutta olisi hyvä että jollain tavalla perehdyttäisiin yritystalouteen ja verotukseen ettei tarvitsisi luulla niin paljon.
Lue tuo minun edellinen kirjoitus niin ei tarvitse samaa kirjoittaa uudestaan.
Niin lainaa on tai ei ole. Meillä päin nämä ajamattomat isännät ovat jäähdyttelijöitä, eli melkein eläkkeellä ja piruuttaan pitävät lupia ja polkevat kuskien palkkoja. Osa on tietenkin muninut eläkeasiansa jo nuorina ja osaa on kusetettukin eläkeasioissa.
Tuossa edellisessä otti pattiin tuo 50% veroprogressio, johon taksialalla ei pääse edes Kovanen itte.
olisikaan niin onhan se työkalu joskus vaihdettava ja sitä varten tarvitsee jättää niitä voittovaroja myös sinne yhtiöön. Ei kaikkea aina voi nostaa sieltä omaan kulutukseen.
Osa on tosiaan muninut eläke-asiansa ja pitää siksi autoa että jotain edes kertyisi mutta tämä asia ei ollut ketjun aloittajan aihe. Ja jos kyseessä on kovin vanha patu niin hän ei välttämättä ole edes ollut eläkelain piirissä aloitettuaan toiminnan, eläkejärjestelmähän lähti varsinaisesti käyntiin vasta muistaakseni -60 luvun lopulla.
Edellinen kirjoittaja tarkoitti sitä että kyseisellä autoilijalla voi olla toinen työpaikka jossain muualla ja saa taksista sivutuloja.
menehän nyt kattomaan ihan verottajan sivuille verolaskurilla, paljonko jää käteen esim 40 000 e:n tulosta, ja paljon 50 000e:n tulosta.
huomaat että tuosta 10 000 mitä tulot kasvaa, verottaja vie n. 4300. eli progressio on siis n.43%. tämä siis helsingissä jossa kunnallisvero% ei ole maan suurin.
jos yrittäjä ei aja itse, se tod.näköisesti tienaa muualta esim 30000 ja tuo 17000 taksista.
jo 30 000 euron tuloilla, 10 000 euron tulon lisäys aiheuttaa 4100 e:n verot eli marginaali 30-40te välillä 41%.
noh, jos tulot muualta 30 000, tuosta 17 000 taksitulosta menee n.7200 veroihin. jos et ymmärrä niin käy katsomassa itse: www.vero.fi
on suurempi.kunnallisveroprosentti 21!! laskin verottajan sivulla että 17 000 euroa tuohon 30 000 euron päälle tuo verottajalle 7800e!! siis 600 e enemmän kuin helsingissä asuville. veroprogressio siis n.46%.
perkele!
ja jos karjaalla autosta jää vain tuo 17000/v niin veroprosentti on 21 (veroa menee n3500e)eli käteen jää n.1100/kk. tästähän tietenkin maksetaan auton lainanlyhennys jos velkaa on. ainakaan esimerkin tuloilla ei velatonta auto voi olla..
tiedetä mitä kukakin tienaa? Tuo 30 000 on aika pieni raha monistakin töistä. Minulla oli -90 luvun alkupuolella tuurarina kaveri joka oli IT alan insinööri. Ajoi minulle jo opiskelija aikoinaan ja piti tätä hommaa hermolepona ja harrastuksena omista töistään. Homma vain loppui siihen kun sivutyön veroprosentti nousi yli viiden kymmenen prossan.
Normaalilla keskijohdossa tai asiantuntija tehtävissä työskentelevällä henkilöllä on helpostikin sellainen tulotaso että lisätöistä verotetaan yli puolet, myös se sinun mainitsemasi laskurin perusteella.
Taksiliikenne on perinteisesti ollut pienimuotoista ammatinharjoittamista periaatteella mies ja auto, mutta miksi se ei voisi olla myös jotain muuta?
Eihän Nokiankaan johtajat ole välttämättä kasanneet koskaan yhtään kännykkää mutta silti ne myyvät puhelimia tai Onko Onnisen Maarit Toivanen koskaan asentanut yhtään viemäriä tai hanaa mutta silti pyörittää menestyvää LVI alan konsernia.
Minä en tosiaankaan kannata nykyistä systeemiä vaan täydellistä alan vapauttamista. Vain silloin kuljetukset voidaan hinnoitella oikein ja yritykset pääsee vapaammin kasvamaan suuremmiksi. Vielä vähemmän ne omistajat siinä tilanteessa ajaisi.
Tällä hetkellä ne isännät jotka ei itse osallistu autonsa ajamiseen on kuitenkin aika marginaaliporukkaa. Niillä on joko muita tuloja jostain muualta joista sinäkään et välttämättä tiedä mitään, ne on osa-aika eläkeläisiä tai sairaslomalaisia ja odottaa sairauseläkettä.
Turha näistä asioista on täällä keskustelupalstoilla suu vaahdossa kadehtia, koska kadehtimisestahan tässä on sinun kohdallasi kysymys.
Minä olen juuri Sepin mainitsema autoilija, joka ei itse aja lainkaan, en ole ajanut varmaan 7-vuoteen keikan keikkaa. Olen kuitenkin aloittanut ajamisen jo 19-vuotiaana ja saanut lupani ajamalla aikani. Autoni työllistää kaksi kuljettajaa, joille maksan 40% palkkaa heidän tekemästään työstä. Allekirjoitan kaiken mitä Sepi on teille jästipäille yrittänyt täällä vääntää...tuloksetta...sääli sinänsä, sillä Sepi on asioista selvillä. Minulla on omat syyni, miksi en aja mutta se asia ei sovi "lasten korville", ajaisin kyllä mielelläni mutta se ei ole mahdollista käytännön syistä. Minulle ei todellakaan jää montaa tuhatta euroa verotettavaa tuloa taksini tuosta, kuten Sepi on teille yrittänyt selitää. Koska autoani ajaa kaksi kuljettajaa ja he eivät ole saamassa omia lupia ja haluavat tehdä tätä työtä, haluan tarjota heille mahdollisimman hyvän työpaikan ja vapaat kädet ajaa autoani. Kyse on siis työllistämisestä. Yhdellä autolla ei ole mitään mahdollisuutta "rikastua" kun ei itse aja lainkaan. Uskokaa Sepiä. Lisäksi tässä maassa on oikeus yrittämiseen ilman omaa työpanosta, senkin Sepi on teille yrittänyt vääntää. Taksin omistaminen tässä maassa ja näillä taksoilla ei todellakaan ole edes kissankultakaivos. Kukaan ei kuitenkaan hyötyisi siitä mitään, vaikka veisinkin lupani hyllylle. Yritykseni talous on kunnossa joten en katso olevani velvollinen lopettamaankaan autoilijana oloa, vaikken ajakkaan. Jos "markkinat" huononee, on minun helppo realisoida kalusto ja lopettaa jos näin käy. Velkaa en aio ottaa sen enempää, ettekö pystyisi siitä selviytymään, jos on pakko lopettaa. Oikeus minulla kuitenkin ammatin harjoittamiseen on edelleen.
Tässä se sitten tuli. Kyllä tälle palkkaasialle on jotain tehtävä. Eihän aina edes kehtaa kertoa, kuinka pienellä palkalla joutuu ajamaan etenkin pitkää sivua. Jos ajamatta on varaa maksaa 40% kuskeille, niin on sitä sitten niilläkin isännillä, jotka ajavat sentään koiravuoroja työvoimapulan takia. Lupia saisi aloittavat kuljettajat, jos tämän kaltaisilta isänniltä lupa vietäisi pois.
Isäntänä itsekin tekisin kuitenkin juuri kuten kirjoittaja, koska se olisi omalle massille parempi. Kuljettajien pitää porukalla ottaa kohtuullinen siivu työstään. Yksittäinen vaatija syrjäytetään, mutta joukolla homma onnistuisi parin päivän lakolla kautta maan.
Jos autoilija ei aja itse, eikä ole esim. eläketuloa, on homma liki nollatulosta, varsinkin jos kuskit on laiskoja/toheloita. Ilman vahinkoja ahkerien kuskien ajaessa hommasta jää n. 500:n tumppuun - tai sitten ei. Jos on lisäksi pieni eläketulo, on se viisisatanenkin pienen eläkkeen päälle iso lisä. Moni autoilija on ottanut aikanaan liian pienen eläkkeen osin kusetettuna, osin omaa tyhmyyttään ja kärsii siitä nyt. Vallalla on myös toiminnan yhtiöittäminen eläkeikäisenä ja jatkaminen yli 70 vuotiaaksi Eli hautaan saakka saadakseen sen pikku lisän onnettomiin eläkkeisiinsä. Tarvitaan vain yrittäjäkurssin käynyt liitteen omaava henkilö liikenteestä vastaavaksi henkilöksi, usein tämä henkilö on oma poika.
Valitettavaa on, ettei näin ollen liikennelupia tule kiertoon riittävästi nuorille ja yritteliäille tyypeille, vaan homma "ukkoutuu".
Itse lopetan VÄLITTÖMÄSTI saavutettuani alimman 63 v:n eläkeiän. lopettaisin heti jos se olisi mahdollista, vaan ilman näitä tuloja en pärjää. Sori, antaisin luvat kiertoon mutta.....
No keneltä se on pois, jos maksan kuljettajilleni 40% liksaa, vaikka en itse aja lainkaan? Tuo 40% on maksimi mitä voi maksaa ajamatta itse lainkaan. Yritys telkee tuolla liksa määrällä liki 0 tulosta mutta kaksi ihmistä saa palkkansa, eli työllisttyy. Minä en esim. maksa edes YEL maksuja senttikään, sillä minut on niistä vapautettu. Palkkani saan ihan muualta ja eläkkeeni.
Miksi ihmeessä minä en saisi pitää yritystäni hengissä, vaan lupani olisi annettava jollekkin kuljettajalle? Tässä maassa on käsittääkseni yrittämisen vapaus ja se joka yrittää ja hoitaa velvoitteensa saa olla yrittäjä. Minua ei kiinnosta pätkän vertaa mitä lupia kyttäävät ajomiehet asiasta ajattelevat, sillä niin minäkin olen joskus tehnyt. Tein töitä vuosia ja sain luvan. Ne jotka jaksavat saavat aikanaan myös oman luvan....oravanpyörä pyörii... Sepi täällä jo yritti teille valopäille valottaa asioita mutta ei taida mennä perille.
Lakihan sen sinulle suo. Mutta alan työllisyyden turvaamiseksi olisi parempi kaikkien muidenkin maksaa 40 pinnaa palkkaa. Täällä vain aina väitetään, ettei siihen ole varaa. Mutta näyttääpä olevan.
Lupia pitäisi vaan antaa kaikille päteville ja halukkaille. Nyt tilanne on se, että kohtuullisessa ajassa ei niitä lupia saa. Eikä tämäkään ole niin yksinkertainen asia, että joskus ne sitten saa. Lähempänä 50-vuotispäivää kun luvan saa, ei ole ollenkaan varmaa, kannattaako enää yrittämistä aloittaa juuri noiden eläkeasioiden kannalta.