yliäänipommittaja hipoi ilmatilan rahjoa, jos norjalla olisi ollut F-35 sikakallis hävittäjä se olisi jäänyt kuin mosse Ferrarille....
Hävittäjä ei pärjäisi nopeudessa pommikoneelle!!!
F-35 käyttöominaisuudet alkaa ihmetyttää yhä enemmän???
Onko hävitäjästä muuhun kuin siviilejä vastaan!
Hävittäjä ei pärjäisi nopeudessa pommikoneelle!!!
F-35 käyttöominaisuudet alkaa ihmetyttää yhä enemmän???
Onko hävitäjästä muuhun kuin siviilejä vastaan!
Vastaukset 26
Vanhimmat
silti SU-27 pitää halussaan uusien pöivitysten kanssa 180 asteen käänöstä ilmassa.
Mikään länsihävittäjä ei siihen pysty ilman Hissimoottoreita! ja niitä ei taistelussa voi käyttää!
Paitsi niin,,, siviilejä vastaan voi!
katsokaa mm. Vain kuoleen ruumiini yli 4.
F-35 hävittäjän rekalla! heh heh!
luomuksen pohjalta!
Mies on tehnyt hävittäjän joka maksaa alle kymmenesosan F-35:stä ja on paljon tehokaampi ja lennettävyydeltään täysi unelma!
Mikä muu tehdas pytyy samaan mailmassa!
Jass rippen ainoa huippu mitä suomi voi ostaa.
F-22 ja SU-27 ja 30 on ulkona suomesta...
Top Gun hornettien onsto olikin ihan täyttä USAn nuolemista! paskaa kalliilla, ja porvaristolle länsi perseen nuolemista!
Ei suomen puolustusvoimst voi otaa huomioon vain mutua! Vaan pitää laskee vastetta rahalle!
F-18 hornettien kohdalla tämä ei toteutunut!
Jasseja olisi saatu samalla rahalla 4 enemmän, niitä miccejä joita venäjä tarjosi olisi saanut tupalan hornetteihin!
Kysymys kuuluukin??? Tuliko sitä tulivoimaa per markka tai euro sittenkään eniten?
vai menikö korruptiomatkat edelle ostotoiminnon?
..komukkareppana.. :)
kalainen ollut Hornettia parempi?
Sillä Hornetit on tehottomia kun nappia painetaan Pentagonista, ei Satelliitti paikannus enää toimi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Avaruustoiminta
Seuraava kilpavarustelu kierros, lienee Bushinkin toivomuksia ärhäkämpi, töitä kyllä on alalla kuin alalla. Se lienee 1950-80 luvun kaksinapaisuudesta siirtymässä äkkiä, kuin kukaan juuri huomaankaan kolminapaisuutteen.
Hyvä niin. Vapaus on kultaakin arvokkaampaa. Sotia emme aloita, puskurikkisi Eurooppaa on turha pakottaa.
"Onko hävitäjästä muuhun kuin siviilejä vastaan!"
-------------------------------------
ehkä johon muuhunkin, mutta pommarit on tarkoitettu pelkästään siviileitä varten, se on nähty niin kauan kun pommikoneita on ollut.
joilla kuolee helposti suuri määrä siviiliuhreja sivussa!
ja että infsruktuuri tuhoutuu mahdollisimman tehokaasti, aiheuttaen taloudellisen vajeen kohteelle!
mutta miksi helvetissä pitää provosoida. Siitä ne sodat yleensä lähtevät liikkeelle. Eikö
Tsetsenia ja hävitty sota Afganistanissa ole opettanut Venäjälle mitään. Onko maassa liikaa väestöä. En usko, että tavalliset venäläiset kaipaavat sotaa, Venäjällä eläviä natseja lukuunottamatta. FSB ja armeijan kenraalit ovat täysin ulkopuolella ns. demokraattisten elimien.
Putin ei nähtävästi mahda näille voimille mitään tai sitten ei halua. Maa, jossa kenraalit ja tiedustelupalvelu johtavat maata on aina ongelma sekä oman maan kansalaisille, että muille valtioille.
Kun järjestää säännölliset lähestymislennot Tupolev Tu-95:llä ja vielä Suhoi Su-27:llä, ei EU kykene riisuuntumaan aseista niin nopeasti kuin nykyään sekä kyky käydä Irakin ja Afganistanin sotaa heikkenee.
Lähestymislennot on Venäjän H A L V I N tapa tuottaa medisisältöjä, ylläpitää kutkuttavaa jännitystä ja estää EU:ia puolustusvoimien rakennemuutokselta, joka johtaisi siirtoarmeijoihin Afrikassa ja Aasiassa.
Venäjän sotilaallinen aktiivisuus Britanniassa, Islannissa, Norjassa ja Baltiassa parantaa Suomen turvallisuusasemaa, koska se H I D A S T A A asevoimien rappiota Suomen rauhankumppanuusmaissa.
Ruotsalaistenkin kannattaisi tilata Moskovasta Ruotsin kuninkaanlinnan vartio: olisi timmiä porukkaa murto-osalla ruotsalaisen hinnasta: 1700 euroa henkilösivukulut.
syynsä?
http://hirvasnoro.blogspot.com/2007/04/euroopan-ohjuskilpi-vasta-alkua-usan.html
Putin ja Venäjä
"Putin oli täyttänyt kaikki tärkeät virat omilla silovikeillaan. Tästä edespäin Venäjän ulkopolitiikan suunta muuttui merkittävällä tavalla."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000427&posting=22000000021412981
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-95
# Maximum speed: 925 km/h (500 kt, 575 mph)
# Range: 15,000 km (8,100 nm, 9,400 mi)
http://en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-95
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mach-luku
1 223 km/h
Tupolev Tu-95:n ampuu alas infrapunaohjuksella vaikka harjoitushävittäjällä.
ainakaan suomen harjotus-koneilla. eiköhän noissa ole melkoiset puolustuskonstit mahdollisisia hävittäjiä vastaan. Eikä tuo ny mikään wanhus ole jos verrataan usan b-52:siin
oikea kone joka norjan rajalla lensi on tässä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-160
Mitä tulee wikiin on tiedot muolla vähän erilaiset!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-95
# Maximum speed: 925 km/h (500 kt, 575 mph)
# Range: 15,000 km (8,100 nm, 9,400 mi)
http://en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-95
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mach-luku
1 223 km/h
Tupolev Tu-95:n ampuu alas infrapunaohjuksella vaikka harjoitushävittäjällä.
tästä hävittäjätietoa enemmän, kun kiinnostuneita tuntuu olevan.
http://www.netti.fi/~halle/planes/
kertoi BBC lentäneen norjan rajalla!
Kone tyyppi mitä suomessa on uutisoitu on väärä
Reuttersin paskaako taas!
Siionistiuutisista iltaa.... tyyliin
Yliääni pommikone jonka nopeus on hieman yli 2 machia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suhoi_Su-27
Eritrean ja Venäjän ilmavoimien "nyrkki".
Kokoomuslaiselle hävittäjälentäjälle ja Hornet F-18 koneelle:)
Suhoilla ampuu alas minkä tahansa Boengin tehtaan 7xx sarjan koneen. Sitähän on jo käytännössä kokeiltu.
Tutka ei havaitse.
ei mitään potkuripaskoja.
2.5 mash siinä oli f-18 vaikea saavuttaa....
Aloittaja osuu pilkkuun,
F-35:t eivät ole hyviä missään, muuta kuin USAn sotaelokuvissa ja sotalehdissä ja niissä maissa joissa ei ole armeijaa ja joissa Usa, Nato, Niinistön Nato isäntämaa-Suomi tappaa siviilejä.
Sen taka Suomi ostaa nyt F-35:n lisäksi F-16:ia ja F-15:ia, joilla voi sentään taistella mutta ei voittaa kun ne ovat jo 50 vuotta vanhoja romuja.