that they dont really care about us.."
(Michael Jackson)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000027182242
"All i wanna say is that they dont really care about us!"
(Michael Jackson)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000027182242
"All i wanna say is that they dont really care about us!"
Vastaukset 32
Vanhimmat
Muistatko, mistä rikosnimikkeestä Michael Jackson oli viimeksi syytteessä?
Aborttien tekijät ja edistäjät kohtelevat lapsia Michaeliakin huonommin.
Suomessa ihmisistä välitetään ja heitä halutaan vaikeuksissa auttaa. Senkin vuoksi syntyy myös autettaville velvollisuus huolehita ja kantaa vastuuta heikoimmista, kuten lapsista.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000026693118
"Muistatko, mistä rikosnimikkeestä Michael Jackson oli viimeksi syytteessä?"
Minun muistaakseni se oli lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö.
"Aborttien tekijät ja edistäjät kohtelevat lapsia Michaeliakin huonommin."
Tosiaanko? Sinusta siis raskauden keskeytys sen alkuvaiheessa on pahempaa kuin jo syntyneen, tuntevan ja kärsivän lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö? Mielestäsi on lapsen kannalta huonompi asia surmata ihmisen alkio, jolla ei ole minkäänlaista kykyä ja resurssia tietää, tuntea tai kärsiä kohtalostaan mitenkään. Parempana lapselle pidät siis todellakin kaiken tuntevan, tiedostavan, tajuavan ja loputtomiin kärsivän lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä??
Todellakin huomaa, kuinka ihmisen arvo muutamien silmissä laskee kuin lehmän häntä heti syntymän jälkeen. Varsinaisia lasten puolustajia...
Seriffi on poistanut kolme viestiketjua, jossa tätä on käsitelty. Asia on siis aborttiväelle kipeä tabu. Saa nähdä milloin kysymykseesi annettu vastaus katoaa bittien avaruuteen?
Kun abortti huomataan yhdeksi, mutta vakavaksi ja kuolemaan johtavaksi, lapsen hyväksikäytön muodoksi, on tämä havainto niin tuskallinen, että sitä pyritään kaikin tavoin vääristelemään. Havainto pyritään esittämään siten, että abortin kritisoija pitäisi lapsen hyväksikäyttöä hyväksyttävänä ja ei-rikollisena menettelynä.
Lapsen jättäminen minkäänlaisen hyväksikäytön kohteeksi on rikos. Ei lasta pidä jättää abortin tekijän eikä pedofiilin kynsiin.
Elävää lasta voidaan auttaa, kuollutta ei enää voida auttaa. Siksi elävä on paremmassa asemassa.
Makaaberia on, että aborttiväki pitää surmaamista mahdollisena ja ongelmattomana, jos uhrin sanotaan olevan surmaamishetkellä tietämätön tilastaan. Jotkut jopa elvistelevät sillä, ettei kukaan surmattu ole tullut kohtelustaan valittamaan eikä varmasti enää ole tietoinen siitä, mitä hänelle tehtiin.
Aborttiväki saattaa halveksia elämää ja ihmistä. Aborttiväki pyrkii hankkimaan sosiaalisia etuja hylkäämänsä lapsen kustannuksella.
Elämä on aina arvokas. Kaikkien elämä on arvokas. Ihminen on arvokas elinkaarensa alussa, keskivaiheilla ja lopussa.
ei tunne, kärsi ja tiedä, mitä sille ollaan tekemässä, se antaa oikeuden tappaa se?! Voi hel...!
Siis nukkuvan lapsen saa ampua, koska eihän se sillä hetkellä tunne, kärsi tai tiedä... kehitysvammaisen voi vapaasti surmata, koska ei ymmärrä.. yms.
Mikä oikeus "äidillä" on päättää syntymättömän lapsensa kohtalosta vain sillä perusteella, ettei se tunne, kärsi tai tiedä tapahtuvia kauheuksia?
Kyllä, alkion kehittymättömyys antaa oikeuden päättää sen kehittyminen.
Miten sun nuppiin ei mene, että syntyneitä ja syntymättömiä ei useimpien ihmisten mielestä voi verrata kärsimyksessä mitenkään? Siis tuo johtopäätös nukkuvien ampumiseen yhä uudestaan ja uudestaan on aivan typerä.
Nukkumisella ja kehittymättömyydellä on aika järkyttävä ero. SE nukkuva kyllä herää, kun häntä satutetaan. Kehittymätön ei. Etkö tiedä nukkumisen ja kehittymättömyyden eroa?
Sillä äidillä on oikeus päättää omasta ruumiistaan. SE on ihmisoikeus ja sieltä tärkeimmästä päästä. Se oikeus sillä on. Aivan kuin naisella on oikeus päättää, onko sen alkion oikeudet hänen omien oikeuksiensa veroiset vai eivät. Sekin oikeus sillä naisella on.
ei ole minkäänlaisia oikeuksia? No ei tietenkään.. sen äidin itsekeskeisyyshän se tärkeintä on.. tottakai. Voi jestas!
Ja mitähän luulet sen nukkuvan tuntevan, jos siltä ammutaan aivot pellolle? Eihän se ehdi tuntea mitään.
Ja mitenkähän mun muuttumattomat mielipiteet tekee mut hitaaksi oppimaan? Kyllä, en opi olemaan samaa mieltä kanssanne. Oletko itse hidas oppimaan kun et vieläkään ole tajunnut että minun päätäni abortin suhteen ei käännetä?
tarkoittaa uuden oppimista :D Ja tässä tapauksessa toisenlaisen ajatusmallin ymmärtämistä. Joka ei tosiaan näytä sinulta onnistuvan.
Toistaessasi samoja päättömiä "johtopäätöksiä" yhä uudelleen ja uudelleen selityksistä huolimatta kertoo se sinun oppimiskyvystäsi. Valitettavasti.
ALkiolle ei valitettavasti mahdottoman paljon voida naisen oikeuksien yli meneviä oikeuksia suoda. Koska naisella on Suomessa tasa-arvoiset ihmisoikeudet, joita tulee noudattaa poikkeuksetta eikä jonkun ulkopuolisen hörhön mielialan mukaan. Tosin eihän sinua ihmisoikeudet kiinnosta, koska sinä olet eri mieltä :D
En ole edes yrittänyt kääntää sinun päätäsi, mutta alkaa käydä huvittavaksi, että muistat jonkin asian parin viestin ajan, ja sen jälkeen se on taas hautautunut kankkulan kaivoon...
"En ole edes yrittänyt kääntää sinun päätäsi, mutta alkaa käydä huvittavaksi, että muistat jonkin asian parin viestin ajan, ja sen jälkeen se on taas hautautunut kankkulan kaivoon..."
Miten niin? Minä muistan kyllä paljonkin asioita, mutta miten niiden vanhojen asioiden pitäisi vaikuttaa nykyisiin mielipiteisiini ja siihen miten ne ilmaisen?
"Ja tässä tapauksessa toisenlaisen ajatusmallin ymmärtämistä. Joka ei tosiaan näytä sinulta onnistuvan."
Ymmärrätkö itse minun ajatusmallini? Turha alkaa saarnaamaan oppimiskyvystä, jos se ei itselläkään ole hanskassa.
"Toistaessasi samoja päättömiä "johtopäätöksiä" yhä uudelleen ja uudelleen selityksistä huolimatta kertoo se sinun oppimiskyvystäsi. Valitettavasti."
Jos ne ovat sinun mielestäsi päättömiä, ei tee niistä oikeasti niitä. Vai luuletko, että oma mielipiteesi on ainoa oikea?
""Ja tässä tapauksessa toisenlaisen ajatusmallin ymmärtämistä. Joka ei tosiaan näytä sinulta onnistuvan."
Ymmärrätkö itse minun ajatusmallini? Turha alkaa saarnaamaan oppimiskyvystä, jos se ei itselläkään ole hanskassa."
Ymmärrän. Ihan täysin. En ole samaa mieltä, mutta ymmärrän. Siinä meidän eromme onkin. Minun ei siksi tarvitse esittää samoja naurettavia johtopäätöksiä toisen perusteista (esim. alkion vertaamisesta nukkuvaan) yhä uudestaan ja uudestaan.
SIis et ymmärrä toisen ajatuksia, koska vetämäsi toistuvat johtopäätökset niistä ovat järjettömiä. SIitä näkee sinun ymmärtämättömyytesi.
Tosin minun on vaikea ymmärtää sitä, että joidenkin ihmisten päähän ei mahdu kuin oma ajatus, ja sitten he kuvittelevat sen olevan jokin "yleinen" mielipide. Kun itse ymmärtää monia eri näkökantoja ja tuntee aiheen tutkimusta, on kieltämättä tuollainen yksiviivainen ajatusmalli aika vierasta. Siksi minun on vaikea tajuta, että vaikka kuinka monta kertaa vääntää rautalankaa, menee se silti kuuroille korville :D
Monia asioita, mutta abortti on asia, jonka ymmärrän vain harvoin. Siinä olet oikeassa.
"Tosin minun on vaikea ymmärtää sitä, että joidenkin ihmisten päähän ei mahdu kuin oma ajatus, ja sitten he kuvittelevat sen olevan jokin "yleinen" mielipide." En ole kuvitellut sen olevan yleinen mielipide. Mielipide on omani, jonka monet varmasti jakavat. Silti en ole sanonut, että se on yleinen. Toisin kuin muutamat täällä jakavat mileipiteitään (abortinpuolustajat) yleisinä mielipiteinä.
Ja asioiden toistamisesta. Kuinkahan monta kertaa näissä keskusteluissa on toistunut, että selvä enemmistö on abortin kannalla?
vArsinkin, kun ei ole vieläkään näyttänyt ihan täysin menneen perille.
Selvä enemmistö on aborttioikeuden kannalla. Se on eri asia kuin kannattaa aborttia.
sanot ettei ole mennyt perille?
On se mennyt perille, mutta se ei silti tee siitä minu mielipidettäni.
on sun ja muidenkin abortintekijöiden loputon ja pakonomainen tarve puolustella tekoaan ja hakea sille hyväksyntää mitä ihmeellisemmillä oikeutuksilla.
vääntää loogisista vertauksista 'järjettömiä' ja 'naurettavia'. Se kertoo ainoastaan siitä että taas kusi eräs oikeutuksesi..
Kyseessähän ei ole vain abortintekijöiden näkökanta.
Siis kusi sun teoria heti alkuun.
Älä anna itsestäsi tyhmää kuvaa höpisemällä tuollaisia.
Joo, olen ymmärtänyt, ettei teidän mielestänne ihmisoikeuksien toteutumisella syntyneiden suhteen ole pienintäkään merkitystä :D
Siis ettehän te kykene näkemään logiikkaakaan, jossa yritetään taata ihmisoikeudet ja niiden toteutuminen joka ikiselle ihmiselle mahdollisuuksien mukaan.
Ettehän te kykene ymmärtämään, miten voi aiheuttaa ongelmia kahden ihmisen ihmisoikeuksien yhtäläiselle toteutumiselle, jos ne ovat sisäkkäin ja toinen ei kykene toisen kohdun ulkopuolella elämään :D
Kun eihän teidän mielestänne sen syntyneen oikeuksia tarvitse noudattaa, koska heidän täytyy olla teidän kanssanne aina samaa mieltä omasta elämästään :D
Olen pahoillani, mutta tällä maapallolla kyllä valtaosa kannattaa niitä ihmisoikeuksia, joten olette vähemmistössä :D
oikeutta elää ja pitää moraalisesti vähintäänkin arveluttavana viattomien ja puolustuskyvyttömien ihmisten tappamista.
Tasa-arvoa noudattaen ristiriitaisessa tilanteessa oleellisempi oikeus menee vähäpätöisemmän edelle.
Teoria abortintekijöistä ja kirjoittelun motiiveista ei kuse sillä että osa lapsenmurha-asiamiehistä ei ole sitä itse tehnyt (ainkaan vielä..).
kannattaa aborttioikeutta jossain muodossa.
Se ei tarkoita, että valtaosa olisi itse tekemässä aborttia, sitä harkitsisi tai suosittelisi sitä kenellekään. Vaan valtaosa tietää, että joissain tilanteessa se saattaa olla vähiten huonoin ratkaisu. JA siksi se halutaan pitää vaihtoehtona niille, jotka siihen ikävään tilanteeseen joutuvat.
KAtsos kun valtaosa (onneksi etenkin lainsäätäjistä) osaa ajatella, että vaikka minä en tuota oikeutta välttämätä koskaan tarvite, joku muu saattaa tarvita.
Siis tuo sinun "valtaosa kannattaa oikeutta elää jne. " ei ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa, että valtaosa suomalaisista kannattaa aborttioikeuden olemassaoloa.
"Tasa-arvoa noudattaen ristiriitaisessa tilanteessa oleellisempi oikeus menee vähäpätöisemmän edelle."
Aivan. Ja joissain tilanteissa se oleellisempi on syntyneen (-neiden) oikeudet. Näinhän lakimmekin sanoo. Aivan niin. Niinhän olen sanonut.
Sinulle saattaa tulla shokkina, että suuri osa entisistä abortin vastustajista on nykyään aborttioikeuden kannattajia :D
Joskus se muutos tapahtuu yleisen elämänkokemuksen karttuessa, joskus niin, että itse joutuu suunnittelematta tilanteeseen, jossa sen abortin joutuu valitettavasti valitsemaan.
"Seriffi on poistanut kolme viestiketjua, jossa tätä on käsitelty. Asia on siis aborttiväelle kipeä tabu."
???? Miten ihmeessä seriffin toimet liittyvät aborttiväkeen? Eivätkö ne liity ennemminkin Suomi24:n keskustelusääntöihin?
"Kun abortti huomataan yhdeksi, mutta vakavaksi ja kuolemaan johtavaksi, lapsen hyväksikäytön muodoksi, on tämä havainto niin tuskallinen, että sitä pyritään kaikin tavoin vääristelemään."
Miten niin vääristelemään?? Ihan itsehän sinä otit lapsen seksuaalisen hyväksikäytön ja abortin vertailun alle keskenään ja sanoit edellisen olevan jälkimmäistä parempaa kohtelua. Kuka tässä mitä on vääristellyt?
"Havainto pyritään esittämään siten, että abortin kritisoija pitäisi lapsen hyväksikäyttöä hyväksyttävänä ja ei-rikollisena menettelynä."
Kuka näin on esittänyt, paitsi sinä itse juuri äsken?
"Makaaberia on, että aborttiväki pitää surmaamista mahdollisena ja ongelmattomana, jos uhrin sanotaan olevan surmaamishetkellä tietämätön tilastaan."
Missä kohtaa minä väitin aborttia ongelmattomaksi? Missä kohtaa väitin sen olevan ongelmatonta siksi, ettei alkio itse tiedosta tai tunne mitään?
"Aborttiväki saattaa halveksia elämää ja ihmistä."
Niin, ni itse ainakin arvostan ihmisen elämää sen verran, etten kuuna kullan valkeana rupeaisi puhumaan seksuaalisen hyväksikäytön paremmuudesta aborttiin verrattuna. Edellinen kun hyvin todennäköisesti tuhoaa koko olemassaolevan elämän, jälkimmäinen keskeyttää alkaneen elämänalun kehityksen pidemmälle. Abortin tekijän motiiveita ei voida verrata pedofiilin motiiveihin, eivätkä nämä kaksi asiaa ole mielestäni mitenkään verrannollisia ylipäätään. Juuri siksi ihmettelenkin sinun halukkuuttasi ottaa koko asia vertailun alle ja ruveta nimittämään pedofiliaa paremmaksi vaihtoehdoksi. Eiväthän nämä ole edes vertailukelpoiset vaihtoehdot.
"Ihminen on arvokas elinkaarensa alussa, keskivaiheilla ja lopussa."
Olen samaa mieltä. Ihminen on minustakin aina niin arvokas, etten ilkeäisi mainostaa lapsen raiskausta parempana vaihtoehtona millekään.
Ja pistänyt samaan viestiisi myös perusteet väitteillesi, eli mistä olet tuollaisen tiedon saanut. Ei olisi tarvinnut tätäkään silloin erikseen kirjoittaa.
"Siis tuo sinun "valtaosa kannattaa oikeutta elää jne. " ei ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa, että valtaosa suomalaisista kannattaa aborttioikeuden olemassaoloa."
No mitäs sille alkiolle/sikiölle abortissa tapahtuu.. ja se on aikas kallis hinta maksettavaks jonkun mukavuudesta.
kuten myös päinvastoin!!
Riippuskohan se siitä mihin valintaan on itse päätyny (tai sortunu)...etenki nämä vastustajaluopiot..?
kirjoittajalla jotain perusteita väitteelleen?
Miksi vaadit minulta sellaista, mitä itsekään ette osaa antaa?
Tehän perustelette usein kantojanne jonkun täällä kirjoittaneen tekstin perusteella.
Oletko tietoinen yleensä nuorten käsityksistä abortista? On erittäin negatiivinen. Voin ottaa esimerkiksi Nupun (koska teidänkin esimerkit ovat tuota tasoa), joka ei voi koskaan tehdä aborttia, koska ei voi koskaan tulla raskaaksikaan. Silloinhan on tosi helppo olla vahvasti aborttia vastaan ja haukkua kaikki muut ihmiset :D
Toinen peruste on, että olen itsekin vastustanut aborttia. Teininä. Sen jälkeen ajatus vaihtui sellaiseksi, että hyväksyn abortin muille, mutta en itse koskaan siihen pystyisi. Ja tämä muutos siis tapahtui PALJON ennen omaa raskauttani tai edes pelkoa sen suuntaisestakaan.
Siis teidän tekniikallanne olen jo pitävästi todistanut puheeni :D
Elämisen oikeuden kannattaminen on ristiriidassa aborttioikeuden kannattamisen kanssa vain siinä tapauksessa, että mieltää abortoitavan alkion/sikiön samalla tavoin valmiiksi ja eläväksi, ihmisoikeudelliseksi ihmiseksi kuin syntyneet. Valtaosa suomalaisista eivät näin tee. Valtaosan mielestä se elämä, johon oikeutta kannatetaan, alkaa syntymästä, ei ennen sitä. Valtaosa katsoo ihmisoikeuksien kuuluvan ihmiselle syntymästä, ei ennen sitä. Valtaosa näkee päätähuimaavan eron syntyneen ihmisen tappamisen ja abortin välillä.
Se, että alkio abortissa kuolee, ei ole valtaosan mielestä liian kallis hinta maksettavaksi syntyneiden ihmisoikeuksista. Vertailun vuoksi, valtaosan mielestä sekään, että joulukinkun syöminen tappaa sikoja tuhatmäärin, ei ole liian korkea hinta jonkun mukavuudesta. Johtuen siitä, että valtaosa ei miellä eläimille ihmisoikeuksia, kuten ei miellä niitä ihmisen alkioillekaan.
on valtaosalle itsestään selvää että alkiot elää ja niiden elämä on arvokas ja oikeutettu, siinä määrin ettei niitä ole ok tappaa vaikkei itselle just sillon sattus parhaiten sopimaankaan. Sitten järjestellään elämä niin että sopii, tai adoptio.
Mutta tosiaan, sähän et tähän moraaliltaan terveiden joukkoon kuulukaan.
Joo, ja valtaosa tosiaan syö ja hyödyntää eläimiä muutenkin eikä näe siinä mitään moraalista ongelmaa. Valtaosa ei tapa muita ihmisiä, saati omia lapsiaan, minkään ikäsinä.
Miksi ihmeessä Suomessa on abortit sitten sallittuja, jos valtaosa ei mielestäsi puolusta aborttioikeutta? Tätä on tällä palstalla kyselty ennenkin, mutta yhtään perustetta ei tälle väitteelle ole vielä kuulunut...
tuskin koko asiaa on miettinytkään kuten porukka tälläsellä palstalla. Eli ei puolesta kuin vastaankaan. Kuitenkin veikkaisin että jos mielipidettä kysyttäisiin katugallupin tyyppisesti niin likipitäin kaikki olisi sitä mieltä että abortti on eettisesti enemmän väärin kuin oikein vaikkei laillisuuteen sanoisikaan juuta eikä jaata.
Siis suurin osa ei ole miettinytkään. JA mitä sinä siis kuvittelit sillä todistavasi?
Että ratkaisut tehdään asioista tietämättömien mutu-tuntemuksien perusteella?
Uskomatonta. Jep, laitetaan vain tietämättömät päättämään aborteista. Laitetaan vain oikeuksista tietämättömät tuomareiksi. Laitetaan vain ympäristöfaktoista tietämättömät päättämään maamme ympäristöpolitiikasta. Laitetaan vain energiasta mitään tietämättömät päättämään maamme energiataloudesta ja sen tulevaisuuden kehityksestä.
Sinun ehdotuksesi on tasoa "eihän me ydinvoimaa tarvita, kun onhan meillä sähkö".
Juuri siksi asioista päättävät ne, jotka asiasta jotain tietävät ja syy/seuraus -suhteet tuntevat.
JA mille tuo ihmisten tietämättömyys oli sinusta peruste? Omalle väitteellesi, että aborttioikeus on väärin? Voi luoja...
No kertoohan tuo sinun näkökantasi "syvyydestä".
Toinen samanlainen. Teininä en voinut käsittää kuinka joku, siis kukaan, voisi Tappaa Puolustuskyvyttömän Syntymättömän Lapsen, ihan vain koska ei huvita synnyttää sitä! Siis kamalaa! Minä ainakin halusin paljon paljon vauvoja!
Sittemmin kasvoin aikuiseksi ja ymmärsin että monet ihmiset maailmassa ajattelevat eri tavoi kuin minä, eivätkä halua äideiksi joko juuri sillä hetkellä tai eivät ehkä koskaan. Opin ymmärtämään erilaisia elämäntilanteita, osaksi myös siksi että jouduin niihin myös itse, joskus vain näin niitä lähteltä ja joskus vain kuulin niistä. Jokaisesta opin jotain. Opin katsomaan elämää jonkun toisen simien ja maailman kautta, ja se taito on tuonut minulle pelkkää hyvää.
***
Jos joku raiskaisi minun lapseni ja sanoisi sen olevan ok, voidaan vain miettiä mitä tekisin kyseiselle henkilölle. Sillä hetkellä tuon hirmutyön tekijällä ei olisi mitään arvoa, jopa kärpäsen p...a on arvokkaampi kuin pedofiili.
Mutta jos joku abortoi oman alkionsa on se hänen asiansa. Se ei vahingoita MINUN lapsiani eikä heidän psyykeään.
Jos sinusta on järkevää verrata yhden suuruisina abortointia ja pedofiliaa, OLET TODELLA SAIRAS. Hakeudu kiireesti lääkäriin ja hanki tarvittava psyykelääkitys.
Asiat asioina. Ymmärrän, että joku vastustaa aborttia, mutta pitäydytään nyt silti järjissään näissä jutuissa. Se ei ole mikään maailman pahin rikos se keskeytys. Joskus todellakin se on se oikea vaihtoehto.