Nyt näköjään C4sta saa 136hv HDIllä. Periaatteessa melkein olen jo päättänyt hankkia C 30 Volvon 2.0d koneella tässä puolen vuoden sisään, mutta miten on, onko C4 haastaja Volvolle? (Golf/Auris/A3 ei ole vaihtoehtoja jo yksin ulkonäkönsä puolesta, BMW 1 periaatteessa, mutta en ole varma haluanko venyttää hintaa sinne asti. Haluamillani varusteilla 118d olisi monta tonnia kalliimpi kuin Volvo. Alfa olisi hinnan puolesta vielä kohdallaan, mutta olen liian epäluuloinen merkkiä kohtaan, ja takatilat oli pienimmät mitä missään yllä mainituista malleista.)
C4ssä olisi sama moottori kuin Volvossa, ja myös normaalista erottuva muotoilu. Periaatteessa hintaeroa on yli 6 tonnia jos vertailee kampanjahintaa. Varusteita jos laskee, niin hintaero Citkun eduksi vielä suurempi. Paperilla tilat pitäisi olla kuitenkin samat?
En ole C4sta käynyt koeajamassa koskaan, en edes sisältä katsomassa, kun ei tullut mieleen että citikalla olisi kiinnostavia vaihtoehtoja, mutta tuo uusi moottori nosti C4sen paperilla kiinnostavaksi. Ulkonäkökin Coupena on omaan silmään sellainen että miellyttää, ja on vähän erikoisempi kuin keskimäärin vastaantulevat.
C30sessä mielestäni on se hyvä, että penkit edessä (ja takana) on erittäin mukavat istua. Koska autolla ajettaisiin pääasiassa matka-ajoa, niin penkkien mukavuus vaikuttaa paljon. (Penkit kai S40/V50sessä edessä samat, jos joku sen pohjalta osaa vertailla) Miten C4sessa jaksaa huonoselkäinen istua? Entä ne takapenkit, onko niinkuin pienissä autoissa yleensä, kovat, pienet ja pystyasentoiset, vai yhtään C30sen suuntaan mukavat?
Onko suomeksi missään koeajoa tuosta erikoisesta robottivaihteistosta, että onko se oikeasti liian erikoinen, vai rahan arvoinen? Entä C4 vertailut yleensä, löytääkö mistä/miten on pärjännyt?
C4ssä olisi sama moottori kuin Volvossa, ja myös normaalista erottuva muotoilu. Periaatteessa hintaeroa on yli 6 tonnia jos vertailee kampanjahintaa. Varusteita jos laskee, niin hintaero Citkun eduksi vielä suurempi. Paperilla tilat pitäisi olla kuitenkin samat?
En ole C4sta käynyt koeajamassa koskaan, en edes sisältä katsomassa, kun ei tullut mieleen että citikalla olisi kiinnostavia vaihtoehtoja, mutta tuo uusi moottori nosti C4sen paperilla kiinnostavaksi. Ulkonäkökin Coupena on omaan silmään sellainen että miellyttää, ja on vähän erikoisempi kuin keskimäärin vastaantulevat.
C30sessä mielestäni on se hyvä, että penkit edessä (ja takana) on erittäin mukavat istua. Koska autolla ajettaisiin pääasiassa matka-ajoa, niin penkkien mukavuus vaikuttaa paljon. (Penkit kai S40/V50sessä edessä samat, jos joku sen pohjalta osaa vertailla) Miten C4sessa jaksaa huonoselkäinen istua? Entä ne takapenkit, onko niinkuin pienissä autoissa yleensä, kovat, pienet ja pystyasentoiset, vai yhtään C30sen suuntaan mukavat?
Onko suomeksi missään koeajoa tuosta erikoisesta robottivaihteistosta, että onko se oikeasti liian erikoinen, vai rahan arvoinen? Entä C4 vertailut yleensä, löytääkö mistä/miten on pärjännyt?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Jos penkit miellyttää omaa ja ajo-ominaisuudet tilat myös, niin kyllä mie ainakin mieluummin C4:n ostaisin 6000 euroa halvemmalla kuin Volvo C 30:n, jos olisivat samanhintaisia, niin sitten en tiedä.
Tässä ruotsalaisarvio:
http://www.automotorsport.se/biltester/2006/0619/061909.pdf
EI OSTOPAKKOA
Toyotia.
Onhan tuo C4 hieman isompaa kokoluokkaa, golfin ym. kanssa. C30 menee ykkösbemun ja 147:n kanssa polo-kokoluokkaan.
Sitikassa saa varmasti rahalle enemmän vastinetta, mutta sen arvon säilymistä ei varmaankaan voi kehua. Mutta tuskin vulvakaan absoluutisesti laskettuna sen vähempää hintaa pudottaa... Ylihinnoiteltu pikkuauto kun on.
Kiitos vastauksista. Tosiaan C4 on hyvin eri tyyppinen auto, mutta voisihan sitä mielenkiinnosta käydä koeajamassa.
BMW 1 säilyttäisi hintaa ehken parhaiten, mutta on kirkkaasti kallein, ja uuden hybriditekniikan ansiosta ehkä vikaherkkyys lisääntyy. Volvosta ei vielä tiedä, mutta ainakin S40set tiputtaa todella rajusti hintaa, luultavasti prosentuaalisesti yhtä paljon kuin sitku, mutta hinta vain korkeampi.
TMn testissä C4 yllätti odotukset. Voitti bensamallien testin
1. Citroen C4, 2.Honda Civic, 3. Opel Astra ja 4. Dodge Caliber
Ulkomitoiltaan C4 kuitenkin vaikuttaisi yhtä pieneltä kuin C30? Itseasiassa C30 on ainakin takajalkotilasta eri planeetalla kuin A147 ja BMW 1, mutta siitä johtuen on siinä pienin takakontti. Mitoissa alle 2 senttiä eroa C4 vs C30.
Citroen C4 2.0HDI C30 2.0d
kulutus yhd. 5.4l 5.7l
0-100 9.7s 9.4s
Oma massa 1456kg 1421kg
Kokonaismassa 1849kg 1810kg
Tavaratila 314l 233l
Pituus 4273 4252mm
Leveys 1769 1782mm
Korkeus 1458 1447mm
Polttoaines. 60l 52l
Testattu on siis kyseisen kokoluokan autoja japseista lähtien. C4 oli yllättäen laadukkaan tuntuinen ja 1.6 BMP tuntui hienolta. Ja hintakin oli kohdallaan joten tilaus on uudesta sitikasta sisässä. Välttämättä ei tarvi olla tuo isolohko HDI kun pienemmässäkin tuntuu puhtia riittävän. Ehdottomasti koeajolle!
Itse olen tänään menossa koeajamaan kyseistä autoa, eli C4 2.0 HDi 136hv.
Pari seikkaa jotka tuli mieleeni lukiessani sinun mietteitä, niin kyseistä malliahan ei saa coupena, vaan ainoastaan 5-ovisena mallina. Kyseistä C4:sta ei myöskään saa tuolla robottivaihteistolla, mikäli oikein olen ymmärtänyt. Tavallinen automaatti on kyllä saatavana, hintaa 2000 egeä enemmän.
Itse olen sitä mieltä että varmasti tuohon hintaan on todella hyvä vaihtoehto. En näe syitä miksi maksaisit yli 6 tonnia enemmän Volvosta, jossa sama moottori ja huonommat varusteet. Eli hintaero aivan liian suuri, omasta mielestäni.
Tuossa autossa on nyt hintalaatu kohdillaan. Ja mitä lähipiirissä on kokemuksia Citikoista, niin eipä ole valituksen ääntä kuulunut. Toinen auto isälläni on viimeisen vuoden Xsara, ennen kuin vaihtui C4:n. Kone 110hv HDi - ei mitään ongelmia 75tkm aikana. Toinen kokemus on 90hv vanhemmasta xsarasta, jolla ajettu melkein 250tkm ilman mitään ongelmia!
Ja mitä hinnan tippumiseen tulee, niin tuskimpa niin paljoa tulet millään automerkillä "voittamaan" että kannattaisi siitä syystä ainoastaan maksaa vaikkapa se 6000 euroa enemmän!?
Tänään testaan itse tuon auton, manuaalilaatikolla.
Miten meni koeajo, mitä muita olet harkinnut? Rengasmelua kai on "moitittu", mutta tosiaan TMn artikkelissa C4 on hiljaisin verrattuna Hondaan, Opeliin ja Dodgeen.
Oikeassa olet, tosiaan 136hv mallia on saatavilla vain 5 ovisena, mutta ei tuo 5 ovinenkaan pahannäköinen ole.
Tavan automaatilla pomppaa kulutus, joten kiinnostanee manuaalina.
Yksi asia mikä olisi kiva, on yllättävän isolla hintaerolla C4 ja Volvon välillä. Volvoon
Polttoainetoiminen lämmitin ajastimella 200€
Citroeniin 1688€
Tosin ei tuolla varusteella hintaeroa kiinni saa. Varsinkin kun Volvoon joutuisi ottamaan vielä istuimen korkeudensäädön, vakkarin ja ehkä pari pienempää juttua, jotka C4ssä on vakiona.
Sain itselleni toissa torstaina alle. Nyt ajettu 1500 km ja tosi mukavalta maistuu. Yllättävän hyvältä tuntuu kulku tälläkin pikkukoneella, jolla hinta ja kulutus jäävät sopivasti pienemmiksi. Sanoivatten myyjät jotta ei tartte lisälämppäriä talvella, on kuulemma sähkövastukset lämpökanavissa. Sittenhän tuon näkee, kun pakkaset puskevat päälle.
Jos tuo robottivaihteisto miellyttää, kannattaa se pikkulohkolla käydä kokeilemassa. Kaverillani on juuri samanlainen auto kuin itsellenä, mutta BMP:nä, puolisen vuotta aiemmin hankittuna ja mitään ongelmia ei ole ollut.
Vaihdoin parin vuoden ja 50 tuhannen jälkeen C4 Coupen 5-oviseen Berlineen. Coupe on kivan näköinen, mutta kyllästyin niihin valtaviin sivuoviin. Ärsyttävää oli myös kaksiosainen takalasi, joka peitti sopivasti takana tulevan kuljettajan kasvot. Lisäksi takapenkille oli hankala mennä raskaskulkuisten etuistuimien takia. Myös etuturvavyöt oli hankalat käyttää, koska eivät pysyneet selkänojan kannattimessaan.
Moottorina on nyt hdi 110. Tuo hdi 136 alkoi kyllä kiinnostaa, kun tuli markkinoille, mutta ainakin paperilla ei paljoa kummempi. Eniten pisti silmään suurempi kulutus, kuin 1,6 koneella. Pelkästään kulutuksen puolesta päätyisin vieläkin 1,6 koneeseen. BMP on sitten oma lukunsa. En vaihtaisi sitä automaattiin, enkä missään tapauksessa manuaaliin, vaikka siitä 1000€ saa pulittaakin.
No niin. Auto oli eilen koeajossa ja tässä muutamia omia havaintoja ja omia mielipiteitä. Ei siis välttämättä totuuksia.
Auton ulkonäkö mielestäni on ihan hyvä ja sitä toki voi mielensä mukaan saada vieläkin paljon paremmaksi hieman suuremmilla aluvanteilla jne.
Moottori vahvan oloinen. Kun liittyi hitaastakin jonosta motarille niin kyllä aika vaivattomasti oli se 120km/h taulussa, eli ei jalkoihin jää.
Asia jonka testasin jyrkkään ja melko pitkään ylämäkeen, oli että ajoin suurimmalla vaihteella ja vakionopeudensäädin asetettu ensin n.95km/h:ssa ja tämän jälkeen n.84km/h:ssa. Tarkoituksena oli siis testata miten kone jaksaa pitää tuon nopeuden jyrkässä ja melko pitkässä mäessä. Lopputulos oli että nopeus pysyi TÄYSIN asetetussa nopeudessa! Myöskään alamäessä nopeus ei noussut kuin tässä kohtaa max. 2km/h:ssa, joka myös on hyvä asia.
Miksi tämän asian halusin kokeilla, oli se että nykyisessä autossani saattaa nopeus vaihdella yli 10km/h:ssa. Tämä tosin johtuu siitä, että kun nykyinen autoni on varustettu 1.6 bensakoneella, ei siinä riitä vääntö pitämään asetettua nopeutta mikäli reitti on mäkinen. Se on myös asia joka on minua ärsyttänyt ja halusin testata miten tällä autolla/moottorilla käy tuo asia. Ja halusin sen nimenomaan koittaa 6-vaihteella, koska sehän silmässä on kun matka-ajoa taitetaan. Kierrokset olivat alle 1500 kun vauhtia tuo 84km/h:ssaoli, mutta hienosti toimi, täytyy sanoa!
Ajotuntuma jopa yllättävän jämäkkä, yllätyin positiivisesti. Myös suuremmissa matkanopeuksissa auto tuntui "isolta" jämäkältä autolta, jota ei tarvinnut koko ajan "ajaa". Matkan teko oli siis leppoista. Alusta toimi mielestäni todella hyvin ja se oli ehkä yksi suurimmista yllätyksistä. Se oli jämäkkä ja myös hieman sporttisemmassa ajossa toimi kivasti.
Penkit olivat huomattavasti paremmat kuin aiemmissa Citikoissa, joissa olen istunut, eli toisin sanoen eivät olleet niin pehmeät kuin mitä olen tottunut, ja tämä oli mieleeni.
Yleisvaikutelma sisältä ei omia mieltymyksiä täysin mukaile. Esimerkiksi keltataustaiset näytöt ovat mielestäni halvan näköiset ja ihmetyttääkin miksei samalla taustavärillä ole kaikki mittaristot, vaan keskellä oleva nopeudennäyttö/matkamittari on vaalean sinertävällä taustalla, ja huomattavasti tyylikkäämmän vaikutelman saisi jos kaikissa mittaristoissa olisi käytetty samaa taustasävyä.
Mainitsin rengasmeluasian, niin mielestäni auto oli todella hiljainen, eli ainoa ääni joka sisälle kantautuin oli suhina jostain, todennäköisesti peileistä, mutta tällöin matkanopeutta oli jo 120-140. Melutaso oli itseasiassa niinkin matala, että mainitsin apukuskille kun motaria ajettiin että on kyllä hiljainen. Ei se rengasmelu silloin voi kyllä häiritsevä olla. Tai toki riippuu mitkä alla on, eli jos sinne tuntee 235/35/19 niin varmaan äänitaso on hieman eri :).
Tähän loppuun voisin siis kirjoittaa että auto on tilattu, mutta näin ei ole. Suuri asia jonka takia auto oli reilun mittaisessa koeajossa oli että mahtuuko autolla kuskaamaan isoa koiraa, joka kotoa löytyy. Ja täytyy sanoa että kyllä takatilat jäivät odotetusti sen verran pieniksi, etten autoa tilaukseen laita, vaan edelleenkin on matkaa taitettava farmarimallisella vempeleellä, mitä valitettavasti ei C4-mallistosta löydy. Ja taas Picasson tiloilla ei ole minulle käyttöä, enkä siitä siitä syystä ole valmis maksamaan 40 000 euroa.
Ellei koiraa olisi, olisi auto mennyt tilaukseen.
Toivottavasti jollekkin on hyötyä tästä sepustuksesta. Ja kenenkään on sitten turha provosoitua tms. Tämä oli minun henk. koht. mielipide.
Jos lapsia ei ole niin pyhitetään takaosasto koiralle kokonaan/osittain takapenkit kääntämällä. Muuten tavaratila on luokassaan pienimpiä tässä sitikkamallissa. Omaa nelkun toimitusta joudun vielä muutaman päivän odottamaan (pitkiä päiviä...)
Joo, toki sillä' tavalla mahtuu autoon vaikka enemmänkin koiria, mutta en taas halua turvallisuus syistä että koira olisi autossa siten että penkit on kaadettuina, vaan haluan että koira on takaosassa ja koiraverkko erottaa sen muusta matkustusosasta. Ei ainakaan ihan pikku törmäyksessä tule niskaan siinä tapauksessa.
Hivenen kyllä harmittaa kun "ei voi" kyseistä autoa hommata.
Xsara Picasson saa 1.6 HDI koneella ja on vielä edukkaampi kuni C4.Moottorin vääntö riittää mainiosti myös täydessä lastissa ja koiria ja lapsia mahtuu kyytiin myöskin.
Olen kyseisellä autolla ajellut kohta 8tkm ja tyytyväinen ollut.
Normaali satasen tien kulutus on 4.9-5.1 l/100km ja pienimmillään mäkistä kasikympin tietä ajaessa kulutus oli 4.6 l/100km.Tasaisella viepi vielä vähemmän.Koppa painaa kumminkin liki 1400 kg eli on auto ekotittelinsä ansainnut.