"Vuonna 2004 poliisi sakotti kamerakuvien perusteella 14 000 kuljettajaa, mutta viime vuonna määrä oli jo 48 000."
Onko liikenteessä yhtään turvallisempaa kuin ennen ? Ja mitä nuo about 50000 ylinopeussakkoa vaikuttavat muuta kuin tuovat rahaa valtion kassaan ?
Jos niillä olisi vaikutusta, pitäisi sakotettavien määrän pudota romahdusmaisesti. Niin ei vain tule käymään, joten voitaneen viimeistään nyt lopettaa se liikenneturvallisuudella jeesustelu. Fiksuimmat tämän kusetuksen ovat tietenkin tajunneet jo ajat sitten, mutta onpa palstallakin hyväuskoisia hölmöjä, jotka vannovat kameravalvonnan nimiin.
Kamera ei kuvaa yhtäkään rattijuoppoa, huumehörhöä, eikä liikenteessä sikailijaa. Puhumattakaan siitä, että poimisi niitä pois muita vaarantamasta. Mutta tätähän ei liikenne"turva"mafian kuullen saa sanoa ääneen, hys-hys...
Onko liikenteessä yhtään turvallisempaa kuin ennen ? Ja mitä nuo about 50000 ylinopeussakkoa vaikuttavat muuta kuin tuovat rahaa valtion kassaan ?
Jos niillä olisi vaikutusta, pitäisi sakotettavien määrän pudota romahdusmaisesti. Niin ei vain tule käymään, joten voitaneen viimeistään nyt lopettaa se liikenneturvallisuudella jeesustelu. Fiksuimmat tämän kusetuksen ovat tietenkin tajunneet jo ajat sitten, mutta onpa palstallakin hyväuskoisia hölmöjä, jotka vannovat kameravalvonnan nimiin.
Kamera ei kuvaa yhtäkään rattijuoppoa, huumehörhöä, eikä liikenteessä sikailijaa. Puhumattakaan siitä, että poimisi niitä pois muita vaarantamasta. Mutta tätähän ei liikenne"turva"mafian kuullen saa sanoa ääneen, hys-hys...
Vastaukset 14
Vanhimmat
Sakkotulot ovat niinisot,että ne kyllä otetaan huomioon valtion budjetissa.Jos kansalaiset yht´äkkiä ajelis ihmisiksi,eikä sakkotuloja tulis ollenkaan.Tulisi poliitikoille hätäkäteen!Mites nää tulot nyt näin tippu!Ollaan "vihaisia"autoilla ym.laitteilla rötöstelijöille.Että eihän noin saa tehdä!
Ei kansalaiselta kysytä. Kansalaista verotetaan, sakotetaan ja päälle vielä haukutaan.
Se on se lottovoitto se.
Kameravalvonta on tehokas keino karsia ylinopeuksia ja vähentää vakavia onnettomuuksia.
Mutta jos olet vähänkin ajellut eri puolilla Suomea niin eihä sitä paljoa ole.
Kameroita tarvitaan lisää ja samoin poliisien suorittamaa valvontaa. Kiinnijäämisen riski on se, joka tehoaa niihinkin, jotka eivät osaa ajaa.
Fiksujen kuskien kannalta tämä kameroiden lisääminen on tietenkin ihan yhtä turhaa touhua kuin nuo taajamien hidastetöyssyt. Ei niitä fiksu tarrvitse. Hän osaa ajaa järkevästi rajoitukset huomioiden. Niiden takia, jotka eivät osaa, ne on laitettu. Ja sitten ne itkee asiasta.
Fiksuja noi kamerat ja töyssyt ärsyttää turhina juttuina. Mutta kun osa kuskeista ei ole niin fiksuja, että tosta vaan osaisi rajoituksia noudattaa, niin joutuu noiden törppöjen takia sietämään turhia juttuja.
osa porukasta tarvitsee ilmeisesti ympärivuorokautista kaitsentaa joltain 'viisaammalta' - pitäisiköhän teille aluksi laittaa kotiin ympärivuorokautinen valvonta (kotonahan sattuu kaikkein eniten onnettomuuksia - kun osa porukasta ei ole tarpeeksi fiksua..)
No minä olen harjoitellut ajamaan nopeusrajoituksia noudattaen. Ei ole tullut vastaan liian alhaisia rajoituksia, joita olis tarvinnut ylittää (toki muutama km/h menee silloin tällöin yli - ainakin alamäessä).
Rajoitukset ovat tarpeen, sillä ne ohjaavat liikennevirtoja ja ilmoittavat suurimman teille sopivan nopeuden. Uskallan sanoa näin, vaikka joku tästä "riemastuu"!
En tarvitse nopeuskameroita tai poliisia valvomaan ajonopeuksia.Ihan sama onko niitä tien varrella.
Tietenkin olisi parempi, jos kuskit oppisivat ajamaan rajoitukset huomioiden. Lienee kuitenkin aika sinisilmäistä ajatella, että kaikki niin tekisivät. Tarvitaan valvontaa. Kameravalvonta vähentää tehokkaasti ylinopeuksia ja vakavia onnettomuuksia. Siitä on paljon selvää näyttöä maista, joissa valvonnan vaikutuksia on tutkittu.
Kameravalvonta tarvitsee tietenkin kunnon vehkeet. Mahdollisimman automatisoidun systeemin, joka ei ruuhkaudu kuvien käsittelystä. (Suomessa osassamaata ruuhkautunut). Uusinta ovat nuo keskinopeutta tietyllä osuudella mittaavat nopeusvalvontasysteemit, joita on käytössä mm. Hollannissa.
Katso:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000028146273
Kameravalvonta on tehokasta ja tuottavaa, totesi Suomen poliisi EU:n erääseen kyselyyn ja edellytti samalla, että valvonnasta saadut tulot käytettäisiin kokonaan uusien valvontalaitteiden ja henkilökunnan palkkaukseen koko EU:n alueella, kuten nyt tehdään Isossa-Britanniassa.
Toki teillä tarvitaan myös poliiseja, jotka voivat valvoa muutakin kuin nopeuksia. Kameravalvonnasta saaduista tuloista heitäkin saataisiiin palkattu. Nyt ovat resurssit kovin vähäiset.
Perustelepa miksi nimenomaan liikenteen valvontaan pitää mielestäsi panostaa, vaikka loukkaantumisia, sairastumisia ja kuolemantapauksia tulee liikenteessä huomattavasti vähemmän kuin esim. kotona tapaturmissa?
Tai miksi et ole suu vaahdossa kieltämässä alkoholin myyntiä - alkoholiin kuolee viisinkertainen määrä ihmisiä verrattuna liikenteeseen, muista terveysvaikutuksista puhumattakaan - viina kieltämällä ei yhteiskunta pysähdy - liikenteestä et voine samaa sanoa?
"Kameravalvonta vähentää tehokkaasti ylinopeuksia ja vakavia onnettomuuksia. Siitä on paljon selvää näyttöä maista, joissa valvonnan vaikutuksia on tutkittu."
Juurihan avauksessa viitattiin uutiseen, jonka mukaan ylinopeussakkojen määrä on about kolminkertaistunut. Tuon perusteella ei vaikuta ylinopeudet kameravalvonnan myötä vähenevän.
Mutta tätä samaa potaskaa syötetään typeryksille kaikissa muissakin maissa, jossa valvontakameroilla kerätään muhkeita sakkotuloissa.
Avauksessa tosiaan viitattiin uutiseen, jonka mukaan ylinopeussakkojen määrä on kolminkertaistunut. Ylinopeussakkojen määrä on eri asia kuin ylinopeuksien määrä. Ylinopeus on liikennerikkomus tai -rikos, ja ylinopeudesta annettu sakkorangaistus puolestaan sanktio, jonka asianmukainen taho määrää rikoksen tai rikkomuksen tekijälle.
Kameravalvonnan teho on kiistaton ylinopeuksien hillitsijänä. Etenkin suuret ylinopeudet ovat vähentyneet roimasti tieosuuksilla, joilla kameravalvonta on otettu käyttöön. Autojen nopeuserot ovat pienentyneet, jolloin liikenteestä on tullut sujuvampaa. Tämä on näkynyt suoraan onnettomuustilastoissa. Merkillepantavaa on, että vaikutus on ollut sama aivan jokaisessa maassa, jossa asiaa on tutkittu.
Se tietty alkuun ottaa aikansa, että oppi menee perille paksumpaankin kalloon. Sakko jos toinenkin opettaa enemmin tai myöhemmin, ja toivottavasti ennen kuin viikatemies puuttuu peliin. Typerykset tietty pitävät koko asiaa täytenä potaskana, mutta kai se on luonnon laki, että helpotkin asiat menevät tietyiltä tapauksilta ohi ymmärryksen. Maksakoot sitten niitä sakkoja ja syyttäkööt valvontaa, eivätkä oikeaa syypäätä eli itseään.
Jaa ettei liikennettä pidä valvoa kun kerran muualla kuolee enemmän ihmisiä? Samalla logiikalla voin sitten tulla pistämään teikäläistä kunnolla turpaan ja asiaan ei tule puuttua, koska ihmisiähän tapetaankin.
Mikähän estää joitain tapauksia ymmärtämästä, ettei yhdet ongelmat oikeuta toisten ongelmien hoitamisen laiminlyöntiä?
Aloitatko paikkaamaan uppoavaa venettäsikin pienimmästä reijästä?
Mikä estää toisia ymmärtämästä että rajalliset voimavarat (=valtion eli meidän rahat) voitaisiin käyttää kehittävästikin, eikä meitä (liikennettä) haittaamaan.
PS. onhan ihan saletti, että ainut mitä sinä vetelet on ahvenien perseet siellä vuotavassa paatissasi, ennenkuin sulle valkenee mikään OIKEAN yhteiskunnan tärkeysjärjestys.
Voimavarat ovat tosiaan rajalliset, mutta eivät onneksi yhtä rajoittuneet kuin teikäläisen henkinen voimavara. Tässähän nimenomaan puhutaan valvonnan tehostamisesta, eli voimavarojen paremmasta hyödyntämisestä. Sen tuntuu sitten jotkut kaloista erikoisella tavalla pitävät ymmärtävän huonona asiana, väittävätpä jotkut läjän pohjimmaiset sitä jopa liikenteen haittaamiseksi. Siinä ei ole enää kyse ymmärryksen puutteesta, vaan älyn puutteesta.
Löytyy siis todellakin sitä porukkaa joka lyhentää peittoa toisesta päästä ja jatkaa toisesta - ja joka kantaa säkillä valoa torppaan.....ai niin ja keskittyy TODELLA VIIMEISEN PÄÄLLE TRIMMATUILLA voimavaroilla siihen uppoavan paatin pienimpään reikään.. ja tukkii sen reijän veneen ainoalla melalla... ja vetelee heti kättelyssä turpaan kaikkia jotka tarjoavat neuvoja koska olethan maailman viisain..
Näyttää todellakin olevan niin, että nyky-yhteiskunta kannustaa idiotismiin ja rankaisee omasta ajattelukyvystä - tulokset alkavat jo lupaavasti näkyä tällä palstalla..
Kiitoksia esimerkistä, juuri tämankaltaisia tapauksia tarkoitin kirjoituksellani. Voihan noita henkisiä voimavarojanne kutsua myös nimellä idiotismi, kuten itsekin teet.
Yksi kamera vastaa kymmentä poliisia. Neljä näistä tarvitaan edelleen kuvien seulomiseen, pari on poistunut eläkkeelle säästösyistä ja neljä on siirretty nopeusvalvonnasta rattijuoppousvalvotaan. Kun alkolukot tulevat pakollisiksi, myös nuo neljä viimeksi mainittua poliisia pääsee eläkkeelle, eikä uusia oteta tilalle.