TEHY:n kannanotto siitä, ettei hoitajien rikostaustaa tarvitse vastaisuudessakaan tutkia, osoittaa yksinomaan sen kuinka kyyninen se on. Mitä väliä potilaiden turvallisuudesta?
Onko TEHY:n johto todellakin tehtäviensä tasalla? Ei ymmärtänyt edes pitää suutansa kiinni, vaan loihe lausumaan tuollaista, tässä tilanteessa.
Onko TEHY:n johto todellakin tehtäviensä tasalla? Ei ymmärtänyt edes pitää suutansa kiinni, vaan loihe lausumaan tuollaista, tässä tilanteessa.
Vastaukset 58
Vanhimmat
kun tällaista tapahtuu äärimmäisen harvoin.
MITÄ hyötyä olisi ollut rikostaustan tutkimisesta tässä tapauksessa? Kun en jaksa ymmärtää miksi tästä koohkataan.
Ammattiprofiloija sanoi haastattelussa että juuri näissä tapauksissa tekijöillä ei oikeastaan KOSKAAN ole rikostaustaa..
Vaikka siten että jos on rikosrekisterissä tuomio törkeistä varkauksista, niin niitä tarkistettaessa se tulisi ilmi että on tällainen ja kenties estäisi ko. työn saannin? Voisiko olla näin? Vai pitäskö tää tavata sulle?
PLUS
Oikeudessa kuitenkin otettiin huomioon eräs tärkeä seikka. Tämä on se, että jos epäilty olisi saanut tuomion, sillä olisi voinut olla mahdollisesti negatiivinen vaikutus työllistymiseen.
ON YHTÄKUIN
edellä mainittuun seikkaan vedoten ei tuomiota, seurauksena nyt monen perheen elämät on pilattu.
Kai rikostausta nyt jotain henkilön "vastuullisuudesta" ja moraalista osoittaa. Koko ajanhan samalla hoetaan kuinka vastuullista työ on. Ei minua ainakaan huvittaisi tulla sellaisen hoitajan piikittämäksi jolla on tuomioita mahdollisesti jopa aiemmista yrityksistä myrkyttää.
Tämäkin "hoitaja" voi siis palata takaisin työmarkkinoille sairaanhoitajaksi kun on rikoksensa sovittanut? Mikä sen estäisi jos taustoja ei saa tutkia? "Psykologiset testit" hän läpäisi, enpä siis luottaisi niihin paljoakaan. Onko Suomi nykyään maa jossa kaikki painetaan villaisella, tai oikeastaan uhri on syyllinen, syyllinen uhri, mikäli tekijä on vaikkapa hento valkoinen.
Ennen kaikkea tämä tapaus vahvistaa käsitystäni Suomen oikeuslaitoksen täysin luokattomasta tasosta.
MITÄ hyötyä RIKOSTAUSTÀN TARKASTAMISESTA olisi ollut TÄSSÄ TAPAUKSESSA.
RIKOSREKISTERI kun oli PUH-DAS...
Tuliko rautalangasta...
Ihan toinen asia on keskustella siitä onko laki sama kaikille, ja miksi jätettiin tuomitsematta?
Lukaisepa NYT uudelleen viestini (nro2). Jos ei vieläkään mene perille mitä siinä oikeastaan sanotaan niin ei voine mitään.
Jotta ei ole TUOMITTU rikoksista, kuten tässäkin tapauksessa...
Eikä ole edes sanottua että TUOMITAAN nytkään...
Jos siis vastuullisuuden kriteeri on että ei ole RIKOSTAUSTAA eli TUOMIOITA takanaan, hoitsu olkoon hyvä ja jatkakoon työtään.
Itse asiassa koko irtisanominen Ylisiltä saattoikin olla laiton. Syytönhän tuo on kunnes ei ole tuomioita...
että sairaanhoitaja voi varastaa useamman tuhannen jopa kymmenen tai kymmenien tuhansien eurojen edestä, jos vain osoittaa katumista myöhemmin ja on valmis maksamaan ainakin osan varkaudestaan takaisin.
Eli selvästi tässä oikeusoppineet tulivat vastaan matalapalkka-alaa omalla tavallaan.
Ja niinhän se on että voittoahan hoitaja tällä tavoin sai hankkimastaan tavarasta ihan kiitettävästi eli niin kuin mainos sanoo "Ei kannata maksaa liikaa" ja kun kuulin, että lohia sun muita hoitajan kotiin tuomia tavaroita aviomies olisi hyödyntänyt yrityslahjoiksi ja mahdollisesti tavaraa olisi jäänyt ihan kotiinkin syötäväksi niin "Hyvä ruoka, parempi mieli" - tässäkin taas pelkkää plussaa hoitajille tulevaisuuteen; vetoavat vaan ennakkotapaukseen niin pääsevät kuin koirat veräjistä vapaaksi kaikista syytteistään.
Sitäkö täällä siis halutaan, että
a)ensin hoitoalaa opiskelevaa/hoitajaa ei saa tuomita, ettei työnsaanti vaan vaikeutuisi
ja
b)jos joku vaikka tuomitaankin, niin se ei saa tulla esiin työnhaussa, oi oi, ettei työnhaku vaan vaikeutuisi?
Tosiaan, muuten, mikä estää tätä myrkyttäjähoitsua palaamaan jälleen helläksi ja vastuulliseksi hoitajaksi, vaikkapa nyt syntyneen kohun vuoksi nimensä muuttaneena, jos kerran edes työn "vastuullisuutta" hokeva Tehyn johto ei välitä tuon taivaallista siitä mitä porukkaa sen riveissä ihmisiä "hoitaa"? Kuka kumma kantaa vastuun?
Uhri.
Etkö sinä tosiaankaan ymmärrä vai pitääkö antaa jotakin mustaa valkoisella- vahvempaa?
Minä ainakin ymmärsin kirjoittajan tarkoittavan näin:
JOS rikosoikeus OLISI käsitellyt varkausjutun niin kuin kaiken järjen ja lainkirjaimen mukaan se OLISI pitänyt käsitellä ja tuomita tekijä törkeästä varkaudesta (törkeästä siksi, että hän käytti hyväkseen työnantajansa luottamusta ja tilaisuutta sekä kysymyksessä oli kohtuullisen suuri summa).
Tällöin hänellä olisi ollut merkintä rikosrekisterissä ja vieläpä törkeä.
Niin, nyt meillä on siis ennakkotapaus että varkaudesta ei tuomita, jos on pikkupöksyt ja "hoitaa". Jos jää kiinni, niin sitten maksaa vain puolet tavaran hinnasta, jos siis on pikkupöksyt jalassa, tai vaikka ottanut ne poiskin välillä.
Jos käräjäoikeus ei hoida työtään?
Miten ihmeessä se ylipäänsä liittyy tehyyn?
LISÄKSI:
Omaisuusrikokset ja henkirikokset ovat kaksi eri asiaa, vaikka molemmat asiat kyllä liittyvätkin toisen ihmisen kunniottamiseen.
Vaikka rikostaustan selvittäminen ei ole pakollista se on silti mahdollista. Tämän hoitajan kohdalla rikosrekisteri tarkastettiin, ja siinä ei ollut merkintöjä.
Oikea uhkakuva:
Nuoruudessaan näpistyksestä tuomittu voisi olla tuomittu kokonaan työmarkkinoiden ulkopuolelle,
sillä kuka, ja mille alalle halutaan näpistelijöitä?
Jokainen lapsi tai nuori kokeilee rajojaan, lähes jokainen on joskus varastanut jotain. Kaikki eivät ole suinkaan jääneet kiinni.
Kiinni jääneet eivät myöskään ole automaattisesti KRIMINAALEJA MURHAAJISTA puhumattakaan.
Hyvä, inhimillinen hoitaja voi olla menneisyydessään erehtynyt ja siitä läksynsä oppinut. Persoonallisuushäiriöinen sadisti taas näennäisesti selvinnyt "puhtain paperein".
Kyllä tämä rikollisten seulominen on mielestäni ensisijaisesti oikeusjärjestelmän sekä soveltuvuustestaajien, ei TEHYN tehtävä.
Syytetyn selviytyminen ilman merkintää isosta rikosvyyhdistä sotii kaikkien oikeustajua vastaan.
"Miten ihmeessä se ylipäänsä liittyy tehyyn?"
Tehy ei halua, että hoitajien taustat tarkistetaan. Miksei muuten? Eikö poliisiksi pyrkivänkään rikostaustaa tule tarkistaa?
"Hyvä, inhimillinen hoitaja voi olla menneisyydessään erehtynyt ja siitä läksynsä oppinut. Persoonallisuushäiriöinen sadisti taas näennäisesti selvinnyt "puhtain paperein"."
Eli, olet siis sitä mieltä, että vastaisuudessa myrkkyhoitsu vaan töihin, kun on tekonsa "sovittanut" ja "läksynsä oppinut"? Vaiko josko sittenkin tarkistettaisiin taustat?
Kaleva kirjoittaa:
Käräjäoikeudelta löytyi ymmärrystä tavaraa varastaneelle naiselle
Tampereen käräjäoikeus totesi keväällä antamassaan ratkaisussa muun muassa, että "harvoin on pääkäsittelyssä tavattu katumustaan niin selvästi osoittavaa vastaajaa".
-- Hän on kertonut, että kolmen päivän pidätysaika oli ollut järkyttävä kokemus ja että oikeudenkäynnin odottaminen on ollut hänelle vaikeaa aikaa, tuomion perusteluissa todetaan. Käräjäoikeus katsoi, että nainen oli ymmärtänyt tekonsa moitittavuuden, joten rangaistus ei ollut sen osoittamiseksi tarpeen.
Nainen kertoi oikeudessa myös, että hän opiskelee terveydenhoitoalaa.
-- Jos nyt tuomittaisiin vankeusrangaistus ja siitä tulisi hänen rikosrekisteriinsä merkintä, voisi se haitata hänen tulevia työnsaantimahdollisuuksiaan. Siihen nähden miten hän on tekoonsa suhtautunut, pitää käräjäoikeus kohtuuttomana sitä, että teolla voisi olla niin kauaskantoinen seuraus.
Nainen toi oikeudessa esille myös, ettei hän sillä hetkellä pysty lyhentämään pankista korvauksia varten ottamaansa isoa lainaa.
-- Tämä tarkoittaa sitä, että sakkorangaistus lisäisi hänen taloudellisen rasituksensa kohtuuttomaksi, koska sakonkin tulisi olla teon vakavuudesta johtuen ankara.
Jutun syyttäjä ei valittanut tuomiosta, vaikka hän sanoikin miettineensä asiaa tavanomaista tarkemmin, koska "ratkaisu ei ollut missään tapauksessa tavanomainen". Syyttäjä kertoi pitäneensä käräjäoikeuden perusteluita oikeina.
Hänen mukaansa selvä katumuksen osoittaminen ilmeni paitsi sanallisesti myös itkuisena ja voisiko sanoa lähes "hysteerisenä" käytöksenä. Syyttäjä totesi STT:lle, että katumus oli erittäin uskottavaa.
"pitää käräjäoikeus kohtuuttomana sitä, että teolla voisi olla niin kauaskantoinen seuraus."
ja sanoi viestin menneen perille, ettei ikinä veisi keltään mitään irtainta....
"Haudanvakavana kuunteli hoitaja ja sanoi viestin menneen perille, ettei ikinä veisi keltään mitään irtainta.... "
Sisar hento valkoinen, verijälkiä, ampui jäniksen, ihaillen, myrkytti lapsen, aikuisen niin, "että "harvoin on pääkäsittelyssä tavattu katumustaan niin selvästi osoittavaa vastaajaa".
Näpistyksen raja menee kuule muutamassa kympissä!
Ja näppäilijä vie olutpullon tai pari - ei kassikaupalla tavaraa, on sulla käsitteet!
Helposti käsitteet voivat mennä sekaisin siellä sairaalan osastoillakin toisten omaisuuden suhteen - kyllä siellä onnettomuuden uhrien rahat ovat hävinneet ja osastoilla potilailtakin, mutta nehän on jonkun ulkopuolisen tekemisiä, eikö?
Ja kun vie toiselta omaisuutta, helposti voi viedä jotain tärkeämpääkin, vaikka itsetunnon ja kun luetteloa jatkaa niin kaikkein tärkeimmän; hengen.
Kun ihmisellä on rikollisia taipumuksia niin niitä tahtoo tulla lisää iän myötä, ellei häntä jokin asia pysäytä esimerkiksi oma herääminen jonkin rangaistuksen myötä.
On paras olla vähättelemättä pientäkin rikollista taipumusta; se on aina vaaramomentti!
Ja montako esimerkkiä on Suomen rikoshistoriassa tullut ilmi juuri pienen rahamäärän varastamisen takia tehdyistä henkirikoksista?
Ei todellakaan mikään! Parhaassa tapauksessa hän saa elinkautisen tuomion - joka on käytännössä 12 v. "Ensikertalainen" saa todennäköisesti armahduksen - drn jälkeen työmarkkinat ovat taas avoinna - valitettavasti!
Aikanaan minut tuomittiin 14 kk:n ehdottomaan vankeuteen aseistakieltäytymisestä. Suuri osa oikeuden lautamiehistä nukkui - muutamat jopa kuorsasivat. Ei silloin kukaan kysynyt, miten tuomio vaikuttaisi työnsaantiini tulevaisuudessa. Hyvä että ajat muuttuvat inhimillisemmiksi.
jos on kerran, pari erehtynyt vähän näpistämään kuin että on johdonmukaisesti varastanut työnantajaltaan 2,5 vuotta, noin 40 000 euron arvosta! Minusta on kummallista se, että oikeuden mielestä naisen työuraa ei saanut hankaloittaa, kun pikemminkin oikeuden olisi pitänyt katsoa, ettei tällaisen rikoshistorian omaavaa naista saa päästää hoitoalalle, potilaiden rahojen ja lääkkeiden äärelle.
jo vähän sitä ennen, oli jo pöllinyt terveyskeskuksesta lääkkeitä ja rahaa. Ja ilmeisesti myös srk:n kerhosta, koska sieltä katosi rahapussi pöydän kulmalta ja valvontakameroiden tutkimisen jälkeen ei naista enää näkynyt. Että se siitä katumuksesta. Vakavasti persoonallisuushäiriöinen tyyppi joka pystyy sumuttamaan oikeuttakin.
rikollinen on aina rikollinen.
heh......tiedän koska itse olen.
onneksi tajuan sen.
MITÄ hyötyä
O-LI
RIKOSTAUSTAN TARKASTAMISESTA?
Sanokaa nyt jo, mitä hyötyä? Tässä tapauksessa rikostausta tarkastettiin?
Mitä ja ketä se siis hyödytti?
ketään, kun sitä rikosrekisteriä eiollu sen amattitaidottoman käräjätuomarin tyrimisen seurauksena.
olisi tehyllä.
Jos jostain olisi syytä elämöidä niin käräjäoikeuden toiminnasta.
Tehyn työntekijä, hoitajan rekrytoinut henkilö on käyttänyt harkintaansa ja tutkinut hoitajan rikostaustan -ja silti lopputulos on tämä.
Siksipä tehy näkee parempana suositella esimerkiksi soittoa edelliselle työnantajalle.
Psykopaatti on äärimmäisen taitava "peluri", jonka vuoksi hänen persoonallisuutensa oikeasta olemuksesta ei monella ole aavistustakaan.
Hoitotyössä tunnekylmyys tulee silti usein esiin seuratessa sivusta työntekijän työskentelyä pidempään. Tunnekylmyydestä tai samastumiskyvyn puutteesta ei kukaan kuitenkaan pidä mitään rekisteriä. Se ei myöskään ole rikos.
Tunnekylmyys/ tunteettomuus (joka ei siis kuulu rikosnimikkeistöön josta voi tuomita) voi (ilman henkirikostakin) olla hoitoalalla paljon tuhoisampi puute kuin rahapussin varastaminen.
Juu ja älkää sitten vaivautuko rakentamaan mitään porttiteoriaa varkaan kehityksestä murhamieheksi...
Mitä ihmeen hyötyä olisi tässä tapauksessa ollut edes siitä, että käräjäoikeus olis toiminut lain mukaan (nyt tuomitsematta jättäminen oli laiton "tuomio"), kun Tehy ei antaisi tarkistaa taustoja?
Tehyn johto kantakoon vastuunsa, toimistaan ja puheistaan. Nyt olemme tilanteessa jossa käräjäoikeus jakaa laittomia tuomioita, eikä mitään kontrollia ole, edes siltä varalta että tuomiot olisivat olleet lain mukaisia. Ja Tehy yrittää jopa estää tällaisen kontrollin syntymisen.
Eikä kieltänyt nytkään. Työntekijän rikosrekisteri tarkastettiin harkinnan mukaan -ja se oli puhdas.
Tehy siis suosittaa rikostaustojen tarkistamista, potilasturvallisuuden lisäämiseksi? Näinkö? Vaan mitäpä oikeasti sanoivatkaa...
Niin mitä se Tehy sanoi?
ja kuka se muuten on?
laitatko linkkiä tai vaikka kuvan siitä Tehystä?
Tehy:n puheenjohtajan mukaan terveydenhoitoalalla toimivien ja alalle tulevien taustatietoja ei kuulemma pitäisi tarkistaa, koska Ylöjärven tapauksessa on kyse yksittäisestä tapauksesta.
Onko puheenjohtaja oikealla alalla ja tausta puhdas?
Kaiken järjen mukaan hoitaja ei olisi saanut töitä Ylisiltä, jos oikeus olisi toiminut oikein ja tuominnut kantajan törkeästä varkaudesta.
Rikostaustatutkinnasta olisi tällöin juuri tarkoituksenmukainen hyötö, MUT-TA kun oikeus ei tapahtunutkaan!
TÖR-KE-Ä
vakavista luonnehäiriön merkeistä on juuri puuttuminen toisten tekemiin kirjoitusvirheisiin?
Suosittelen lämpimästi hakeutumista psykiatrian erikoislääkärin vastaanotolle!
vaihdoin hoitoalan opinnot suomen kielen opintoihin...
...osoitus orastavasta moraalintunnosta...
kauheuksia, esimerkiksi: myrkyllisellä kielelläsi,
myrkyttää mieliä, puhua paskaa, piikitellä huonoa äidinkieltä kirjoittavia.
Mikä pahinta voit nus*ia pilkkuja hieman väkisin, niin kuin täällä tänään, yäk!
Tehy pitäisi asettaa tuomiolle murhista ja minut tuomiolle PILKUN NU***misesta :) Suorastaan väkisinNU***misesta.
Ja vielä kaiken kukkuraksi "piikittelystä" ;)
Entäs sinä hyvä hämäläinen: diagnosoithan jo minutkin "psykopaatiksi" raskauttavin todistein...
Se ei täytäkään enää "piikittelyn" tunnusmerkkejä
sinä pääsisit kympiksi, sorry!
oikeus olisi tuominnut. Kaksi jossia.
edes tarkistettu, tai voitu tarkistaa rikosrekisteriä, sanoi perusturvajohtaja. Ja mitäs peliä se sellainen sitten on, ettei edelliseen työpaikkaan ole lupa soittaa ja tiedustella? Kyllä yksityisellä puolella vaan niin tehdään, jatkuvasti. Ja soitetaan vielä edellistä edelliseenkin, koska sieltä se rehellisin puhe tulee. (Edellinen/nykyinen työnantaja saattaa haluta vain päästä eroon.)
Jos keskusteltais, eikä riideltäis? Sitä saa tehdä kotonaki.
Ei tässä tapauksessa eikä monessa muussakaan ole yhtään hyötyä tarkastaa rikostaustoja. Murha ja murhan yritys ei ole missään tekemisissä tavaravarkauden kanssa eikä kaikista näpistelijöistä tule murhaajia.
Ja psykologiset testitkin ovat lähes yhtä turhuutta. Suurin osa ihmisistä, jotka mielenterveydellisesti sairastuvat, sairastuvat vasta aikuisina jo ollessaan työelämässä. Näistä "vinksahduksista" ei näy opiskeluaikana vielä jälkeäkään.
Sama on sairaaloiden seuranta lääkkeissä: tietysti pidetään kirjaa, että lääkkeitä ei "häviä" enempää kuin on määrätty. Mutta kuka pystyy ja miten seuraamaan annetaanko purkista jaetut lääkkeet kenellekään vaiko aina oikealle ihmiselle??????? Että se niiden seurantojen merkityksestä......
Tällaiset YKSITTÄIStapaukset ovat niin mahdoton todeta em testauksissa, että huijataan itseä enemmän jos kuvitellaan että tällekin sairaalle teolle oltaisiin voitu etukäteen jotain tehdä. Potilaiden turvallisuus ei ole taattu vaikka tutkittaisiin mitä ja miten. Ei liikenteessäkään ole turvallista vaikka kaikilla on ajokortti ja autokoulu takana.....
Nimimerkki Yksittäishullu kirjoitti:
"Tällaiset YKSITTÄIStapaukset ovat niin mahdoton todeta em testauksissa, että huijataan itseä enemmän jos kuvitellaan että tällekin sairaalle teolle oltaisiin voitu etukäteen jotain tehdä."
Vaan kun asia on aivan päinvastoin.
Todellisuudessa juuri se, että nainen olisi tuomittu, olisi estänyt ainakin muutaman hänen uhrinsa myrkyttämisen, olihan hänen rikostaustansa tarkistettu Ylisen hoitolaitosessa. ( huomaa - vastoin TEHY:n johdon välinpitämätöntä kyynistä kantaa )
Syyllisiä tapahtuneeseen ovat siis, tekijän ohella, järjestelmän tasolla, myös niin käräjäoikeus kuin myös( myös mahdollisiin tuleviin vastaaviin tapauksiin ) TEHY:n johto käsittämättömine kommentteineen.
niin täällä pari tehyläistä ja taitaa muutama normaalikin olla, jotka ei usko tuota järjeikyä tuosta rikostaustan tutkinnasta ja JOS tuomio olisi tullut, niin kuin normaalisti kelle hyvänsä kuprun tekijälle....
EI SAIRAANHOITAJA OLISI SIELLÄ PÄÄSSYT MURHAAMAAN.
Joo, hämäläinen, sehän on selvä asia.
Tämä olisi siis tapahtunut TEHYN näkökulmasta riippumatta.
Sijais- ja henkilöstöpula hoitoalalla on sitä luokkaa että voisit huviksesi laskea onko järkevää käyttää henkilöstön aikaa rekrytoinnin byrokratiaan mieluummin kuin potilaiden hoitamiseen.
On mahdollista ja erittäin todennäköistä että potilaat jotka tänä aikana jäävät hoitamatta ovat kuitenkin suuremmassa vaarassa byrokratian pyörittämisen vuoksi kuin mahdollisten taskuvarkauksista murhanhimoisiksi kehkeytyneiden työntekijöiden takia.
Minusta on ainoastaan hyvä että tehyllä on arkirealismia kaikesta hysteriasta huolimatta.
Hämäläinen on hyvä ja istuu odotushuoneessa kaikessa rauhassa ja hiljaa potemassa puhjennutta umpisuoltaan sillä välin kun hoitajat tarkastavat sairastuneen hoitajan tilalle palkattavan sijaisen taustoja.
Sisäiseen verenvuotoon kuoleminen on kuitenkin inhimillisempää ja vähemmän todennäköistä kuin kuolla psykopaattisen hoitajan käsiin, vai mitä?
rikostaustojen tarkastamisesta!
Et sinäkään noin yksinkertainen voi olla, vai mitä?
Vai luuletko, että hoitajat niitä rikostaustoja siellä toisiltaan tarkastelee, voi - kenen kanssa sitä olenkaan tekemisissä, varmaan jonkun 10 v taka-hikiältä!
vaan ei luuloa?
Kanttia on arvostella hoitotyön ammattilaisia ja heidän etujärjestöään oikeanlaisista käytännöistä.
Kanttia on arvostella ja profiloida kanssakirjoittajiensa mielipiteitä asioista ja vielä nimitellä?
Vaan ei ole kanttia tiedoistaan huolimatta kertoa vaikkapa noista tiedoistaan joita mainostaa noista käytännöistä omaavansa. sen sijaan esittää vain luuloja siitä mitä muut hänen mielestään luulevat sen olevan. :)
Kritiikitön mielipiteidensä nieleminen on hänen mielestään osoitus siitä että henkilö on sekä täysipäinen että täysi-ikäinen.
foorumissa aivan faktaa tietoa esimerkiksi henkilön taustojen tutkinnan yksityiskohtaiset sanktiot?
Yksinkertaisuudessani meni yli?
Mitä ihmeen sanktioita on säädetty taustojen tutkinnasta kun se liittyy perustelllusti rekrytointiin, ei siis silkkaan uteliaisuuteen?
Meikäläisen luetun ymmärtämisessä on nyt jotain vikaa -voitko tarkentaa?
Aikaisemmin jo totesin, ettei kukaan tavallinen sairaanhoitaja rupea toistensa rikostaustoja selvittelemään, vaan kyllä se työhönoton eli hallinnolliselle taholle kuuluu. Ja sijaiset on varmasti jo selvillä, keitä sitten käytetään, kun akuutti tarve tulee.
Ei nämä rikostaustat Tehyllekään kuulu - ainoastaan viranomaisrekisterit tietyillä lomakkeilla vastaavat niihin ja aina henkilön tietoturva on varmistettuna.
Sanktio-sanahan tarkoittaa muutakin kuin pakotetta tai sakkoa, karenssia - tässä tapauksessa se tarkoittaa vahvistamista.
Myös hoitamaan rekrytointia akuuttiin tarpeeseen.
Myös sairaanhoitaja voi siis sairastua -rekrytoinnista vastaavasta osastonhoitajasta puhumattakaan.
Luotettaviksi todetuista sijaisista kun on kova kysyntä, on nopeaan tarpeeseen palkattava myös sellaisia joiden taustoja ei ole aiemmin ehditty kartoittaa.
Ihannetilanne tosin olisi että rekrytointiin olisi omat resurssinsa aina käytössä.
Siis selvennä yksinkertaisella rautalankamallilla, MITEN MYYMÄLÄVARKAUDESTA TUOMITSEMINEN SAKKOIHIN OLISI ESTÄNYT/ESTÄISI SAIRAANHOITAJAN MYRKYTTÄMÄSTÄ HOITAMIAAN POTILAITA?????
Ei myymälävarkaustuomio eikä varsinkaan sovitettu/maksettu myymälävarkaus estä ketään pääsemästä töihin...tai no todennäköisesti ei pääsisi siihen samaan cittariin.
On työtehtäviä joihin et pääse jos sinulla on maksamattomia parkkisakkoja. Siis keinoja on jos niitä käytetään.
mielen kohdalla ovat kellot hälyttäneet jo monta kertaa: jos on v. 1999 ampunut miestä kohti jousella, kun on v. 2001 tähdännyt veljeään ladatulla haulikolla (jos veli olisi potkinut ja mätkinyt, kuten hoitsu väittää, miksi veli olisi tehnyt rikosilmoituksen, omasta siskostaan eli kumpikohan puhuu totta?), vuonna 2006 on jäänyt kiinni mittavista varkauksista, srk:n kerhossa mahdollisesti varkaudesta, lapsi on oirehtinut... Eli kyllä listaa löytyy, ei siis mikään äkillinen vinksahdus.
Kiitos TEHYLLE: "Seuraavassa työpaikassa Ylöjärven Ylisen hoitokodissa ei tiedetty Nokia terveyskeskuksen epäilyistä."
Karjalaisen päätoimittaja Pekka Mervola kirjoittaa:
" Nokian sarjamurhaaja nostattaa kauhunsekaista pelkoa
Nokia sarjamurhista uhkaa tulla historiamme karmein ja erikoisin rikostapausketju. Nuoren – 26-vuotiaan – ja kauniin naishoitajan epäillään myrkyttäneen hoitolaitoksessa kaksi puolustuskyvytöntä ihmistä. Lisäksi häntä epäillään yhden murhan yrityksestä. Kaikki uhrit olivat kehitysvammaisia.
Lisäksi saman nuoren sairaanhoitajan epäillään yrittäneen murhata miehensä sisaren yhdeksän kuukauden ikäisen vauvan. Vauvaa oli Iltalehden mukaan myrkytetty sukutapaamisessa kesämökillä. Vauva oli yllättäen yöllä itkenyt, ja aamulla hän oli jo tiedoton. Nyt epäillään, että hoitaja oli myrkyttänyt vauvan muiden nukkuessa. Vauva selviytyi täpärästi hengissä.
Jotta tässä ei olisi kylliksi, poliisi tutkii hoitajan edellisen työpaikan tapahtumia. Nokian terveyskeskuksessa kuoli huolestuttava määrä ihmisiä hoitajanaisen työsuhteen aikana.
Nyt tutkitaan kymmenkuntaa kuolemantapausta. Jopa haudattuja ruumiita saatetaan nostaa tutkittavaksi. Terveyskeskuksen osastolla oli vanhoja ihmisiä ja kroonikkoja, joten joitakin kuolemia tapahtuu normaalistikin. Kuolemantapauksia on kuitenkin ehkä ollut normaalia enemmän.
Hoitaja joutui lähtemään Nokian terveyskeskuksesta varkausepäilyjen takia, mutta murhia ei osattu epäillä. Muutaman kuukauden työskentelyn aikana terveyskeskuksesta hävisi lääkkeitä ja rahaa. Asiasta tehtiin tutkintapyyntö poliisille.
Seuraavassa työpaikassa Ylöjärven Ylisen hoitokodissa ei tiedetty Nokia terveyskeskuksen epäilyistä.
Naisen taustasta löytyy myös aikaisemmin huolestuttavia tietoja. Hänen jäi suuressa marketissa työskennellessään kiinni varastelusta. Hän selvisi kuitenkin ilman tuomiota.
Erikoista oli myös, että naisen omalla lapsella, kolmivuotiaalla pojalla, oli monesti letit ja tyttömäiset vaatteet.
Poliisitutkinta ja oikeudenkäynti kertovat aikanaan, mitä kaikkea hoitaja on elämässään tehnyt. Tuloksena voi myös olla karmea tapahtumaketjuja, sarjamurha. On toki myös mahdollista, että nainen todetaan syyttämäksi epäilyihin.
Jos oletetaan, että murhia ja niiden yrityksiä on todella tapahtunut, ja tekijä on hoitaja, on vaikea ymmärtää, miten ihmisen mieli voi tällaiseen johtaa.
Yleensä emme pidä naisia, sairaanhoitajia tai nuoria julmina sarjamurhaajina.
Sairaanhoitajan ammatti on ollut yksi luotetuimmista töistä. Sairaanhoitajiksi on perinteisesti hakeutunut tunnollisia ja hyvätapaisia nuoria naisia. Ammattikunnan imago onkin ollut viime vuosiin saakka erinomainen.
Puolenkymmentä vuotta sitten sairaanhoitajakoulutuksesta alkoi kuulua myös toisenlaista viestiä. Ala ei enää vetänyt entiseen tapaan nuorten parhaimmistoa vaan opiskelijakunta moninaistui. Koulutukseen alkoi pyrkiä ja päästä oppilaita, joita ei edes olemuksen perusteella hoitajiksi miellä.
Yhden tapauksen perusteella ei pidä leimata ammattikuntaa, mutta silti yhteiskunnallisesti on syytä keskustella, ovatko hoito- ja opetusalat kriisiytymässä.
Jos opettajiksi, sairaanhoitajiksi ja lastentarhanopettajiksi ei hakeudu hyviä ja vastuullisia ihmisiä, luottamus yhteiskunnassa romuttuu. Kouluihin, sairaaloihin ja päiväkoteihin pitää uskaltaa viedä lapsia ja sairaita.
Näille aloille saadaan hyviä ihmisiä, jos niillä on aitoa vetoa. Työn pitää olla asiallisesti palkattua ja hyvin järjestettyä.
Yhteiskunnan on myös mietittävä, miten näihin ammatteihin valittavia pitäisi seuloa. Psykologinen seulonta ei olisi pahaksi, ja rikosrekisterinkin läpikäynti voisi olla tarpeen.
Opittavaa on myös siitä, että pienten rikosten sormien läpi katsominen on vaarallista. Varhainen tuomio voi pelastaa myöhemmin."
terve, väittää muut mitä hyvänsä.
Ensinnäkään kyseessä ei ollut MYY-MÄ-LÄ-VAR-KA-US VAAN VAR-KA-US ja lajissaan jopa TÖR-KE-Ä!
Ja siitä ei sakkotuomiolla enää selviäkään vaan aina kysymyksessä on vapausrangaistus, huhhhuh
Mutta eikös poliisien rikostaustat tarkisteta? Poliisilla sentään on jokin väärtti rekrytointipolitiikka, toisin kuin... Vai lausuiko poliisiylijohto juuri, ettei poliisiksi pyrkivien rikostaustaa turhaan tarvitse tarkistella, vai tekeeko se niin vasta sitten kun joku poliisi pidätetään työajalla tehdystä sarjamurhasta?
So what. - vai mitä Tehy?
Ei voi kuin ihmetellä Tehyn johtoa.
Miettikää potilaan asemaa.
Mitähän mahtaa tapahtua jos alat potilaana valittaa, että hoitaja yrittää myrkyttää sinua?
....
Luulenpa, että silloin isketään toinenkin, vähän vahvempi, piikki, sinä vaikenet. Ja jos vielä tuollaista kerrot olet kohta aivan varmasti pehmustetussa huoneessa, jos olet hengissä. Tuskinpa edes sukulaiset pystyisivät kuvittelemaan, että sinua todella yritetään myrkyttää vaikka juuri niin olisi tapahtumassa. Juuri näin on nyt kuitenkin tapahtunut. Tehy ei välitä. Ei tee mitään.
Oikein Hieno kannaotto Tehyltä siis.