Pettymystä täytyy purkaa, selvä se. Profiilia pitää nostaa, jos mielii kannatuksen nousevan.Mutta rakkikoirana räkyttäminen ei tuo kannatusta. Kokoomuksen johtohenkilöt voisivatkin miettiä todella painavia asioita, joita lähtevät ajamaan. Nyt tulee vaikutelma, että katkeruuden puuskassa annetaan lausuntoja ja kalutaan luuta, vaikkei siinä ole edes lihaa. Kyllä äänestäjät ymmärtävät todellisen kriittisen oppositiopolitiikan ja katkeruuden sävyttämän räksytyksen eron. Tunteet kuriin, jäitä hattuun ja todella merkittäviä asioita esille Itälä ja kumppanit!
RÄKYTYSTÄ oppositiossa
oikeistopeukku
23468
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Miksi aina opposition välikysymyksiä ja muita tekemisiä moititaan ja sanotaan sitä turhaksi räksytyksesksi. Onhan se kokoomuksen kannalta hyvä juttu että on otettu tiukka lija jo alusta asti ja pistetty hallitukselle luuta kurkkuun sen minkä kerkiää. Mitäs kaikki sitten sanoisivat jos oppositio istuis vaan hiljaa nurkassa ja antaisivat sitten hallituksen hoidella duunit. Mut kun katos otetaan tiukkalinja alusta asti niin siitä on sitten kokoomuksellekkin hyötyä. Jos ei kokoomus tekis mitään niin sitä varmaan ajateltaisiin että vaalitappio otti niin koville, ettei voida laittaa tikkuakaan ristiin asioiden ajamiseksi ja Itälä olisi heittäytynyt tuppisuuksi ja vaipunut omiin oloihinsa valittamaan jollekin paikallislehdelle kun tuli tappio ja jouduttiin oppositioon.
Nyt kun kokoomus esittelee kunnon oppositio politiikkaa, niin ei siinä haliitus pääse asioita kiertelemään eikä kaartelemaan. Niin kuin ne salaiset lisäpöytäkirjat. Kyllä oppositio tekee ihan oikein kun hiillostaa hallitusta jo alusta alkaen. En nää siinä mitään väärää. Ville Itälä onnistuu aivan varmasti kun annetaan vain mahdollisuus.
Taitaa olla nämä kokoomuksen ärhäkkään oppositiopolitiikan haukkuajat jotain kepuja jotka pelkäävät Jäätteenmäen demarihallituksen pystyssä pysymisen puolesta?
Ei muuta kuin isompaa vaihdetta pesään kokoomus!
Kirjoitit:
Ei muuta kuin isompaa vaihdetta pesään kokoomus!
Vaan politiikka on laji jossa vääntö loppuu, kun kannatus puuttuu. Voihan sitä kokeilla lisää kierroksia tai isompaa vaihdetta, ei se kuitenkaan anna lisää tehoa.
Neljän vuoden kuluttua seuraavan kerran voi toivoa tehokkaampaa konetta.
Pelkkää paskanjauhamista tämä kokoomuksen politiikka. Teillä oli aikaa hoitaa Suomen asiat kuntoon vaan taito puuttui. Työttömyys ja Sonera kertoivat selkeästi kokoomuksen eväistä hoitaa maan asioita.
Jos ajattelusi on noin typerää kuin mitä kirjoitat, voisit yhtä hyvin olla kirjoittamatta. Teet hallaa omalle asiallesi.
Politiikassa ei työnnetä luuta kurkkuun vaan valmistellaan päätöksiä. Lakiehdotusten valmistelu ja budjetti ei ole leikkimistä, tyrkkimistä tai kissanhännänvetoa. Kunpa nämä kokoomuslaiset teiniliittopoliitikotkin ymmärtäisivät sen.
Yleensäkään maan asioiden hoidossa ei pitäisi olla kyse siitä, mitä muut ajattelevat puolueen vaalitappiosta. Ehkä sinun kokoomuslainen ajattelutapasi on juuri sitä naurettavaa keskenkasvuisuutta, joka aiheutti talousepäonnistumisten lisäksi kokoomuksen vaalitappion.
Välikysymyksiä opposition kannattaa tehdä vasta sitten, kun hallitus on tehnyt ensimmäiset poliittiset päätöksensä.
Hyvää Soneraa ja pitkää oppositiokautta!
jos tekisit jonkin sopimuksen jostakin. sinun mielestäsi sopimus näyttää hyvältä joten päätät allekirjoittaa tuon sopimuksen. tämän jälkeen eteesi annetaan salainen sopimuksenlisäosa jossa kerrotaan että olet sitoutunut syömään ämpärillisen paskaa.
syötkö paskan vai valitatko asiasta jonnekkin?
välikysymyksen idea oli loppujen lopuksi siitä että voiko oppisitio luottaa hallitukseen? aikooko hallitus tulevaisuudessa tehdä samallalailla? onko muita 'salaisia lisäpöytäkirjoja'?
"Pelkkää paskanjauhamista tämä kokoomuksen politiikka. Teillä oli aikaa hoitaa Suomen asiat kuntoon vaan taito puuttui."
tosin kokoomus ei ole koskaan ollut yksin hallituksessa tai edes ollut suurin hallituspuolue. samalla virkeellä voidaan esim. RKP haukkua epäkelvoksi (puolue on istunut hallituksessa n. 50v ja vieläkin on työttömiä). jos lähdetään syyttämään jotakin siitä että miksi ollaan nyt tälläisessä tilanteessa niin siihen ei riitä yksi sormi.
niin taikka näin aina väärin päin
jos oppositio toimii -> pelkkää paskanjauhantaa/räksyttämistä
jos oppositio ei toimi -> onnettomia tunareita. onneksi ei päässyt hallitukseen
voittajan puolella on helppo olla
jos keskusta olisi joutunut oppositioon niin tällä palstalla olisi ihan samanlaisia kirjoituksia. ainoa ero olisi se että kokoomuksen sijasta lukisi kepu.
eli kaikkia ei voi mielyttää ja eikä pidäkkään..
Luottamuksesta kokoomuksen ei kannattaisi puhua. Poliittiset päätökset toimitusministerinä ilman poliittista vastuuta eivät kuulu parlamentaariseen demokratiaan.
Johtaako muuten kokoomusta kukaan? Itku-Ville, kun kertoi hädissään, ettei tiennyt asiasta.
Hallitusohjelma. Onko se poliittinen päätös?
Menokehys hallituskaudelle. Onko se poliittinen päätös?
Jos hallitusohjelma ja menokehys ovat ristiriidassa keskenään, ja sen salaamiseksi toinen pidetään piilossa, niin onko sekin poliittinen päätös?
Jos eivät, niin mihin kategoriaan nuo luokittelisit?
Työpapereita on hallituksen alkutaival täynnä. Joskus ne alkuvaiheen paperit ovat keskenään jopa ristiriitaisia. Näin on jokaisen hallituksen aloittaessa. Ei ole aikaa yhdistää haluttua poliittista linjaa kansainvälisen talouden vaihtoehtoisiin skenarioihin.
Kansainvälisten talousnäkymien epävakaus tarkoittaa sitä, että toimintavaraa on jätettävä joka tapauksessa ja talouspolitiikassa on oltava valmius nopeisiin muutoksiin. Nämä kaivattujen "salaisten papereiden" summat muuttuvat ennenkuin huomaammekaan, jos kansainvälinen taloustilanne muuttuu. Sen tietää myös oppositio.
Tämä välikysymys on pelkkä poliittinen sirkus, jolla ei ole sisältöä. Vasta ensi syksynä tehdään aidosti politiikkaa, jokainen politiikan sisällä sen tietää. Pelleily seis!
Oliko joku noista poliittinen päätös?
En havainnut sinun ainakaan kiistäneen sitä, joten omilla sanoillasi:
"Välikysymyksiä opposition kannattaa tehdä vasta sitten, kun hallitus on tehnyt ensimmäiset poliittiset päätöksensä"
Seurasin kyyneleet silmissä eduskunnasta lähetettyä välikysymyskeskustelua. Tähänkö on tultu? Tätäkö varten olemme edustajamme eduskuntaan valinneet?Olen pitkään tiennyt , että valta ja raha sokaisevat ihmisen. Jo Jeesus rukoili: "Isä anna heille anteeksi , he eivät tiedä mitä he tekevät". Olen osallistunut monien yhdistysten kokouksiin. Yhdessäkään ei keskustelun taso ole pudonnut niin alas,kuin mitä eduskunnassa nähtiin. Kokoomuksen "räksyttäjät" panivat parastaan,-muu oppositio seurasi hyeenalaumana perässä. Tätäkö on rakentava oppositio? Jos välikysymykset asettuvat tälle tasolle ,ne menettävät sen vähäisenkin merkityksen mikä niillä on ollut. En voi olla vertaamatta UKK:n sodanjälkeistä poliittista taivalta , ja nyt Jäätteenmäen saamaa kohtelua.Annelilla on vielä rasitteenaan se,että hän on nainen ja vielä ensimmäinen nainen pääministerinä. Tiedetään ,että naisen täytyy olla" asiapuolella " todella paljon miespuolisia kilpailijoitaan edellä,-sillä "asiattomat" puolet saavat älyttömät mittasuhteet. En ole havainnut kenenkään puhuvan esim.edellisen pääministerin ylipainosta tai karsastavista silmistä. "Pohjan-Akka" ym:t asiaankuulumattomat nimittelyt ovat Jäätteenmäelle tätäpäivää. Mutta . UKK käänsi pilkkakirveet takaisin,- jopa keksien (kerrotaan) itse lisää. Näin tulee käymään myöskin Anneli Jäätteenmäen kohdalla. Historia toistaa itseään. Jopa poikkeuksellisen nopeasti. Nykyiset "räksyttäjät" tekevät poliittisen itsemurhan. Heidät on asetettu sivuraiteelle, ansaitsemaansa karsinaan. Kokoomuksen mierontie on jälleen oleva pitkä. Kannatus laskee kuin lehmän häntä.Hajoaminenkin on näköpiirissä. Toivottavasti keskustapuolue tajuaa, minkälaisia "kultakimpaleita" Jäätteenmäki ja Karpela puolueelle ovat. He tulevat tuomaan politiikan kentälle aivan uusia näköaloja . Eikä ainakaan huonompaan suuntaan. Odottakaapa vain!
Olaus
Pääministeri osoittautui kiistatta valehtelijaksi. Tätä tosiasiaa ei pystytä kumoamaan millään "räksytys"-kommenteilla.
eikö itse pääministeri myöntänyt että hallitus teki virheen tässä kohtaa ja olisi paikka pienelle 'rikesakolle'
muistelisin että Jäätteenmäki sanoi jotain tähän suuntaan.
eli onko se räkskytystä jos kerran oltiin oikeassa? asia olisi silloin eri, jos mitään tälläistä ei olisi tapahtunut ja oppositio olisi hatusta vetäissyt koko salailun, mutta kun hallitus oli oikeasti pitänyt salassa erästä paperilappua.
luottamuksesta äänestettiin ja lopputulos oli se että hallitus sai luottamuslauseen. joten se siitä sitten. eli mennään eteenpäin ja toivotaan että ei ole enämpää näitä 'salaisia dokumenttejä'
Onko menettelytavoista tapana tehdä välikysymyksiä.
Kokoomuksen eduskuntaryhmäassä on kuulemma väkivaltarikoksesta tuomittu rikollinen. Salailu seis! Nimi julkisuuteen.
kyllä, jos menettelytapa on epäasiallinen
lähetä kokoomuksen puheenjohtajalle(tai jollekkin muulle taholle joka pystyy viemään asiaa eteenpäin) pyyntö että julkistaa tuon nimen.
Liekö Suominen lukenut internetin poliittista keskustelupalstaa, vai onko kyseessä peräti valtiomiehen viisautta, kun totesi, ettei heti kannata syytää ruutia harakoille. Olisi keskityttävä todellisiin ongelmiin huiskimisen sijasta. Vakavamielisyyttä oppositiopolitiikkaan! Nyt on pellen meiniki.
Suomella on pääministeri, jonka sanaan ei voi luottaa. Tämä tuli aukottomasti todistettua äskeisessä välikysymyskeskustelussa. Ei ihme, että hallituksen muut ministerit eivät halunneet olla tukemassa Jäätteenmäkeä, sillä silloin hekin olisivat leimautuneet valehtelijoiksi.
Ikävää, jos sinä ja/tai Ilkka Suominen ei pidä valehtelevaa pääministeriä ongelmana. Minusta pääministerin toistuva valehtelu (Irak-paperit, salainen lisäpöytökirja) on isänmaallemme vahingollista.
aito kookoomuslainen: On erittäin arveluttavaa väittää pääministeriä , tai ketään muutakaan valehtelijaksi.Tuskinpa sinulla niin pitäviä todisteita ko asiasta on.
Ei nimimerkin taakse kätkeytyminen anna oikeutta ,eikä vapauta vastuusta , loukata kenenkään kunniaa! Varmaankin tiedät miten käy, kun lähtee herrojen kanssa marjaan? "Tarttis
ajatella enste".
Kokoomukseen opimmekin juuri luottamaan. Rikollisia otetaan listoille, mutta siitä ei kerrota äänestäjille.
Tällaista luottamustako se kokoomus peräsi eduskunnassa?
Hallitusohjelman keskustelussa AJ:
"Ei ole mitään salaista pöytäkirjaa."
Kun pöytäkirja sittenkin löytyi, niin samainen AJ:
"Ehkä tässä on pieni rikesakon paikka."
Jos tuota ensimmäistä väitettä ei kutsuta valehtelemiseksi, niin miksi sitten?
Koska hallituksen tulee nauttia eduskunnan luottamusta, niin olisikohan valinta mennyt pieleen, jos luottamus osoittautuu jo ensimmäisessä asiakohdassa katteettomaksi?
a) kaikki voivat osallistua eduskuntavaaleihin, jos on tarpeeksi kannatusta. taustasta riippumatta. äänestäjät tekevät lopullisen valinnan
b) en näe että on kokoomuksen tai minkä tahansa puolueen asia kertoa kenenkään rikosrekisteriä julkisuudessa (olisiko siihen edes oikeutta?)
c) onhan näitä 'rikollisia' ja 'pilvenpolttajia' muissakin puolueissa
d) kookomus on oppositiossa -> ei tarvitse edes mitään luottamusta. ainoat ketkä tarvitsevat sitä on hallituspuolueet
e) jos jokin muu ei ole luottamuksen arvoinen, niin oikeurttaako se jotenkin sen että joku toinen saa toimia miten haluaa?
Pitäisi itse ainakin suurin piirtein noudattaa niitä sääntöjä, mitä muilta vaatii.
Hyvää Soneraa ja keväänjatkoa!