nyt kun yhden auton pitää elättää isäntä ja renki niin eli kaksi perhettä. on tietenkin taksankin oltava kaksinkertainen. Tämän kaiken maksaa asiakas.
Eihän se huoleteta tietenkään takseja muussa kuin ajojen vähyytenä ns. päiväsaikaan ?
Eihän se huoleteta tietenkään takseja muussa kuin ajojen vähyytenä ns. päiväsaikaan ?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tän logiikan mukaan ruokakauppojen tuoteissa on laskun varaa,nehän elättää kauppiaan ja useita työntekiöitä.Tämänkin maksaa asiakas,kuinkas muuten.
Et sattumalta ole huomannut että alalla on vappaa kilpailu joka pitää hinnat edes joissakin rajoissa.
Voit vapaasti tehdä ostoksesi edullisesti Lidl:ssä tai maksaa 30% enemmän asioimalla K-kaupassa. Jokaisella on vapaus, jopa takseilla.
( mielestäni taksien pitäisi oman logikkaansa perusteella käydä ostoksillaan vaan stokkakkalla jonotttamassa kalleimpaan hintaan)
Elintarvikkeiden hinnat muuten jopa laskeneet suomessa huomattavasti vapaan kilpailun takia.
"Elintarvikkeiden hinnat muuten jopa laskeneet suomessa huomattavasti vapaan kilpailun takia."
vai on..maksoitko huoltoaseman baarissa ym. kahvikupistasi ennen € tuloa 9.00 Mk?
Vastaavia esimerkkejä löytyy kauppojen hyllyitäkin vaikka kuinka paljon. Taksien taksat vaan eivät ole nousseet samassa suhteessa.
Kyllä te ootte paskan kateellisia valopäitä. Mikä ihme siinä on, että taksi ei saisi tuottaa mitään saati elättää ihmisiä? Luuletteko te pellet, että tässä maassa liikkuisi yksikään taksi tuolla teidän ajatelumallilla. Ottakaa selvää taksin todellisista kustannuksista ennen, kuin esitätte näitä älyvapaita ideoitanne.
Ja se jatkuva 1 auto / mies on kuolemaan tuomittu idea. Saattaa toimia sellaisten autoilijoiden kohdalla, jotka ovat velkansa maksaneet ja tulostavoitetta ei ole enempää, kuin päivittäinen toimeentulo.
1 auto / mies ei myöskään täytä uudessa laissa sanottua vahvistettujen vuorolistojen noudattamista. Lakihan lähtee siitä, että ensin hoidetaan vahvistetut vuorot ja vasta sen jälkeen saa ajaa vuoron ulkopuolella, jos virtaa riittää ja sitä ei 1 miehellä riitä, joten auto seisoo ja on pois asiakkaiden käytöstä.
Ja nyt kun joku alkaa jänkätä, että autoilijalla ei ole velvollisuutta palkata ulkopuolista työvoimaa tai hän ei sitä saa, koska kuskeja ei ole niin sekään ei anna autoilijalle oikeutta ajaa miten sattuu, vaan aina ensin vahvistetut vuorot ja vasta sitten ne ulkopuoliset vuorot.
...ei vuorolistoja ole edes olemassa. Silloin yrittäjä painaa hommia ilman rasitteita.
mutta kun ei ole. Valtio haluaa itse säädellä meidän hintoja, siksi alaa ei ole vielä vapautettu vaikka olisi pitänyt. Vapautus olisi suuri etu autoilijoille.
jo on taas Maantaiaamun aivoituksia. Ihanko piti miettiä, ennenkuin latasit hengentuotteen vailla vertaa tänne??
Eli siis taksasta 50% pois, rengille oma auto,korttikoneet, mittarit, vakuutukset jne. ja homma pelittää?
Ja sen huomaa.
...olla, mutta se ihan vapaaehtoinen valinta. Sinänsä mukavaa, ettet näköjään keksinyt mitään muuta "asiallista" sanottavaa mun kommenttiini.
Taksa ei ole kaksinkertainen mutta työtunnit on.
Päiväsaikaan arkena muuten on enemmän ajoa kuin iltaisin, jotkut kun käyttää taksia muutoinkin kun kuppilasta lähdettäessä.
Todennäköisesti sinäkin olet jossain töissä, vai oletko? Jos olet, niin onko siellä muitakin jotka se firma tai laitos on työllistänyt? Jos on niin mene nyt ensin omalle pomollesi valittamaan että sinut pitää heti ulkoistaa koska tämä firma työllistää muitakin kun pomon.
Vaikka eiköhän sinut ulkoisteta muutenkin, sen verran uskomatonta textiä aivosi suoltaa. Jos töissäsi päästelet tuollaisia hengentuotteita useinkin niin on suorastaan ihme jos sinulla vielä on työpaikka.
Logiikkasi mukaan Suomessa olisi vain yhden miehen/naisen firmoja. Ei olisi Nokiaa, Ensoa, UPM:ää eikä mitään yritystä jossa on enemmän kuin yksi töissä.
Vaihda alaa, jos (kontrolloitukaan) yrittäjyys ei miellytä.
Kyllä kuljetusalalla ajoaikalait koskee yrittäjääkin, 24h vuorokaudessa kun ei ole edes mahdollista ajaa. Ihan sinun harmiksi meinaan roikkua alalla vielä vähän aikaa.
Jos se yksi auto elättäisi vaan yhden perheen, niin sittenhän kahdella perheellä pitäis olla molemmilla oma taksi, eli kiinteät kulut kaksinkertaiset liikevaihtoon nähden, eikö? Ja luulen ,ettei tällekään kaikelle löydy muita maksajia, kun se asiakas.
Mutta jäisikö sen niin kuulemma kalliin rengin palkkaamieen aiheuttamat kulut pois ?
Sehän se kuulemma on ongelma kun renkiä ei saa ja miksi kun niille ei haluta maksaa kunnon liksaa.
Mikseivät isännät itse aja, niin ei kiinnosta , miksi , koska voi aina palkata rengin töihin ja alkaa valittaa ettei ala kannata kun eisaa ilmaista tyntekijää.
Ilmaisa työtekijöita ei ollut kuin muinaisessa NL :ssä ja Roomassa.
KAnnattaisi vähän miettiä mikä on yksityisyrittämistä ja mikä on yleisen palvelun
tarkoitus. Kardellit kumoon ja luvat vapaiksi, varmasti kaikki muuttuisi, alkuun ei varmaan hyvin , kun entiset isännäöt nostaisivat hinnat katoon, mutta alalle tulisi jopa ulkomaisa yrittäjiä kohtuu taksoineen.
Kelpasi se edulline taksi kyyti isännällekkin illanvieton päätteeksi niin kuin Lidl:n halpa makkarakin kaljan kera.
(Eihän se kannata sitä omaa pirssiä ottaa sitten ajosta kun se teinaa radalla kovalla taksalla.)
Voisiko joku ystävällisesti selvittää mikä on tämän kaverin käyttämä sana: kardelli? Kartelli on tuttu mutta mikä on kardelli, jota tämä sankari viljelee joka viestissään?
Joka tapauksessa koko tyyppi on ihan ulkona kaikista asioista, joista hän täällä kirjoittelee ja provoilee :)