Ohittaminen

Täällä on keskusteltu paljon ohittamisesta ja nysväämisestä ja ylinopeutta ajavien perusväittämä on, että minulle (ajan todellista nopeutta rajoitusten mukaan) ei ole mitään haittaa siitä, jos minut ohitetaan.

Jos tiellä ei ole ruuhkaa, niin hyväksyn väitteen. Minulle ei tosiaan silloin ole mitään haittaa siitä, että minut ohitetaan.

Mutta jos on ruuhkaa, niin kyllä siitä vaan on minulle haittaa. Se hidastaa entisestään minun perille pääsyä.

Sattuipa tänään Helsingissä Turun moottoritien lopussa Munkkiniemessä, että minä ajoin kuuliaisesti oikeanpuoleista kaistaa niistä kahdesta, jotka ovat tarkoitettu kaikille. Äärimmäisenä oikealla oli vielä kolmas kaista, joka on bussikaista. Koska ruuhkaa oli noin klo 9 aamulla runsaasti, niin moni ajoi laista piittaamatta bussikaistaa ja yritti sitten Huopalahdentiellä päästä väkisin sille kaistalle takaisin, jossa minä olin.

Seuraus tästä kiireisten etuilijoiden touhusta oli se, että minä ja muut kaltaiseni rehelliset autoilijat pääsivät eteenpäin vielä hitaammin.

Pitäisikö meidän kaikkien vain raakasti täyttää bussikaistat niin, että bussit pääsisivät samaa vauhtia kuin muutkin? Jos näin tekisimme, niin johan alkaisi poliisiakin kiinnostamaan.

Olipas taas tänään kusipäät kuninkaita ja lakia noudattavat asialliset autoilijat uhrilampaita.

Onneksi kuljen aina julkisilla silloin, kun voin. Valitettavasti minun on töiden vuoksi joskus vietävä autoni Helsingin keskustaan.
161351
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 16

Vanhimmat

Itse ajan aina ylinopeutta!!

Kyllä se liikenne sujuis siellä Munkkiniemen valoissa, jos sun laiset NYSVÄRIT olis jääneet kotiin tai jos olisit mennyt taas sillä julkisella.

Ja mikset muuta Helsinkiin asumaan, jos kerran valitat?

Anna nenäsi olla rauhassa liikennevaloissa, äläkä jää sitä kaivamaan vaan lähde REIPPAASTI valojen vaihduttua vihreiksi. Itse lähden liikkeelle jos heti kun keltainen syttyy ja kun vihreä on päällä olen jo lähes risteyksen toisella puolella.

Jos sun laisia nysväpellejä ei olisi liikenteessä, ei olisi ruuhkiakaan!!!

Äänestä
  • Jahas, juuri "oikean" liikenneasenteen omaava valopää todisti juuri, miten totta tuo aloittajan juttu olikaan. Jos noita itsekkäitä, omahyväisiä taliaivoja ei olisi, niin liikenne sujuisi paljon paremmin. Yhteispelillä.

    Äänestä

  • jotka ajavat risteyksiä tukkoon vahoilla vihreillä täysin välittämättä risteävästä liikenteestä. Teitä on harmittavan paljon.

    Äänestä

  • mummo-55 kirjoitti:

    jotka ajavat risteyksiä tukkoon vahoilla vihreillä täysin välittämättä risteävästä liikenteestä. Teitä on harmittavan paljon.

    Pääsääntöisesti väittäisin, että ne jotka eivät reagoi heti valon vaihtumiseen vihreäksi, eivät reagoi heti myöskään valon vaihtumiseen punaiseksi. Kai se yhtä pitkä operaatio on siirtää jalka jarrulta kaasulle kuin toisinkin päin... :)

    On muuten vissi ero. Ripeällä liikkeellelähdöllä parannetaan liikenteen sujuvuutta (vaikka sitten "kaahattaisiin" seuraaviin valoihin seisomaan), hidastelevalla pysähtymisellä (jolla risteykset usein tukitaan) taas ruuhkautetaan muutenkin hidasta liikennettä oikein olan takaa.

    Suurin syypää noihin risteystukkoihin on nähdäkseni kuitenkin ihminen joka ajaa vain edellisen perässä. Kun tuo meni, minäkin menen. Nyt se pysähtyi, minäkin pysähdyn... Tuollaiselle pääsin muutama viikko sitten töistä lähtiessäni tööttäämään. Tämä vain osoitti edelläolevaa "ei pääse mihinkään", tajuamatta että virhe tuli tehtyä jo 20 metriä aiemmin... :)

    Äänestä

  • mummo-55 kirjoitti:

    jotka ajavat risteyksiä tukkoon vahoilla vihreillä täysin välittämättä risteävästä liikenteestä. Teitä on harmittavan paljon.

    No se on sinun kuvitelmasi, luule ja kuvittele ihan niin paljon kuin huvittaa. Mistäänhän sinä et mitään kuitenkaan tosiasiassa mitään tiedä.

    Äänestä

  • mahtiasenne kirjoitti:

    Jahas, juuri "oikean" liikenneasenteen omaava valopää todisti juuri, miten totta tuo aloittajan juttu olikaan. Jos noita itsekkäitä, omahyväisiä taliaivoja ei olisi, niin liikenne sujuisi paljon paremmin. Yhteispelillä.

    Joojoojoojoo... sulla sitten on kai "oikea" asenne kun kaivat nenääsi liikennevaloissa???!!!

    Mee sä yhteispelis kanssa vaikka mummojen bingoiltaan! Risteyksen tukkivat juuri ne nysvääjät, jotka vasta vihreän sytyttyä alkavat etsiä että missähän se kytkin on ja mikähän pykälä on ykkönen.

    Suosittelen sulle kotiin jäämistä, eikä missään tapauksessa risteyksessä runkkaamista!!!

    Äänestä

Olen ihan samaa mieltä. Tosin mun mielestäni tuo kuvaamasi liikennekäyttäytyminen ei ole OHITTAMISTA vaan KIILAAMISTA.

Eli siis samaa toimintaa, josta esim. snagarin jonossa aamuyöllä saa turpaansa. Ja aiheesta.

Äänestä

Paikkaa mistä kerroit, en tunne,, mutta mutu tuntumalla..

Meneekö yksilön (sinun) etu yhteisen- ja kokonaisedun edelle?

Mitä enemmän on kaistoja käytössä, sen enemmän siitä menee autoja. Hyvä asia eikö? Varsinkin jos välissä on valoristeyksiä.

Perusongelma on, että tiet ja risteykset on niin perseelleen rakennettu liikennemääriin nähden, ettei kukaan pääse "mihinkään". Kertakaikkiaan on ymmärtämättä, että liikenteen PITÄÄ toimia. Ei minkäänlaista jakoa päätieverkon ja paikallistieverkon välillä. Päätiet on sellaisia, missä on 120 nopeus, eikä mitään syytä himmailla. (Puistotädillä ei saa olla mitään mahdollisutta tulle tielle sekoilemaan).

Jos haluaa säilyä järjissään:
Niin lähestyttäessä HELLsinkkiä, niin viimeistään Nurmijärven kohdalla on kytkettävä aivot ja hermot pois päältä. Nurmijärven ryhmä on ensimmäinen hermotesti! Sitten sitä tuskaa on tunti tunti tolkulla.

Äänestä
  • Sanoit, että mitä enemmän on kaistoja, niin sitä enemmän menee autoja.

    Näin on periaatteessa, mutta käytännössä ongelma syntyy siitä, kun kolme kaistaa muuttuu kahdeksi risteävän tien kaistaksi niin kuin tässä tapauksessa on kyse. Niille kahdelle risteävän tien kaistalle kun ei mahdu kolmea kaistallista autoja. Häviäjiä tässä ovat ne, jotka eivät tajunneet kiilata.

    Bussikaistan ideahan on tässä kohtaa siinä, että bussi saa mennä henkilöautojen ohi. Näin julkinen liikenne on usein ihan yhtä nopea vaihtoehto kuin omalla autolla meno. Minulle julkinen on usein jopa nopeampi, kun pääsen junalla.

    Äänestä

  • "tiet ja risteykset on niin perseelleen rakennettu liikennemääriin nähden, ettei kukaan pääse "mihinkään" "
    Kyllä niissä risteyksissä on joku juju, kun tehdään niistä sellaisia, kuin ne nyt ovat.
    Jos tehtäisin risteyksistä nopeita, ruumiita tulisi solkenaan..
    Pyhäsalmessa Vaskikellon risteys. on tosi "mulkero" nykyään. Vain yksi auto sopii kerrallaan, tullessa nelostielle. Aijemmin siinä oli väljää ja risteysessä on hyvä näkyvyys, kai liiankin hyvä, koska kuitenkin kolareita, myös pahoja, sattui aika ajoin. siksi ne "mulkerot".
    Emme osaa ajaa liian nopeista risteyksistä, vaan kolareiden sattuessa tulee rumaa jälkeä.

    Äänestä

  • airfoil kirjoitti:

    "tiet ja risteykset on niin perseelleen rakennettu liikennemääriin nähden, ettei kukaan pääse "mihinkään" "
    Kyllä niissä risteyksissä on joku juju, kun tehdään niistä sellaisia, kuin ne nyt ovat.
    Jos tehtäisin risteyksistä nopeita, ruumiita tulisi solkenaan..
    Pyhäsalmessa Vaskikellon risteys. on tosi "mulkero" nykyään. Vain yksi auto sopii kerrallaan, tullessa nelostielle. Aijemmin siinä oli väljää ja risteysessä on hyvä näkyvyys, kai liiankin hyvä, koska kuitenkin kolareita, myös pahoja, sattui aika ajoin. siksi ne "mulkerot".
    Emme osaa ajaa liian nopeista risteyksistä, vaan kolareiden sattuessa tulee rumaa jälkeä.

    Keskellä peltoa neljän tien risteys ja joka suunnasta näkyvyys kilometrin verran. >>> Niin säännöllisin väliajoin kolisee...

    Teoriassa risteyksen pitäisi olla turvallinen.

    Mutta ongelma on kuljettajien olemattomassa dynamiikan tuntemisessa ja soveltamisessa. Tähän tilanteeseen sopii geometrian yhtyvien kolmioiden sääntö. NOPEUKSILLA EI OLE ASIAN KANSSA MITÄÄN TEKEMISTÄ!

    Esim.
    1. Lähestytään risteystä vakionopeudella.
    Katsotaan missä kulmassa risteävää tietä kulkeva auto on.
    2. Kahden kolmen sekunnin kuluttua katsotaan uudelleen missä kulmassa auto nyt on.
    - jos lähempänä keulaa, niin se tulee risteykseen ensin.
    - Jos kulma on kasvanut, niin itse on tulossa risteykseen ensin.
    - Jos kulma on pysynyt samana, niin silloin kolisee,,, Jomman kumman pitää hidastaa tai kiihyttää.

    Lähestyttäessä risteystä, on helppo katsoa onko ketään "törmäyskurssilla" risteävällä tiellä. Jos on, niin pikkasen nopeuden hienosäätöä... Kaasua lisää :)

    Mielestäni ei ole oikeaa politiikkaa liikenteen jarruttaminen... Tulee muita ongelmia kun kasataan autot ruuhkaksi. Muitakin ratkaisuja on olemassa, kun vain älyttäisiin käyttää.

    Tiedän monta paikkaa, missä risteyksen ajojärjestyksen "ennustettavuus" on alle kolme sekuntia... Aivan liian vähän normikuljettajan järjenjuoksulle.

    Äänestä

  • Too Fast For You kirjoitti:

    Keskellä peltoa neljän tien risteys ja joka suunnasta näkyvyys kilometrin verran. >>> Niin säännöllisin väliajoin kolisee...

    Teoriassa risteyksen pitäisi olla turvallinen.

    Mutta ongelma on kuljettajien olemattomassa dynamiikan tuntemisessa ja soveltamisessa. Tähän tilanteeseen sopii geometrian yhtyvien kolmioiden sääntö. NOPEUKSILLA EI OLE ASIAN KANSSA MITÄÄN TEKEMISTÄ!

    Esim.
    1. Lähestytään risteystä vakionopeudella.
    Katsotaan missä kulmassa risteävää tietä kulkeva auto on.
    2. Kahden kolmen sekunnin kuluttua katsotaan uudelleen missä kulmassa auto nyt on.
    - jos lähempänä keulaa, niin se tulee risteykseen ensin.
    - Jos kulma on kasvanut, niin itse on tulossa risteykseen ensin.
    - Jos kulma on pysynyt samana, niin silloin kolisee,,, Jomman kumman pitää hidastaa tai kiihyttää.

    Lähestyttäessä risteystä, on helppo katsoa onko ketään "törmäyskurssilla" risteävällä tiellä. Jos on, niin pikkasen nopeuden hienosäätöä... Kaasua lisää :)

    Mielestäni ei ole oikeaa politiikkaa liikenteen jarruttaminen... Tulee muita ongelmia kun kasataan autot ruuhkaksi. Muitakin ratkaisuja on olemassa, kun vain älyttäisiin käyttää.

    Tiedän monta paikkaa, missä risteyksen ajojärjestyksen "ennustettavuus" on alle kolme sekuntia... Aivan liian vähän normikuljettajan järjenjuoksulle.

    Liian paljon kolareita ja stop merkistä huolimatta ajettiin pysähtymättä tien yli.
    Tie hallinto oli pakoitettu järeisiin keinoihin, toista tietä siirsivät parisensataa metriä jolloin ei ole mahdollisuutta ajaa yli.
    Luulisi aiheuttavan haittaa päätiellä kulkijoille, kun ensin joutuuvat hidastamaan kun tulee eteen ja sitten samainen heppu hiljentää kääntyäkseen pois.

    Äänestä

  • airfoil kirjoitti:

    Liian paljon kolareita ja stop merkistä huolimatta ajettiin pysähtymättä tien yli.
    Tie hallinto oli pakoitettu järeisiin keinoihin, toista tietä siirsivät parisensataa metriä jolloin ei ole mahdollisuutta ajaa yli.
    Luulisi aiheuttavan haittaa päätiellä kulkijoille, kun ensin joutuuvat hidastamaan kun tulee eteen ja sitten samainen heppu hiljentää kääntyäkseen pois.

    Jos valtaosa risteävästä liikenteestä on "yli menevää" niin, silta ja rampit olisi voinut olla toimiva ratkaisu..

    Rahalla tuskin on mitään väliä, kun katselee nykyistä törsäystä... Rahan voisi hyvinkin käyttää liikenneväylien oikeaan kehittämiseen. Uskomattomia summia tuhlataan liikenteen hidastamiseen, viherrakentamiseen ja typerään valaistukseen.

    Äänestä

Tarkentava kysymys, häiritsivätkö sinua yhtä paljon ne, jotka ajoivat vasemmalta ohi ja siirtyivät sitten oikeanpuoleiselle kaistalle? Niitäkin varmaan oli?

Jos eivät häirinneet, niin ongelmahan ei ole ohitus vaan kiilaus.

Sinänsä tuollaisessa ruuhkatilanteessa ohittamisesta ei ole hirveästi hyötyä, kiilaamisesta toki on. Neuvoni sinulle on: älä päästä kiilaria eteen.

Tuo on toisaalta vielä helppo paikka. Mitenkäs sitten esim. ykköskehällä Leppävaaran kohdalla itään päin. Suurin osa porukasta jonottaa kahdella kaistalla niihin järjettömiin liikennevaloihin, mutta aina on muutama kiireisempi, jotka vetäisevät bussikaistojen kautta ohi - ja itse asiassa jopa laillisesti. Kusipäisyysaste on toki sen verran korkealla, etten noitakaan eteeni päästäisi, vaan kun niitä ei voi tunnistaa (on mahdotonta sanoa ketkä ovat oikaisseet oikealta ja ketkä tulleet mukaan niiltä liittymiltä joita varten nuo kaistat ovat (ja busseja))... Joo, voisi tietysti itse mennä sinne mukaan. Vaan kun en ole kusipää (ainakaan omasta mielestäni - tämän palstan mielipide kyllä tunnetaan). :)

Äänestä

joutua, heti hepittämmää noppeesti...

Äänestä
  • Omasta näkökulmastani kirjoittelen niin kuin jokainen meistä.

    Jos haluat yleistä näkemystä, niin kokeile vaikkapa Tielaitoksen tai liikenneturvan nettisivuja.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


rajoitustenmukaan kirjoitti:

Täällä on keskusteltu paljon ohittamisesta ja nysväämisestä ja ylinopeutta ajavien perusväittämä on, että minulle (ajan todellista nopeutta rajoitusten mukaan) ei ole mitään haittaa siitä, jos minut ohitetaan.

Jos tiellä ei ole ruuhkaa, niin hyväksyn väitteen. Minulle ei tosiaan silloin ole mitään haittaa siitä, että minut ohitetaan.

Mutta jos on ruuhkaa, niin kyllä siitä vaan on minulle haittaa. Se hidastaa entisestään minun perille pääsyä.

Sattuipa tänään Helsingissä Turun moottoritien lopussa Munkkiniemessä, että minä ajoin kuuliaisesti oikeanpuoleista kaistaa niistä kahdesta, jotka ovat tarkoitettu kaikille. Äärimmäisenä oikealla oli vielä kolmas kaista, joka on bussikaista. Koska ruuhkaa oli noin klo 9 aamulla runsaasti, niin moni ajoi laista piittaamatta bussikaistaa ja yritti sitten Huopalahdentiellä päästä väkisin sille kaistalle takaisin, jossa minä olin.

Seuraus tästä kiireisten etuilijoiden touhusta oli se, että minä ja muut kaltaiseni rehelliset autoilijat pääsivät eteenpäin vielä hitaammin.

Pitäisikö meidän kaikkien vain raakasti täyttää bussikaistat niin, että bussit pääsisivät samaa vauhtia kuin muutkin? Jos näin tekisimme, niin johan alkaisi poliisiakin kiinnostamaan.

Olipas taas tänään kusipäät kuninkaita ja lakia noudattavat asialliset autoilijat uhrilampaita.

Onneksi kuljen aina julkisilla silloin, kun voin. Valitettavasti minun on töiden vuoksi joskus vietävä autoni Helsingin keskustaan.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu