Miten 43 000 euron pöllimiset on voinu jäädä kotona huomaamatta? Sillä saa esimerkiksi 800 paria 50euron arvoisia kenkiä. Lehdessä luki, että nainen oli varastanut kaikenlaista tavaraa, maksalaatikosta lähtien. Maksalaatikkoa tuolla rahalla saisi sellaiset 25 000 laatikkoa.
Järjestelmädigikameroita 50 kpl.
Mp3-soittimia 400 kpl.
Onhan se voinut valehdella että roskalavalta otin nämä kamat, mutta kyllä mä ihmettelisin että jokapäivä voi kantaa sadalla eurolla tavaraa roskalavalta.
Järjestelmädigikameroita 50 kpl.
Mp3-soittimia 400 kpl.
Onhan se voinut valehdella että roskalavalta otin nämä kamat, mutta kyllä mä ihmettelisin että jokapäivä voi kantaa sadalla eurolla tavaraa roskalavalta.
Vastaukset 56
Vanhimmat
sehän pölli kaupasta kalaa ja juustoo ja teki niistä paketteja miehensä firman liikelahjoiksi, huh huh ei voi mieskään olla ihan ok!
Mikä firma sen miehellä muuten on, tiedätteks?
väite, pelkkä keskustelupalstan huhu, että tavarat olisivat menneet miehen firman liikelahjoiksi.
että varasti mm. graavilohta ja juustoja miehen yritysasiakkaiden liikelahjoiksi. Eli ei ole mikään keskustelupalstojen huhu.
se luki viime viikolla iltalehdessa...
Oikein iltalehdessä luki... hihi... totuuden torvi on se lehti :)
Ei mutta tosissaan, löytyisikö linkkiä tai kuvaa ko. kohdasta, ettei mene juupas-eipäsväittelyksi?
En ole alkuperäinen kirjoittaja, mutta otan tähän kantaa.
Kyllähän iltapäivälehdet kirjoittavat paljonkin totuusarvoltaan kyseenalaista potaskaa, mutta toisaalta eivät ne myöskään voi aivan räikeästi valehdella. Nuo asiathan on kirjattu oikeuden pöytäkirjoihin, joita molemmat lehdet ovat käyttäneet materiaaleinaan.
Muistan minäkin selvästi että sekä Iltalehdessä että Iltasanomassa mainittiin tuosta että osa varastetusta tavarasta (ruokatavara nimenomaan) oli mennyt miehen liikekumppaneille lahjoiksi, mm. juustoja. Tämä kerrottiin sinä päivänä kun tuo koko varkaushomma tuli julki, eli aika alussa. Tuo kohta jäi erityisen hyvin mieleen, kun tuntui suht. röyhkeältä koko homma.
Linkkiä ja kuvaa ei ole, kun ei ole tapana säästellä vanhoja iltapäivälehtiä, eikä molempien lehtien nettisivuiltakaan noin vanhoja juttuja löydy (ilmaiseksi siis; jos haluaisi maksaa euron voisi käydä lukemassa kyseisen Iltalehden tai Iltasanoman, se oli tiistain 14.08. lehdet joissa kyseinen kohta oli.
ei pelkästään keskustelupalstalla.
Arvatenkin jotain kautta tämä koko soppa laitetaan miesten syyksi. Eihän nainen mitään kamalaa voisi tehdäkkään. Ainakaan suomalainen nainen.
onks niin että muija ei anna?
En tarkoita nyt että mies olisi antanut siunauksen varastelulle, vaan sitä MITEN se muija pysty salaamaan hommansa, taisi olla aika taitava
toinen rakastajatar on pitkällä komennuksella työnsä puolesta USA:ssa
Puutteessa ollaan.
mutta todellakin "hieman" ihmetyttää, miten mies ei tajunnut vaimon varastelevan suurimittaisesti tai sitten jos epäili, niin ei kuitenkaan ilmeisesti puuttunut siihen.
Kuka tuollaisiin pikkujuttuihin kiinnittää huomiotaan? Minä ainakin olisin mielissäni, jos vaimo saisi moisen palkankorotuksen.
muija tois tollaset lisätulot kotiin, niin en kyllä olis huomaavinaankaan, enkä välittäs että miten se sen tekee.
kuvitteli akan käyvän "vieraissa" ja ostelevan niillä rahoilla tavaraa
Ensinnäkin, oikeuden arvio oli 20000e.
Toiseksi, likalla on voinut olla suora jakelukanava niin, että suuri osa tavaroista ei kotona käväissytkään. Kolmanneksi, jos tavara meni ko. kanavalle, niin tod.näk. halvalla, ehkä 5000e kahden-kolmen vuoden aikana. Sellaisen lisätulon olemassaoloa sivullinen ei välttämättä hoksaa.
myydään erikoishalvalla että se menee kaupaksi. Lisäksi uhri arvioi aina vahingon yläkanttiin.
Mikä ihmeen jakelukanava? tarkotatko että se olis jakanu varastamiaan tavaroita (puoli)ilmaseks muille?
Ja toi 20.000 euroa oli se summa, jonka kavallukseen syyllistynyt vapaaehtoisesti maksoi kaupalle takaisin, mutta hänet todettiin syylliseksi yhteensä 43.000 euron arvoisten tavaroiden varastamiseen.
Eikä sitten tuomittu mihinkään rangaistukseen itkuisen katumisen vuoksi ja siksi, että rangaistukseen tuomitseminen hankaloittaisi hänen työnsaantiaan terveydenhuollon alalta.
Ja mites sitten kävikään? Tietty nyt hän on (vain) epäilty, mutta todennäköisin syin...
mies antoi rahaa talousmenoihin, jotka vaimo laittoi omalle tililleen tai muuhun jemmaan ja varasti tavarat, jotka muka oli ostanut. Varastetun tavaran arvo oli varmasti murto-osa siitä, minkä kauppias arvioi, tästäkin on esimerkkejä mm. eräs mies vei kännissä kaljakorin ja kauppias teki sitten listan tavaroista mitä oli hävinnyt: pullapitkoja, pilttipurkkeja, ilmanraikastin, meikkejä ....
Ei tietenkään kannata varastaa halpaa, mutta mistä mies esim. meikkien merkeistä ymmärtää(Lumene, Ysl, Max Factor...). Samanlaisen näköistä sälää kaikki! Ja mä en ainakaan naisten merkkifarkuista tiedä mitään.
On niin kuin näkymätöntä hintaa joissakin tuotteissa, mutta jos vie niin ei kai sitä halvinta?
Mitä näitä kalliimpia sitten on, mulle tulee mieleen myös elektroniikan koko kirjo (oliko taulu-tv ja digiloota?), liha, kala, valmiit ruuat... Missä ne näkyy?
Jos naisen varasteluun ja tavaran tupsahteluun kotiin olisi kiinnitetty huomiota, olisi voinut jotain kamalaa tapahtua.
Se olisi voinut vaikuttaa haitallisesti naisen työllistymiseen katsos.
TEIDÄN TÄYTYY MUISTAA ETTÄ IHMISTÄ EI SAA TUOMITA VAIKKA TEKISI MITÄ RIKOKSIA, KOSKA SE SAATTAA VAIKUTTAA TYÖNSAANTIIN.
NYT KAIKKI JOTKA OVAT SAANEET TUOMION, EI MUUTAKU VALITTAMAAN SIITÄ. VEDOTKAA ETTÄ TUOMIONNE KUMOTAAN, KOSKA SE ON VOINUT VAIKUTTAA TYÖNSAANTIINNE.
Niin ja itkukin pääsee.
Itkee tirauttaa kaikki käräjille joutuvat, varsinkin naiset. Oi, olipa unohtua, muistakaa blondata hiukset pysyä hoikkana ja tietysti shortsit jalkaan sinne käräjille.
Kyllä mullekin kelpais 43000 euron kamat 20000 eurolla. Alle puoleen hintaan ja ei mitään sakkojakaan, eikä muutakaan harmia tulevaisuuteen...
Vaikeuttaako tämä nuorten
pääsyä töihin ?
Jos mies antaa vaimonsa pukea poikaansa tyttöjen vaatteisiin ja palmikot päähän niin tuskin huomaa yhtään mitään.
Lakatkaa nyt jo ihmeessä siitä hoitsusta jauhaminen.
miks ihmeessä lakattais jauhamasta SIITÄ nimenomaisesta hoitajasta, kun kerran aihetta jauhamiseen on
Varmaa tietoa toistaiseksi,kunnes toisin todistetaan on ainoastaan se,että kyseinen henkilö on varastanut tavaraa.
Antakaamme siis rikostutkijoiden ja juorulehtien puida asiaa.Eiköhän se riitä.Ja siinäkin on ihan tarpeeksi varsinkin syytetyn omaisille kestämistä.Ei tarvii järjestää mitään noitaroviomeininkiä.
En puolusta ketään,mutta annetaan viranomaisten hoitaa,jooko?
Hankkikaa oma elämä!Jooko?
jonkilaisesta kriisiterapiasta. Ihmisiä helpottaa kun saa näinkin järkyttävää asiaa käsitellä edes täällä.
Epäillyn nimi ei ole se tärkein, toki sekin auttaa kun on selkeä kohde.
Ikävää omaisille tosi on.
Siis nyt en tajunnut?"Kriisiterapiaa"kenelle?Teille jotka ette tunne koko henkilöäkö?Älä viitsi.Minä kutsiusin mielummin asiaa toisten tragedialla mässäilyksi.
Ne henkilöt joita tämä eniten liikuttaa saavat varmasti kriisiapua ainakin niin halutessaan ja hyvä niin.
Muiden ulkopuolisten ja tuntemattomien olisi parasta pitää lusikkansa vaan sielä omassa keitossaan niinsanotusti.
Kuten jo sanoin,eläkää omaa elämäänne.Ja antakaa heidän todellisten läheisten toipua.
Älä yhtään väheksy. Tällainen asia on ainut laatuaan pienessä Suomessa. Kyllä tämä koskettaa kaikkia ei vaan niitä läheisiä.
Jos nyt osoittautuu myrkytykset todeksi, niin se ei voi olla vaikuttamatta meihin jokaiseen vielä syvemmin kuin tämä pelkkä epäily.
Voitko ymmärtää kuinka paljon tämä koskettaa pelkästään hoitajia. Ammattiryhmä on saanut nyt jo niin paljon aiheetonta sontaa niskaansa. Pelottaa mitä ollenkaan tulee kunhan asiassa päästään loppusuoralle.
Tämä koskettaa omaisia, potilaita, etenkin vanhuksia jotka pelkäävät jo muutenkin että jätetään hoitamatta.
Kyllä tämä jonkinasteista kriisiapua on nimenomaan sille ryhmalle joka ei muualta saa.
En väheksy mitenkään kenenkään pelkoja tai tuskaa.
Mutta eikö kuitenkin ole niin,että se suurin tuska on niillä jotka tuntevat nämä asianomaiset ihmiset?
Toivonkin,että he saisivat olla tälläisen ryöpytyksen ulkopuolella.
Maailma on muuttunut paljon pahemmaksi.Tapauksia on joka päivä lehdessä.On tuhopolttoja,puukotuksia yms...
Lisää vaan hoidon tarpeesssa olevia ihmisiä avohoitoon niin hyvä tulee!
Miksei näistä kohista?
Miksi tämä on näin pitkään tapetilla?
Ei ymmärrä?
Tunsin joskus erään tyypin,jota äiti oli yrittänyt saada hoitoon,onnistumatta.Tämä henkilö tappoi vanhempansa ja yritti myös tappaa siskonsa.Kirveellä.Yöllä.
Miksei lakia voi muuttaa siten,että lähiomaisten pyyntö merkitsisi enemmän?
Tarkoitan,että tälläiset teot voitaisiin estää!
Ja tuskin yhden yksittäisen hoitajan mahdollinen teko voi vahingoittaa koko hoitohenkilökunnan mainetta.
Tai jos voi,olemme kyllä todella pönttöä kansaa?
"ajattelija"
Tämä on varman tapetilla juuri siksi, että koskettaa niin montaa. Tämä on todella järkyttänyt kansalaisia.
Jos olet vähänkään seurannut lehdissä ja täällä tätä keskustelua, niin onhan tämä vahingoittanut hoitoalaa, jota muutenkin nykyään parjataan jos jollakin tavalla. Hoitajiin tämä on vaikuttanut tosi rankasti, että ammattiryhmästä todella nousee täälaisia tapauksia.
Tee omalle kansanedustajallesi esitys, että hän vie lakimuutosta eteenpäin ededskunnassa. Sieltähän tämä lähtee.
Omaiset ovat aika paljon vieneet pohjaa yhteistyöltä omalla käytöksellään. Pienempää meteliä turhista asioista, niin asiallinen viesti otetaan tosissaan.
nehän sen taidon osaavat ,ei rangaistuksia .TÄn varastelujupakankin olisi pitänyt olla julkinen ,olis ehkä hoitsu saanut edes jonkinlaisen rangaistuksen.Tässä voidaan nyt vapaasti varastella kun on olemassa ennakkopäätös ,tämähän kaltainen päätös voi vaikka yllyttää jotakuta varastamaan.
Mä oikeen orotan sitä kun jotkut motoristirikollisliikemiehet joutuu taas leivättömän pöydän ääreen tekosistaan vastaamaan, että joku niistä tatuoiduista karvanaamoista kans itkee tirauttaa porun ja leuka vapisten anelee ettei annettais ny tuamioo kuitenskaan kun se haittais sit työn saanti mahdollisuuksia tulevaisuudessa...
Kyllä se varmaan onkin huomannut. Se on sitten eri juttu että onko se tehnyt asialle mitään...
Täma nainen oli siis ollut töissä kyseisessä marketissa vähän yli kaksi vuotta.
No, ajatelkaas vähän, kaksi vuotta on pitkä aika, ja marketti on myös viikoloppuna auki.
Eli on ihan uskottavaa, että nainen on varastanut yli 40 000 euron arvosta tavaraa.
Pitää muistaa että kyseinen market on suuri paikka, ja että tietyt tuotteet ovat arvokkaita ja pienikokoisia.
Turha tässä on nyt miestä vetää mukaan asiaan.
Kyllä tässä mielestäni oikeus tunaroi ja pahasti.
Mutta sillekkään asialle ei nyt voi enää mitään.
Minulla ja miehelläni on molemmilla todella hyvät tulot, varmaan paremmat kuin 90 % suomalaisista, ja täysin erilliset tilit, niin että kumpikin saa vapaasti palkallaan ostaa aivan mitä haluaa (yhteiset kulut tietysti maksetaan puoliksi), ja jopa minun mieheni alkaisi takuuvarmasti ihmetellä jos meille alkaisi useamman kuukauden aikana ilmaantua tuollaisia määriä tavaraa! Puhumattakaan sitten että vaimo olisi joku kaupan siivooja/kassa, jolla tulot eivät varmaan mitkään huimat ole. Ja silti täysin uutta tavaraa ilmaantuu jatkuvasti kotiin.
Ei luulisi että vaatisi mitään sherlockin älyä että alkaisi raksuttaa "Vaimoni on töissä kaupassa ja hänellä on mahdollisuus ottaa tavaraa - meille ilmaantuu jatkuvasti uutta tavaraa ilman että olisi mitään todisteita siitä että ne on maksettu - johtopäätös: vaimoni varastaa töistään".
Olisiko tämä mies jonkintasoinen vajakki, ei kai tätä muuten voi selittää?
kyllä pitäs tommosessa tapauksessa raksuttaa et jotain outoo on vaimo hommailemassa
eihän se mitenkään miehen syy tietenkään ole et sen vaimo on tollasta tehnyt, mut kaiken järjen mukaan hänen olisi pitänyt puuttua tommoseen varasteluun
vai onko monet/jotkut ihmiset tosiaan semmosia ettei välitä vaik puoliso tekis jotakin rikollista?
Mistä saat 43 000 €, Varas on myöntänyt 5000 € varkauden ja maksanut 20 000 € kauppiaalle takaisin. Ettei vaan tämä kauppias olisi ilmoittanut vähän omiaan. Millä se pystytään varmaksi tarkistamaan kunpi puhuu totta.
Ehkä tilaisuus tekee varkaan myös ........
Hoh-hoijaa, että se on sitten muka sallittua jos "tilaisuus tekee varkaan"? Äly hoi, älä jätä!
Pointti tässä varkausjutussa summien sijasta on kuitenkin se, että hänet todettiin syylliseksi, mutta mitään tuomiota ei hänelle langetettu. Mikä oli todella suuri virhe!!!
Onko täällä joku väittänyt sallituksi, jos tilaisuus tekee varkaaksi?
Hänhän myönsi syyllisyytensä ja katui sitä, maksoi vielä kauppiaalle 20.000€ 5000€ varkaudesta. Suomen laki antaa mahdollisuuden jättää tuomiotta. Se ei välttämättä ole moraalisesti oikein, mutta ei siinä virhettä ole tapahtunut. Ihan lain sallima tuomio.
mieskin aikamoiseen syyniin joutuu, mutta pääasia on nyt tietenkin nämä murhat. Eikä tos nyt kyllä mitään rikosta ole jos "uskoo", että vaimo tuo kaupasta tuliaisia. Tyhmäksi voi sanoa, mutta ei rikolliseksi, no ehkä siitä jonku väliinpitämättömyys syytteen voi laukasta.
eihän täällä kukaan miestä olekaan mistään rikoksesta syyttänyt, onpahan vain ihmetelty eikö hän arvannut/tiennyt/välittänyt mitään.
Jos se muija on ollut sellainen herkästi suuttuvaa mallia niin tuskinpa mies on uskaltanut ääneen sanoa vaikka olisi huomannut ja epäillyt jotain!!
Tarkoitan sellaista tekaistua suuttumista, jolla sellainen psykopaatti nainen suojelee itseään, se on iljettävää, koska tekisi mieli nauraa, mutta kun näkee kuinka tosissaan toinen on niin se voi alkaa pelottaa. Yleensä rangaistus seuraa perässä joka tapauksessa jos tilanne on edennyt suuttumistasolle ja kenellekään ei voi puhua koska ulospäin psyko voi olla miltei enkeli. Mutta en tiedä oliko tämä nainen sellainen...
Miehet eivät huomaa mitään, eivätkä tiedä tavaroiden hinnoista mitään.
Minä kannoin murkkuikäisenä useiden kymmenien tuhansien markkojen edestä varastettua tavaraa, vaatteita, musiikkia, hifilaitteita jne. kotiin, eivätkä vanhempani koskaan kyselleet mitään tai laskeneet todellista arvoa. Kaiken sanoin ostaneeni heiltä saamillani rahoilla, joko kaupasta, kirppikseltä tai kavereilta.
Jos jotain ei halua nähdä, siltä on hyvin helppo sulkea silmät.
tosi arvokas löytö, tai useampikin tuollainen..voisi elellä herroiksi heh heh
sexsiä löytyyy avoliiton ulkopuolelta pysykäämme nomaaliliitossa saataa kuulostaa kumaliselta mutta pienie on kaunista ei tee kipeää olkaamme uskolisia
,että itsekin haluisin vaimokseni noin suloisen myrkynkeittäjän, ja vielä tuo tavaraakin kotiin. Kaikki pisteet tytölle, ja tsemppiä. Et ole syyllinen mihinkään, olet vain yksinkertaisesti sekaisin.
vaan mahdollista. kokemuksesta sanon että ei äitiänikään kukaan osannut epäillä vaikka rahaa lähti hiljalleen melkein puol miljoonaa ruuat 5:lle hengelle, toki asiasta jo monta monta vuotta aikaa ja tuomittukin on jo siitä ja kuollakin ehtis. Uusi mies ystävä halus vähän etelään ja muualle reissuun eikä viittinyt tehdä töitä joten helppohan se on kiristää pienen lapsen uhalla.
Ruokahankinnoissa mukana ainakin vois kuvitella, että ainakin kantamassa....kaupasta kotiin????
Ehkä miäs toi varastettua tavaraa kotiinsa omalta työpaikaltaan viälä enemmän ja oltiin patti tilanteessa, jolloin kumpikaan ei huomannut mitään. Lopuksi tuli ero kun kumpikaan ei enää mahtunut samaan asuntoon asumaan. Ja kun tää homma alko eukkoo risoo niin se alko lahtaa vanhuksii ja muita puolustuskyvyttömii.
posessa?
ettei mies osannu ajatella tai kiinnittänyt huomiota.
Kun rahaa on tarpeeksi perheen käytössä, ei välttämättä huomaa kiinnittää huomiota joihinki toisen tekemiin ostoksiin.
Perheessä on voitu sopia, että emäntä pitää huolen jääkaapista, vaatteista yms.
Miehen on silloin helpompi keskittyä bisneksen tekoon ja kun rahaa on tarpeeksi, ei silloin tule tarkasteltua tiliotteita, paljonkohan muija on tässä kuussa törsänny yhteiseen perheeseen.
43000 euroa on nykyään niin pieni summa, ettei tuollaista taskurahaa välttämättä huomaakaan...
Pitää ymmärtää että joillakin saattaa olla muutakin varallisuutta tai tuloja kuin joku päivätyö. Ostovoimaan vaikuttaa moni asia.