Alempana esille tullut linkki
http://www.pcuf.fi/~hanvuori/eysnias.html
toi sieltä täältä vilkaistuna mieleeni että astrologian vastustajat ovat toki oikeassa siinä ettei astrologia ole tiedettä. Minä ainakin käsitän tieteen keinoksi tutkia fyysistä olemassaoloa, kun taas astrologia yrittää tavoitella käsin koskettelematonta eli henkeä. Minusta olisi hyvin vaikea ymmärtää että astrologiaa harrastava ihminen olisi materialisti, joka ei usko kuolemanjälkeiseen elämään. (Sellaisenkin olen kuitenkin tavannut.)
Ajatellaan nyt vaikka tätä linkistä silmiin pistänyttä kohtaa:
>He myös ihmettelevät sitä, miksi astrologia, jos se kerran on pätevää, ei pysty ennustamaan edes perusominaisuuksia, kuten sukupuolta, rotua tai älykkyyttä.<
HENKI ei omaa sukupuolta, rotua, eikä sillä ole mitään tekemistä mitattavissa olevan älykkyyden kanssa (joka on kehon/aivojen ominaisuus). Ihmisen syntymäkartasta voi taitava astrologi hahmottaa sen lähtötilanteen joka ihmiselle on muodostunut edellisten inkarnaatioiden vuoksi, mutta kehon ominaisuuksia ei kartalta näe. Eikä kartta myöskään ENNUSTA yhtään mitään, vaan summaa vain sen mitä "uusi" ihminen on jo entuudestaan.
Näkemykseni on täysin spiritualistinen. Sen vuoksi kaiketi olisi turha lähteä väittelemään astrologian puolesta skeptikkojen kanssa. En pidä astrologiaa täydellisenä välineenä ihmissielun tarkasteluun, mutta koen että se toimii. Kysymys ei ole siitä että uskoo tai ei usko astrologiaan, vaan siitä uskooko että on olemassa sielu, joka palaa Maahan yhä uudestaan. Jos ei niin tapahdu, astrologiakin on pelkkää puppua.
http://www.pcuf.fi/~hanvuori/eysnias.html
toi sieltä täältä vilkaistuna mieleeni että astrologian vastustajat ovat toki oikeassa siinä ettei astrologia ole tiedettä. Minä ainakin käsitän tieteen keinoksi tutkia fyysistä olemassaoloa, kun taas astrologia yrittää tavoitella käsin koskettelematonta eli henkeä. Minusta olisi hyvin vaikea ymmärtää että astrologiaa harrastava ihminen olisi materialisti, joka ei usko kuolemanjälkeiseen elämään. (Sellaisenkin olen kuitenkin tavannut.)
Ajatellaan nyt vaikka tätä linkistä silmiin pistänyttä kohtaa:
>He myös ihmettelevät sitä, miksi astrologia, jos se kerran on pätevää, ei pysty ennustamaan edes perusominaisuuksia, kuten sukupuolta, rotua tai älykkyyttä.<
HENKI ei omaa sukupuolta, rotua, eikä sillä ole mitään tekemistä mitattavissa olevan älykkyyden kanssa (joka on kehon/aivojen ominaisuus). Ihmisen syntymäkartasta voi taitava astrologi hahmottaa sen lähtötilanteen joka ihmiselle on muodostunut edellisten inkarnaatioiden vuoksi, mutta kehon ominaisuuksia ei kartalta näe. Eikä kartta myöskään ENNUSTA yhtään mitään, vaan summaa vain sen mitä "uusi" ihminen on jo entuudestaan.
Näkemykseni on täysin spiritualistinen. Sen vuoksi kaiketi olisi turha lähteä väittelemään astrologian puolesta skeptikkojen kanssa. En pidä astrologiaa täydellisenä välineenä ihmissielun tarkasteluun, mutta koen että se toimii. Kysymys ei ole siitä että uskoo tai ei usko astrologiaan, vaan siitä uskooko että on olemassa sielu, joka palaa Maahan yhä uudestaan. Jos ei niin tapahdu, astrologiakin on pelkkää puppua.
Vastaukset 5
Vanhimmat
"Kysymys ei ole siitä että uskoo tai ei usko astrologiaan, vaan siitä uskooko että on olemassa sielu, joka palaa Maahan yhä uudestaan."
eli kyse on nimenomaan uskomuksesta ts. sinänsä todesta vaikkakin perustelemattomasta ja todistamattomasta mielipiteestä. mitäs pahaa siinä on toisaalta. jokaisellahan on oikeus omaan mielipiteeseen.
"Jos ei niin tapahdu, astrologiakin on pelkkää puppua."
m.o.t.
Täytyy sanoa, että olen kanssasi paljolti samoilla linjoilla. Tuo henkinen puoli ja mystiikka lienevät astrologiassa juuri niitä syitä, miksei sitä ole tiede-nimikkeen alle saatu. Astrologinen karttahan ei todellakaan kerro suoraan mitään ihmisen fyysisistä ominaisuuksista, ja henkiset ominaisuudet ovat varsin vaikeita mitattavia ja kartoitettavia.
Astrologiatutkimuksissa näyttäisi olevan tutkittu innokkaasti mm. syntymäkartan ja ammatin yhteyttä toisiinsa. Minusta tässä törmätään ensinnäkin ihmisen oman valinnan vapauden ongelmaan, sekä siihen, että jos kartta näyttää ihmisellä olevan taipumuksia tietylle alalle, niin missä vaiheessa elämää hän mahtaa sille suuntautua? En tiedä, kenen karttoja loppujen lopuksi on tutkittu, mutta näin kylmiltään ajattelisi, että niiden pitäisi ehdottomasti olla mahdollisimman vanhojen ihmisten, jotta he olisivat ehtineet kartan mahdollisuudet jo elämässään ilmentää.
Tuntuisi, että syntymäkarttaan perustuvia astrologiatutkimuksia olisi ylipäätään varsin hankala järjestää juuri siksi, että syntymäkartta on nimenomaan sama, oli ihminen sitten vastasyntynyt tai vanhus. Ihminen ilmentää karttaansa ja sen mahdollisuuksia varsin eri tavalla ollessaan 6-vuotias, 26-vuotias tai 60-vuotias. Tutkittavien täytyisi olla mielellään jo kuolleita. :-) Tai sitten astrologilla pitäisi mahdollisimman tarkan kuvan saadakseen olla mahdollisuus tehdä erilaisia muitakin karttoja, jotka kuvaavat tutkittavan senhetkistä tilannetta, esim. transiitti- ja auringonpaluukartat ja mitä niitä onkaan - en ole edes perehtynyt kaikkiin. Toisaalta voisi olettaa taitavan astrologin pystyvän muista kartan tekijöistä päättelemään, kuinka suurella todennäköisyydellä kartan omistaja mihinkin vaihtoehtoon kallistuu, mutta ihminenhän on vapaa valitsemaan - myös kykyjensä vastaisen ammatin, jos haluaa kehittää puuttuvia ominaisuuksiaan.
Mitä sitten tiede ja astrologia yhdistämällä voitaisiin tutkia niin, että se antaisi parhaat lähtökohdat astrologian kannalta? Hyviä ehdotuksia kenelläkään? ;-)
Astrologiassa puhutaan paljon keskinäisistä vastaavuuksista, ja otetaan vaikka esimerkkinä tapaus veljeni. Hänellä on muistaakseni Pluton yhtymä Marsiin, jonka johdosta muuan astrologi arveli (kun veljeni oli vasta lapsi) että poijjaalla saattaisi olla edessään työ armeijassa. Näin ei käynyt, hänestä tuli palomies. Tätä astrologiaa tuntematon pitäisi selvänä osoituksena siitä että astrologia EI toimi. Kuitenkin laajasti ajatteleva ihminen näkee että armeijassa ja palokunnassa ON jotain samankaltaista, mm. suojeleminen, ryhmäkuri, taisteleminen (palokunnassa tietysti tulta tms. vastaan)...
On vaikea selittää ulkopuolisille miten jokin tietty aspekti voi heijastua fyysisen elämän puolelle usein eri tavoin, ja silti nämä eri tavat kuuluvat samaan kategoriaan. Varsinkin jos alkaa puhua siitä miten esim. Neptunus "hallitsee" lääkkeitä, päihteitä, myrkkyjä, merta, alitajuntaa jne. moni tulee kysymään että mitä ihmettä näillä kaikilla asioilla on keskenään tekemistä. Yritä sitä sitten selittää, kun rautalankamallia asiasta EI voi vääntää.
Astrologia on taiteilua näkyvän ja näkymättömän välisellä vyöhykkeellä. Se on astrologian suurin ongelma ja tekee siitä ainaisen kerjäläis-"tieteen" kovia materialistia arvoja painottavien tieteenharrastajien keskuudessa.
Jep, palomieshän sopii myöskin ammattina loistavasti Pluto/Mars-yhtymän teemaan. Marshan edustaa nimenomaan räjähtävää tuli-energiaa ja Pluto mm. vallankäyttöä (Pluton kysymyksessä ollessahan viitataan usein myös Feeniks-lintu -myyttiin...).
Täytyy sanoa, että juuri nuo planeettojen symboliikkaan liittyvät asiat (joiden yhteyttä toisiinsa ei tosiaankaan välttämättä hoksaa ensilukemalla) ovat olleet itselleni niitä, joiden kautta vasta olen pikkuhiljaa "valaistunut" tajuamaan, mistä astrologiassa on kyse. On opeteltava ensin osat, jotta voisi nähdä kokonaisuuden.
Kuvasit astrologiaa aika osuvasti, tosin onhan tuo rajalla taiteilu myöskin yksi astrologian vahvuuksista. Minusta se yhdistää näkyvän ja näkymättömän varsin erikoisella ja kiehtovalla tavalla, ja siksi se jaksaa kiinnostaa.
Kokeilin tässä vaihteeksi tasahuonejärjestelmää , kun sellaisesta vinkin ammatti-ihmiseltä sain, ja nyt tämä sitten vähän heittää, tulkintani (kehnot sellaiset , joskus aikaa sitte tilatut) ovat tietenkin sillä placidius-järjestelmällä. Jollainlailla tässä tasasysteemissä on enemmän järkeä, mutta täytyy vielä tutkiskella...
onko näistä kokemusta/mielipidettä kenelläkään, help!