Eläkevakuutuksien kuopat

"3) Sijoittaminen on verotuksessa hyvitettävää, mutta kuitenkin lopullisesta eläkkeenmaksusta joutuu maksamaan silloin voimassaolevaa pääomatuloveroa (nyt 28%)"

Tarkentaisin, että eläkettä nostettaessa vero kohdistuu koko pääomaan, joten "veroedulla" ei pääse omilleen, ellei sijoita verovähennyksen verran rahaa edelleen vakuutukseen, ja tällöinkin sijoitusajan tulee olla pitkä ja tuotto-odotuksen suuri. Pitkällä sijoitusajalla ja hyvällä tuotto-odotuksella suorilla rahasto/osakesijoituksilla hankintameno-olettama vähentäisi maksettavaa luovutusvoittoveroa, joten voi olla, että eläkevakuutuksen veroetu ei ole juuri missään olosuhteissa positiivinen vs. suorat sijoitukset vastaavaan rahastoon, vaikka pankki ei perisi vakuutuksesta mitään kuluja!

"4) Eläkevakuutuksen tuottolaskuissa yleensä huomioida hoitokuluja

5) Kuin ei myöskään huomioida inflaatiota"

Nämä kyllä huomioitiin Sammossa, mutta toisaalta tuotto-odotuksen voi tietysti säätää aina sopivaksi. Jos on kallis rahasto, nostetaan tuotto-odotusta vastaavasti ;-)
Inflaatio huomioitiin, mutta toisaalta laskettiin, että kk-säästö kasvaa vuosittain, olisiko 2%... Sinänsä ihan loogista.

"6) Kuin ei myöskään valisteta siitä, miten vaikkapa kuukausittain sijoitettava 100€ vaikuttaisi asunto/autolainan lyhennyksessä korkokulujen vähenemisessä (=jos yhtäaikaa päällä asuntolaina ja eläkesäästö, säästetään velkavivulla)"

No ei niin, mutta kai sitä asiakas voi jotain itsekin miettiä. Asuntolainan velkavivulla säästäminen on jossain olosuhteissa ihan järkevää. Sijoitukset ja velan vakuudet ovat erillään, joten sijoitusten kustessa ei vakuuksia tarvitse välttämättä realisoida.

"7) Kuolemantapauksissa eläkesäästö/lunastusaikana omaiset eivät välttämättä saa kaikkia säästöjä+tuottoja"

Eipä niin, henkivakuutuksesta joutuu maksamaan ylimääräistä. Sinänsä kyllä aivan lyömätön tuote myyjälleen. Henkivakuutus, jossa asiakas säästää itse korvaussumman. Vakuutustoiminnan voi aloittaa ilman omaa pääomaa tai edes lainaa!

Jos ei oma mielipiteeni tullut esille, niin ei kannata...

”4) Eläkevakuutuksen tuottolaskuissa yleensä huomioida hoitokuluja”

>>>> huomioidaan perushoitokulut,
mutta ei kaikkia, eivätkä ne ole aina kilpailukykyisiä,
kun, asiakkaalla ei ole enää muuta vaihtoehtoa kuin käyttää oman yhtiön tuotteita.
----------------------------------------------------------------------


”5) Kuin ei myöskään huomioida inflaatiota ”

Totta, eläkearviot nousevat ”kivasti”.
mutta useat muut inflaatioon sidotut jutut monin verroin enemmän.
----------------------------------------------------------------------------


”6) Kuin ei myöskään valisteta siitä, miten vaikkapa kuukausittain sijoitettava 100€ vaikuttaisi asunto/autolainan lyhennyksessä korkokulujen vähenemisessä (=jos yhtäaikaa päällä asuntolaina ja eläkesäästö, säästetään velkavivulla) ”


>>>>> todella totta, lainaraha on yli 3 kertaa kalliimpaa kuin tuotto eläkevakuutuksessa.
(korko, nostoprovisiot ja muut hoitokulut huomioiden)

Jos on erikseen sijoittanut, sen voi myydä, jos tarvis lainaa,
sen voi myös antaa pantiksi tms,
vain täysin ylimääräisen voi laittaa eläkerahastoon.

------------------------------------------------------------------------------


”7) Kuolemantapauksissa eläkesäästö/lunastusaikana omaiset eivät välttämättä saa kaikkia säästöjä tuottoja ”

>>>>>Näin on, muta yleensä lapset ovat jo niin suuria/vahoja että eivät tarvitse perintöjä.



8) Puhe "vakuutuksesta" on sanahelinää, koska rahastoelementtien kautta sijoituksien riskin kantaa viimekädessä kuluttaja

>>>>> Näin on, paljon edullisemmin saa paljon kattavamman vakuutuksen muualta,
nuo ovat hyvin rajallisia.

sijoitusrahastosidonnaisia eläkeratkaisuja myydessä ei asiakkaalle kerrota on, että rahastot joihin varat sijoitetaan ottaa täysin samalla tavalla merkintäpalkkiot, hallinnointipalkkiot ja myyntipalkkiot kuin jos itse sijoittaisit suoraa rahastoihin. Eläkevakuutusken myyvä yritys ottaa sitten uudelleen merkintäpalkkiot, hallintapalkkiot ja yleensä vielä päältä pois provision joko kuukausittain tai kerran vuodessa.

Kun eläkerahastosijoituksista tehtävät kaksinkertaiset rahastukset syövät tuoton täysin olemattomiin ja vielä kun otetaan inflaatio huomioon, niin rahat menevät kuin kankkulan kaivoon.

Eräs tuttuni maksoi jonkin aikaa kuukausittain eläkerahastoon ja lopetti maksamisen. Nyt kun hänelle tuli viimeksi yhteenveto tästä vapaaehtoisesta eläkevakuutuksesta, niin odotettava vapaaehtoinen eläke oli 0 euroa. Syy on se, että kulut kuluttavat rahat lopulta olemattomiin, ellei sitä laita nopeammassa tahdissa lisää.

Korkeita kuluja myyjä voi puolustella verovähennysoikeudella, jos ne vahingossa tai sinisilmäisyyttään kertoo. Totta kyllä on, jotta verovähennykset on melko varmasti enemmän kuin suuret kulut, mutta nämä verot joudut jokatapauksessa maksamaan sitten eläkkeellä.

Oli kuinka oli, niin itse en voi mitenkään päin suositella vapaaehtoisia eläkeratkaisuja, kun eihän sitä edes tiedä koska kuoleentuu tai vaikkapa jos tarvitsisi rahoja pakosta aikaisemmin. No onhan rahat mahdollista saada avioeron takia, työttömyyden takia ja olikohan kolmas puolison kuolema? Kuitekin on niin, että ainakin sen yhtiön "säännöissä" joita joskus jouduin tutkimaan oli niin, että samaa syytä eläkerahaston purkamiseksi ei voinut käyttää elämänsä aikana kuin kerran.