Oulun hiippakunnan tuomiokapitulin kurinpitoasiamies Pentti Tuppurainen vaatii kurinpitorangaistusta Oulun karjasillan seurakunnan kappalaiselle Vesa Pöyhtärille.
Pöyhtäri on kieltäytynyt useaan kertaan työskentelemästä yhdessä naispapin kanssa. Viimeksi hän kieltäytyi konfirmaatiojumalanpalveluksen toimittamisesta heinäkuun alussa
Pöyhtäri on kieltäytynyt useaan kertaan työskentelemästä yhdessä naispapin kanssa. Viimeksi hän kieltäytyi konfirmaatiojumalanpalveluksen toimittamisesta heinäkuun alussa
Vastaukset 38
Vanhimmat
yksi maallistumisen aste.
Kyllä uskovien yhteys vieläkin muodostaa kirkon.
Siitä yhteydestä sulkevat itsensä pois ne, jotka kieltävät Raamatun arvovallan ylinpänä ohjeena.
Ei elävä Herran seurakunta sulje Raamattuun tukeutuvia työntekijöitä pois työstään.
Toinen asia, jossa kirkko rikkoo inhimillisiä arvoja ovat ne naislehtorit ja teologit, joilta kirkko vaatii papiksi kouluttautumista ja/tai pappisvihkimystä. Monet heistä haluaisivat olla Jumalan Sanalle kuuliaisia, eivätkä haluaisi papin virkaan.
Kuitenkin papiksi vihityllä naisteologilla on laajempi tehtäväkenttä ja häntä voidaan käyttää useampiin kirkon toimituksiin. Siksi heitä vaaditaan kouluttautumaan papeiksi. Ellevät he suostu he joutuvat pois viroistaan, joita muutetaan pappisviroiksi.
Emme me voi edellyttää, että ihmiset joilla ei ole elävää uskoa ja siten luottamusta Jumalan Sanaan, toimisivat Jumalan Sanan mukaan. He toimivat omien mielihalujensa ja valtapyyteittensä mukaan. Heille on suurta olla muuttamassa kirkon 2000 vuotta vanhaa perinnettä.
Kuitenkin uskovien yhteys muodostaa kirkon. Tarvitsemme sakramentit ja kirkolliset toimitukset sieltä ja uskomme uskonpuhdistuksen perinnön mukaisesti. Kyllä Jumala uskovaiset varjelee.
Nämä eivät ole mitään ihmeellisiä asioita. Maallistumiskehitys on jatkunut kauan. Nostakaa päänne...
hyväkin, että kirkko järjestää herätysliikkeille omat Jumalanpalvelukset. Niissä voisi puhua herätysliikkeiden omat puhujat. Herätysliikkeet voisivat löytää ainakin tässä asiassa toisensa.
Lisäksi toiminta vastaisi Lestadiuksen aikaa: Olis erilliset Jumalanpalvelukset kirkkokansalle ja heränneille. Se voisi herättää ihmisiä tulemaan kuulemaan.
Merkillinen ajatus.
Pajalassa oli jonkun aikaa kahdet jp:t.
Mikä ihmeen vimma on ihmisillä rakentaa joku kahden kerroksen systeemi. Pyhät ja rupusakki erikseen?? Sellainenhan tuomittiin jo vanhan kirkon aikana.
Ei Jumalan sana oli kirkossa laestadiolaisten varassa, jos olisi, se olisi häipynyt maan rakoon aikoja sitten.
niistä lestadiolaisista, vaan kirkkokansasta, joka ei kestänyt liikutusten ääniä.
No rovastihan piti kahdet Jumalanpalvelukset ja käytti sanallisia lahjojaan taitavasti.
Ei se suinkaan johtunut siitä, että heränneet olisivat halunneet erottautua kirkkokansasta, vaan päinvastoin.
Nykyisin on kyllä tullut vähän sensuuntaista, että jotkut ovat niin pyhiä, etteivät voisi osallistua muun kirkkokansan kanssa yhteisiin Jumalanpalveluksiin. Se on onneksi helposti tunnettavaa farisealaisuutta.
Naispappeuden hyväksymisessä on kuitenkin kysymys Raamatun arvovallasta ylimpänä ohjeena. Siis ei siitä, etteikö nainen olisi yhtä arvokas tai etteikö toimitukset hänen toimittaminaan olisi päteviä, mutta Raamatussa on sellainen järjestys, että jo perheissä mies on perheen pää ja naisella on toisenlainen asema. Samoin on sanottu seurakunnankin kohdalta. Naisilla on valtavasti työtä myös seurakunnissa.
Olen kuullut hyviäkin naisten pitämiä puheita esim. vanhuksien tilaisuuksissa.
Johtu ja johtu. Siitä oli puhe, että se käytäntö meni pois.
Vanhusten tilaisuuksissa. Oletko niin pyhä, ettet voi samaa sanaa kuulla kirkossa?
asia: Käytäntö meni pois siksi, että lähes koko Pajalan väestö kääntyi lestadiolaisuuteen.
En ole niin pyhä, ettenkö voisi kuulla naispapin saarnaa kirkossa. Menenkin perhejuhlissa kuuntelemaan. Herätysliikkeen omat ehtollistilaisuudet ovat kuitenkin kodikkaanpia, koska siellä palvelevat miespapit ja puhuvatkin useimmiten herätysliikkeen omat saarnaajat.
Tämä käytäntö on yleistynyt, koska naispappeus on lisääntynyt. Emme omilla kokoontumisillamme halua olla hyväksymässä naispappeutta. Siinä ei ole kysymys minun, eikä uskovaisten pyhyyksistä tai asenteesta kirkossa, eri tehtävissä, (paitsi papin), tehtävissä toimivia naisia kohtaan.
Tulkoon nämä nyt kerrotuksi sille Turpeisellekin.
Kodikkampia ehtoollisia? hehheh
Se alkoi jo 1960-luvulla, ennen naispappetta, ettei tarvitsisi kuunnella jumalatonta kirkkomusiikkia.
Mihin se johti?
Täydelliseen valheeseen, mikä konkretisoituu nykyisessa opissa "katolisesta uhrista ja ehtoollisrukouksesta". Saadaan aihe, ei syytä eroamiseen.
Miten ja kuka voi tollasen rajan vetää? Paitsi lestadiolaiset?
Mitähän eroa on sitten kirkon papilla ja naispuolisella saarnaajalla. Jos voi kirkossa hyväksyä naisen papiksi, samalla logiikallahan pitäisi hyväksyä myös nainen saarnaajaksi (eikö saarnaaja ole paimenen asemassa esim. lestadiolaisuudessa?) Itse vähän kyllä koen niin, että monet herätysliikeläiset ovat aika farisealaisia tässä asiassa. Niin kauan ei ole väliä naispapeista, kunhan he eivät tule julistamaan "elävää Jumalan sanaa". Eikö???
naiset papeiksi, mutta eivät saarnaajikseen.
kansa vetää sen rajan ei herätysliikkeet.
Älä jauha olemattomia.
Ei se ole naispappeuden hyväksymistä!
Se on vallitsevan tosiasian hyväksymistä.
Suurin syy on siinä, että rietas nukkuu hyvin suruttoman sydämessä, eikä salli että sitä unta häiritään.
Makesti se nukkuu omaanvanhurskauteen rakastuneen saarnaajan ja sanankuulijan sydämessäkin. Kristuksen oppi on niin vierasta, että siitä pitää huutaa aina Kajaaniin asti.
Sinne se kuuluikin niin hyvin että että pakeni kaemmaksi, vaan ei ääntä pääse pakoon.
Heittele sinä rauhassa! Tuskin mihinkään asialliseen opilliseen puheeseen pystyt.
Oravainen makaa sammal vuoteellaan.
Tämä varmaan sopii oma vanhurskaalle .
sydämessä se valvoo ja kyttää, koska pääsis tekemään jekkujaan.
Ei ole kyllä mikään oikea puolustus tuo vallitsevan tilanteen hyväksyminen. Luulen, että Raamatusta löytyy neuvoja, mitä silloin pitäisi tehdä. Koska kysehän oikeasti on aika isosta asiasta, eli koko Raamatun arvovallan murentumisesta.
Ei mikään oikea oppi vaadi sitä että toiselta viedään väkivaltaa käyttäen omantunnon vapaus.
itsensä Jeesuksen asettama apostoli viemään Hänen nimeään meidän pakanoiden keskuuteen.
Ei pitäisi lähteä tulkitsemaan. Ei Abrahamkaan ryhtynyt tulkitsemaan, kun sai käskyn lähteä uhraamaan ainoa poikansa Isak.
Jumala koettelee meidän uskollisuuttamme Jumalan Sanalle.
Uskollisuuden sanaan pitäisi näkyä muussakin kuin naispappeuden vastustamisessa.
Olisi syytä perata opetusta ja rehellisesti asettua sanan puolelle. Seurakuntaa viedään selvästi väärille urille eräissä asioissa.
Sokea lapinluottamuskaan ei ole Jumalasta.
Lapinluottamus on kuitenkin aivan raamatunmukaista.
Lapista meille on saarnattu ensimmäiset evankeliumin sanat.
Tämä on Kristuksen hallitusmuoto jo alkuseurakunnan ajoista lähtien.
Ensimmäiset opetuslapset muodostivat vanhemmiston joiden kautta Kristus hoiti laajenevaa herätystä, niin kuin meidän päivinäkin.
Raamatussa ei ole sanaakaan siitä että pitäisi luottaa jollakin paikkakunnalla asuviin ihmisiin.
Mitä uskoon tulee, niin olet väärillä jäljillä. Eihän se kiellettyä ole, maassa on uskonnon vapaus.
sulkuystäväiseni.
Kyllä Jumala huolehtii asioista. Ei meidän tarvitse alkaa arvostelemaan saarnaajia.
Meidän tulee kuunnella kuin lampaat hörökorvin, mistä kuuluu Hyvän Paimenen ääni.
Lampaiden tulee kuunnella sitä ja seurata Hyvää Paimenta.
Ei lampaiden tule hyökätä ketään vastaan. He vain eivät seuraa muukalaisen ääntä. He tunnistavat Hyvän Paimenen äänen herkästi.
He luottavat, että Hyvä Paimen pitää heistä huolta. Vie parhaalle laitumelle ja jopa varjelee susilta ja keitureilta ja hävittää lihavat lampaat.
Lestadiushan sai oppinsa nk. Lapin Marialta, joka taas kuului ns. Hernhutilaiseen liikkeeseen. Eihän se evankeliumi mistään tyhjästä putkahtanut,Lestadiuksen henkäyttämänä tai keksintönä. Kannattaisi miettiä asiaa oikein tarkasti, ennenkuin lähtee uskomaan, että Lapissa olisi joku tämän ajan Betlehem. Mistähän mahtaa tulla se varmuus, ettei muissa luterilaisissa herätysliikkeissä olisi oikeata pelastavaa uskoa? Synnit saarnataan kyllä muuallakin anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Kukahan tähän osaisi vastata!
Maan tärähtelyt eivät siihen kyllä riitä, niin on tapahtunut muuallakin ja muitten liikkeitten piirissä. Vai onko kyseessä paljolti tietämättömyys ja että, kun näin korkeammalta taholta sanotaan, niin se on sitten niin. Onneksi ei ole syntynyt sitten muslimiksi tai mormoni- tai jehovantodistaja perheeseen. Silloin taitaisi yhtä lailla uskoa kuuluvansa ainoaan oikeeseen seurakuntaan.
Raamattu kehottaa meidät seurakuntalaiset arvioimaan saarnaajiemme puheet. Se on meidän velvollisuus.
lapinluottamus - on saanut sivumerkityksiä.
Se ei ole oikein hyvä. Kyllä luottamus pitää olla Jumalaan ja Hänen Sanaansa. Toki pidämme arvossa myös maalliset organisaatiot.
Kuitenkin tulee kuunnella enemmän sitä Sanaa, jota saarnataan, ei niinkään ihmistä, joka toimii siinä Jumalan välikappaleena.
Täytyyhän meidän olla maallisellekin esivallalle olla kuuliaiset siinä, missä omatunto ei ole esteenä. (Muussa tapauksessa kieltäydytään ja pyydetään käsky kirjallisena ja otetaan vastaan se seuraamus mikä siitä tulee, kuten Pöyhtäri).
Aika heikosti tunnet Raamattua ja kirkkohistoriaa.
- Suomessa on evankeliumia saarnattu 1000 vuotta.
- Agricola ei tullut Suomeen Lapista vaan Pernajasta.
----------
Minkäslainen vanhemmisto oli Jerusalemissa?
Kannattaa lukea Apt:sta, kuinka Paavali meni Jerusalemiin ja neuvoi ja nuhteli näitä vanhimpia väärästä opetuksesta.
Miksi sellainen ei ole mahdollista tässä nykyajan "apostolisessa vanhemmistossa"??
Jeesushan kieltää ketään asettumasta herraksi muiden yläpuolelle.
Seurakunta ei ole lestadiolaisuus tai esikoisuus, vaan kirkko. Niin sen on Laestadiuskin ymmärtänyt.
Ilman sakramentteja ei voi olla seurakuntaa, voi olla vain seurakunnan sisällä toimiva yhteisö.
Säälittävää tämä yksinkertaisten eksytys.
Sinä puhut aivan ristiin.
Ensin kiellät arvostelemasta, sitten käsket kuunnella missä on Hyvän Paimenen ääni.
Seurakuntalaisten tehtävä on arvostella saarnaajia ja hallita heitä, eikä päinvastoin kuten nyt.
Aivan pötypuhetta!!
Laestadius EI OLE saanut oppiaan Lapin Marialta. Ota asioista selvää!
Hän kuuli Lapin Marialta kokemuksia armonjärjestyksestä, joita ei ennen ollut kuullut: tämä oli vuosikaudet ollut etsivällä mielellä, hakeutunut sanan ääreen vastoin vanhempiensa tahtoa ja joutunut kärsimään uskonsa tähden jne.
sitä, että jaloillaankin voi äänestää. En ole ikinä käynyt Lapissa.
olivat enemmän vertaisia keskenään. Vasta paljon myöhemmin tapahtui, että Pierarin seuraaja asettui paaviksi muiden yläpuolelle. Sitten ei enää haettu yhteisillä rukouksilla vastausta, vaan kysyttiin paavilta. Sitä ennen kirkko oli tainnut jakaantua krikkalais- ja roomalais-katoliseen kirkkoon.
Siis alkuseurakunnassa Paavali, Pietari ja Johannes, ym. olivat tasavertaisia ja rukoillen pyysivät vastauksia käytännönkin asioihin. (Perustan siihen, kuinka opetuslapset sovussa valitsivat Juudaksen tilalle seuraajan).
En siis puhu ristiin, vaan olen ihan eri henkilö, sen tähden myös eri mielipide...
No, mistäs se Lestadiuksen oppi tulee???
Parempi kuin annat niiden veljien arvostella joilla on ymmärrystä. Keskity sinä vain uskomaan armosta, siinä on kyllinksi. Toisten vioissa valvominen on kovin raskasta ja se tulee työlääksi .
Mitään Lestadiuksen oppia ei kyllä ole olemassakaan. Se voi jokainen todeta hänen saarnojaan lukemallsa, ettei hän ole itsestään vapahtajaa ollut tekemässä yhdellekään syntiselle.
Jotkut ovat omaa vanurskauttaan rakentaessaan tehneet Lestadiuksesta patsaan ja pyhimyksen itselleen ja alkaneet kiittelemään ja kumartelemaan sitä.
Kristus siis usko Kristukseen on näin joutunut ikäänkuin lapsipuolen asemaan. "Matkasauvaksi".
Mitään Laestadiuksen oppia ei ole.
Hän opettaa eri tavalla kuin Luther, vaikka ei itse tätä asiaa aina huomaakaan.
Laestadius jopa fiilasi uudeksi omaa opetustaan.
Missään tapauksessa ei voi sanoa, että hän oli Raamattuun nähden erehtymätön.
Nykyinen lestadiolaisuus poikkeaa sekin Laestadiuksen alkuperäisestä opetuksesta. Ei se ole samaa, vaikka saarnoja luettaisiinkin.