Viljan hinta on tänä vuonna noussut. Myymällä viljaa ulkomaille voi saada vielä paremman hinnan kuin kotimaasta. Viljelijät suunnittelevatkin viljojensa myymistä ulkomaille kuten eilen tv-uutisissa haastateltu viljelijä kertoi.
Tällainen suunnitelma on puhdasta markkinataloutta. Normaalistihan siihen ei olisi kellään mitään sanomista. Mutta nyt odottaisi kyllä, että Sauli Ninistö, Kepu ja MTK jo älähtäisivät. Näiltä tahoiltahan on kiven kovaan väitetty, että maataloustukea pitää maksaa juuri sen takia, että säilytetään elintarvikeomavaraisuus. Eiköhän Niinistökin kohta kerro vientiä suunnitteleville viljelijöille, että heiltä peritään siinä tapauksessa maataloustuki takaisin tukiehtojen rikkomisen vuoksi. Eihän maatalousvienti mitään maatalousomavaraisuutta palvele. Eikös niin? On todella epäisänmaallista viedä viljaa muualle, kun Kiinan tai jonkun muun aiheuttama katastrofi saattaa pudota päällemme päivänä minä hyvänsä. Mitäs sitten syömme, kun viljajussit ovat luvanneet viljansa ulkomaisille.
Maatalouden omavaraisuus
55
1524
Vastaukset
- Metsän poika
Mustikkaa, puolukkaa ja kanttarelleja. Talvella paastotaan.
Olishan se perikepulaista meininkiä, että viljat ja lihat myydään ulkomaille kiitoksena tähtitieteellisistä maataloustukiaisista vuosikymmenien ajalta. - ratkaisu...
Ratkaisu on helppo. Sellaisia maataloustuotteita, joille olisi kotimaista käyttöä, vieviltä poistetaan kanslliset tuet. Kaiken hölmöintähän on että viljelijä saa maksimaaliset tuet ja siihen päälle vielä maksimoi tuottajahinnat myymällä tuotantonsa muualle. Pitäköön EU tukensa koska niille emme mitään voi eikä niiden poisto vähennä Suomen valtion maksuja
- Emeriittus
Sillä sekunnilla, kun saavat muutaman pennin ennemmän jostakin muualta, niin sinne myyvät. Kepulaisiin on kylvetty sellainen viha kaupunkilaisia kohtaan, että eivät tunne/osoita/välitä osoittaa mitään kiitosta niistä miljardeista mitkä heidän "kannattamattomaan" bisnekseen on tukiaisina annettu.. Toisaalta kun biohatti-ilveily laantuu ja unohtuu, niin sitten meillä pitäisi olla myös oikeus tuontiin.... Omavaraisuus kepulaisten varassa heh-heh, uskoo ken uskoo..
- ulkolainen..
elintarvike on edullisempaa, esim. brassiliha ja tanskalainen kinkku!
Ehkäpä ulkomailla on huomattu että, suomalainen ruoka on parempaa ja siitä kannattaa maksaa hieman enemmän.
Miksi sinä valitat, kun sinä ostat ja saat ulkomailta elintarvikkeesi halvalla?Joudun veronmaksajana veronmaksajien joukossa maksamaan noin puolet kotimaisesta maatalouden ylläpidosta. Ei siinä silloin paljon auta, jos saa jostain muualta tuotua sitten vähän halvemmalla.
Pääpointti kirjoituksessani oli kaipuu johdonmukaisuuteen. Jos ollaan markkinataloudessa, niin ollaan sitten ja noudatetaan sen sääntöjä. Jos taas ollaan suunnitelmataloudessa kuten maataloudessa ollaan, niin noudatetaan sitten niitä argumentteja, joita sen puolesta on viljelty. Pääargumenttihan on ollut omavaraisen elintarvikehuollon turvaaminen. Johdonmukaisuuden vuoksi on siis syytä panna maajussit ruotuun, koska vienti vaarantaan omavaraisuutta. Tuen pääperuste on omavaraisuus eikä sitä heikentävä maatalousvienti. Minulle sopii muukin systeemi kuin tällainen merkantilistinen suunnitelmatalous. Sen puolesta olen täällä kirjoitellutkin. Ei siis pidä sekoittaa asioita keskenään. Tavoitteet ja politiikan sisäinen johdonmukaisuus ovat eri asioita.- Hauskaa...
Mielipidepankki kirjoitti:
Joudun veronmaksajana veronmaksajien joukossa maksamaan noin puolet kotimaisesta maatalouden ylläpidosta. Ei siinä silloin paljon auta, jos saa jostain muualta tuotua sitten vähän halvemmalla.
Pääpointti kirjoituksessani oli kaipuu johdonmukaisuuteen. Jos ollaan markkinataloudessa, niin ollaan sitten ja noudatetaan sen sääntöjä. Jos taas ollaan suunnitelmataloudessa kuten maataloudessa ollaan, niin noudatetaan sitten niitä argumentteja, joita sen puolesta on viljelty. Pääargumenttihan on ollut omavaraisen elintarvikehuollon turvaaminen. Johdonmukaisuuden vuoksi on siis syytä panna maajussit ruotuun, koska vienti vaarantaan omavaraisuutta. Tuen pääperuste on omavaraisuus eikä sitä heikentävä maatalousvienti. Minulle sopii muukin systeemi kuin tällainen merkantilistinen suunnitelmatalous. Sen puolesta olen täällä kirjoitellutkin. Ei siis pidä sekoittaa asioita keskenään. Tavoitteet ja politiikan sisäinen johdonmukaisuus ovat eri asioita.Kyllä se olisi mukava nähdä maajussi "kontallaan" ;)))
Tule käymään täällä maalla, niin minä pistän turpiin! :) Hauskaa... kirjoitti:
Kyllä se olisi mukava nähdä maajussi "kontallaan" ;)))
Tule käymään täällä maalla, niin minä pistän turpiin! :)Vai että oikein turpiin. Kepulaiset yrittivät pistää taannoin Heinäluomaakin turpiin Tikkurilan kävelykadulla räyhättyään demarien vaalitilaisuudessa. Ei tarvittu edes poliisia rauhoittamaan kepulaisia. Heinis pisti heidät itse kuriin.
- siltä....
Mielipidepankki kirjoitti:
Vai että oikein turpiin. Kepulaiset yrittivät pistää taannoin Heinäluomaakin turpiin Tikkurilan kävelykadulla räyhättyään demarien vaalitilaisuudessa. Ei tarvittu edes poliisia rauhoittamaan kepulaisia. Heinis pisti heidät itse kuriin.
Heinikseltäsi, että onko se samaa mieltä kuin sinä!
- ja omavaraisuus
Mielipidepunikki tavanomaiseen tapaansa saa ensin kouristuksia ja sitten puuhaa pystyyn ongelman, joka on täysin mielipidepunikin korvien välissä.
---------------------------
valtion kertomaa..
Leipäviljaa pidetään varmuusvarastoissa yhden vuoden kulutusta vastaava määrä.
---------------------------
Elintarvikeomavaraisuus tarkoittaa, että KRIISItilanteessa pystytään turvaamaan väestön tarvitsema ruokatuotanto.
Omavaraisuuteen varautuminen on tärkeä asia, jotta tarvittaessa voidaan pellot ottaa elintarviketuotantoon mahdollisimman nopeasti, mutta vähintään yhden satokauden aikana.
Se, että viljavarastoissa on tälläkin hetkellä riittävästi viljaa ja siksi voidaan sallia viljan myynti ulkomaille.
Joten, mielipidepunikki, älä kouristele suotta vaan hyväksy asennevammasi aiheuttamat oireet ja tunnista tauti. Vasta sitten parantuminen voi alkaa...- sorron työtä
Kuten edellä sanoin mielipidepunikki,
alahuuli otsan yli ja nielaise...
-------------------------------------
Pääargumenttihan on ollut omavaraisen elintarvikehuollon turvaaminen. Johdonmukaisuuden vuoksi on siis syytä panna maajussit ruotuun, koska vienti vaarantaan omavaraisuutta. Tuen pääperuste on omavaraisuus eikä sitä heikentävä maatalousvienti.
--------------------------------------
Kun mielipuolipunikki ei välitä tosiasioista, niin sitten et varmaan usko, että 12 kuukauden kulutusta vastaava viljamäärä on varastossa.
Ja siemenet on siellä missä niiden pitääkin olla, paitsi tietenkin siellä punikkilassa, missä nekin on piilotettu ruuansulatusjärjestelmään - takakautta..... sorron työtä kirjoitti:
Kuten edellä sanoin mielipidepunikki,
alahuuli otsan yli ja nielaise...
-------------------------------------
Pääargumenttihan on ollut omavaraisen elintarvikehuollon turvaaminen. Johdonmukaisuuden vuoksi on siis syytä panna maajussit ruotuun, koska vienti vaarantaan omavaraisuutta. Tuen pääperuste on omavaraisuus eikä sitä heikentävä maatalousvienti.
--------------------------------------
Kun mielipuolipunikki ei välitä tosiasioista, niin sitten et varmaan usko, että 12 kuukauden kulutusta vastaava viljamäärä on varastossa.
Ja siemenet on siellä missä niiden pitääkin olla, paitsi tietenkin siellä punikkilassa, missä nekin on piilotettu ruuansulatusjärjestelmään - takakautta.....Kun tarkoituksesi on kerran sanoa, että Sauli Niinistö puhui ihan pötyjä sanoessaan, että maataloustukea voidaan joutua maksamaan enemmän omavaraisuuden turvaamiseksi, niin mikset sano sitä suoraan.
Lisäksi pitäisi kansalaisille kertoa selvästi, että maksamme maataloustukea myös ulkomaalaisten eduksi. Kun viljelijä vie tuotteensa ulkomaille, meidän maksamaa syömätukea saavat nämä ulkomaalaiset. Sekö on hyvä maataloustuen maksamisen peruste. Eikö olisi parempi nostaa kehitysapua, ettei tarvitsisi maksaa tällaista piilokehitysapua, joka voi mennä hyvinkin rikkaiden maiden kansalaisten hyväksi.- kansalaisissa...
Mielipidepankki kirjoitti:
Kun tarkoituksesi on kerran sanoa, että Sauli Niinistö puhui ihan pötyjä sanoessaan, että maataloustukea voidaan joutua maksamaan enemmän omavaraisuuden turvaamiseksi, niin mikset sano sitä suoraan.
Lisäksi pitäisi kansalaisille kertoa selvästi, että maksamme maataloustukea myös ulkomaalaisten eduksi. Kun viljelijä vie tuotteensa ulkomaille, meidän maksamaa syömätukea saavat nämä ulkomaalaiset. Sekö on hyvä maataloustuen maksamisen peruste. Eikö olisi parempi nostaa kehitysapua, ettei tarvitsisi maksaa tällaista piilokehitysapua, joka voi mennä hyvinkin rikkaiden maiden kansalaisten hyväksi.jotka ostavat ulkolaista ruokaa, vaikka kotimaistakin olisi saatavissa?
kansalaisissa... kirjoitti:
jotka ostavat ulkolaista ruokaa, vaikka kotimaistakin olisi saatavissa?
Kun elämme markkinatloudessa, teen ostopäätökseni kuluttajana hinnan ja laadun perusteella. Markkinatalouden puolustajat sanovat, että näin pitääkin tehdä, koska se lisää kilpailua ja tuotekehittelyä. Tämän prosessin kautta saamme jatkuvasti parempia hyödykkeitä käyttöömme.
Aikanaan suljetun maatalouden aikoina, maatalousyrittäjät halusivat suosia jopa rasvaista maitoa ja asettaa sille korkeamman hinnan kuin rasvattomalle maidolle. Tämä on yksi esimerkki siitä, miten suljettu järjestelmä johtaa epäterveellisiin ruokatottumuksiin. Samoin kehotettiin menemään päivittäin munalla töihin, kunnes vihdoin uskottiin Puskaa ja muita lääkäreitä siinä, että munankeltuainen on pahin huonon kolesterolin lisääjä. Vielä 80-luvun alussa Kepulandian ruokakaupoista oli vaikea saada vähärasvaisia tuotteita, vaikka niitä oli kyllä markkinoilla muuten.
Ostan siis sekä ulkomaista että kotimaista ruokaa vertailemalla laatua ja hintaa. Se johtunee siitä, että olen markkinatalouden vankkumaton kannattaja. Voimme toki siirtyä merkantilistiseen tai sosialistiseen talousjärjestelmään, mutta silloin meidän pitää hyväksyä niiden mukanaan tuoma tehottomuus ja huomattavasti pienempi elintaso. Kun kaikki alkavat suosia kotimaista, niin kaikki sitten myös sitä suosivat ja seuraukset ovat sen mukaiset. Suomen hyvinvointi on keskeiseltä osin perustunut vientiin. Jos tältä halutaan viedä pohja pois, Suomi kärsii moneen muuhun maahan verrattuna enemmän.
Miksi siis ostaa ulkomainen auto, kun kotimainen traktorikin olisi saatavilla. Siinäpä kysymys, jonka vain kepulainen kykenee markkinataloussysteemissä esittämään.
- ruokahuolto..
järjestettävä, tavalla taikka toisella.
Mutta mikä puolue on sinun linjallasi ko. asiassa? - todistusta?...
SDP;sta tai Heinäluomasta, kun se väittää, että ne vastustaa maataloustukea?
- oivahärkönen
... kirjoittamasta maatalousasioista, joista hän ei näytä edelleenkään mitään ymmärtävän. Hänellä on lintoslainen trauma asiasta. Eikä ota huomioon, että maataloudesta ei maassa enää vallitse todellisten vastuunkantajien keskuudessa erimielisyyttä.
Unionin alueella on täydellinen kaupan vapaus. Jokainen saa ostaa ja myydä minne ja mistä tahansa ja mitä vain, myös maataloustuotteita. On aivan luonnollista, että viljelijät yrittäjäinä myyvät tuotteensa eniten tarjoavalle.
Miksiköhän muuten Keski-Euroopassa on aina maksettu korkeampia tuottajahintoja kuin meillä? Lisäksi sanotaan, että Ranskassa on suurimmat tukiaiset.
Maataloustuki on EU:n tarkasti säätelemää ja osittain myös maksamaa. Jos vain Suomesta lopetettaisiin tukiaiset, loppuisi täältä viljely, jolloin emme olisi omavaraisia kriisiaikana, mihin omavaraisuudella tähdätään. Normaaliaikoina elintarvikkeita kyllä saataisiin naapureista siellä tukiaisilla subventoituun hintaan.
Nälkä ei uhkaa Suomea, meidän vuoden tarpeet täyttävät varmuusvarastot ovat täynnä. Valtio täydentää niitä vaikkapa ostamalla muista EU-maista, jos ei kotoiset jussit vapaan hintakilpailun vallitessa myy.
Jos viljan markkinahinnan tämänkesäinen nousu jää pysyväksi, niin sehän alentaa tukiaisia, mikä olisikin oikeaa kehitystä, jolloin jokainen maksaisi itse ruokansa.- ruukattiin...
ennenkin kaataa, ennenkuin se nosti päätään ulkohuussin reijästä!
tietysti kepulaiselle kiusallista, jos joku uskaltautuu problematisoimaan maataloustuen maksamisen perusteita. Minulla ei ole pelkästään lintoslainen trauma. Muistanet markkinatalouden vankkumaton kannattaja ja elinkeinoelämän edusmies Johannes Koroma kirjoitteli talouslehdissä joku vuosi sitten kovin lintoslaisesti. Jo ennen Lintosen esiin nostamia kysymyksiä. Pitäisiköhän puhua ennemminkin koromalaisesta traumasta niin ei sekoiteta asiaan aina vain demareita.
Oiva pitää siis ihan luonnollisena sitä, että maksamme maataloustukea myös ulkomaalaisten syöjien hyväksi. No, ei tämä mikään ihme ole. Veimmehän maataloustuotteita ilmaiseksi 70- ja 80-luvullakin Englantiin ja Venäjälle. Kuningatar Elisabet kävi sitten kyllä kiitosmatkalla maassamme kiittämässä tästä kehitysapupanoksestamme brittien hyväksi. Voi kysyä, kuka syö suomalaisessa ruokapöydässä ilmaisia lounaita. Tästähän ei Kepussa piitata.
Kertoisitko Oiva, millä mekanismillä kohonnut markkinahinta vähentää maataloustuen määrää. Tämä olisi minulle uusi tieto. Olen ollut siinä uskossa, että maataloustuen kokonaismäärä tavalla tai toisella kasvaa aina, kun Kepu on määräämässä maan asioista. Tarkoitatko mahdollisesti sitä, että Suomi voi luopua väliaikaiseksi tarkoitetusta 141-tuesta?- sivuten
Mielipidepankki kirjoitti:
tietysti kepulaiselle kiusallista, jos joku uskaltautuu problematisoimaan maataloustuen maksamisen perusteita. Minulla ei ole pelkästään lintoslainen trauma. Muistanet markkinatalouden vankkumaton kannattaja ja elinkeinoelämän edusmies Johannes Koroma kirjoitteli talouslehdissä joku vuosi sitten kovin lintoslaisesti. Jo ennen Lintosen esiin nostamia kysymyksiä. Pitäisiköhän puhua ennemminkin koromalaisesta traumasta niin ei sekoiteta asiaan aina vain demareita.
Oiva pitää siis ihan luonnollisena sitä, että maksamme maataloustukea myös ulkomaalaisten syöjien hyväksi. No, ei tämä mikään ihme ole. Veimmehän maataloustuotteita ilmaiseksi 70- ja 80-luvullakin Englantiin ja Venäjälle. Kuningatar Elisabet kävi sitten kyllä kiitosmatkalla maassamme kiittämässä tästä kehitysapupanoksestamme brittien hyväksi. Voi kysyä, kuka syö suomalaisessa ruokapöydässä ilmaisia lounaita. Tästähän ei Kepussa piitata.
Kertoisitko Oiva, millä mekanismillä kohonnut markkinahinta vähentää maataloustuen määrää. Tämä olisi minulle uusi tieto. Olen ollut siinä uskossa, että maataloustuen kokonaismäärä tavalla tai toisella kasvaa aina, kun Kepu on määräämässä maan asioista. Tarkoitatko mahdollisesti sitä, että Suomi voi luopua väliaikaiseksi tarkoitetusta 141-tuesta?On se hyvä että nykyisin opetetaan talouslukutaitoa jo yhdeksänneltä luokalta alkaen. :)
"Uuteen sukupolveen on panostettu huomattavasti enemmän kuin aiempiin ikäluokkiin. Myös tulevaisuudessa finanssilukutaitoa pyritään vahvistamaan niin Suomessa kuin muualla Euroopassa" sanoo Finanssialan Keskusliiton tutkimuspäällikkö Tarja Kallonen.
Jospa tulevaisuudessa ei tarvitsisi räyhätä niin paljon enää, kun on tietoa enemmän.
Artikkelin pätkä on lainaus Taloustaito lehdestä.
Veronmaksajien keskusliiton jäsenlehti. - yksi kylähullu
Eikös Oiva nyt kun viljasta saa markkinoilla hyvän hinnan tukiasia pitäisi vähentää näiltä tuottajilta. Viljelijähän saa sinun mukaan 40 % tuloistaan tukiaisista, ja nyt kun viljan hinta on noussut 30 % niin tukitarve on enää 10%, näin hieman yksinkertaistaen.
Jos vilejelijöille näiden kohonneiden hintojen aikana kuitenkin maksetaan täydet tuet, tulisi sitten ns. katokorvaukset poistaa, sillä kunnon yrittäjä, ja yrittäjiähän viljelijät ovat ainakin kepun mukaan, varautuu huippuhintojen aikana huononpiinkin aikoihin esim. investointeja ja niiden poistoja jaksottamalla.
Tässä taitaa vaan käydä niin, että viljan hinnan nousu johtaa muidenkin elintarvikkeiden hinnan nousuun maataloustuottajien keskinäisen solidaarisuuden nimissä, kepun tuntien kun viljan viljelijöiden saama markkinahyöty tullaan korvaamaan esim karjatilallisille annettavilla lisätuilla jotta näidenkin suhteellinen tulotaso saadaan vastaamaan viljanviljelijöiden tuloja. - se juttu juuri
menee.
Sossut ei ymmärrä maatalouden tukiaisista,eli oman elantonsa turvaamisesta hönkäsenpöläystä.
Mutta oottappa kun sak käskee istumaan 5 centin palkankorotuksen takia niin jo alkaa silmissä näkyä hullunkiilto ja vaahto valua suupielestä paskapuheiden lomassa.
Sitäkään ne ymmärrä kun ovat kurkku suorana kirkuneet lisää palkkaa ,että jollakin sekin kulu on rahoitettava.
Jos paperiporukka olis käyttäytynyt asiallisesti niin silläkään sektorilla ei olisi tarvinnut lähteä nykyisenkaltaisiin toimenpiteisiin eikä ratkaisuihin.Siis yhteistyökyvytöntä porukkaa.
Kun alkutuotanto on kunnossa niin kyllä se loppu tuppaa hoitumaan.
Ei tule tuotetta jos ei ole raaka-ainetta.
Tämä on kylmä totuus.
Suomen maataloutta ei pitäisi päästää pilalle sillä että tehdään helvetin isoja tiloja tai kauhean isoja peltoaloja.
Silloin tulee suuremmat vahingot esim . jonkun viljataudin iskiessä.
Uskoisin että maatalous nykyisen kaltaisesti hoidettuna on ihan hyvä.
Niin ja uskoisin että omallaporukalla,siis perhekeskeisenä hoidettuna tuottaminen tulee halvemmaksi kuin että jouduttais palkkaamaan vierasta työvoimaa.(joskus jopa kykenemätöntä ja tekemätöntä) - oppi ketään
sivuten kirjoitti:
On se hyvä että nykyisin opetetaan talouslukutaitoa jo yhdeksänneltä luokalta alkaen. :)
"Uuteen sukupolveen on panostettu huomattavasti enemmän kuin aiempiin ikäluokkiin. Myös tulevaisuudessa finanssilukutaitoa pyritään vahvistamaan niin Suomessa kuin muualla Euroopassa" sanoo Finanssialan Keskusliiton tutkimuspäällikkö Tarja Kallonen.
Jospa tulevaisuudessa ei tarvitsisi räyhätä niin paljon enää, kun on tietoa enemmän.
Artikkelin pätkä on lainaus Taloustaito lehdestä.
Veronmaksajien keskusliiton jäsenlehti.ojaan kaada,vai mitä. Ei sinuakaan.
Kyllä hymiön lähettäjä tunnistettiin.
;) :) -)))))))))))) - Juup....
oppi ketään kirjoitti:
ojaan kaada,vai mitä. Ei sinuakaan.
Kyllä hymiön lähettäjä tunnistettiin.
;) :) -))))))))))))En muuten nykyisin "viljele" niitä niin paljon. ;)
- halpahallin kassan
Mielipidepankki kirjoitti:
tietysti kepulaiselle kiusallista, jos joku uskaltautuu problematisoimaan maataloustuen maksamisen perusteita. Minulla ei ole pelkästään lintoslainen trauma. Muistanet markkinatalouden vankkumaton kannattaja ja elinkeinoelämän edusmies Johannes Koroma kirjoitteli talouslehdissä joku vuosi sitten kovin lintoslaisesti. Jo ennen Lintosen esiin nostamia kysymyksiä. Pitäisiköhän puhua ennemminkin koromalaisesta traumasta niin ei sekoiteta asiaan aina vain demareita.
Oiva pitää siis ihan luonnollisena sitä, että maksamme maataloustukea myös ulkomaalaisten syöjien hyväksi. No, ei tämä mikään ihme ole. Veimmehän maataloustuotteita ilmaiseksi 70- ja 80-luvullakin Englantiin ja Venäjälle. Kuningatar Elisabet kävi sitten kyllä kiitosmatkalla maassamme kiittämässä tästä kehitysapupanoksestamme brittien hyväksi. Voi kysyä, kuka syö suomalaisessa ruokapöydässä ilmaisia lounaita. Tästähän ei Kepussa piitata.
Kertoisitko Oiva, millä mekanismillä kohonnut markkinahinta vähentää maataloustuen määrää. Tämä olisi minulle uusi tieto. Olen ollut siinä uskossa, että maataloustuen kokonaismäärä tavalla tai toisella kasvaa aina, kun Kepu on määräämässä maan asioista. Tarkoitatko mahdollisesti sitä, että Suomi voi luopua väliaikaiseksi tarkoitetusta 141-tuesta?Minna Lintosesta älkää nyt demarit sentään asiantuntijaanne tehkö. Tai tehkää vaan. Omapa on asianne.
- oivahärkönen
Mielipidepankki kirjoitti:
tietysti kepulaiselle kiusallista, jos joku uskaltautuu problematisoimaan maataloustuen maksamisen perusteita. Minulla ei ole pelkästään lintoslainen trauma. Muistanet markkinatalouden vankkumaton kannattaja ja elinkeinoelämän edusmies Johannes Koroma kirjoitteli talouslehdissä joku vuosi sitten kovin lintoslaisesti. Jo ennen Lintosen esiin nostamia kysymyksiä. Pitäisiköhän puhua ennemminkin koromalaisesta traumasta niin ei sekoiteta asiaan aina vain demareita.
Oiva pitää siis ihan luonnollisena sitä, että maksamme maataloustukea myös ulkomaalaisten syöjien hyväksi. No, ei tämä mikään ihme ole. Veimmehän maataloustuotteita ilmaiseksi 70- ja 80-luvullakin Englantiin ja Venäjälle. Kuningatar Elisabet kävi sitten kyllä kiitosmatkalla maassamme kiittämässä tästä kehitysapupanoksestamme brittien hyväksi. Voi kysyä, kuka syö suomalaisessa ruokapöydässä ilmaisia lounaita. Tästähän ei Kepussa piitata.
Kertoisitko Oiva, millä mekanismillä kohonnut markkinahinta vähentää maataloustuen määrää. Tämä olisi minulle uusi tieto. Olen ollut siinä uskossa, että maataloustuen kokonaismäärä tavalla tai toisella kasvaa aina, kun Kepu on määräämässä maan asioista. Tarkoitatko mahdollisesti sitä, että Suomi voi luopua väliaikaiseksi tarkoitetusta 141-tuesta?... että maataloustuet ovat maailmanlaajuinen ongelma, eikä niitä voi mistään maasta lopettaa yksin.
Alkunsa tuet saivat siitä, että demarit halusivat subventoida ruuan hintaa. Silloin he vielä ymmärsivät, että ruuan hinta on tärkeä juuri köyhille; nyt vastustavat ruuan alvinkin alennusta. Myös teollisuuspiirit vaativat ns. pisteostotarkoituksiin tukiaisia, joilla estettiin elinkustannusindeksin nouseminen tietyn rajan, jolloin palkkoja olisi pitänyt korottaa.
Minäkin vaadin Koroman tavoin tukiaisista luopumista, mutta Koromakin ymmärtää, ettei niitä voi lopettaa vain meillä.
Vapaakaupan vallitessa Suomesta voidaan vapaasti viedä maataloustuotteita, jolloin tukiaiset menevät ulkolaisten syöjien hyväksi. (Eka kerran muuten tunnustat, että ne menevät syöjien hyväksi.) Suomalaiset syöjät saavat sitten vastaavasti muidenmaiden maksamista tukiaisista hyödyn tuontielintarvikkeista. Asiaa tosin tasoittaa, että EU maksaa noin puolet tukiaisista.
70 - 80-luvuilla SDP oli johtava puolue maassaame, miksi se salli elintarvikkkeiden viennin ilmaiseksi.
En minäkään tiedä, onko olemassakaan mekanismia tukiaisten pienentämiseksi, jos tuottajahinnat rajusti nousevat. Silloin se toimisi, jos olisi määrätty tuotteelle keskimääräinen tavoitehinta, jolloin valtio tai EU maksaisi todellisen tuottajahinnan ja tavoitehinnan erotuksen. Mutta nyt tuet maksetaan hehtaarien kukaan, jolloin tuo automatiikka ei toimi. Mutta on luonnollista, että tukia alennetaan, jos tuottajahinnat jäävät korkealle tasolle. Kyllä unionin byrokraatit siihen keinon keksivät. Yksinkertaista olisi vain alentaa hehtaaritukea tai luopua siitä kokonaan. - oivahärkönen
halpahallin kassan kirjoitti:
Minna Lintosesta älkää nyt demarit sentään asiantuntijaanne tehkö. Tai tehkää vaan. Omapa on asianne.
Pudottivat Lintosen eduskunnasta viime vaaleissa.
- oivahärkönen
se juttu juuri kirjoitti:
menee.
Sossut ei ymmärrä maatalouden tukiaisista,eli oman elantonsa turvaamisesta hönkäsenpöläystä.
Mutta oottappa kun sak käskee istumaan 5 centin palkankorotuksen takia niin jo alkaa silmissä näkyä hullunkiilto ja vaahto valua suupielestä paskapuheiden lomassa.
Sitäkään ne ymmärrä kun ovat kurkku suorana kirkuneet lisää palkkaa ,että jollakin sekin kulu on rahoitettava.
Jos paperiporukka olis käyttäytynyt asiallisesti niin silläkään sektorilla ei olisi tarvinnut lähteä nykyisenkaltaisiin toimenpiteisiin eikä ratkaisuihin.Siis yhteistyökyvytöntä porukkaa.
Kun alkutuotanto on kunnossa niin kyllä se loppu tuppaa hoitumaan.
Ei tule tuotetta jos ei ole raaka-ainetta.
Tämä on kylmä totuus.
Suomen maataloutta ei pitäisi päästää pilalle sillä että tehdään helvetin isoja tiloja tai kauhean isoja peltoaloja.
Silloin tulee suuremmat vahingot esim . jonkun viljataudin iskiessä.
Uskoisin että maatalous nykyisen kaltaisesti hoidettuna on ihan hyvä.
Niin ja uskoisin että omallaporukalla,siis perhekeskeisenä hoidettuna tuottaminen tulee halvemmaksi kuin että jouduttais palkkaamaan vierasta työvoimaa.(joskus jopa kykenemätöntä ja tekemätöntä)... kasvanut Suomessa, kun kannattavuuden kannalta liian pienet tilat lopettavat. Usein elinvoimainen naapuri ostaa pellot tai vuokraa ne. Tuo on mielestäni tervettä kehitystä. Perhe pystyy nykyaikaisilla koneilla hoitamaan suurenkin tilan omin voimin ja se pitääkin olla suuri, jotta se nykyään elättäisi perheen. Eräs tuttvani, jolla on 70 hehtaarin tila perheen hoidossa, että hän on tähän saakka luullut hänen tilansa olevan tarpeeksi suuri, mutta on nyt ruvennut ajattelemaan, että 100 ha sen olla pitäisi.
- ???
oivahärkönen kirjoitti:
... että maataloustuet ovat maailmanlaajuinen ongelma, eikä niitä voi mistään maasta lopettaa yksin.
Alkunsa tuet saivat siitä, että demarit halusivat subventoida ruuan hintaa. Silloin he vielä ymmärsivät, että ruuan hinta on tärkeä juuri köyhille; nyt vastustavat ruuan alvinkin alennusta. Myös teollisuuspiirit vaativat ns. pisteostotarkoituksiin tukiaisia, joilla estettiin elinkustannusindeksin nouseminen tietyn rajan, jolloin palkkoja olisi pitänyt korottaa.
Minäkin vaadin Koroman tavoin tukiaisista luopumista, mutta Koromakin ymmärtää, ettei niitä voi lopettaa vain meillä.
Vapaakaupan vallitessa Suomesta voidaan vapaasti viedä maataloustuotteita, jolloin tukiaiset menevät ulkolaisten syöjien hyväksi. (Eka kerran muuten tunnustat, että ne menevät syöjien hyväksi.) Suomalaiset syöjät saavat sitten vastaavasti muidenmaiden maksamista tukiaisista hyödyn tuontielintarvikkeista. Asiaa tosin tasoittaa, että EU maksaa noin puolet tukiaisista.
70 - 80-luvuilla SDP oli johtava puolue maassaame, miksi se salli elintarvikkkeiden viennin ilmaiseksi.
En minäkään tiedä, onko olemassakaan mekanismia tukiaisten pienentämiseksi, jos tuottajahinnat rajusti nousevat. Silloin se toimisi, jos olisi määrätty tuotteelle keskimääräinen tavoitehinta, jolloin valtio tai EU maksaisi todellisen tuottajahinnan ja tavoitehinnan erotuksen. Mutta nyt tuet maksetaan hehtaarien kukaan, jolloin tuo automatiikka ei toimi. Mutta on luonnollista, että tukia alennetaan, jos tuottajahinnat jäävät korkealle tasolle. Kyllä unionin byrokraatit siihen keinon keksivät. Yksinkertaista olisi vain alentaa hehtaaritukea tai luopua siitä kokonaan.minkä maan demarit ovat nuo kansainväliset tukiaiset keksineet?
Ja jos jaksat, niin vastaa myös toiseen kysymykseen:
miksi haluat sotkea EU-tuet ja kansalliset tuet toisiinsa? - ???
oivahärkönen kirjoitti:
... kasvanut Suomessa, kun kannattavuuden kannalta liian pienet tilat lopettavat. Usein elinvoimainen naapuri ostaa pellot tai vuokraa ne. Tuo on mielestäni tervettä kehitystä. Perhe pystyy nykyaikaisilla koneilla hoitamaan suurenkin tilan omin voimin ja se pitääkin olla suuri, jotta se nykyään elättäisi perheen. Eräs tuttvani, jolla on 70 hehtaarin tila perheen hoidossa, että hän on tähän saakka luullut hänen tilansa olevan tarpeeksi suuri, mutta on nyt ruvennut ajattelemaan, että 100 ha sen olla pitäisi.
joten mitä kummallista siinä on, jos myös maaseutuyrittäjä haluaa kasvaa???
- oivahärkönen
??? kirjoitti:
minkä maan demarit ovat nuo kansainväliset tukiaiset keksineet?
Ja jos jaksat, niin vastaa myös toiseen kysymykseen:
miksi haluat sotkea EU-tuet ja kansalliset tuet toisiinsa?... kannattaisi vastata, kun er uskalla itsestäsi sanoa muuta kuin kolme kysymysmerkkiä. Muttaa tämän kerra:
Mm. Euroopassa demareilla on vankka asema monessa maassa. Te sossuäimistelijäthän olette sanoneet, että kepua ei ole missään muualla kuin Suomessa, joten ei ne ainakaan kepuja olleet.
EU-tuet ja kansalliset tuet muodostavat tukiaiset. Kansalliset tuet ovat myös EU:n tarkasti säätelemät ja sen valvonnassa. Vain EU:n luvalla kansallisia tukia voi maksaa. - A. Vipunen
oivahärkönen kirjoitti:
... kannattaisi vastata, kun er uskalla itsestäsi sanoa muuta kuin kolme kysymysmerkkiä. Muttaa tämän kerra:
Mm. Euroopassa demareilla on vankka asema monessa maassa. Te sossuäimistelijäthän olette sanoneet, että kepua ei ole missään muualla kuin Suomessa, joten ei ne ainakaan kepuja olleet.
EU-tuet ja kansalliset tuet muodostavat tukiaiset. Kansalliset tuet ovat myös EU:n tarkasti säätelemät ja sen valvonnassa. Vain EU:n luvalla kansallisia tukia voi maksaa...asiatieto alkaa armoton vi...lu? Hermo ainakin meinaa mennnä kun tekstiin pukkaa kirjoitusvirhettä ihan pe...sti?
Olisit vaan pysynyt poissa niin olisi ollut kaikilla paljon mukavampaa... oivahärkönen kirjoitti:
... että maataloustuet ovat maailmanlaajuinen ongelma, eikä niitä voi mistään maasta lopettaa yksin.
Alkunsa tuet saivat siitä, että demarit halusivat subventoida ruuan hintaa. Silloin he vielä ymmärsivät, että ruuan hinta on tärkeä juuri köyhille; nyt vastustavat ruuan alvinkin alennusta. Myös teollisuuspiirit vaativat ns. pisteostotarkoituksiin tukiaisia, joilla estettiin elinkustannusindeksin nouseminen tietyn rajan, jolloin palkkoja olisi pitänyt korottaa.
Minäkin vaadin Koroman tavoin tukiaisista luopumista, mutta Koromakin ymmärtää, ettei niitä voi lopettaa vain meillä.
Vapaakaupan vallitessa Suomesta voidaan vapaasti viedä maataloustuotteita, jolloin tukiaiset menevät ulkolaisten syöjien hyväksi. (Eka kerran muuten tunnustat, että ne menevät syöjien hyväksi.) Suomalaiset syöjät saavat sitten vastaavasti muidenmaiden maksamista tukiaisista hyödyn tuontielintarvikkeista. Asiaa tosin tasoittaa, että EU maksaa noin puolet tukiaisista.
70 - 80-luvuilla SDP oli johtava puolue maassaame, miksi se salli elintarvikkkeiden viennin ilmaiseksi.
En minäkään tiedä, onko olemassakaan mekanismia tukiaisten pienentämiseksi, jos tuottajahinnat rajusti nousevat. Silloin se toimisi, jos olisi määrätty tuotteelle keskimääräinen tavoitehinta, jolloin valtio tai EU maksaisi todellisen tuottajahinnan ja tavoitehinnan erotuksen. Mutta nyt tuet maksetaan hehtaarien kukaan, jolloin tuo automatiikka ei toimi. Mutta on luonnollista, että tukia alennetaan, jos tuottajahinnat jäävät korkealle tasolle. Kyllä unionin byrokraatit siihen keinon keksivät. Yksinkertaista olisi vain alentaa hehtaaritukea tai luopua siitä kokonaan.Olen aina tunnustanut sen, että vientituilla tuetun maatalouden hyötyjiä ovat ulkomailla asuvat syöjät. Poikkeuksen tästä muodstavat kehitysmaiden asukkaat, joiden omaa tuotantoa kehittyneet maatalousmaat pyrkivät ajamaan alas hintadumppauksella.
Kiinnitinkin huomiota siihen ristiriitaan, mikä vallitsee omavaraisuusperustelun ja vientituen kesken. Miksi maataloustukia perustellaan omavaraisuuden tukemisella, jos lasti vuotaa peräpäästä eli hyväksytään maatalouden vientituet. Siitä maataloustuetteiden viennissä on kyse - vientituesta.
Eri maissa on erilaisia ryhmiä, jotka ovat vaatineet oman tuotannon suojaamista. Sitä kutsutaan protektionismiksi. Aina tämä oppi on tuonut muassaan maailmanlaajuista talouden alamäkeä. Protektionismi on nimittäin kuin vierimään päästetty lumipallo. Se kasvaa matkan varrella koko ajan, hidastaa vauhtiaan ja lopulta peittää kaiken muun pysähtyessään. Tämä prosessi kuvaa hyvin sitä, mitä taloudelle käy kun protektionismin oppia aletaan soveltaa. Sen lisäksi joudutaan jatkuvaan johdonmukaisuuskriisiin, kun perustelut heittävät häränpyllyä. Vientitukea ei voi perustellakaan omavaraisuudella, kun se heikentää omavaraisuutta. Pitää keksiä uusia kepulaisia meriselityksiä.
Ymmärrän kyllä hyvin ne mekanismit, mitkä ylläpitävät järjetöntä maataloustukipolitiikkaa. Ei sinun tarvitse sitä ryhtyä selittämään. Pitäisi luoda katse tulevaan. Kysyä miten tästä järjettömyydestä päästään eroon. Sanoisin, että muilla kuin Kepulla on valmiutta kyseenalaistaa nykysysteemi ja etsiä tuota ulospääsytietä.- Antti Juhani Laaksonen 1705...
oivahärkönen kirjoitti:
... kannattaisi vastata, kun er uskalla itsestäsi sanoa muuta kuin kolme kysymysmerkkiä. Muttaa tämän kerra:
Mm. Euroopassa demareilla on vankka asema monessa maassa. Te sossuäimistelijäthän olette sanoneet, että kepua ei ole missään muualla kuin Suomessa, joten ei ne ainakaan kepuja olleet.
EU-tuet ja kansalliset tuet muodostavat tukiaiset. Kansalliset tuet ovat myös EU:n tarkasti säätelemät ja sen valvonnassa. Vain EU:n luvalla kansallisia tukia voi maksaa.En kuulu luusereihin enkä demareihin.
Minkä maan demarit ovat nuo tukiaiset keksineet?
Erittäin yksinkertainen kysymys johon luulisi noinkin lukeneen ja idänkaupan täysin hallitsevan insinöörin osaavan vastata. - internationaali..
Antti Juhani Laaksonen 1705... kirjoitti:
En kuulu luusereihin enkä demareihin.
Minkä maan demarit ovat nuo tukiaiset keksineet?
Erittäin yksinkertainen kysymys johon luulisi noinkin lukeneen ja idänkaupan täysin hallitsevan insinöörin osaavan vastata.Otto W Kusinen ja hänen kellokkaansa!
- oivahärkönen
Mielipidepankki kirjoitti:
Olen aina tunnustanut sen, että vientituilla tuetun maatalouden hyötyjiä ovat ulkomailla asuvat syöjät. Poikkeuksen tästä muodstavat kehitysmaiden asukkaat, joiden omaa tuotantoa kehittyneet maatalousmaat pyrkivät ajamaan alas hintadumppauksella.
Kiinnitinkin huomiota siihen ristiriitaan, mikä vallitsee omavaraisuusperustelun ja vientituen kesken. Miksi maataloustukia perustellaan omavaraisuuden tukemisella, jos lasti vuotaa peräpäästä eli hyväksytään maatalouden vientituet. Siitä maataloustuetteiden viennissä on kyse - vientituesta.
Eri maissa on erilaisia ryhmiä, jotka ovat vaatineet oman tuotannon suojaamista. Sitä kutsutaan protektionismiksi. Aina tämä oppi on tuonut muassaan maailmanlaajuista talouden alamäkeä. Protektionismi on nimittäin kuin vierimään päästetty lumipallo. Se kasvaa matkan varrella koko ajan, hidastaa vauhtiaan ja lopulta peittää kaiken muun pysähtyessään. Tämä prosessi kuvaa hyvin sitä, mitä taloudelle käy kun protektionismin oppia aletaan soveltaa. Sen lisäksi joudutaan jatkuvaan johdonmukaisuuskriisiin, kun perustelut heittävät häränpyllyä. Vientitukea ei voi perustellakaan omavaraisuudella, kun se heikentää omavaraisuutta. Pitää keksiä uusia kepulaisia meriselityksiä.
Ymmärrän kyllä hyvin ne mekanismit, mitkä ylläpitävät järjetöntä maataloustukipolitiikkaa. Ei sinun tarvitse sitä ryhtyä selittämään. Pitäisi luoda katse tulevaan. Kysyä miten tästä järjettömyydestä päästään eroon. Sanoisin, että muilla kuin Kepulla on valmiutta kyseenalaistaa nykysysteemi ja etsiä tuota ulospääsytietä.... "Maksamme maataloustukea myös ulkolaisten syöjien hyväki". Nyt koitat vääntää asian vientituiksi. Avauksessasi oli kysymys viljan viennistä ulkomaille tällä hetkellä, jossa saa vielä oparemman hinnan kuin täällä. Ei se vienti tarvitse vientitukea.
Koko tässä omavaraisuuskeskustelussa ei ole kysymys vientituesta. Et vieläkään ymmärrä koko omavaraisuuskäsitettä tässä yhteydessä. Sillä tarkoitetaan sellaisen maatalouden valmiuden säilyttämistä, jolla kriisitilanteessa pystytään kansa ruokkimaan, kun tuonti ei pelaa. Sekoitat asiaan tämmöisen normaaliajan tilanteen, jolloin sekä vienti- ja tuontikauppa pelaa vapaasti.
Sitten ryhdyt puhumaan laveasti protektoanismista. Silläkään ei ole mitään tekemistä aloittamasi aiheen kanssa. EU:n sisällä ei voida harjoittaa protektoanismia unionimaiden kaupassa. Sitä myös rajoitetaan WTO:n toimesta maailmanlaajuisesti WTO-maiden keskisessä kaupassa. EU kyllä suojaa omaa tuotantoaan esim maataloudessa, mutta WTO:n neuvotteluissa sitäkin pyritään lieventämään ja vähentämään maailmanlaajuisesti tukiaisia. WTO-neuvottelut eivät tosin ole kovin hyvin menestyneet. Viimeksi tukiaisten vähentäminen kaatui siihen, että USA halusi pitää ehdottomasti kiinni maissin tukiaisistaan. - oikein?..
Mielipidepankki kirjoitti:
Olen aina tunnustanut sen, että vientituilla tuetun maatalouden hyötyjiä ovat ulkomailla asuvat syöjät. Poikkeuksen tästä muodstavat kehitysmaiden asukkaat, joiden omaa tuotantoa kehittyneet maatalousmaat pyrkivät ajamaan alas hintadumppauksella.
Kiinnitinkin huomiota siihen ristiriitaan, mikä vallitsee omavaraisuusperustelun ja vientituen kesken. Miksi maataloustukia perustellaan omavaraisuuden tukemisella, jos lasti vuotaa peräpäästä eli hyväksytään maatalouden vientituet. Siitä maataloustuetteiden viennissä on kyse - vientituesta.
Eri maissa on erilaisia ryhmiä, jotka ovat vaatineet oman tuotannon suojaamista. Sitä kutsutaan protektionismiksi. Aina tämä oppi on tuonut muassaan maailmanlaajuista talouden alamäkeä. Protektionismi on nimittäin kuin vierimään päästetty lumipallo. Se kasvaa matkan varrella koko ajan, hidastaa vauhtiaan ja lopulta peittää kaiken muun pysähtyessään. Tämä prosessi kuvaa hyvin sitä, mitä taloudelle käy kun protektionismin oppia aletaan soveltaa. Sen lisäksi joudutaan jatkuvaan johdonmukaisuuskriisiin, kun perustelut heittävät häränpyllyä. Vientitukea ei voi perustellakaan omavaraisuudella, kun se heikentää omavaraisuutta. Pitää keksiä uusia kepulaisia meriselityksiä.
Ymmärrän kyllä hyvin ne mekanismit, mitkä ylläpitävät järjetöntä maataloustukipolitiikkaa. Ei sinun tarvitse sitä ryhtyä selittämään. Pitäisi luoda katse tulevaan. Kysyä miten tästä järjettömyydestä päästään eroon. Sanoisin, että muilla kuin Kepulla on valmiutta kyseenalaistaa nykysysteemi ja etsiä tuota ulospääsytietä.Onko sinun ajatuksesi, että ruokaa pitäisi tuottaa halvemmalla, siis nyt ruoan tuottajat saavat liian paljon rahaa siitä tuottamisesta?
Mutta eikö maapallolla tilanne ole se että, ruokaa tuotetaan liian vähän, koska suuri osa ihmisistä näkee nälkää?
Sinä sanot että, suomessa ei kannata tuottaa ruokaa koska nämä pohjoisen olsuhteet eivät ole siihen otollisia?
Eikö se olisi riistokapitalismia jos halpaa kehitysmaiden ruokaa syötäisiin täälläkin ja omat tuottajat elätettäisiin johonkin kerrostaloluukkuihin halvalla, niinkuin sinä meinaat?
- mieti nekin samaan syssyyn
Omavaraisuus ja kriisivalmius ovat yhtä tärkeitä.
- oivahärkönen
... tarkoitetaankin juuri riittävää omavaraisuutta kriisiaikana. Siksi meidän on säitytettävä maatalous sellaisessa laajuudessa, että pystymme elämään, kun tuonti häiriintyy kriisitilanteessa.
- ???
oivahärkönen kirjoitti:
... tarkoitetaankin juuri riittävää omavaraisuutta kriisiaikana. Siksi meidän on säitytettävä maatalous sellaisessa laajuudessa, että pystymme elämään, kun tuonti häiriintyy kriisitilanteessa.
Päivä, viikko, kuukausi, vuosi, vuosisata......
Omavaraisuus elää tietenkin tilanteiden mukaan.
Jos esim. luonnonmullistukset estävät maanviljelyksen Suomessa, kuinka varaudut siihen? - oivahärkönen
??? kirjoitti:
Päivä, viikko, kuukausi, vuosi, vuosisata......
Omavaraisuus elää tietenkin tilanteiden mukaan.
Jos esim. luonnonmullistukset estävät maanviljelyksen Suomessa, kuinka varaudut siihen?... se haittaa tuontia niin, ettei esim. elintarvikehuolto pelaisi, jos se olisi tuonnin varassa. Sitä varten meillä on esim. viljasta varmuusvarastot vuoden kulutusta varten. Valmius tyydyttää väestön vähimmmäistarve ruokaan omalla tuotannolla tarkoittaa riittävää omavaraisuutta.
Jos luonnonmullistus estää viljelyksen Suomessa, on sitä varten varmuusvarastoja vuoden tarvetta varten. Luonnonmullistus estää yleensä tuotannon vain yhtenä vuotena. Tai jos ainoastaan luonnonmullistus estää vain Suomessa, mutta ei naapureissa, tuodaan tänne elintarvikkeita. - turvallisuuskysymyksiin
oivahärkönen kirjoitti:
... se haittaa tuontia niin, ettei esim. elintarvikehuolto pelaisi, jos se olisi tuonnin varassa. Sitä varten meillä on esim. viljasta varmuusvarastot vuoden kulutusta varten. Valmius tyydyttää väestön vähimmmäistarve ruokaan omalla tuotannolla tarkoittaa riittävää omavaraisuutta.
Jos luonnonmullistus estää viljelyksen Suomessa, on sitä varten varmuusvarastoja vuoden tarvetta varten. Luonnonmullistus estää yleensä tuotannon vain yhtenä vuotena. Tai jos ainoastaan luonnonmullistus estää vain Suomessa, mutta ei naapureissa, tuodaan tänne elintarvikkeita.Mjielipidepjankki tjaitaa olla venäläinen mulkku.
- Voi, voi sentään
Enpä olisi osannut ennustaa, että sinä vajoat jutuissasi noin matalalle tasolle.
- ...liikaa vaadittu?
Tapasi sekoittaa EU:n ja maailmanmarkkinoiden vapaa hinnanmuodostus suomalaiseen kriisinhallintaan on asiattomuudessaan hyvin vääristelevää.
En olisi odottanut tällaista sinulta.
Kasvava ja katkera hinkusi päästä vinoilemaan Niinistölle alkaa mennä jo lapsellisuuksiin, koska kyllä sinä sen tajuat, että Suomen on viisasta varautua kansainvälisten kriisien varalle sellaisella tavalla, ettei täällä kuolla nälkään eikä palelluta, jos elintarvikkeiden ja öljyn tuonti häiriintyisi täysin meistä riippumattomista syistä.- Uusi-Ukki
Oivamaisia väittelyitä, näitten tosi maanviljelijäin ja tietopankin välillä. Kyllä pidetään uhkaa yllä poikkeustilasta jolloin Kaupunkilaiselta loppuu leipä. Kyllä muistan tasan tarkkaan kun Eteläpohjanmaalla juoksin Kinkku kainalossa pimeässä yössä vieden sinlihaa tai voita pitäjän Pankinjohtajalle, Nimismiehelle, Lääkärille, Apteekkarille ja kaikille muillekin silmäätekeville joilla oli rahaa.
Minun tehtäväni ei ollut rahastaa, minä vain toimitin tavaran yön pimeydessä perille. Kyllä rahastus hoidettiin päivän aikaan erillisillä tapaamisilla isän tai äidin kanssa. Vaan eihän nykykepulit sellaista tekisi, ei puhettakaan heillähän on luunkova moraali. Mitä nyt pikkuisen sosiaaliavulla kasvatettua viljaa vievätkin ulkomaille.
Heti kun toisenkerran Mainilan laukaukset ammutaan, joka ikinen traktori pysähtyy pellonsyrjään, varmuusvarastot kestävät noin puoli vuotta. Siihenmennessä häkäpönttotraktorit on ehditty rakentaa. Täällä Oulunseudullakin Tyrnävän pottufarmarit elävät taloudellisesti elämänsä parasta aikaa. Pottukilo maksaa, (nyt tarkkana ukki) 20 euroa kilo ei kahtakymmentä senttiä eikä yhtä euroa, vaan luit aivan oikein 20-ntä euroa
velottaa Tyrnävän pottufarmari kilolta, pimeässäpä tietenkin, näinhän se menee kokemuksiakin sattuu Uudella-Ukilla olemaan.
Äläkä sinä City-farmari taas väitä minua valehtelijaksi, tämän tiedotteeni voisi vaikka tulevaan poikkeustilaan pitää maanviljelijän ohjenuorana, juuri tällaista tulee olemaan.
Toisaalta taitaahan se nykysodankäynti olla vähän erilaista kuin silloin 65-vuotta sitten. Vaan eihän nuo Amerikkalaiset ole tuolta irakistakaan päässeet eroon vaikka piti salamasodalla tilanne selvittää. Mitenkähän Suomi nyt Venäjän kanssa pärjäisi, ilman Natoa. Kyllä minä sen hyväksyn, että kriiseihin varaudutaan. Ei tässä siitä ole kyse. Niinistö kuitenkin sanoi, että tätä varten joudutaan ehkä lisäämään maataloustukea. Joskus aikoinaan Niinistö tuli tunnetuksi säästäväisenä miehenä, valtionvarainministerinä. Miksi hän siis sanoo yksipuolisesti, että pitää lisätä maataloustukea. Miksei hän sano, että maataloustukea pitää ryhtyä maksamaan vain omavaraisuuden takaamiseksi ja lopettaa vientitukien maksu sekä sellaisen maataloustuen antaminen, joka ei palvele ruokahuoltoamme.
- Hubailevainen
Uusi-Ukki kirjoitti:
Oivamaisia väittelyitä, näitten tosi maanviljelijäin ja tietopankin välillä. Kyllä pidetään uhkaa yllä poikkeustilasta jolloin Kaupunkilaiselta loppuu leipä. Kyllä muistan tasan tarkkaan kun Eteläpohjanmaalla juoksin Kinkku kainalossa pimeässä yössä vieden sinlihaa tai voita pitäjän Pankinjohtajalle, Nimismiehelle, Lääkärille, Apteekkarille ja kaikille muillekin silmäätekeville joilla oli rahaa.
Minun tehtäväni ei ollut rahastaa, minä vain toimitin tavaran yön pimeydessä perille. Kyllä rahastus hoidettiin päivän aikaan erillisillä tapaamisilla isän tai äidin kanssa. Vaan eihän nykykepulit sellaista tekisi, ei puhettakaan heillähän on luunkova moraali. Mitä nyt pikkuisen sosiaaliavulla kasvatettua viljaa vievätkin ulkomaille.
Heti kun toisenkerran Mainilan laukaukset ammutaan, joka ikinen traktori pysähtyy pellonsyrjään, varmuusvarastot kestävät noin puoli vuotta. Siihenmennessä häkäpönttotraktorit on ehditty rakentaa. Täällä Oulunseudullakin Tyrnävän pottufarmarit elävät taloudellisesti elämänsä parasta aikaa. Pottukilo maksaa, (nyt tarkkana ukki) 20 euroa kilo ei kahtakymmentä senttiä eikä yhtä euroa, vaan luit aivan oikein 20-ntä euroa
velottaa Tyrnävän pottufarmari kilolta, pimeässäpä tietenkin, näinhän se menee kokemuksiakin sattuu Uudella-Ukilla olemaan.
Äläkä sinä City-farmari taas väitä minua valehtelijaksi, tämän tiedotteeni voisi vaikka tulevaan poikkeustilaan pitää maanviljelijän ohjenuorana, juuri tällaista tulee olemaan.
Toisaalta taitaahan se nykysodankäynti olla vähän erilaista kuin silloin 65-vuotta sitten. Vaan eihän nuo Amerikkalaiset ole tuolta irakistakaan päässeet eroon vaikka piti salamasodalla tilanne selvittää. Mitenkähän Suomi nyt Venäjän kanssa pärjäisi, ilman Natoa.Vai maksaa perunakilo 20 €! Ihan oikeasti Ukki, seuraavan kerran, kun joku pyytää moisia summia, niin älä osta! Nimittäin saa sitä perunaa 20 sentillä kilo viljelijältä suoraan ostettuna, joskus kaupastakin.
Mutta jos tyhmä demari ostaa perunoita 20/kilo, niin mikäs siinä. Tyhmästä päästä kärsii koko talous. - Uusi-Ukki
Hubailevainen kirjoitti:
Vai maksaa perunakilo 20 €! Ihan oikeasti Ukki, seuraavan kerran, kun joku pyytää moisia summia, niin älä osta! Nimittäin saa sitä perunaa 20 sentillä kilo viljelijältä suoraan ostettuna, joskus kaupastakin.
Mutta jos tyhmä demari ostaa perunoita 20/kilo, niin mikäs siinä. Tyhmästä päästä kärsii koko talous.Tarkoitin tietenkin sotatilaa pum pum, kun tykillä ammutaan, sotaikahintoja vai piruiletko vai oletko noin helvetin yksinkertainen.
- toloppa apinaa!
Mielipidepankki kirjoitti:
Kyllä minä sen hyväksyn, että kriiseihin varaudutaan. Ei tässä siitä ole kyse. Niinistö kuitenkin sanoi, että tätä varten joudutaan ehkä lisäämään maataloustukea. Joskus aikoinaan Niinistö tuli tunnetuksi säästäväisenä miehenä, valtionvarainministerinä. Miksi hän siis sanoo yksipuolisesti, että pitää lisätä maataloustukea. Miksei hän sano, että maataloustukea pitää ryhtyä maksamaan vain omavaraisuuden takaamiseksi ja lopettaa vientitukien maksu sekä sellaisen maataloustuen antaminen, joka ei palvele ruokahuoltoamme.
niin sillähän siittä pääsee!
- kun vääristelet joka asiaa
Mielipidepankki kirjoitti:
Kyllä minä sen hyväksyn, että kriiseihin varaudutaan. Ei tässä siitä ole kyse. Niinistö kuitenkin sanoi, että tätä varten joudutaan ehkä lisäämään maataloustukea. Joskus aikoinaan Niinistö tuli tunnetuksi säästäväisenä miehenä, valtionvarainministerinä. Miksi hän siis sanoo yksipuolisesti, että pitää lisätä maataloustukea. Miksei hän sano, että maataloustukea pitää ryhtyä maksamaan vain omavaraisuuden takaamiseksi ja lopettaa vientitukien maksu sekä sellaisen maataloustuen antaminen, joka ei palvele ruokahuoltoamme.
Väität Niinistön ehdottaneen lisää maataloustukia, kun hän painotti omavaraisuudesta huolehtimisen tärkeyttä sanomalla, että siitä (kriiseihin varautumisesta) voisi vaikka maksaakin.
Johdonmukaisuutesi siinä, että jatkuvasti panet sanoja ja tarkoituksia Niinistön suuhun on ollut kovin jatkuvaa jo vuosia, mikä on pahasti murentanut uskottavuuttasi poliittisena keskustelijana.
- nälkä...
niin se ottaa mieluimmin ruoka-annoksen kuin jonkun kännykänkuoren.
Vaikka sen kännykänkuoren valmistamiseen ei olisi tukiaisia käytettykään.
Ymmärrätkö, mitä minä tarkoitan?
Sinusta saa semmoisen käsityksen, että ruoan tuottaminen on tarpeetonta, mutta se mitä sinä tuotat on tarpeellista.
Mitä sinä, muuten tuotat tai olet tuottanut? - mvv
..olevan vaikeaa. Mielipidepankki kritisoi viljan vientiä, se ei muka sopisi yhteen maataloustukien ja omavaraisuutta tavoittelevan elintarviketuotannon kanssa. Tottakai se sopii oikein hyvin Suomen maatalouden elinvoimaisuuden yhdeksi osaksi. Jos kerran tänne saa tuoda viljaa niin tottakai pitää voida myös viedä. Muutenhan Suomessa viljanviljely kuihtuisi.
Mielipidepankin luulisi nyt vetävän kerrankin oikeita johtopäätöksiä maailman elintarviketuotannon epävarmuudesta. Katoja voi tulla hyvissäkin maatalousmaissa. Niiden kykyyn ruokkia myös meitä ei voi luottaa. Omasta tuotannosta on pidettävä kiinni, seon sitä mistä Niinistökin on puhunut.
Mielipidepankit ja uudet-ukit vain ovat niin kovassa oppositiossa etteivät he tajua mistä on kyse. Kyllä he sitten taas tajuavat kun SDP on hallituksessa, mutta koska se aika koitaa ei vielä tiedetä.
Koittakaapa nyt ukit ja mpp:t siivota suomut silmiltänne ja katsoa rohkeasti eteenpäin, ei politiikan saa niin suurta otetta ottaa elämästä, että kaikkea pitää vastustaa. - mvv
..olevan todella vaikeaa. Mielipidepankki kritisoi viljan vientiä, se ei muka sopisi yhteen maataloustukien ja omavaraisuutta tavoittelevan elintarviketuotannon kanssa. Tottakai se sopii oikein hyvin Suomen maatalouden elinvoimaisuuden yhdeksi osaksi. Jos kerran tänne saa tuoda viljaa niin tottakai pitää voida myös viedä. Muutenhan Suomessa viljanviljely kuihtuisi.
Mielipidepankin luulisi nyt vetävän kerrankin oikeita johtopäätöksiä maailman elintarviketuotannon epävarmuudesta. Katoja voi tulla hyvissäkin maatalousmaissa. Niiden kykyyn ruokkia myös meitä ei voi luottaa. Omasta tuotannosta on pidettävä kiinni, seon sitä mistä Niinistökin on puhunut.
Mielipidepankit ja uudet-ukit vain ovat niin kovassa oppositiossa etteivät he tajua mistä on kyse. Kyllä he sitten taas tajuavat kun SDP on hallituksessa, mutta koska se aika koitaa ei vielä tiedetä.
Koittakaapa nyt ukit ja mpp:t siivota suomut silmiltänne ja katsoa rohkeasti eteenpäin, ei politiikan saa niin suurta otetta ottaa elämästä, että kaikkea pitää vastustaa. - pez
aivan uuden tukiehdon. Tosin tuen tarkoitus ei ole ollut omavaraisuuden säilytys sillä jos se olisi noin ei Suomen sokeritehdasta olisi suljettu. Tuen tarkoitus on kuten EU:n sivuilta ym. voi lukea tarjota kansalaisilleen ruokaa joka perustuu raaka-aineeseen jonka hinta on pyritty pitämään eri tavoin hallinnassa ja alle tuotantokustannusten.
Se että viljelijät ovat ruvenneet itse viemään viljaa ulos johtuu yksinkertaisesti siitä että muualla Euroopassa hinnat ovat olleet jopa kaksinkertaisia Suomeen verrattuna.
Tuosta omavaraisuudesta vain että jos tavaraa voi viedä ulos niin silloin asiat sen suhteen hyvin mutta jos sitä joutuu tuomaan niin asia on aivan päinvastoin.
Ps. hallinto laittaa vientikiellon viljalle jos niikseen tulee, mutta mitäs siitä huolit sillä olen monesti lukenut sinun ja monen muunkin sanovan että ulkoa saa parempaa ja halvemmalla.Jos tuen tavoite ei ole omavaraisuuden vaaliminen, sanottakoon tämä sitten ääneen. Kyllä kansalaisille pitää selkeästi kertoa se, että maksamalla maataloustukea, muutkin kuin Suomen kansalaiset pääsevät nauttimaan näistä tukieuroistamme, kun viljelijät myyvät tätä tuettu ruokaa ulkomaille.
Kepun maataloustukipolitiikan perusteuluissa on aina se sävy, että poimitaan rusinat pullasta ja jätetään olennaiset asiat kertomatta. Kansalaisten on hyvä tietää, mihin tarkoitukseen heidän verovarojaan käytetään. Maatalousvienissä se yatkoittaa juuri sitä, että tuemme muualla kuin Suomessa asuvien ruokailua.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 921135
Sinkkumiehet hukkaavat tärkeän ässän hihastaan kun
...eivät suostu kavereiksi naisten kanssa. Mikä voi olla heillä syynä? Hyväksyvät vain naisen, joka suorastaan anelee sa116948- 125896
"Kaikkien miesten asia" - kampanja on alkanut
Miehillä on naisiin kohdistuvan väkivallan lopettamisessa merkittävä rooli. Ei riitä, ettei itse tee väkivaltaa. Miesten282685- 80679
Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait74631Lienee aika luopua siitä kaikesta
mitä meillä ikinä olikaan. Hassua, koska juuri mitään ei ole edes ollutkaan. En vaan jaksa tätä mahdotonta juttua enää j64582Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla:
Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla: "Aina valinta ei mene nap54576Kun kohtaatte rakkauden, tarttukaa siihen
Toimisinko jälkiviisaana toisin? Varmasti. Vaikka silloin kuvittelin tekeväni, niin kuin on oikein. Mahdollisimman siist48559- 72483