Mitä psykoterapia maksaa?

Kuulosti yllättävältä, mutta tietenkin hyvältä. Onko tietosi pohjalle mitään "virallista", että voin siihen nojaten mankua lääkäriltä oikeaa hoitoa. Kun jos kerron että foorumissa kuulin asiasta, lääkäri voi kumota väitteen heti.

Monvien kirjoitti:

Kuulosti yllättävältä, mutta tietenkin hyvältä. Onko tietosi pohjalle mitään "virallista", että voin siihen nojaten mankua lääkäriltä oikeaa hoitoa. Kun jos kerron että foorumissa kuulin asiasta, lääkäri voi kumota väitteen heti.

Lue lisää

.
Ei sinun, vaan lääkärin, tulee tuntea laki! Voithan sanoa, että tuttu lakimies sanoi. EI KANNATA ITSE ASETTUA ALTAVASTAAJAN ASEMAAN. Jos saat kirjallisen hoitosuunnitelman jossa todetaan psykoterapian tarve, se on hyvä pohja myös Kelalle, jos kunta ei terapiaa halua tai pysty järjestämään.

Kunta pyrkii sälyttämään itselleen kuuluvia hoitoja Kelalle.
.

Monvien kirjoitti:

Kuulosti yllättävältä, mutta tietenkin hyvältä. Onko tietosi pohjalle mitään "virallista", että voin siihen nojaten mankua lääkäriltä oikeaa hoitoa. Kun jos kerron että foorumissa kuulin asiasta, lääkäri voi kumota väitteen heti.

Lue lisää

Psykoterapian järjestämisvelvoite perustuu lakiin potilaan oikeuksista. Eikä siinä laissa ole mitään poikkeussäädöstä psykiatrisen hoidon suhteen. Aivan kuten umpparikin leikataan julkisen terveydenhuollon työnä, ihan samalla tavalla pitää psykoterapiaa hoidokseen tarvitsevankin hoitoa saada.
Psykoterapia on täsmälleen samojen lakien alaista sairaanhoitoa kuin mikä tahansa muukin hoito.

Jos julkisen sektorin lääkärin mielestä olet psykoterapian tarpeessa, julkisen sektorin on sitä sinulle järjestettävä.

Julkisen sektorin työntekijät vain kovin usein kusettavat potilaitaan ja väittävät, ettei heillä muka olisi sen enempää resursseja kuin velvollisuuttakaan psykoterapiaa potilailleen järjestää.

Kunnan alibudjetoivat ja sysäävät vastuun psykoterapian järjestämisestä KELA:n niskoille, vaikka lain mukaan asuinkunnan on tarvittava hoito järjestettävä.
KELA:n harkinnanvarainen psykoterapiatuki on tarkoitettu _kuntoutukseen_, ei akuutin sairauden hoitoon!

Lain mukaan siis kunnan (sairaanhoitopiirin) pitää tarjota asukkailleen heidän tarvitsemansa sairaanhoito - eikä psykoterapia ole mikään poikkeus.

Eikä kunta myöskään voi vedota resurssien puuttumiseen. Jos kunta/sairaanhoitopiiri ei oman toimintansa puitteissa pysty tarvittavaa hoitoa järjestämään, sen pitää se ostopalvelusopimuksella yksityissektorilta hankkia; lain mukaan palveluja pitää olla tarjolla riittävä määrä, eikä rahan tai resurssien puute tai budjetin ylittyminen ole pätevä syy hoidotta jättämiselle.

kellastunut kirjoitti:

Psykoterapian järjestämisvelvoite perustuu lakiin potilaan oikeuksista. Eikä siinä laissa ole mitään poikkeussäädöstä psykiatrisen hoidon suhteen. Aivan kuten umpparikin leikataan julkisen terveydenhuollon työnä, ihan samalla tavalla pitää psykoterapiaa hoidokseen tarvitsevankin hoitoa saada.
Psykoterapia on täsmälleen samojen lakien alaista sairaanhoitoa kuin mikä tahansa muukin hoito.

Jos julkisen sektorin lääkärin mielestä olet psykoterapian tarpeessa, julkisen sektorin on sitä sinulle järjestettävä.

Julkisen sektorin työntekijät vain kovin usein kusettavat potilaitaan ja väittävät, ettei heillä muka olisi sen enempää resursseja kuin velvollisuuttakaan psykoterapiaa potilailleen järjestää.

Kunnan alibudjetoivat ja sysäävät vastuun psykoterapian järjestämisestä KELA:n niskoille, vaikka lain mukaan asuinkunnan on tarvittava hoito järjestettävä.
KELA:n harkinnanvarainen psykoterapiatuki on tarkoitettu _kuntoutukseen_, ei akuutin sairauden hoitoon!

Lain mukaan siis kunnan (sairaanhoitopiirin) pitää tarjota asukkailleen heidän tarvitsemansa sairaanhoito - eikä psykoterapia ole mikään poikkeus.

Eikä kunta myöskään voi vedota resurssien puuttumiseen. Jos kunta/sairaanhoitopiiri ei oman toimintansa puitteissa pysty tarvittavaa hoitoa järjestämään, sen pitää se ostopalvelusopimuksella yksityissektorilta hankkia; lain mukaan palveluja pitää olla tarjolla riittävä määrä, eikä rahan tai resurssien puute tai budjetin ylittyminen ole pätevä syy hoidotta jättämiselle.

Lue lisää

Kyllä julkisen vastuulla on terapian aloittaminen, mutta pidemmät psykoterapiat on 99% Kelan maksamaa terapiaa. Homma menee niin, että julkiselta puolelta saa sen 3 kk, joka vaaditaan siihen, että voi hakea Kelan maksamaa psykoterapiaa.

tarkennusta kirjoitti:

Kyllä julkisen vastuulla on terapian aloittaminen, mutta pidemmät psykoterapiat on 99% Kelan maksamaa terapiaa. Homma menee niin, että julkiselta puolelta saa sen 3 kk, joka vaaditaan siihen, että voi hakea Kelan maksamaa psykoterapiaa.

Lue lisää

.
"Kyllä julkisen vastuulla on terapian aloittaminen, mutta pidemmät psykoterapiat on 99% Kelan maksamaa terapiaa. Homma menee niin, että julkiselta puolelta saa sen 3 kk, joka vaaditaan siihen, että voi hakea Kelan maksamaa psykoterapiaa."

Tässä on kaksi eri asiaa. Kelalla ei ole mitään "vastuuta" psykoterapian aloittamiseen
(harkinnanvarainen kuntoutus-psykoterapia); kunnalla on.

Viitataan Kela-psykoterapiossa noudatettavaan 3 kk "karenssiin". Ao. seurannan voi tehdä myös yksityinen psykiatri, esim. se joka kirjoittaa myös tarvittavan B-lausunnon.

Todetaan ristiriitaisesti, että kunnalla on vastuu terapian aloittamisesta mutta ei jatkamisesta! Mainittu 3 kk jakso ei tavallisesti ole terapiaa vaan potilaan seuraamista, jotta tarvittava tieto karttuu ja terapia-motivaatio selkenee.
.

tarkennusta kirjoitti:

Kyllä julkisen vastuulla on terapian aloittaminen, mutta pidemmät psykoterapiat on 99% Kelan maksamaa terapiaa. Homma menee niin, että julkiselta puolelta saa sen 3 kk, joka vaaditaan siihen, että voi hakea Kelan maksamaa psykoterapiaa.

Lue lisää

Ei ole olemassa mitään lakia, asetusta tai säädöstä jossa julkinen terveydenhuolto vapautettaisiin hoitovelvoitteesta mainitsemasi 3 kk:n jälkeen.

Kunnat pyrkivät säästämään ja siksi potilaita kusetetaan luulemaan, että KELA:n harkinnan varainen psykoterapiatuki muka olisi ainoa keino pitkäaikaisen psykoterapian saamiseen.

Julkinen terveydenhuolto siis joko passiivisesti vaikenee omasta hoitovelvoitteestaan tai aktiivisesti johtaa harhaan/kusettaa/valehtelee potilaalle silloin kun se väittää, että tämän pitää psykoterapiaansa varten anoa KELA:lta psykoterapiatukea.

PS. Mainitsemasi 3 kk:n seuranta-aika on se raja jonka KELA vaatii harkinnan varaisen psykoterapian myöntämiseksi. Sillä ei ole mitään tekemistä kunnan hoitovelvoitteen kanssa.

Psykopatologia kirjoitti:

.
"Kyllä julkisen vastuulla on terapian aloittaminen, mutta pidemmät psykoterapiat on 99% Kelan maksamaa terapiaa. Homma menee niin, että julkiselta puolelta saa sen 3 kk, joka vaaditaan siihen, että voi hakea Kelan maksamaa psykoterapiaa."

Tässä on kaksi eri asiaa. Kelalla ei ole mitään "vastuuta" psykoterapian aloittamiseen
(harkinnanvarainen kuntoutus-psykoterapia); kunnalla on.

Viitataan Kela-psykoterapiossa noudatettavaan 3 kk "karenssiin". Ao. seurannan voi tehdä myös yksityinen psykiatri, esim. se joka kirjoittaa myös tarvittavan B-lausunnon.

Todetaan ristiriitaisesti, että kunnalla on vastuu terapian aloittamisesta mutta ei jatkamisesta! Mainittu 3 kk jakso ei tavallisesti ole terapiaa vaan potilaan seuraamista, jotta tarvittava tieto karttuu ja terapia-motivaatio selkenee.
.

Lue lisää

aina. Tässä viitattiinkin nyt siihen todellisuuteen, miten asia etenee julkisella puolella.

yksityinenhän toimii kirjoitti:

aina. Tässä viitattiinkin nyt siihen todellisuuteen, miten asia etenee julkisella puolella.

Julkisella sektorilla on hoitovelvollisuus.

Todellisuudessa on niin julkinen sektori sangen usein huijaa potilaitaan ja joko jättää kertomatta omasta hoitovelvollisuudestaan tai aktiivisesti kusettaa potilasta väittämällä, että ainoa keino psykoterapian saamiseksi on hakeutua KELA:n tuella yksityisen sektorin hoitoon.

kellastunut kirjoitti:

Julkisella sektorilla on hoitovelvollisuus.

Todellisuudessa on niin julkinen sektori sangen usein huijaa potilaitaan ja joko jättää kertomatta omasta hoitovelvollisuudestaan tai aktiivisesti kusettaa potilasta väittämällä, että ainoa keino psykoterapian saamiseksi on hakeutua KELA:n tuella yksityisen sektorin hoitoon.

Lue lisää

että laillistetut psykoterapeutit ovat yksityisiä? MTT:ssä terapeutteja ja psykologeja, mutta onkohan yhtään psykoterapeuttia?

olla niin, kirjoitti:

että laillistetut psykoterapeutit ovat yksityisiä? MTT:ssä terapeutteja ja psykologeja, mutta onkohan yhtään psykoterapeuttia?

Julkisen sektorin palveluksessa lienee psykoterapeutin koulutuksen omaaviakin työntekijöitä, mutta usein ns. keskusteluapua antaa sairaanhoitaja jolla ei psykoterapeutin koulutusta ole.

Potilaalle saatetaan kuitenkin sanoa tämän olevan psykoterapiassa, vaikka kyse olisikin vain tästä ns. "keskusteluavusta".

Kovin harva näyttää tietävän, että koska terapiaksi saa nimittää mitä tahansa huuhaata, tätä tilannetta käytetään julkisella sektorilla hyväksi niin, että potilaalle puhutaan ympäripyöreästi "terapiasta", mistä johtuen moni potilas sitten luulee olevansa psykoterapiassa vaikka todellisuudessa kyse on vain ns. keskusteluavusta - jonka antajalla ei edes ole psykoterapeutin pätevyyttä!

Lisäksi pitää muistaa, ettei kaikki psykoterapeutin tekemä työkään ole psykoterapiaa.

Psykoterapiaa on vain se hoito jota antaa psykoterapeutin pätevyyden omaava henkilö ja jossa psykoterapian aloittamisesta on yhteisellä sopimuksella (suullinen tai kirjallinen) potilaan kanssa sovittu!

Psykopatologia kirjoitti:

.
Ei sinun, vaan lääkärin, tulee tuntea laki! Voithan sanoa, että tuttu lakimies sanoi. EI KANNATA ITSE ASETTUA ALTAVASTAAJAN ASEMAAN. Jos saat kirjallisen hoitosuunnitelman jossa todetaan psykoterapian tarve, se on hyvä pohja myös Kelalle, jos kunta ei terapiaa halua tai pysty järjestämään.

Kunta pyrkii sälyttämään itselleen kuuluvia hoitoja Kelalle.
.

Lue lisää

En ole tiennyt että kunnalla on velvollisuus järjestää psykoterapiaankin. Tätä teidän kannattaisi enemmänkin "mainostaa" täällä jotta kansalaiset tietäisivät tästä.

Tosin jäin miettimään että kuinka monella kunnalla on psykoterapeutti palkkalistoillaan. Niissä kunnissa missä olen asunut niin mielestäni niissä on ollut vaan psykiatrisia sairaanhoitajia joilta ei saa mielestäni samanlaista apua kuin olen saanut yksityiseltä terapeutilta

"Usein julkinen terveydenhuolto (mielenterveystoimisto/psykiatrian poliklinikka/terveyskeskus) uskottelee potilaalle, ettei sillä muka ole velvollisuutta psykoterapiaa potilailleen järjestää, mutta se on pelkkää kusetusta; lain mukaan julkisen terveydenhuollon pitää järjestää psykoterapiaa sitä tarvitseville potilaille - eikä vetoaminen puuttuviin resursseihin ole hyväksyttävä syy olla psykoterapiaa järjestämättä."


Otin asian tiimoilta yhteyttä kaupungin tarjoamaan potilasasiamieheen, joka kysyi neuvoa jonkun ihmeen sosiaalitomen johtajalta (tai joku vastaava), ja vastauksena oli, että kaupunki ei maksa psykoterapiaa. piste. "hae KELA:lta tukea". Joo joo, kyllä mä kelajutut tiesin, mutta se oli ainoa mitä potilasasiamies osasi sanoa asiasta. Niin, ja tietenkään sosiaalitoimi ei ota huomioon psykoterapiasta aiheutuvia kuluja toimeentuloa laskettaessa. Hieno homma. Taidan jäädä ihan tyhjän päälle tämän asian kanssa.

Osaatko Kellastunut auttaa? Mitä teen? Jos kerran lain mukaan olisi oikeus kunnan järjestämään psykoterapiaan, niin mielelläni sellaista haluaisin!