Tulikin mielenkiintoinen juttu. Tämä ei liity suoranaisesti aborttiin vaan hieman kiertäen, nimittäin. Tällainen juttu oli iltalehdessä:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200708226488261_uu.shtml
Siis, olette puolustelleet aborttia lukemattomia kertoja, sillä, että valtaosa ei koe alkiota ihmiseksi, eikä sillä ole ihmisoikeuksiakaan. Mites tuossa jutussa: Poliisi on oikeus tappaa, jos sitä ei koe ihmiseksi? Ymmärsinkö oikein?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200708226488261_uu.shtml
Siis, olette puolustelleet aborttia lukemattomia kertoja, sillä, että valtaosa ei koe alkiota ihmiseksi, eikä sillä ole ihmisoikeuksiakaan. Mites tuossa jutussa: Poliisi on oikeus tappaa, jos sitä ei koe ihmiseksi? Ymmärsinkö oikein?
Vastaukset 33
Vanhimmat
sinulla on harhoja. Ei ole olemassa mitään aborttiväkeä.
Toiseksi, alat menettämään otteesi.
Olisiko jo aika pyytää psykiatriasi tarkistamaan lääkityksesi? Sivullisetkin jo huomaavat, ettei se ole aivan kohdallaan.
Ei ole psykiatria. Neurologi on ja lääkitys kunnossa.
Vertauksia täällä on ennenkin harrastettu, joten kannoinpa oman korteni kekoon. Lähempänä poliisi on ihmisalkiota kuin PUU.
No, varmasti, ainakin jos on naispoliisi ja raskaana. Miten sitten lienee, jos on miespoliisi puun alla?
Keskustelun paradoksi tällä palstalla on se, että jos seuraa aborttiväen logiikkaa (esim. mielttömyys: lapsi äitinsä kohdussa ei ole ihminen eikä ihmisarvoinen) ja koettaa asettaa a-väen järjettömyyksiä joihinkin vertauskohtiin, ryhtyy aborttiväki nimittelmään vertaajaa mielenvikaiseksi.
Totta on, että aborttiväen jutut ovat heikkolaatuisia sekä vailla loogista ajattelua ja etiikkaa, mutta yllättävää on se, että aborttiväki havaitsee tilansa viivellä ja projisoi sen vasta aborttiväen hölinöitä arvioiviin ihmisiin.
Tässä nyt ei kuule, hyvä lapsi, tuon ahkerasti kirjoittelevan nimimerkin kohdalla ole kysymys hänen mielipiteistään, vaan selvästi hänen kommenteissaan paljastuvasta sairaudesta. Mielipiteisiin on toki jokaisella oikeus ja oikeus myös tuoda ne julki.
Ihmisen psyykestä jotain tietävät kuitenkin tunnistavat ilman muuta sairauden tuostakin aloituksesta. Se, että hän kiihkeästi vastustaa aborttia ei tietenkään tee hänestä sairasta, mutta...Hyvät ihmiset lukekaa itse! Pakkomielteitä, oman itsen ulkopuolella ei nähdä mitään jne. Kummallista, ettei seriffi tee mitään tälläisten inttäjien poissulkemiseksi. Eikö tämä kuitenkin ole KESKUSTELUpalsta, jolla voisi tuoda tästäkin kipeästä asiasta mielipiteitä esiin asiallisesti ja rakentavasti, ilman jankutusta. Olenkin ollut huomaavina, että täältä ovat kaikki asialliset ja aikuiset abortin vastustajat kaikonneet. Ja he tekevät hallaa asialleen jättäessään kentän vapaaksi hihhuleille ja muille ongelmaisille. Ja teineille.
"Kummallista, ettei seriffi tee mitään tälläisten inttäjien poissulkemiseksi."
Tuollaista kommenttia olenkin jo oottanut. Kummallista, että hän antaa teidän porukalla nimitellä minua.. eikös?
"Eikö tämä kuitenkin ole KESKUSTELUpalsta, jolla voisi tuoda tästäkin kipeästä asiasta mielipiteitä esiin asiallisesti ja rakentavasti, ilman jankutusta."
Joo, sitähän minäkin olen yrittänyt tehdä. Mutta kun se mielletään heti tyhjäksi, sairaaksi jankutukseksi, jos kyseenalaistaa teidän väitteet ja on kanssanne eri mieltä.
Voi sinua, miksi puhut TEISTÄ ja teidän väitteistänne, kun en minä ole yhdellä sanallakaan tuonut esille omaa kantaani?
Etkö huomaa, että tuolla äskeiselläkin kommentillasi todistat sanani oikeiksi? Et sinä edes ilmeisesti tiedä, mitä keskustelulla tarkoitetaan.
Mielestäni on vain surullista, että tätä palstaa lukeva, jolla ei ehkä ole mitään mielipidettä ko. asiasta, saattaa sinunkin kommenttiesi perusteella leimata kaikki abortin vastustajat. Hmm...tuli vain mieleeni teetkö sen tahallasi ja oikeasti oletkin aivan eri mieltä? Epäilys heräsi tuon edellisen kommenttisi myötä.
jo lopetella. En kehtaa enää vastata näihin tyhmiin kommentteihin liittyen minuun persoonana. Tähän asti olen kärsivällisesti ottanut negatiivisetkin viestit huumorilla ja vastaillut niihin parhaaksi katsomallani tavalla. Eli lievemmin kuin miten minulle vastataan.
Ei metsä aina vastaa kuin sinne huudetaan, joten asiallisia kommentteja vuorostaan kaipaisin.. ja niihin ei kuulu sairaaksi, tyhmäksi, mielenvikaiseksi ym. nimittely! Tuliko selväksi?!
Nuo em. eivät kohdallasi kuitenkaan ole mitään nimittelyä, vaan tosiasioiden toteamista. Jos henkilö sairastaa vaikka masennusta, onko hänen sanomisensa "masentuneeksi"siis mielestäsi nimittelyä?
Ja millä perusteella? Kun mennään henkilökohtaisuuksiin, siinä ei mielestäni ole mitään tekemistä keskusteltavan aiheen kanssa. Se on naurettavaa ja lapsellista.
Etpä kovin kauan malttanut pysyä poissa!
tuolla alempana lupasit lopettaa, mutta niin vain jatkat=)
kaikkien aikojen rimanalitus tällä palstalla :D
Onneksi olkoon!!
Alkio ja poliisi....rattijuoppo ja raskaana oleva nainen...
Ja kyllä, jokainen joka haluaa saa tappaa poliisin.
Jokainen joka haluaa, saa tehdä abortin.
Kokeile tehdä molemmat ja katso kummasta tulee kakku ja kummasta ei :D
Tämä vertaus on nyt todella ontuva.
Kuinka moni abortin hyväksyvä / salliva hyväksyy poliisin tai minkään muun JO SYNTYNEEN ihmisen surmaamisen?
En tiedä, ehkä joku voi hyväksyä siinä tapauksessa että ko. henkilö on tehnyt erittäin raskaan rikoksen (esim. murhannut toisen JO SYNTYNEEN lapsen, tms.)
Alkio on AIVAN ERI ASIA, kuin jo syntynyt lapsi / ihminen. Ja tällä tarkoitan nyt puhtaasti kehitystasoa, en tarkoita sitä mikä kaikilla abortin vastustajilla varmasti on mielessä, että ihminen on ihminen jo heti hedelmöityshetkestä alkaen.
Ja voisitko selventää, mikä on aborttiväki?
Hyväksytkö sinä esim. pikkunäpistyksen, eli joku (asunnoton, työtön, tms.) varastaa puhtaasti nälkäänsä vaikka leivän lähikaupasta?
Entä hyväksytkö ryöstön jossa kauppias pahoinpidellään vakavasti ja varastetaan se leipä? Sinun logiikallasi näillä siis ei ole mitään eroa?
Aborttiväki siis pitää itseään vain "pikkurikollisena", joka "näpistää". Vasta aikuisen ihmisen teilaaja on "oikea rosvo".
Suojattomaan ja tapahtumaan viattomaan kohdistettu väkivalta on raskauttavaa.
verrataan ihmistä puuhun? Järkevää? No tottakai, kun sen vertauksen esittäjä puolustaa aborttioikeutta, eikös?
Aborttiväestä täällä palstalla puhutaan, joten siitä on jäänyt päähän. Helpompi sanoa kuin abortin puolustaja ym..:D
Sinä se osaat taas tehdä fiksuja päätelmiä ja yhdistellä asioita todella vilkkaan mielikuvituksesi mukaan.
Ja ihan tiedoksi, en kuulu sinun "aborttiväkeesi".
Niin niin, eihän sillä abortilla ja JO SYNTYNEEN elävän ihmisen (lapsen, nuoren, aikuisen, vanhuksen) tappamisella ole siis mitään eroa? Aika kiero on ajatusmaailma, ei voi muuta sanoa.
jos et ymmärrä vertauskuvien käyttöä, ole ystävällinen äläkä edes yritä loistaa niiden käytöllä. Kun et niitä ymmärrä, et voi kuin mennä metsään.
Ja aborttiväestä. Tällä palstalla hetkittäin käydessä voi luulla, että aborttiväki tarkoittaisi "abortin puolustajia".
Kuitenkin, kyseessä on yhden (pakko-osastolta karanneen pöpin?) mielikuvituksessaan luoma ryhmä, johon hän ihmiset ristii itse ja jonka hän väittää sanovan milloin mitäkin. Niillä sanomisilla ei vain ole mitään tekemistä todellisten sanomisten kanssa, vaan hän poimii lauseen sielä, toisen täältä, ja sitten keksii niille mitä mielénkiintoisempia (sairaampia) selityksiä ja johtopäätöksiä. Jokainen järjissään oleva (sekä aborttioikeuden puolustaja että vastustaja) tuntee tuon ihmisen tyylin ja tietää sen täysin harhaiseksi. HÄnellä gramofoni pyörittää samaa harhaista tekstiä päivästä toiseen, eikä niillä ole mitään tekemistä puhuttujen aiheiden kanssa. Tähän ryhmään päästäkseen ei tarvitse olla siis edes aborttiokeuden puolustaja, riittää että on yhdessä kohdassa eri mieltä kuin se tietty ryhmän kehittäjä. "Aborttiväkeen" kuuluu siis myös aborttioikeuden vastustajia.
Siksi tuo kyseinen ihminen on myös monen kirjoittajan boikotissa, niin vastustajien kuin puolustajienkin. Siksi minäkään en aio hänestä enkä hänelle tämän enempää kertoa.
TOki jos selityksen perusteella uskot kuuluvasi hänen kannattajajoukkoihin, ole hyvä vain.
Minä kommentoin vain aloittajaa tai minulle vastaajia, en siis jokaista "puupäätä" mitä palstalta löytyy, siihen ei aika riittäisi.
Tämän aloitksen myötä alan uskoa, että "nainen25v" on itse tuo palstalla pidempään pyörinyt pöpipää. Ei kai tämmöisiä sairaita kovin montaa voi peräjälkeen samalle palstalle eksyä?! Suomi on niin pieni maakin, että lieneekö koko maassa kovin montaa juuri tähän asiaan fiksoitunutta fanaatikkoa...
lapsellinen aloitus...
on vastaus. Aiheellinen vertaus, kun miettii noita aborttiväen vertauksia ja höpinöitä tällä palstalla.
"Aiheellinen vertaus, kun miettii noita aborttiväen vertauksia ja höpinöitä tällä palstalla."
Jos on aiheellista verrata alle 12 viikkoista alkiota/sikiötä ja jo syntynyttä, tuntevaa, tajuavaa, ammattiaan harjoittavaa aikuista ihmistä keskenään, niin alan epäillä, mitä porukkaa tämä 'aborttiväki' oikein sitten on... Ainoat jotka tällä palstalla nimittäin eivät tunnu juurikaan eroa näiden välillä näkevän, ovat juuri abortin vastustajia. Ilmeisesti sitten 'aborttiväkikin' on vastustajia, jos kerran tällainen vertaus on aiheellinen.
Minusta tällainen vertaus ei ole aiheellinen, enkä edes uskonut, että kukaan vakavissaan tällaista aloitusta tekisi. Luulin oikeasti, ettei tässä ole missään vaiheessa ollutkaan tarkoitus aikaansaada asiallista ja rakentavaa keskustelua. Vaan tarkoitus olisi pikemminkin ollut aikaansaada riita yrittämällä keksiä jotain näin totaalisen älytöntä 'aborttiväen' näkemyksiin sopivaksi.
Kaikella kunnioituksella, mutta tällainen aloitus on todellakin lapsellinen. En jaksa uskoa, että kukaan normaalijärjellä varustettu ihminen, jollaisena myös Nainen25:sta ainakin tähän saakka olen pitänyt, vakavissaan tällaisia aloituksia tekisi. Luulisi ihmisten nyt sentään sen verran ymmärtävän, että sekä abortin vastustajat että -puolustajat ovat pääosin ihan tavallisia ihmisiä, joilla vain sattuu olevan erilainen näkemys aborttikysymyksessä. Jos vastapuoltaan millään tasolla edes ihmisinä vaivautuu kunnioittamaan, ei tee tällaisia aloituksia asiallisessa keskustelutarkoituksessa, vaan nimenomaisena tarkoituksena haastaa riitaa. Valitettavasti tämä on mielestäni todellakin rimanalitus kirjoittajalta, jonka olin kuvitellut yrittävän oikeasti keskustella.
Nämä sinun tarinat alkaa mennä yli. Odotan, mitä seuraavana keksit. Laitat linkin sarjamurhaajaraiskaajasta kertovaan uutiseen ja vertaat aborttia siihen?!
Yksi aborttiväen menetelmistä lapsen halventamisessa aborttikynnksen alentamiseksi on lapsen ihmisyyden kiistäminen.
Osuit jälleen asioiden ytimeen. Siitä tämä kuhina muurahaispesässä johtuu.
myös siitä, että kirjoittaja on väärässä.
Kysymys oli juuri siitä, että jos ei mielletä ihmiseksi, sen saa tappaa (abortin puolustajien mielestä). Sitä ovat aina esitelleet perusteeksi abortilleen.. että alkio ei ole ihminen.
Kai sinä oikeasti provoilet?
Kuka aborttioikeuden puolustajista on ollut tappamassa yhtään oman kohtunsa ulkopuolella olevaa ihmistä (tai edes pääasiassa niitäkään)? Kuka abortinpuolustaja on sanonut hyväksyvänsä yhdenkään ihmisen tappamisen, joka ei satu olemaan hänen kohtunsa sisällä ja täydellisen elinkyvytön yhtään missään muualla ja yhtään kenenkään toisen hoidossa?
TAJUATKO, että sen alkion olemassa olon jatkuminen johtaa väistämättä sen naisen IHMINOIKEUKSIEN loukkaamiseen, koska molempien etua ei kaikissa tapauksissa pystytä ajamaan? Koska naisella on hänelle kuuluvat ihmisoikeudet, niitä ei voi loukata sen tähden, että SINUN MIELESTÄSI hänen alkionsa oikeus syntyä on tärkeämpi kuin naisen IHMISOIKEUKSIEN toteutuminen. Miten poliisi tai kukaan muukaan estää OLEMASSA OLOLLAAN toisen syntyneen ihmisen ihmisoikeuksien toteutumisen?
Jos sinä et miljoonaan kertaan esitetyistä selostuksista mitään ole oppinut, niin se tuskin enää on meidän vikamme.
Siis selvennykseksi: JOKAINEN SYNTYNYT ON TÄYDELLISEN IHMISOIKEUKSELLINEN IHMINEN POIKKEUKSETTA, koska toisen välttämättömiä oikeuksia toteuttaakseen ei tarvitse loukata toisen niitä samaisia oikeuksia! Menikö jakeluun viimeinkin?
"TAJUATKO, että sen alkion olemassa olon jatkuminen johtaa väistämättä sen naisen IHMINOIKEUKSIEN loukkaamiseen, koska molempien etua ei kaikissa tapauksissa pystytä ajamaan? Koska naisella on hänelle kuuluvat ihmisoikeudet, niitä ei voi loukata sen tähden, että SINUN MIELESTÄSI hänen alkionsa oikeus syntyä on tärkeämpi kuin naisen IHMISOIKEUKSIEN toteutuminen. Miten poliisi tai kukaan muukaan estää OLEMASSA OLOLLAAN toisen syntyneen ihmisen ihmisoikeuksien toteutumisen?"
Onko sulla jossain tää sama tekstinpätkä kopsattuna vai kuinka jaksat miljoonaan kertaan jauhaa tätä samaa p*skaa...juujuu, eiköhän se nyt oo jo "pariin otteeseen" tullu meille kaikille selväks että susta mukavuuteen perustuva tappo-oikeus on tärkeempi ku lapsen elämänoikeus..antasit jo olla. Katsos kun aborttia vastustavan mielipidettä sä et sillä jankutuksella kuitenkaan muuta mihinkään.
NO, tulipahan TAAS todistettua, ettei teidän ymmärrys riitä :D
TOdistit nimittäin jo tuossa lyhyessä tekstinpätkässä, kuinka kaukana sinun näkemyksesi on tuon minun yhä uudestaan kirjoittamani tekstin ymmärtämisestä.
Miten sinun onkin mahdollista muutamalla sanalla noin pätevästi todistaa, ettet ymmärtänyt edelleenkään mitään? :D Se on jo kieltämättä saavutus sinultakin.
ei edellisellä purkauksella ollut muuttaa kenenkään mielipidettä, vaan selventää että Nainen25v:n tarjoama väitös on olkinukke jonka kumoon ajaminen ei ole juuri saavutus.
Viesti ilmensi juuri sitä turhautumista jota kuuroille korville puhuminen tuottaa. Yrität selittää miten ajattelet asiaa ja vastapuoli tunkee sormet korviin ja puheenvuorosi päätteeksi toteaa: "siis sä olet vaan paha ihminen, niin." vähemmästäkin hermonsa menettää :D
***
***
nähtävästi yksi vastaus ei riittänyt sinulle, otetaan uudestaan. Ole sinällään aivan oikeassa, sen ihmisen mielestä joka poliisin yli yritti ajaa, hän toimi oikeutetusti, omasta mielestään. Jos yksilö ei näe poliisia ihmisenä, hänellä on Omasta Mielestään oikeus tappaa tämä. Jos yksilö ei näe alkiota ihmisenä, hänellä on Omasta Mielestään oikeus tappaa tämä. All right?
Tässä kohtaa tulee vastaan laki ja yhteisön säännöt. Sanoi yksilön omatunto tai näkemys asiasta mitä vain, tietyt lain saneleman moraalikoodit ovat yhtenevät kaikille ja selvillä (lähes) kaikille. Jokainen tietää että ihmisen tappaminen on lainvastaista, ja tietää että useimmat määrittelevät ihmisen ihmislajiin kuuluvaksi itsenäiseksi eläväksi yksilöksi. Jotkut vievät tuon määritelmän pidemmällekin, ja lukevat ihmisiksi kaiken ihmisen geneettistä koodia kantavan materian. Yleensä toimivat aivot ja persoonallisuus varmaankin ovat tärkeitä kriteerejä? Mene ja tiedä.
Näin. Riippumatta siitä mikä Yksilön näkemyksen mukaan on sallittua hänelle itselleen (yllättävän monen ihmisen näkemys vaihtelee sen mukaan onko kyseinen teko sallittu hänelle itselleen versus muille, niin sanottu "tehkää niinkuin minä sanon, älkää niinkuin minä teen"-ongelma), teon sallittavuus yhteisön silmissä perustuu sen yhteisön lakeihin ja sääntöihin, yhteisesti sovittuihin käytöskoodeihin. Tähän perustuen; ajatteli yksilö mitä vain oikeudestaan tappaa poliisi tai kuka/mikä tahansa (alkio, eläin, hyttynen), lain määritelmä on se jonka mukaan toimitaan.
Lehmän saa tappaa ilman rangaistusta Suomessa, joillakin alueilla Intiaa moisesta saa kuolemantuomion. Hytyysen saa tappaa ilman seuraamuksia miltei kaikkialla, varmasti on olemassa jokin heimo joka kunnioittaa hyönteisiä esi-isiensä sieluina tai vastaavaa... alkion saa tappaa kunhan sen tekee itselleen turvallisesti ja sääntöjen mukaan, poliisia ei saa tappaa ilman rangaistusta.
Selventääkö jo?
***