Lueskelin kaverin luona sattumalta 7 päivää lehteä numeroa 33/2007 ja kannessa Susanna Sievinen ja Göran Porvali ja alapuolella iso otsikko KUUMA SEKSISUHDE! Noh siinä sitten luin koko jutun s6-7. niin lopussa kerrotaan näin:
"Anne Pennanen 7 Päivää toimittaja kysyy:
Kysymys lienee sitten ainakin kuumasta lemmestä?
Susanna Sievinen vastaa:
No, tuohon en enää kyllä vastaa, Susanna sanoo ystävällisesti ja päättää puhelun.
Joten saanko kysyä miten voi kannessa olla että kuuma seksisuhde kun siitä ei ollut puhetta vaan lemmestä ja sekin kaiken lisäksi jätettiin kommentoimatta. Eli saako lehdet kirjoittaa mitä haluavat vaikka se juttu jo kertoo että näin ei ole sanottu. kuka vastaa kysyn vaa! ja nyt tietysti tulee apinoita ketkä sanoo että ainahan ne on kirjottanut paskaa, mutta se että haastattelu ja kansi ovat ristiriidassa niin sitä ei tapahdu paljoakaan tietääkseni, yleensä jätetään kysymys pois jos ei saada haluttua lopputulosta, ja näin voidaan "olettaa" mutta tässähän Susanna ei sano mitään! Kertokaapa hyvät ihmiset missä menee raja.
"Anne Pennanen 7 Päivää toimittaja kysyy:
Kysymys lienee sitten ainakin kuumasta lemmestä?
Susanna Sievinen vastaa:
No, tuohon en enää kyllä vastaa, Susanna sanoo ystävällisesti ja päättää puhelun.
Joten saanko kysyä miten voi kannessa olla että kuuma seksisuhde kun siitä ei ollut puhetta vaan lemmestä ja sekin kaiken lisäksi jätettiin kommentoimatta. Eli saako lehdet kirjoittaa mitä haluavat vaikka se juttu jo kertoo että näin ei ole sanottu. kuka vastaa kysyn vaa! ja nyt tietysti tulee apinoita ketkä sanoo että ainahan ne on kirjottanut paskaa, mutta se että haastattelu ja kansi ovat ristiriidassa niin sitä ei tapahdu paljoakaan tietääkseni, yleensä jätetään kysymys pois jos ei saada haluttua lopputulosta, ja näin voidaan "olettaa" mutta tässähän Susanna ei sano mitään! Kertokaapa hyvät ihmiset missä menee raja.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Seiska on paras koska se on viikkolehdistä ainoa joka pysyy totuudessa. Ilmeisesti et ole lukenut muita viikkolehtiä: apuhan mättää imelää pintakepeää valhetta sillä mittakaavalla että lukija tajuaa vasta seuraavana päivänä että juttu on soopaa. Kuulemma apu lehden toimituksen ohjesääntö on "uskokaa että Salatut elämät saippusarja on totta"
Kuka hullu täysikasvuinen uskoo että salatut elämät on totta?
väittäisi, että kannessa ollut "Kuuma seksisuhde" ei viitannut ko. pariin.
niin, että seiskalla on aina kannessa joku tuon tapainen juttu, että otsikko nostetaan tyhjästä tai jostain, mitä ei ole kommentoitu.
Tuo Susanna-Göran otsikko on hyvä esimerkki.
Sit joku kuukaus sitten oli tämä Aleksilla ja Marikolla Kuuma Salasuhde! -otsikko jota ei perusteltu jutussa mitenkään (eikä kyllä pitänyt ilmeisen todistettavasti paikkaansa).
Ja mitäs muuta kaiken maailman seiska otsikoita siellä on ollu mitkä voi olla omassa "7 päivää otsikot" loosissaan.
...koska otsikko viittaa juttuun, jossa asia selvennetään huhuksi. Seiska on juoru-lehti, joten otsikointi on sarjassamme juuri sitä - juorua. Asiallisempaa olisi ollut laittaa otsikon perään kysymysmerkki, mutta käräjillä lehti voittaisi, koska jutussa kerrotaan, kuinka kommentoimaton väite on. Julkkikset, jotka ovat jutun pääosissa ovat myös aika julkisuushakuisia itse ja julkisuuden henkilöinä aivan eri asemassa laillisesti kuin normaali sukankuluttaja vastaavanlaisessa tilanteessa.
Ei siis laitonta - vain mautonta.