Vanhan maapallon kannattajat väittävät, että mantereet ovat vanhoja yli 2,5 miljardin vuoden ikäisiä.
Kuitenkin monet tahot mm. Morris. J.,The Yong Earth,
Gretion-Life Publishers, Colorado Springs,USA
Väittää että vanhan maan omien olettamuksiensa(mm. erroosionopeudet) mukaan mantereiden olisi pitänyt kulua olemattomiin jo 10- miljoonassa vuodessa.
Huomioi, että tämä 10- miljoonaa vuotta ei ole mantereiden arvioitu ikä.
Pikemminkin se korostaa uniformittarianististen käsitysten[vain nykyisyyden geologisia tapahtumia käytetään menneisyyden tapahtumien tulkintaan]
täydellistä romahtamista.
Raamattuun uskovat geologit ajattelevat, että nykypäivien vuoret ja mantereet ovat muodostuneet Nooan päivien seurauksena.
Hmmm?
Niin meillähän on esimerkkejä jopa vuorokaudessa kasvaneista vuorista ja yleensäkin muutenkin monien merkittävien vuoristojen nykyinenkin kohoamisvauhti puhuu nuorten vuorten mahdollisuudesta ja itseasiassa laskelmat eivät tue mitenkään 'vanhoja aikoja'. :)
Mielenkiintoista on myös havaita kuinka vähän vettä[siis ulkopuolista vettä esim 'syvyyden lähteet'] on maailmanlaajuiseen tulvaan ainoastaan tarvittu? :)
Siis jos maapallon pinta tasoitettaisiin täysin, niin maapallon peittäisi 2,7-kilometrin vesimassa.
Jos sitten ajatellaan että nykyiset korkeimmat huiput hipovat lähes 9km korkeudessa, niin vettähän ei tietenkään tarvinnut olla niin paljoa
kuten eräät evouskovat kiihkossaan vuodesta toiseen väittävät? HEH!
Himalajan vuoristossa on nähtävissä selkeitä todisteita, kuinka se on työntynyt ylöspäin fosiileja sisältävien vedenpaisumuksen sedimenttien kerrostumien jälkeen.
On aivan itsestään selvää että ennen vedenpaisumusta olleet 'korkeat vuoret'olivat huomattavasti erilaisia luultavasti haarukassa jouppilanvuori - n.2km korkea vuori. :)
Eroosion ja kohoamisen välillä pujottelu rappeuttaa evouskoa ja siksi he mielellään väistelevät aihetta. :) HEH!
No niin ja sitten taas parjaajat ja hämääjät olkaa hyvä! Kenttä on avoin! ;)
Nuoret mantereet?
168
8275
Vastaukset
- Pekka-
Miksi kretiinit valehtelevat itsekin tietäen tämän?
Onko fundamentaalisen uskonnon aiheuttava ominaisuus jotenkin yhteydessä patologiseen valehteluun, itsensä pettämiseen ja siitä nauttimiseen?- Late 1
"--Miksi kretiinit valehtelevat itsekin tietäen tämän?
Onko fundamentaalisen uskonnon aiheuttava ominaisuus jotenkin yhteydessä patologiseen valehteluun, itsensä pettämiseen ja siitä nauttimiseen---"
Hyvä Pekka!
Täytit oikein hyvin tuon viimeisen osioni odotukset!
Mutta olisiko sinulla mitään sanottavaa varsinaisesta asiasta? - Kun tiedät
Late 1 kirjoitti:
"--Miksi kretiinit valehtelevat itsekin tietäen tämän?
Onko fundamentaalisen uskonnon aiheuttava ominaisuus jotenkin yhteydessä patologiseen valehteluun, itsensä pettämiseen ja siitä nauttimiseen---"
Hyvä Pekka!
Täytit oikein hyvin tuon viimeisen osioni odotukset!
Mutta olisiko sinulla mitään sanottavaa varsinaisesta asiasta?itsekin puhuvasi paskaa. Tämänhän me tiedämmekin: uskovien perusominaisuus on pokerilla valehdella päin naamaa.
- Late 1
Kun tiedät kirjoitti:
itsekin puhuvasi paskaa. Tämänhän me tiedämmekin: uskovien perusominaisuus on pokerilla valehdella päin naamaa.
"---Miksi vastata
Kun tiedät 23.8.2007 klo 10.48
itsekin puhuvasi paskaa. Tämänhän me tiedämmekin: uskovien perusominaisuus on pokerilla valehdella päin naamaa.----"
No miksi sitten vaivaudut keskusteluun kirjoittamaan, kyllähän nuo väittämäsi'totuudet' on kuultu täälä monta kertaa joka aloituksen jälkeen???
Oletko patologinen samojen asioiden höpöttäjä?
Lohduta itseäsi sillä, että et ole yksin, mikä varmaan tulee tässäkin ketjussa moneen kertaan todistetuksi.;) HEH! - Etteivät tee vahinkoa
Late 1 kirjoitti:
"---Miksi vastata
Kun tiedät 23.8.2007 klo 10.48
itsekin puhuvasi paskaa. Tämänhän me tiedämmekin: uskovien perusominaisuus on pokerilla valehdella päin naamaa.----"
No miksi sitten vaivaudut keskusteluun kirjoittamaan, kyllähän nuo väittämäsi'totuudet' on kuultu täälä monta kertaa joka aloituksen jälkeen???
Oletko patologinen samojen asioiden höpöttäjä?
Lohduta itseäsi sillä, että et ole yksin, mikä varmaan tulee tässäkin ketjussa moneen kertaan todistetuksi.;) HEH!HEH!
- Blanik
Late 1 kirjoitti:
"---Miksi vastata
Kun tiedät 23.8.2007 klo 10.48
itsekin puhuvasi paskaa. Tämänhän me tiedämmekin: uskovien perusominaisuus on pokerilla valehdella päin naamaa.----"
No miksi sitten vaivaudut keskusteluun kirjoittamaan, kyllähän nuo väittämäsi'totuudet' on kuultu täälä monta kertaa joka aloituksen jälkeen???
Oletko patologinen samojen asioiden höpöttäjä?
Lohduta itseäsi sillä, että et ole yksin, mikä varmaan tulee tässäkin ketjussa moneen kertaan todistetuksi.;) HEH!Aivan just joo. Jossakin pilven reunalla asuu valkopartainen ukko, joka tuomitsee sinut helvettiin, missä on ikuinen valitus ja hampaitten kiristys ja sinut tuomitaan sinne ikuisiksi ajoiksi, jos et usko häntä... Ja samalla tämä ukko myöskin rakastaa sinua?!
Mielestäni George Carlin, tunnettu standup- koomikko lataa asian ytimeen hyvin:
http://www.youtube.com/results?search_query=George Carlin - Religion is bullshit.&search=Search
Katso ja ota opiksesi.
- ajatteleite
Maankuoren paksuudesta tuli mieleen, sitä on verrattu kananmunan sisällä olevaan ohuen kavon paksuuteen, joten ihmekkös tu jos se vähän lämmön vaikutuksesta liikkuu.
- polio
Eikö tuo sinun lähde "The Yong Earth,
Gretion-Life Publishers" jo sano, että kyse on hirveästä tuubasta.
"Väittää että vanhan maan omien olettamuksiensa(mm. erroosionopeudet) mukaan mantereiden olisi pitänyt kulua olemattomiin jo 10- miljoonassa vuodessa."
No annahan ne laskelmat, niin taskistetaan ne pilkkuvirheet ja muut isommatkin virheet laskelmista. Mitäköhän eroosiokerrointa ovat käyttäneet kattamaan koko maapalloa.
"Himalajan vuoristossa on nähtävissä selkeitä todisteita, kuinka se on työntynyt ylöspäin fosiileja sisältävien vedenpaisumuksen sedimenttien kerrostumien jälkeen."
Harmi, vaan että esimerkiksi Andien vuoristosta 2-3 km korkeudesta löytyneet fossiilit on ajoitettu yli 100 000 000 vuoden ikäisiksi.
Ja itse asiassa yec-kreationistit eivät voi puhua fossiileista, koska pelkkä fossiilin määritelmä sisältää osamääritelmän, että sen pitää olla yli 10 000 vuotta vanha. Tätä nuoremmat fossiilit, kuten ikiroudan mammutit yms ovat sub-fossiileja, sillä ne eivät ole muuttuneet mineraaliksi.
Mistä muuten tuollainen vesimäärä olisi hävinnyt? Ei taida vedenkiertokulkukaan olla sinulle tuttu.
Jääkaudet, mantereiden liikkeet yms. on mahdoton saada mahtumaan tuhansiin vuosiin.- Late 1
"--Eikö tuo sinun lähde "The Yong Earth,
Gretion-Life Publishers" jo sano, että kyse on hirveästä tuubasta. -----"
Vinkki!
Mitään ei pidä syvällä rintaäänellä tuomita tutkimatta? :)
"--No annahan ne laskelmat, niin taskistetaan ne pilkkuvirheet ja muut isommatkin virheet laskelmista. Mitäköhän eroosiokerrointa ovat käyttäneet kattamaan koko maapalloa. ------"
Siis kuten oletan sinun tietävän, niin vesi liuottaa useita mineraaleja, multaa ja kiveä maaperästä ja kuljettaa niitä mereen päivästä päivään ja vuodesta vuoteen katkeamattomana 'rekkalasteina'tonneittain.
Joet kuljettavatmyös tonneittain hajonnutta kiveä siirtäen sitä meriin. Ja näihin edellämainittuihin
siirtoihin verrattuna tuulten, jäätiköiden ja rannikkoa hakkaavien meren aaltojen irrottama määrä on pieni. Myös sade aiheuttaa eroosiota.
Eroosinopeus on tietenkin erivauhtinen eripuolilla maapalloa.
Tässä lukuja mitä ilmeisesti kaipaat:[mm/1000v]
Yellowriver 900, Garonne ja Colorado 100, Weiho
1350 ja Connecticut 1 jne.
Geologien piirissä kyllä tiedostetaan nämä erosionopeuden ja ajan ristiriitaisuudet.
Esim. 623metrin korkuisten mannerten olisi pitänyt hävitä jo kauan aikaa sitten hitaimmallakin madaltumisnopeudella (1mm/1000v)
On siis hirveä ristiriita jos mennään 1000m/1000v
ja vieläkin monta kertaasuurempiakin eroosinopeuksia on havaittu tieteellisillä mittauksilla.
Sitten on toisinpäinkin ongelmia eräiden erittäin vanhoina pidettyjen tasaisten maiden kohdalla.
Pinnat ovat laajoja, mutta niissä on nähtävissä eroosion merkkejä joko vähän tai ei ollenkaan?
Pinnoissa ei myöskään ole todisteita siitä, että niiden päällä olisi ollut mitään muita kerroksia.
Esim. n. 140km pitkä ja 60km leveä Kengurusaari
(eteläinen Austraalia)
Fosiilien ja iänmäärityksen mukaan 160 miljoona vuotta vanha????
Maa on käytännöllisesti katsoen pysynyt samanlaisena kuin se on ollut kohotessaankin, eroosio on juurikaan koskenut sen pintaan???
160milj. vuotta tuulen tuiverrusta ja sadetta?
Ihmetystä on herättänyt se tutkijoiden keskuudessa. :)
Ja sitten taas sepustuksia! Olkaapa hyvä! HEH! - Laattamies
Late 1 kirjoitti:
"--Eikö tuo sinun lähde "The Yong Earth,
Gretion-Life Publishers" jo sano, että kyse on hirveästä tuubasta. -----"
Vinkki!
Mitään ei pidä syvällä rintaäänellä tuomita tutkimatta? :)
"--No annahan ne laskelmat, niin taskistetaan ne pilkkuvirheet ja muut isommatkin virheet laskelmista. Mitäköhän eroosiokerrointa ovat käyttäneet kattamaan koko maapalloa. ------"
Siis kuten oletan sinun tietävän, niin vesi liuottaa useita mineraaleja, multaa ja kiveä maaperästä ja kuljettaa niitä mereen päivästä päivään ja vuodesta vuoteen katkeamattomana 'rekkalasteina'tonneittain.
Joet kuljettavatmyös tonneittain hajonnutta kiveä siirtäen sitä meriin. Ja näihin edellämainittuihin
siirtoihin verrattuna tuulten, jäätiköiden ja rannikkoa hakkaavien meren aaltojen irrottama määrä on pieni. Myös sade aiheuttaa eroosiota.
Eroosinopeus on tietenkin erivauhtinen eripuolilla maapalloa.
Tässä lukuja mitä ilmeisesti kaipaat:[mm/1000v]
Yellowriver 900, Garonne ja Colorado 100, Weiho
1350 ja Connecticut 1 jne.
Geologien piirissä kyllä tiedostetaan nämä erosionopeuden ja ajan ristiriitaisuudet.
Esim. 623metrin korkuisten mannerten olisi pitänyt hävitä jo kauan aikaa sitten hitaimmallakin madaltumisnopeudella (1mm/1000v)
On siis hirveä ristiriita jos mennään 1000m/1000v
ja vieläkin monta kertaasuurempiakin eroosinopeuksia on havaittu tieteellisillä mittauksilla.
Sitten on toisinpäinkin ongelmia eräiden erittäin vanhoina pidettyjen tasaisten maiden kohdalla.
Pinnat ovat laajoja, mutta niissä on nähtävissä eroosion merkkejä joko vähän tai ei ollenkaan?
Pinnoissa ei myöskään ole todisteita siitä, että niiden päällä olisi ollut mitään muita kerroksia.
Esim. n. 140km pitkä ja 60km leveä Kengurusaari
(eteläinen Austraalia)
Fosiilien ja iänmäärityksen mukaan 160 miljoona vuotta vanha????
Maa on käytännöllisesti katsoen pysynyt samanlaisena kuin se on ollut kohotessaankin, eroosio on juurikaan koskenut sen pintaan???
160milj. vuotta tuulen tuiverrusta ja sadetta?
Ihmetystä on herättänyt se tutkijoiden keskuudessa. :)
Ja sitten taas sepustuksia! Olkaapa hyvä! HEH!Tässä Latelle kiva pikku simulaattori, pääset sinäkin leikkimään vähän jumalaa. Saatat ehkä sivistyäkin vähän.
http://www.pbs.org/wgbh/aso/tryit/tectonics/
Ainiin, sullehan tuo enklannin kieli tuottaa pikku hankaluuksia.
Se on laattatektoniikkasimulaattori. Näyttää noin niinku ihan käytännössä miten hommat pelaa. - polio
Late 1 kirjoitti:
"--Eikö tuo sinun lähde "The Yong Earth,
Gretion-Life Publishers" jo sano, että kyse on hirveästä tuubasta. -----"
Vinkki!
Mitään ei pidä syvällä rintaäänellä tuomita tutkimatta? :)
"--No annahan ne laskelmat, niin taskistetaan ne pilkkuvirheet ja muut isommatkin virheet laskelmista. Mitäköhän eroosiokerrointa ovat käyttäneet kattamaan koko maapalloa. ------"
Siis kuten oletan sinun tietävän, niin vesi liuottaa useita mineraaleja, multaa ja kiveä maaperästä ja kuljettaa niitä mereen päivästä päivään ja vuodesta vuoteen katkeamattomana 'rekkalasteina'tonneittain.
Joet kuljettavatmyös tonneittain hajonnutta kiveä siirtäen sitä meriin. Ja näihin edellämainittuihin
siirtoihin verrattuna tuulten, jäätiköiden ja rannikkoa hakkaavien meren aaltojen irrottama määrä on pieni. Myös sade aiheuttaa eroosiota.
Eroosinopeus on tietenkin erivauhtinen eripuolilla maapalloa.
Tässä lukuja mitä ilmeisesti kaipaat:[mm/1000v]
Yellowriver 900, Garonne ja Colorado 100, Weiho
1350 ja Connecticut 1 jne.
Geologien piirissä kyllä tiedostetaan nämä erosionopeuden ja ajan ristiriitaisuudet.
Esim. 623metrin korkuisten mannerten olisi pitänyt hävitä jo kauan aikaa sitten hitaimmallakin madaltumisnopeudella (1mm/1000v)
On siis hirveä ristiriita jos mennään 1000m/1000v
ja vieläkin monta kertaasuurempiakin eroosinopeuksia on havaittu tieteellisillä mittauksilla.
Sitten on toisinpäinkin ongelmia eräiden erittäin vanhoina pidettyjen tasaisten maiden kohdalla.
Pinnat ovat laajoja, mutta niissä on nähtävissä eroosion merkkejä joko vähän tai ei ollenkaan?
Pinnoissa ei myöskään ole todisteita siitä, että niiden päällä olisi ollut mitään muita kerroksia.
Esim. n. 140km pitkä ja 60km leveä Kengurusaari
(eteläinen Austraalia)
Fosiilien ja iänmäärityksen mukaan 160 miljoona vuotta vanha????
Maa on käytännöllisesti katsoen pysynyt samanlaisena kuin se on ollut kohotessaankin, eroosio on juurikaan koskenut sen pintaan???
160milj. vuotta tuulen tuiverrusta ja sadetta?
Ihmetystä on herättänyt se tutkijoiden keskuudessa. :)
Ja sitten taas sepustuksia! Olkaapa hyvä! HEH!Se on totta, että joet kuljettavat ainesta mereen, mutta oletko unohtanut uusien sedimenttien muodostumisen kokonaan?
Maankerros myös "uusiutuu" monissa paikoin koko ajan eroosiosta huolimatta.
"Maa on käytännöllisesti katsoen pysynyt samanlaisena kuin se on ollut kohotessaankin, eroosio on juurikaan koskenut sen pintaan???
160milj. vuotta tuulen tuiverrusta ja sadetta?
Ihmetystä on herättänyt se tutkijoiden keskuudessa. :) "
Sinuna tutustuisin myös laattateknoniikkaan ja siihen miten vuoret syntyvät.
"Pinnoissa ei myöskään ole todisteita siitä, että niiden päällä olisi ollut mitään muita kerroksia. "
Tarkoitatko siis, ettei uusia geologisia/stratigrafisia kerroksia muodostu?
Et ole ilmeisesti ymmärtänyt sitä, että uusia fossiileja paljastuu koko ajan. Mikään fossiili ei säily vuoren rinteellä eroosion kulutettavna miljoonia vuosia. Jokainen fossiilin kerääjä tietää, että kunnon myrskyjen yms jälkeen löytyy eniten fossiileja, jotka ovat vastapaljastuneita.
Pintapoiminnalla saadaan talteen vain ne fossiilit, jotka eivät ole ehtineet tuhoutua. Monet fossiilit tuhoutuvat helposti jopa vuodessa (esim. pyriittiset ammoniitit, jotka nopeasti vedenvaikutuksesta muuttuvat rikkihapoksi) jollei niitä kerää heti talteen niiden paljastumisen jälkeen.
Te kreationistit olette kyllä harvinaisen tyhmää porukkaa. Miten sinä selität useat eri jääkaudet, joista Suomessakin on selviä jälkiä.
Ei taida sinun 6000 vuotta riittää siihen... - Late 1
polio kirjoitti:
Se on totta, että joet kuljettavat ainesta mereen, mutta oletko unohtanut uusien sedimenttien muodostumisen kokonaan?
Maankerros myös "uusiutuu" monissa paikoin koko ajan eroosiosta huolimatta.
"Maa on käytännöllisesti katsoen pysynyt samanlaisena kuin se on ollut kohotessaankin, eroosio on juurikaan koskenut sen pintaan???
160milj. vuotta tuulen tuiverrusta ja sadetta?
Ihmetystä on herättänyt se tutkijoiden keskuudessa. :) "
Sinuna tutustuisin myös laattateknoniikkaan ja siihen miten vuoret syntyvät.
"Pinnoissa ei myöskään ole todisteita siitä, että niiden päällä olisi ollut mitään muita kerroksia. "
Tarkoitatko siis, ettei uusia geologisia/stratigrafisia kerroksia muodostu?
Et ole ilmeisesti ymmärtänyt sitä, että uusia fossiileja paljastuu koko ajan. Mikään fossiili ei säily vuoren rinteellä eroosion kulutettavna miljoonia vuosia. Jokainen fossiilin kerääjä tietää, että kunnon myrskyjen yms jälkeen löytyy eniten fossiileja, jotka ovat vastapaljastuneita.
Pintapoiminnalla saadaan talteen vain ne fossiilit, jotka eivät ole ehtineet tuhoutua. Monet fossiilit tuhoutuvat helposti jopa vuodessa (esim. pyriittiset ammoniitit, jotka nopeasti vedenvaikutuksesta muuttuvat rikkihapoksi) jollei niitä kerää heti talteen niiden paljastumisen jälkeen.
Te kreationistit olette kyllä harvinaisen tyhmää porukkaa. Miten sinä selität useat eri jääkaudet, joista Suomessakin on selviä jälkiä.
Ei taida sinun 6000 vuotta riittää siihen..."---Se on totta, että joet kuljettavat ainesta mereen, mutta oletko unohtanut uusien sedimenttien muodostumisen kokonaan?
Maankerros myös "uusiutuu" monissa paikoin koko ajan eroosiosta huolimatta. --------------"
Nii_n!
Olen siitä täysin tietoinen, mutta nyt puhuttiin eroosionopeudesta? :)
"--Sinuna tutustuisin myös laattateknoniikkaan ja siihen miten vuoret syntyvät. ---"
Heheh!
Olen tutustunut ja tiedän kyllä miten vuoret ovat syntyneet, mutta mitä sitten? HEH!
"--Tarkoitatko siis, ettei uusia geologisia/stratigrafisia kerroksia muodostu? --"
En!
Ja yleensä tarkoitan sitä mitä olen sanonut tai tässä tapauksessa, mitä tutkijat ovat todenneet.;)
"--Et ole ilmeisesti ymmärtänyt sitä, että uusia fossiileja paljastuu koko ajan. Mikään fossiili ei säily vuoren rinteellä eroosion kulutettavna miljoonia vuosia. Jokainen fossiilin kerääjä tietää, että kunnon myrskyjen yms jälkeen löytyy eniten fossiileja, jotka ovat vastapaljastuneita. --"
HEH!
Mistä juuri päättelit etten itsestäänselvää asiaa
ymmärrä? Tuolle on toinenkin nimi, nimittäin olkiukkoilu. ;)
"--Te kreationistit olette kyllä harvinaisen tyhmää porukkaa. Miten sinä selität useat eri jääkaudet, joista Suomessakin on selviä jälkiä. --"
Heh!
No harvinaisen tyhmää porukkaa kyllä ollaan, mutta
hyvä kun otit puheeksi nuo erosionopeutta vauhdittaneet luonnonmullistukset kuten jäätyminen
ja lisäksi voin vielä mainita tsunamit maanjäristykset ja tulivuorenpurkaukset. HEH!
Napojen jäätymisessä ei ole mitään ihmeellistä sillä se on seurausta maailmanlaajuisesta tulvasta, joka muutti golf-virran virtauksia ja Suomikin joutui siitä osalliseksi.
Siis olethan tietysti lukenut koulussa, jossa todennäköisesti edelleen olet, niin tuosta Atlannin Golf-virrasta, jonka suotuisat merivirrat
aiheuttavat meille sen ettei vedenpaisumuksen vesi
olisi edelleen jäämuodossa.
Hauskinta näissä jäätiköissä on se että sieltä syvältä 'vanhasta' jäätiköstä on löytynyt mm. toisen maailmansodan aikaisia lentolaivueen koneita? :) HEH! - polio
Late 1 kirjoitti:
"---Se on totta, että joet kuljettavat ainesta mereen, mutta oletko unohtanut uusien sedimenttien muodostumisen kokonaan?
Maankerros myös "uusiutuu" monissa paikoin koko ajan eroosiosta huolimatta. --------------"
Nii_n!
Olen siitä täysin tietoinen, mutta nyt puhuttiin eroosionopeudesta? :)
"--Sinuna tutustuisin myös laattateknoniikkaan ja siihen miten vuoret syntyvät. ---"
Heheh!
Olen tutustunut ja tiedän kyllä miten vuoret ovat syntyneet, mutta mitä sitten? HEH!
"--Tarkoitatko siis, ettei uusia geologisia/stratigrafisia kerroksia muodostu? --"
En!
Ja yleensä tarkoitan sitä mitä olen sanonut tai tässä tapauksessa, mitä tutkijat ovat todenneet.;)
"--Et ole ilmeisesti ymmärtänyt sitä, että uusia fossiileja paljastuu koko ajan. Mikään fossiili ei säily vuoren rinteellä eroosion kulutettavna miljoonia vuosia. Jokainen fossiilin kerääjä tietää, että kunnon myrskyjen yms jälkeen löytyy eniten fossiileja, jotka ovat vastapaljastuneita. --"
HEH!
Mistä juuri päättelit etten itsestäänselvää asiaa
ymmärrä? Tuolle on toinenkin nimi, nimittäin olkiukkoilu. ;)
"--Te kreationistit olette kyllä harvinaisen tyhmää porukkaa. Miten sinä selität useat eri jääkaudet, joista Suomessakin on selviä jälkiä. --"
Heh!
No harvinaisen tyhmää porukkaa kyllä ollaan, mutta
hyvä kun otit puheeksi nuo erosionopeutta vauhdittaneet luonnonmullistukset kuten jäätyminen
ja lisäksi voin vielä mainita tsunamit maanjäristykset ja tulivuorenpurkaukset. HEH!
Napojen jäätymisessä ei ole mitään ihmeellistä sillä se on seurausta maailmanlaajuisesta tulvasta, joka muutti golf-virran virtauksia ja Suomikin joutui siitä osalliseksi.
Siis olethan tietysti lukenut koulussa, jossa todennäköisesti edelleen olet, niin tuosta Atlannin Golf-virrasta, jonka suotuisat merivirrat
aiheuttavat meille sen ettei vedenpaisumuksen vesi
olisi edelleen jäämuodossa.
Hauskinta näissä jäätiköissä on se että sieltä syvältä 'vanhasta' jäätiköstä on löytynyt mm. toisen maailmansodan aikaisia lentolaivueen koneita? :) HEH!Ei minulla mitään hätää ole. Tiede tukee minun elämääni ja "maailman katsomustani". Ja vastaavasti seurakuntasi tukee sinun maailmankuvaasi, vaikkei tiedemaailma niin teekkään.
No jos et halua välittää arkeologian, paleontologian, fysiikan, biologian, kosmologian, lääketieteen, geologian yms. tutkimustuloksista, niin minun puolestani saat uskoa harhaiseen maailmaasi.
Mutta ole hyvä ja pidä ne sinun, seurakuntasi ja psykiatrisi välisenä asiana.
Luonnontieteet eivät todellakaan tue nuoren maan kreationismi - tai muutakaan kreationismin muotoa, joten älä yritä vääristellä asioita.
Luominen on uskon asia. Uskontoa ja tiedettä ei pidä sekoittaa toisiinsa. Luomisen kohadalla ne ovat toisensa pois sulkevia, kuten tiedät itsekkin, vaikket halua sitä myöntää.
Jos tieteen tutkimustulokset sotivat maailmankuvaasi vastaan, niin ole hyvä äläkä seuraa tiedettä, saati sitten vääristele tutkimustuloksia, vaan jatka sitä Raamattun lukemista ja nauti elämästäsi seurakuntasi parissa. - Late 1
polio kirjoitti:
Ei minulla mitään hätää ole. Tiede tukee minun elämääni ja "maailman katsomustani". Ja vastaavasti seurakuntasi tukee sinun maailmankuvaasi, vaikkei tiedemaailma niin teekkään.
No jos et halua välittää arkeologian, paleontologian, fysiikan, biologian, kosmologian, lääketieteen, geologian yms. tutkimustuloksista, niin minun puolestani saat uskoa harhaiseen maailmaasi.
Mutta ole hyvä ja pidä ne sinun, seurakuntasi ja psykiatrisi välisenä asiana.
Luonnontieteet eivät todellakaan tue nuoren maan kreationismi - tai muutakaan kreationismin muotoa, joten älä yritä vääristellä asioita.
Luominen on uskon asia. Uskontoa ja tiedettä ei pidä sekoittaa toisiinsa. Luomisen kohadalla ne ovat toisensa pois sulkevia, kuten tiedät itsekkin, vaikket halua sitä myöntää.
Jos tieteen tutkimustulokset sotivat maailmankuvaasi vastaan, niin ole hyvä äläkä seuraa tiedettä, saati sitten vääristele tutkimustuloksia, vaan jatka sitä Raamattun lukemista ja nauti elämästäsi seurakuntasi parissa.Ja olen myös omassa yritystoiminnassani käyttänyt tieteen sovelluksia hyväkseni. :)
Mutta tuntuu kuin olisit häipymässä? :)
Niin ennenkuin menet läksyjäsi lukemaan, niin voisitko kertoa minulle mikä on sinun tieteesi eroosionopeus, kun minä luulin esitteleväni sinulle
juuri tieteen omia eroosionopeuksia?
Minulla on sinulle sitten kyllä lisää kysymyksiä,
kunhan nyt ensin suoriudut tuosta? :) HEH! - Late 1
Laattamies kirjoitti:
Tässä Latelle kiva pikku simulaattori, pääset sinäkin leikkimään vähän jumalaa. Saatat ehkä sivistyäkin vähän.
http://www.pbs.org/wgbh/aso/tryit/tectonics/
Ainiin, sullehan tuo enklannin kieli tuottaa pikku hankaluuksia.
Se on laattatektoniikkasimulaattori. Näyttää noin niinku ihan käytännössä miten hommat pelaa."--Ainiin, sullehan tuo enklannin kieli tuottaa pikku hankaluuksia.
Se on laattatektoniikkasimulaattori. Näyttää noin niinku ihan käytännössä miten hommat pelaa.---"
Pahus kun lipsahti 'kakarasuodatin' päältä pois, mutta olkoon ja samaistutaan tasolle. ;)
Ite et osaa enkkua!
Meijän isi tietää, että juutupessa on kaikki totuus.
Laattapaattamies lälläällää! :) HEH! Late 1 kirjoitti:
Ja olen myös omassa yritystoiminnassani käyttänyt tieteen sovelluksia hyväkseni. :)
Mutta tuntuu kuin olisit häipymässä? :)
Niin ennenkuin menet läksyjäsi lukemaan, niin voisitko kertoa minulle mikä on sinun tieteesi eroosionopeus, kun minä luulin esitteleväni sinulle
juuri tieteen omia eroosionopeuksia?
Minulla on sinulle sitten kyllä lisää kysymyksiä,
kunhan nyt ensin suoriudut tuosta? :) HEH!Poliokin tunnusti tappionsa vetämällä Jumalakortin esiin :)
Siunausta.- Late 1
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Poliokin tunnusti tappionsa vetämällä Jumalakortin esiin :)
Siunausta."--Huomasitko Late 1
sydämmen.usko.pelastaa 23.8.2007 klo 20.29
Poliokin tunnusti tappionsa vetämällä Jumalakortin esiin :)
Siunausta.---------"
Näin pääs käymään, huomasin kyllä. :) HEH!
Mutta odotellaan vielä vähän, kun mulla jäi vähän
'saattohoito' kesken. ;)
Eikoo valtavaa Jumalan armossa vaeltaa, kun tietää
olevansa voittajan puolella? - Blanik
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Poliokin tunnusti tappionsa vetämällä Jumalakortin esiin :)
Siunausta.Kun kyllästytte toistenne siunailuun ja runkkaamiseen, suosittelisin katsomaan seuraavat clipit, jos kantinne kestää. Epäilen kyllä että ei kestä. Huumori on onneksi tämän maailman pelastus.
http://www.youtube.com/watch?v=MeSSwKffj9o
Ja sitten hieman asiapitoisempaa:
http://www.youtube.com/watch?v=8RV46fsmx6E
Mutta luulen että olette yhtä huumorin tajuttomia kuin olette tekopyhiä ja suorastaan halveksittavan TYHMIÄ!
Runkkausta! - Late 1
Blanik kirjoitti:
Kun kyllästytte toistenne siunailuun ja runkkaamiseen, suosittelisin katsomaan seuraavat clipit, jos kantinne kestää. Epäilen kyllä että ei kestä. Huumori on onneksi tämän maailman pelastus.
http://www.youtube.com/watch?v=MeSSwKffj9o
Ja sitten hieman asiapitoisempaa:
http://www.youtube.com/watch?v=8RV46fsmx6E
Mutta luulen että olette yhtä huumorin tajuttomia kuin olette tekopyhiä ja suorastaan halveksittavan TYHMIÄ!
Runkkausta!Ylitit vastinekynnykseni nippa nappa, koska täytit
kahden viimeisen lauseeni odotukset jopa kirkkaasti. :) HEH!
Siis tämän:
>>Eroosion ja kohoamisen välillä pujottelu rappeuttaa evouskoa ja siksi he mielellään väistelevät aihetta. :) HEH!
No niin ja sitten taas parjaajat ja hämääjät olkaa hyvä! Kenttä on avoin! ;) - Blanik
Late 1 kirjoitti:
Ylitit vastinekynnykseni nippa nappa, koska täytit
kahden viimeisen lauseeni odotukset jopa kirkkaasti. :) HEH!
Siis tämän:
>>Eroosion ja kohoamisen välillä pujottelu rappeuttaa evouskoa ja siksi he mielellään väistelevät aihetta. :) HEH!
No niin ja sitten taas parjaajat ja hämääjät olkaa hyvä! Kenttä on avoin! ;)...turha edes yrittää vastata, tai puhua järkeä. Miksiköhän? Koska olet ilmeisen vähä-älyinen sekä PASKANPUHUJA! Kun siskosi jalkoväli lakkaa kiinnostamasta (epäilen vahvaa degeneroitumista myös sinun syntymäsi syyksi), niin käy peruskoulu loppuun, mene lukioon ja sieltä yliopistoon, siellä oppii ihan oikeita asioita maailmasta ja ympäristöstä so. tiedettä. Joten, lopeta tyhmät kysymyksesi ja ota itse selvää. Osaat varmaan lukea ihan itse, vai lukeeko äitisi sinulle vielä iltasatuja? Ainakin näytät uskovan satuihin. Joten, kun reliabiliteettisi nousee edes vähän (sinun tapauksessasi kaikki on ylöspäin, enkä tarkoita jumalaa), keskustelkaamme uudelleen.
Cheers! - Late 1
Blanik kirjoitti:
...turha edes yrittää vastata, tai puhua järkeä. Miksiköhän? Koska olet ilmeisen vähä-älyinen sekä PASKANPUHUJA! Kun siskosi jalkoväli lakkaa kiinnostamasta (epäilen vahvaa degeneroitumista myös sinun syntymäsi syyksi), niin käy peruskoulu loppuun, mene lukioon ja sieltä yliopistoon, siellä oppii ihan oikeita asioita maailmasta ja ympäristöstä so. tiedettä. Joten, lopeta tyhmät kysymyksesi ja ota itse selvää. Osaat varmaan lukea ihan itse, vai lukeeko äitisi sinulle vielä iltasatuja? Ainakin näytät uskovan satuihin. Joten, kun reliabiliteettisi nousee edes vähän (sinun tapauksessasi kaikki on ylöspäin, enkä tarkoita jumalaa), keskustelkaamme uudelleen.
Cheers!Arvelinkin, ettei kukaan ole selvänä noin tuskaa ja vihaa/rumia sanoja täynnä.
Jeesus rakastaa sinuakin ja näkee tuskasi! - polio
Late 1 kirjoitti:
Ja olen myös omassa yritystoiminnassani käyttänyt tieteen sovelluksia hyväkseni. :)
Mutta tuntuu kuin olisit häipymässä? :)
Niin ennenkuin menet läksyjäsi lukemaan, niin voisitko kertoa minulle mikä on sinun tieteesi eroosionopeus, kun minä luulin esitteleväni sinulle
juuri tieteen omia eroosionopeuksia?
Minulla on sinulle sitten kyllä lisää kysymyksiä,
kunhan nyt ensin suoriudut tuosta? :) HEH!Älähän nyt innostu Late turhasta. Minulla on muutakin elämää, kuin täällä sinun viestiesi päivystäminen. Odota nyt vähän aikaa siis ennen kuin innostut juhlimaan vanhan kriminaalin kanssa. En minä minnekkään ole häipymässä. Mistä niin ajattelit? No mutta nyt itse asiaan...
Mitäköhän tieteen sovellusta olet käyttänyt työssäsi hyväksi? Tietokonetta?
Otan selvää tuosta eroosio nopeudesta, vaikka Suomesta, koska siitä luulisi löytyvät luotettavaa tutkimusta.
Wikipedia tietää tämän verran:
"Soil erosion rates in forests or grasslands in flat terrain are as low as 0.001 to 2 tons per hectare annually (t/ha/yr). In areas with steep terrain with similar vegetation erosion rates may be 1- 5 t/ha/yr."
Eli onlkoon tuo nyt vastaukseni, kunnes pääsen yliopiston kirjastoon.
Mutta vastaa sinä nyt vuorostasi, että miksi kosmologian, paleontologian ja arkeologian yms kaiken muun tieteen tulokset eivät tue näkemystä 6000 vuotta vanhasta maasta?
Mainitse lisäksi edes yksi (1) - mielummin useampia - geologinen tutkimus, joka EI OLE kreationistien tekemä ja joka tukee sitä maan ikä on alle 10 000 vuotta.
Capisci? - polio
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Poliokin tunnusti tappionsa vetämällä Jumalakortin esiin :)
Siunausta.Mitenkä niin. Totesin vain, ettei yksikään luonnon tai mikään muukaan tiede tue näkemystä Jumalasta, saati sitten 6000 vuotta vanhasta maailmasta, saati sitten luomisesta.
Olet muuten kierellyt vastaustasi nyt siitä sinun koulutuksestasi. Mitä kouluja kävit vankilassa? Vastaa.
Olet leuhkinut täällä ylpeillen rikosrekisterilläsi, muttet vastaa tämmöiseen peruskysymykseen. Siksikö, ettet ole käynyt edes peruskoulua loppuun?
Älä valehtele, Jumala ei tykkää sellaisista.
Tässä on siis vankeinhoitolaitoksen tilasto. Vain 9 % vangeista opiskeli vankilassa, muut kai vetivät huumeita, tappelivat, diilasivat ja tekivät muuta hyvin irstasta syntiä????
Tuo jakautuu sitten tällain:
alkeisopetus 4 %
perusopinnot 17 %
lukio 8 %
valmentava ja kuntouttava opetus 16 %
ammatilliset opinnot 50 %
korkeakoulu- ja yliopisto-opinnot 1 %
muut opinnot 4 %
MIHIN KATEGORIAAN SINÄ SUP KUULUT?
Muista rehellisyys... polio kirjoitti:
Mitenkä niin. Totesin vain, ettei yksikään luonnon tai mikään muukaan tiede tue näkemystä Jumalasta, saati sitten 6000 vuotta vanhasta maailmasta, saati sitten luomisesta.
Olet muuten kierellyt vastaustasi nyt siitä sinun koulutuksestasi. Mitä kouluja kävit vankilassa? Vastaa.
Olet leuhkinut täällä ylpeillen rikosrekisterilläsi, muttet vastaa tämmöiseen peruskysymykseen. Siksikö, ettet ole käynyt edes peruskoulua loppuun?
Älä valehtele, Jumala ei tykkää sellaisista.
Tässä on siis vankeinhoitolaitoksen tilasto. Vain 9 % vangeista opiskeli vankilassa, muut kai vetivät huumeita, tappelivat, diilasivat ja tekivät muuta hyvin irstasta syntiä????
Tuo jakautuu sitten tällain:
alkeisopetus 4 %
perusopinnot 17 %
lukio 8 %
valmentava ja kuntouttava opetus 16 %
ammatilliset opinnot 50 %
korkeakoulu- ja yliopisto-opinnot 1 %
muut opinnot 4 %
MIHIN KATEGORIAAN SINÄ SUP KUULUT?
Muista rehellisyys...Sanoisimmeko että jos luet aikaisempia viestejäni (niitä on kait yli 6000 ), niin koulutukseni(kin) sinulle selviää.
Ps. En käynyt vankilassa ollessani mitään koulua, olin silloin liian tyhmä ateistiparka.
Siunausta.- nim. Blanik
Late 1 kirjoitti:
Arvelinkin, ettei kukaan ole selvänä noin tuskaa ja vihaa/rumia sanoja täynnä.
Jeesus rakastaa sinuakin ja näkee tuskasi!... en juo alkoholia humalahakuisesti. En tarvitse mitään, mikä vääristää todellisuutta kuten raamattu. Mutta kaltaistesi änkyräuppiniskaisuus, suoranainen tyhmyys todellakin pistää vihaksi.
En voi käsittää, miksi tivaat meiltä vastauksia itsestään selvyyksiin, miksi et ota itse selvää? Etkö uskalla, koska pelkäät maailmankuvasi romahtavan? Vai etkö osaa? Mitäpä jos uskosi onkin väärässä? Eikö olisi terveellisempää puhkaista kupla ja elää tosiasioiden kanssa. Ilmeisesti ei.
Katsos, maailmassa on olemassa ihan todellisia, konkreettisiä faktoja, jotka romuttavat raamattusi totuudet 6-0. Onneksi. Vastaahan ihan rehellisesti, kuinka paljon olet tutkinut OIKEASTI maantiedettä tai biologiaa? Ilmeisen vähän/ ollenkaan, koska asenteesi ja tietosi ovat keskiajalta.
Kerropa ihan rehellisesti, mitä hyvää sokea usko on saanut aikaiseksi viimeisen 2000 vuoden aikana? Vähän hiljaista on. - polio
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Sanoisimmeko että jos luet aikaisempia viestejäni (niitä on kait yli 6000 ), niin koulutukseni(kin) sinulle selviää.
Ps. En käynyt vankilassa ollessani mitään koulua, olin silloin liian tyhmä ateistiparka.
Siunausta.Kyllä minua koulutuksesi kiinnostaa. Ihan rehellisesti! Eli onko elämän oppikoulun pitkä oppimäärä on ainoa koulusi vai miksi se on niin hankala sanoa suoraan?
En todellakaan jaksa alkaa noita vanhoja juttujasi lukemaan. Minulla on parempaakin tekemistä. Kiinnostaisiko sinua muuten jatkaa opiskelua? - nim. Blanik
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Sanoisimmeko että jos luet aikaisempia viestejäni (niitä on kait yli 6000 ), niin koulutukseni(kin) sinulle selviää.
Ps. En käynyt vankilassa ollessani mitään koulua, olin silloin liian tyhmä ateistiparka.
Siunausta.Ja nyt olet vielä tyhmempi uskovaisparka?! Ojasta allikkoon. Jumalan kieltäjästä jumalan palvojaksi. Katsos, se on vähän sama asia kuin alkoholistilla ja absolutistilla; kummallakin on yhteinen nimittäjä, viina ja kiero suhde siihen. No, jos lähtökohtaisesti on yksinkertainen niin mikä neuvoksi? Jos on lusikalla annettu ei voi kauhalla vaatia, eikö?
nim. Blanik kirjoitti:
Ja nyt olet vielä tyhmempi uskovaisparka?! Ojasta allikkoon. Jumalan kieltäjästä jumalan palvojaksi. Katsos, se on vähän sama asia kuin alkoholistilla ja absolutistilla; kummallakin on yhteinen nimittäjä, viina ja kiero suhde siihen. No, jos lähtökohtaisesti on yksinkertainen niin mikä neuvoksi? Jos on lusikalla annettu ei voi kauhalla vaatia, eikö?
Tilanne on päinvastainen. Ennen olin yksinkertainen atteriparka jolla ei ollut mitän tulevaisuutta. Tultuani uskoon -88 koko elämäni muuttui. Sain uuden mahdolisuuden rakentaa elämääni toisenlaisten arvojen varaan. Jumala on sanassaan selkeästi luvannut " jos joltain puuttuu viisautta, hän anokoon sitä Jumalalta " minun kohdallani tuokin sananpaikka on todistettu todeksi, kitos Jumalalle.
Siunausta- Late 1
polio kirjoitti:
Älähän nyt innostu Late turhasta. Minulla on muutakin elämää, kuin täällä sinun viestiesi päivystäminen. Odota nyt vähän aikaa siis ennen kuin innostut juhlimaan vanhan kriminaalin kanssa. En minä minnekkään ole häipymässä. Mistä niin ajattelit? No mutta nyt itse asiaan...
Mitäköhän tieteen sovellusta olet käyttänyt työssäsi hyväksi? Tietokonetta?
Otan selvää tuosta eroosio nopeudesta, vaikka Suomesta, koska siitä luulisi löytyvät luotettavaa tutkimusta.
Wikipedia tietää tämän verran:
"Soil erosion rates in forests or grasslands in flat terrain are as low as 0.001 to 2 tons per hectare annually (t/ha/yr). In areas with steep terrain with similar vegetation erosion rates may be 1- 5 t/ha/yr."
Eli onlkoon tuo nyt vastaukseni, kunnes pääsen yliopiston kirjastoon.
Mutta vastaa sinä nyt vuorostasi, että miksi kosmologian, paleontologian ja arkeologian yms kaiken muun tieteen tulokset eivät tue näkemystä 6000 vuotta vanhasta maasta?
Mainitse lisäksi edes yksi (1) - mielummin useampia - geologinen tutkimus, joka EI OLE kreationistien tekemä ja joka tukee sitä maan ikä on alle 10 000 vuotta.
Capisci?Late, Olet pseudotieteen ystävä
Kirjoittanut: polio 24.8.2007 klo 08.23
"---Älähän nyt innostu Late turhasta. Minulla on muutakin elämää, kuin täällä sinun viestiesi päivystäminen. Odota nyt vähän aikaa siis ennen kuin innostut juhlimaan vanhan kriminaalin kanssa. En minä minnekkään ole häipymässä. Mistä niin ajattelit? No mutta nyt itse asiaan...------------"
Ensiksi niin en minä sinua hoputa, sillä itselläni
on myös välillä niin kiire, etten kerkeä tänne ollenkaan, mutta nyt olen 50% lomalla niin olen täälä hieman verrytellyt välillä ja naattinut. :)
Toiseksi tuo kriminaaliksi haukkumasi Markku on juuri niitä työn tuloksia mihin oikeaoppinen usko
tähtää ja hän on pelastunut syvältä ateistisen maailman kuralammikoista ja ottanut Jeesuksen sydämeensä.
Voi olla, että hänen opintonsa ovat aikoinaan jääneet hieman kesken, mutta kaikki mitä hänelle on tapahtunut uskoontulonsa jälkeen on ollut vain ylöspäin menemistä ja kehittymistä/sopeutumista
yhteiskuntakelpoiseksi mieheksi, jota arvostan todella paljon.
Tukea tuskin liikaa tulee, mutta Markku on selvästi vahva/älykäs persoona luonteeltaan ja on myös kehittynyt siitä kun täälä esikertoja kirjoitteli
niin oikeastaan niin paljon, että monet evouskovat
ovat hänen kanssaan ihan oikeasti ahtaalla? :) HEH!
Joskus on koko evoherhiläisporukka niskassa, mutta kaikille riittää sivalluksia huumorilla höystäen Markku vain porskuttaa ja kyselee vaikeita;)
Minulla on myös itsellä henk.koht. kokemuksia, että nämä Jeesuksen kautta ihan oikeasti uudestisyntyneet entiset linnankundit ovat parasta A-ryhmää, mitä rehellisyyteen ja luottamuksellisuuteen tulee. :)
"--Mitäköhän tieteen sovellusta olet käyttänyt työssäsi hyväksi? Tietokonetta?---"
Toinen yrityksistäni tekee omaa tuotesuunittelua
jonka patentoiduista tuotteista n.50% menee vientiin.
Otan selvää tuosta eroosio nopeudesta, vaikka Suomesta, koska siitä luulisi löytyvät luotettavaa tutkimusta.
"--Wikipedia tietää tämän verran:
"Soil erosion rates in forests or grasslands in flat terrain are as low as 0.001 to 2 tons per hectare annually (t/ha/yr). In areas with steep terrain with similar vegetation erosion rates may be 1- 5 t/ha/yr."
Eli onlkoon tuo nyt vastaukseni, kunnes pääsen yliopiston kirjastoon.-----------"
Eli et tiennyt alunperin asiasta yhtään mitään, mutta kovaa vaan piti vääntää ja lupasi korjauksia tehdä? ;)HEH! Kuten arvasinkin!
"--Mutta vastaa sinä nyt vuorostasi, että miksi kosmologian, paleontologian ja arkeologian yms kaiken muun tieteen tulokset eivät tue näkemystä 6000 vuotta vanhasta maasta?
Mainitse lisäksi edes yksi (1) - mielummin useampia - geologinen tutkimus, joka EI OLE kreationistien tekemä ja joka tukee sitä maan ikä on alle 10 000 vuotta.------------"
Älä nyt ystävä hyvä hosu minähän jo kerroin sinulle erinäisiä eroosionopeuksia ja laskentaesimerkkejä ja voin antaa niitä lisääkin
esim.Pelkästään Kiinan keltainenjoki pystyisi tasoittamaan Mount Everstin korkuisen ylätasangon 10-miljoonassa vuodessa, eikä keltaisenjoen eroosionopeus ole edes suurinta nopeutta? :) HEH!
Lisäksi ehkäpä 'huiput'on saavutettu alueellisissa eroosionopeuksissa 19000mm/1000v Papua-Uuden- Guinean tulivuorella. [Ollier,C.D. and Brown, M.J.F.,Erosion of a yong volcano in New Guinea, Zeitschrift fur Geomorphologie 15:12-28, Rothin siteeramana Viite 2, p. 272]
Ovatko nämä eroosionopeudet vääriä tutkittuja tuloksia? Jos ovat niin anna minulle oikeat luvut!;)Heh!
Mutta näillä tutkijoiden mittaamilla arvoilla vaikka mennään reilusti evouskovien eduksi laskien
alhaisemmalla arvolla 1mm/1000v niin vanhoja mantereita ei olisi ollut enään pitkään aikaan.
Tässä vain on nyt käynyt niin, että yleensä valheet paljastuvat ja kun eri tieteenhaarat tekevät kuitenkin niin erillään tutkimustyötä, niin tällaisia ristiriitoja pääsee syntymään. :)
Kysehän on mullistavasta ristiriidasta! HEH! - polio
Late 1 kirjoitti:
Late, Olet pseudotieteen ystävä
Kirjoittanut: polio 24.8.2007 klo 08.23
"---Älähän nyt innostu Late turhasta. Minulla on muutakin elämää, kuin täällä sinun viestiesi päivystäminen. Odota nyt vähän aikaa siis ennen kuin innostut juhlimaan vanhan kriminaalin kanssa. En minä minnekkään ole häipymässä. Mistä niin ajattelit? No mutta nyt itse asiaan...------------"
Ensiksi niin en minä sinua hoputa, sillä itselläni
on myös välillä niin kiire, etten kerkeä tänne ollenkaan, mutta nyt olen 50% lomalla niin olen täälä hieman verrytellyt välillä ja naattinut. :)
Toiseksi tuo kriminaaliksi haukkumasi Markku on juuri niitä työn tuloksia mihin oikeaoppinen usko
tähtää ja hän on pelastunut syvältä ateistisen maailman kuralammikoista ja ottanut Jeesuksen sydämeensä.
Voi olla, että hänen opintonsa ovat aikoinaan jääneet hieman kesken, mutta kaikki mitä hänelle on tapahtunut uskoontulonsa jälkeen on ollut vain ylöspäin menemistä ja kehittymistä/sopeutumista
yhteiskuntakelpoiseksi mieheksi, jota arvostan todella paljon.
Tukea tuskin liikaa tulee, mutta Markku on selvästi vahva/älykäs persoona luonteeltaan ja on myös kehittynyt siitä kun täälä esikertoja kirjoitteli
niin oikeastaan niin paljon, että monet evouskovat
ovat hänen kanssaan ihan oikeasti ahtaalla? :) HEH!
Joskus on koko evoherhiläisporukka niskassa, mutta kaikille riittää sivalluksia huumorilla höystäen Markku vain porskuttaa ja kyselee vaikeita;)
Minulla on myös itsellä henk.koht. kokemuksia, että nämä Jeesuksen kautta ihan oikeasti uudestisyntyneet entiset linnankundit ovat parasta A-ryhmää, mitä rehellisyyteen ja luottamuksellisuuteen tulee. :)
"--Mitäköhän tieteen sovellusta olet käyttänyt työssäsi hyväksi? Tietokonetta?---"
Toinen yrityksistäni tekee omaa tuotesuunittelua
jonka patentoiduista tuotteista n.50% menee vientiin.
Otan selvää tuosta eroosio nopeudesta, vaikka Suomesta, koska siitä luulisi löytyvät luotettavaa tutkimusta.
"--Wikipedia tietää tämän verran:
"Soil erosion rates in forests or grasslands in flat terrain are as low as 0.001 to 2 tons per hectare annually (t/ha/yr). In areas with steep terrain with similar vegetation erosion rates may be 1- 5 t/ha/yr."
Eli onlkoon tuo nyt vastaukseni, kunnes pääsen yliopiston kirjastoon.-----------"
Eli et tiennyt alunperin asiasta yhtään mitään, mutta kovaa vaan piti vääntää ja lupasi korjauksia tehdä? ;)HEH! Kuten arvasinkin!
"--Mutta vastaa sinä nyt vuorostasi, että miksi kosmologian, paleontologian ja arkeologian yms kaiken muun tieteen tulokset eivät tue näkemystä 6000 vuotta vanhasta maasta?
Mainitse lisäksi edes yksi (1) - mielummin useampia - geologinen tutkimus, joka EI OLE kreationistien tekemä ja joka tukee sitä maan ikä on alle 10 000 vuotta.------------"
Älä nyt ystävä hyvä hosu minähän jo kerroin sinulle erinäisiä eroosionopeuksia ja laskentaesimerkkejä ja voin antaa niitä lisääkin
esim.Pelkästään Kiinan keltainenjoki pystyisi tasoittamaan Mount Everstin korkuisen ylätasangon 10-miljoonassa vuodessa, eikä keltaisenjoen eroosionopeus ole edes suurinta nopeutta? :) HEH!
Lisäksi ehkäpä 'huiput'on saavutettu alueellisissa eroosionopeuksissa 19000mm/1000v Papua-Uuden- Guinean tulivuorella. [Ollier,C.D. and Brown, M.J.F.,Erosion of a yong volcano in New Guinea, Zeitschrift fur Geomorphologie 15:12-28, Rothin siteeramana Viite 2, p. 272]
Ovatko nämä eroosionopeudet vääriä tutkittuja tuloksia? Jos ovat niin anna minulle oikeat luvut!;)Heh!
Mutta näillä tutkijoiden mittaamilla arvoilla vaikka mennään reilusti evouskovien eduksi laskien
alhaisemmalla arvolla 1mm/1000v niin vanhoja mantereita ei olisi ollut enään pitkään aikaan.
Tässä vain on nyt käynyt niin, että yleensä valheet paljastuvat ja kun eri tieteenhaarat tekevät kuitenkin niin erillään tutkimustyötä, niin tällaisia ristiriitoja pääsee syntymään. :)
Kysehän on mullistavasta ristiriidasta! HEH!Se on totta, että se hyvä puoli SUP:n uskoon tulemisessa on se, ettei hän enään hakkaa viattomia tai ryöstä ketään.
Parempi, niin kuin että hän yhä hakkaisi ja ryöstelisi ihmisiä. Pienempi paha kreationismi on kuin väkivaltarikollisuus. Tästä siis olen samaa mieltä kanssasi.
"Markkusi" on entinen kriminaali, joten ei se ole haukkimista, vaan faktaa. Siitä ei pidä loukkaantua.
"Eli et tiennyt alunperin asiasta yhtään mitään, mutta kovaa vaan piti vääntää ja lupasi korjauksia tehdä? ;)HEH! Kuten arvasinkin!"
Se on totta, etten ole geologi. Siksi otan asiasta selvää, kuten lupasin. Palataan eroosiokertoimiin siis sitten, kun olen ottanut siitä selvää, kuten edellisessä viestissäni mainitsin.
------------------------------------
LATE 1:
Tässä sinulle nyt kuitenkin kysymys, jota olet koko ajan väistellyt.
MUIHIN SINUN EI TARVITSE TÄSSÄ VIESTISSÄ VASTATA TAI KOMMENTOIDA. (Toki saat jos haluat, mutta tähän sinun on vastattava)
VASTAA KUITENKIN TÄHÄN:
Selitä sinä puolestasi miksi mm. geologiset ajoitukset, paleontologia, arkeologia ja fysiikka/kosmologia eivät tue väitettä nuoresta maapallosta/maailmasta?
----------------------------------
Toivottavasti näit edellisen kysymyksen ja vastaat siihen. Älä sulje kysymystäni pois mielestäsi. Aika paljon pitää silmiä ummistaa, että voi ohittaa esimerkiksi fysiikan tutkimustulokset. - Nim. Blanik
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Tilanne on päinvastainen. Ennen olin yksinkertainen atteriparka jolla ei ollut mitän tulevaisuutta. Tultuani uskoon -88 koko elämäni muuttui. Sain uuden mahdolisuuden rakentaa elämääni toisenlaisten arvojen varaan. Jumala on sanassaan selkeästi luvannut " jos joltain puuttuu viisautta, hän anokoon sitä Jumalalta " minun kohdallani tuokin sananpaikka on todistettu todeksi, kitos Jumalalle.
SiunaustaJos näin on, missä sinun viisutesi näkyy?
Kyllä, tiedän että älykkyys ja viisaus eivät ole synonyymejä. Ero on siinä, että älykäs selviää puhumalla sellaisesta tilanteesta, johon viisas ei koskaan joudu.
Mutta viisas ihminen kehittää itseään ja pyrkii kehittymään. Antaa järjelle tilaisuuden puhua puolestaan ja yksi hyvä keino on puhdas yleissivistyksen lisääminen lukemalla lähteitä, jotka perustuvat faktoihin. Lukemisessa on myös se hyvä puoli, että se kehittää myös verbaalisuutta, joka taas korreloi suoraan oikeinkirjoituksen kanssa. Kärsitkö lukihäiriöstä, joka selittää kirjoitus- ja kielioppivirheesi, vai oletko vain yksinkertaisesti tyhmä ja sivistymätön?
Vai on sinulla ihailijoita? Pelottaa ajatellakin, kuinka älykkäitä ja viisaita he ovat? No, oli Charles Mansonillakin ihailijoita... - polio
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Tilanne on päinvastainen. Ennen olin yksinkertainen atteriparka jolla ei ollut mitän tulevaisuutta. Tultuani uskoon -88 koko elämäni muuttui. Sain uuden mahdolisuuden rakentaa elämääni toisenlaisten arvojen varaan. Jumala on sanassaan selkeästi luvannut " jos joltain puuttuu viisautta, hän anokoon sitä Jumalalta " minun kohdallani tuokin sananpaikka on todistettu todeksi, kitos Jumalalle.
Siunausta"jos joltain puuttuu viisautta, hän anokoon sitä Jumalalta"
Harmi, että Jumalasi hylkäsi anomuksesi tai sitten hän ei vain kuullut sinua... - Late 1
polio kirjoitti:
Se on totta, että se hyvä puoli SUP:n uskoon tulemisessa on se, ettei hän enään hakkaa viattomia tai ryöstä ketään.
Parempi, niin kuin että hän yhä hakkaisi ja ryöstelisi ihmisiä. Pienempi paha kreationismi on kuin väkivaltarikollisuus. Tästä siis olen samaa mieltä kanssasi.
"Markkusi" on entinen kriminaali, joten ei se ole haukkimista, vaan faktaa. Siitä ei pidä loukkaantua.
"Eli et tiennyt alunperin asiasta yhtään mitään, mutta kovaa vaan piti vääntää ja lupasi korjauksia tehdä? ;)HEH! Kuten arvasinkin!"
Se on totta, etten ole geologi. Siksi otan asiasta selvää, kuten lupasin. Palataan eroosiokertoimiin siis sitten, kun olen ottanut siitä selvää, kuten edellisessä viestissäni mainitsin.
------------------------------------
LATE 1:
Tässä sinulle nyt kuitenkin kysymys, jota olet koko ajan väistellyt.
MUIHIN SINUN EI TARVITSE TÄSSÄ VIESTISSÄ VASTATA TAI KOMMENTOIDA. (Toki saat jos haluat, mutta tähän sinun on vastattava)
VASTAA KUITENKIN TÄHÄN:
Selitä sinä puolestasi miksi mm. geologiset ajoitukset, paleontologia, arkeologia ja fysiikka/kosmologia eivät tue väitettä nuoresta maapallosta/maailmasta?
----------------------------------
Toivottavasti näit edellisen kysymyksen ja vastaat siihen. Älä sulje kysymystäni pois mielestäsi. Aika paljon pitää silmiä ummistaa, että voi ohittaa esimerkiksi fysiikan tutkimustulokset."--VASTAA KUITENKIN TÄHÄN:
Selitä sinä puolestasi miksi mm. geologiset ajoitukset, paleontologia, arkeologia ja fysiikka/kosmologia eivät tue väitettä nuoresta maapallosta/maailmasta? -----------"
No kosmologiasta en nyt tiedä, mutta lupaan antaa sinulle myöhemmin vastineen asiasta, sillä en viitsi poukkoilla ja 'päänahkasi' FM-polio kiinostaa minua ja osa puolustuksestani liittyy juuri noihin tieteen aloihin ainakin osittain. :)HEH!
Voit sillä aikaa miettiä aluksi, kunhan nyt opiskelet sen verran, että keskustelua voidaan ylipäänsä edes jatkaa, että miksi ns. kovalla tieteellä matematiikalla saadaan mantereet näyttämään aivan yksinkertaisella laskutoimituksella kovin nuorilta? - HEH
polio kirjoitti:
"jos joltain puuttuu viisautta, hän anokoon sitä Jumalalta"
Harmi, että Jumalasi hylkäsi anomuksesi tai sitten hän ei vain kuullut sinua...Uskovaisten kanssa ei voi väitellä, sillä he todistavat raamatulla, että raamattu on oikeassa.
- Turkana
Late 1 kirjoitti:
Late, Olet pseudotieteen ystävä
Kirjoittanut: polio 24.8.2007 klo 08.23
"---Älähän nyt innostu Late turhasta. Minulla on muutakin elämää, kuin täällä sinun viestiesi päivystäminen. Odota nyt vähän aikaa siis ennen kuin innostut juhlimaan vanhan kriminaalin kanssa. En minä minnekkään ole häipymässä. Mistä niin ajattelit? No mutta nyt itse asiaan...------------"
Ensiksi niin en minä sinua hoputa, sillä itselläni
on myös välillä niin kiire, etten kerkeä tänne ollenkaan, mutta nyt olen 50% lomalla niin olen täälä hieman verrytellyt välillä ja naattinut. :)
Toiseksi tuo kriminaaliksi haukkumasi Markku on juuri niitä työn tuloksia mihin oikeaoppinen usko
tähtää ja hän on pelastunut syvältä ateistisen maailman kuralammikoista ja ottanut Jeesuksen sydämeensä.
Voi olla, että hänen opintonsa ovat aikoinaan jääneet hieman kesken, mutta kaikki mitä hänelle on tapahtunut uskoontulonsa jälkeen on ollut vain ylöspäin menemistä ja kehittymistä/sopeutumista
yhteiskuntakelpoiseksi mieheksi, jota arvostan todella paljon.
Tukea tuskin liikaa tulee, mutta Markku on selvästi vahva/älykäs persoona luonteeltaan ja on myös kehittynyt siitä kun täälä esikertoja kirjoitteli
niin oikeastaan niin paljon, että monet evouskovat
ovat hänen kanssaan ihan oikeasti ahtaalla? :) HEH!
Joskus on koko evoherhiläisporukka niskassa, mutta kaikille riittää sivalluksia huumorilla höystäen Markku vain porskuttaa ja kyselee vaikeita;)
Minulla on myös itsellä henk.koht. kokemuksia, että nämä Jeesuksen kautta ihan oikeasti uudestisyntyneet entiset linnankundit ovat parasta A-ryhmää, mitä rehellisyyteen ja luottamuksellisuuteen tulee. :)
"--Mitäköhän tieteen sovellusta olet käyttänyt työssäsi hyväksi? Tietokonetta?---"
Toinen yrityksistäni tekee omaa tuotesuunittelua
jonka patentoiduista tuotteista n.50% menee vientiin.
Otan selvää tuosta eroosio nopeudesta, vaikka Suomesta, koska siitä luulisi löytyvät luotettavaa tutkimusta.
"--Wikipedia tietää tämän verran:
"Soil erosion rates in forests or grasslands in flat terrain are as low as 0.001 to 2 tons per hectare annually (t/ha/yr). In areas with steep terrain with similar vegetation erosion rates may be 1- 5 t/ha/yr."
Eli onlkoon tuo nyt vastaukseni, kunnes pääsen yliopiston kirjastoon.-----------"
Eli et tiennyt alunperin asiasta yhtään mitään, mutta kovaa vaan piti vääntää ja lupasi korjauksia tehdä? ;)HEH! Kuten arvasinkin!
"--Mutta vastaa sinä nyt vuorostasi, että miksi kosmologian, paleontologian ja arkeologian yms kaiken muun tieteen tulokset eivät tue näkemystä 6000 vuotta vanhasta maasta?
Mainitse lisäksi edes yksi (1) - mielummin useampia - geologinen tutkimus, joka EI OLE kreationistien tekemä ja joka tukee sitä maan ikä on alle 10 000 vuotta.------------"
Älä nyt ystävä hyvä hosu minähän jo kerroin sinulle erinäisiä eroosionopeuksia ja laskentaesimerkkejä ja voin antaa niitä lisääkin
esim.Pelkästään Kiinan keltainenjoki pystyisi tasoittamaan Mount Everstin korkuisen ylätasangon 10-miljoonassa vuodessa, eikä keltaisenjoen eroosionopeus ole edes suurinta nopeutta? :) HEH!
Lisäksi ehkäpä 'huiput'on saavutettu alueellisissa eroosionopeuksissa 19000mm/1000v Papua-Uuden- Guinean tulivuorella. [Ollier,C.D. and Brown, M.J.F.,Erosion of a yong volcano in New Guinea, Zeitschrift fur Geomorphologie 15:12-28, Rothin siteeramana Viite 2, p. 272]
Ovatko nämä eroosionopeudet vääriä tutkittuja tuloksia? Jos ovat niin anna minulle oikeat luvut!;)Heh!
Mutta näillä tutkijoiden mittaamilla arvoilla vaikka mennään reilusti evouskovien eduksi laskien
alhaisemmalla arvolla 1mm/1000v niin vanhoja mantereita ei olisi ollut enään pitkään aikaan.
Tässä vain on nyt käynyt niin, että yleensä valheet paljastuvat ja kun eri tieteenhaarat tekevät kuitenkin niin erillään tutkimustyötä, niin tällaisia ristiriitoja pääsee syntymään. :)
Kysehän on mullistavasta ristiriidasta! HEH!eroosionopeus on tosiaankin suurempi kuin yleensä on ollut:
""...it is generally regarded by geologists that the rates of erosion at present are relatively high because of the topography of the continents. The continental land masses are believed to be much more rugged and mountainous than is usually the case, and mountainous topography speeds up rates of erosion. Thus at the present time we ought fully to expect that more sediment is being added to the oceans than is being removed. Paleogeography indicates that very often in the past the opposite was the case.""(Young, 1988, p.131)
Katsos kun tuo nopeus vaihtelee, riippuen siitä, millaisia vuoristoja maapallolla kullakin hetkellä esiintyy ja tällä hetkellä täällä on enemmän noita korkeita vuoria, kuin niitä todisteiden mukaan yleensä on. Lisäksi ihmisen vaikutus tuohon eroosionopeuteen on tietysti erittäin huomattava.
Lisäksi kiinnostaisi tietää, miksi esitit tuon Morrisin väitteen ja aloitit siltä pohjalta keskustelun, vaikka kreationistit CreationWikissäkin myöntävät, että tuo väite on väärä. - illuminatus*
Turkana kirjoitti:
eroosionopeus on tosiaankin suurempi kuin yleensä on ollut:
""...it is generally regarded by geologists that the rates of erosion at present are relatively high because of the topography of the continents. The continental land masses are believed to be much more rugged and mountainous than is usually the case, and mountainous topography speeds up rates of erosion. Thus at the present time we ought fully to expect that more sediment is being added to the oceans than is being removed. Paleogeography indicates that very often in the past the opposite was the case.""(Young, 1988, p.131)
Katsos kun tuo nopeus vaihtelee, riippuen siitä, millaisia vuoristoja maapallolla kullakin hetkellä esiintyy ja tällä hetkellä täällä on enemmän noita korkeita vuoria, kuin niitä todisteiden mukaan yleensä on. Lisäksi ihmisen vaikutus tuohon eroosionopeuteen on tietysti erittäin huomattava.
Lisäksi kiinnostaisi tietää, miksi esitit tuon Morrisin väitteen ja aloitit siltä pohjalta keskustelun, vaikka kreationistit CreationWikissäkin myöntävät, että tuo väite on väärä.>>Lisäksi kiinnostaisi tietää, miksi esitit tuon Morrisin väitteen ja aloitit siltä pohjalta keskustelun, vaikka kreationistit CreationWikissäkin myöntävät, että tuo väite on väärä.
- polio
Late 1 kirjoitti:
"--VASTAA KUITENKIN TÄHÄN:
Selitä sinä puolestasi miksi mm. geologiset ajoitukset, paleontologia, arkeologia ja fysiikka/kosmologia eivät tue väitettä nuoresta maapallosta/maailmasta? -----------"
No kosmologiasta en nyt tiedä, mutta lupaan antaa sinulle myöhemmin vastineen asiasta, sillä en viitsi poukkoilla ja 'päänahkasi' FM-polio kiinostaa minua ja osa puolustuksestani liittyy juuri noihin tieteen aloihin ainakin osittain. :)HEH!
Voit sillä aikaa miettiä aluksi, kunhan nyt opiskelet sen verran, että keskustelua voidaan ylipäänsä edes jatkaa, että miksi ns. kovalla tieteellä matematiikalla saadaan mantereet näyttämään aivan yksinkertaisella laskutoimituksella kovin nuorilta?Siis ongelmahan on siinä, että matematiikalla/fysiikalla/paleontologialla/ arkeologialla tai milään muullakaan EI SAADA maapallolle tai maailmankaikkeudelle 6000 vuoden ikää!
Arkeologiaan hieman perehtyneenä tiedän, että ihmiskunnan esihistoriaa ei saada mitenkään mahtumaan tuohon aikaan.
Oletko huomannut, että tiedemaailmassa (sisältäen luonnontieteet: kemia, fysiikka, matematiikka, teknologia, biologia, arkeologia, geologia, yms) kaikki palat ja tutkimukset sopivat aika hyvin yhteen.
Uudet tutkimukset lisäävät tietojamme ja ne vahvistavat nykyistä (valtavirran, johon sinä - Late 1 - et kuulu) käsitystä maailmankaikkeudestamme. Missään ei ole oikeastaan ristiriitaa. Paitsi, että näiden sinun tutkimusten suhteen. Mistä se johtuu, että luonnontieteet ovat väärässä ja sinä oikeassa? Tajuatko mitä vihjailen? Miksi tiedemaailma olisi väärässä ja sinä oikeassa?
Oletko katsonut tämän keskustelun muita vastauksia. Niistä ilmenee, että puheesi on täyttä roskaa, kuten tiedät itsekkin.
Laitoin uuden keskustelun alkuun kielipeleistä. Mitä mieltä olet siitä? Käy jättämässä vastauksesi sinne. Olisi hauska kuulla mielipiteesi siitä. Nim. Blanik kirjoitti:
Jos näin on, missä sinun viisutesi näkyy?
Kyllä, tiedän että älykkyys ja viisaus eivät ole synonyymejä. Ero on siinä, että älykäs selviää puhumalla sellaisesta tilanteesta, johon viisas ei koskaan joudu.
Mutta viisas ihminen kehittää itseään ja pyrkii kehittymään. Antaa järjelle tilaisuuden puhua puolestaan ja yksi hyvä keino on puhdas yleissivistyksen lisääminen lukemalla lähteitä, jotka perustuvat faktoihin. Lukemisessa on myös se hyvä puoli, että se kehittää myös verbaalisuutta, joka taas korreloi suoraan oikeinkirjoituksen kanssa. Kärsitkö lukihäiriöstä, joka selittää kirjoitus- ja kielioppivirheesi, vai oletko vain yksinkertaisesti tyhmä ja sivistymätön?
Vai on sinulla ihailijoita? Pelottaa ajatellakin, kuinka älykkäitä ja viisaita he ovat? No, oli Charles Mansonillakin ihailijoita...että me yksinkertaisetkin kreationistit pystymme viisaiden attereiden argumentit kumoamaan mennen tullen, mistähän se kertonekaan :D
polio kirjoitti:
"jos joltain puuttuu viisautta, hän anokoon sitä Jumalalta"
Harmi, että Jumalasi hylkäsi anomuksesi tai sitten hän ei vain kuullut sinua...että Jumala antoi tarpeeksi visautta vastamaan ateistisen maailmankatsomuksenomaavien evolutionistien mukatieteeseen kaikenkatavasti :)
Kiitos ja ylistys Isälle Pojalle ja Pyhällehengelle. Aamen.- Turkana
illuminatus* kirjoitti:
>>Lisäksi kiinnostaisi tietää, miksi esitit tuon Morrisin väitteen ja aloitit siltä pohjalta keskustelun, vaikka kreationistit CreationWikissäkin myöntävät, että tuo väite on väärä.
""Tietysti siksi, että Late ei tiedä/usko sen olevan väärä.""
toki on miellyttävämpi vaihtoehto kuin se, että Late1 olisi tiennyt, että kreationistitkin pitävät tuota väitettä vääränä. Kysymys olisi siis vain tietämättömyydestä, eikä suoranaisesta harhaan johtamisesta. Kuitenkin tuon aloitusviestin muotoilu johtaa ajatukseni jälkimmäiseen vaihtoehtoon. Late1 varoo sanomasta omaa kantaansa tuohon Morrisin väitteeseen, hän vain toteaa, että Morris näin väittää, mikä tietysti on totta.
Epäilys tästä asiasta jää elämään, kunnes Late1 kertoo, uskooko hän vastoin CreationWikin kirjoitusta, että tuo Morrisin väite olisi totta. HEH kirjoitti:
Uskovaisten kanssa ei voi väitellä, sillä he todistavat raamatulla, että raamattu on oikeassa.
Olisivatpa muutkin materialistit yhtä nöyriä kuin mitä sinä olet :-)
- illuminatus*
Turkana kirjoitti:
""Tietysti siksi, että Late ei tiedä/usko sen olevan väärä.""
toki on miellyttävämpi vaihtoehto kuin se, että Late1 olisi tiennyt, että kreationistitkin pitävät tuota väitettä vääränä. Kysymys olisi siis vain tietämättömyydestä, eikä suoranaisesta harhaan johtamisesta. Kuitenkin tuon aloitusviestin muotoilu johtaa ajatukseni jälkimmäiseen vaihtoehtoon. Late1 varoo sanomasta omaa kantaansa tuohon Morrisin väitteeseen, hän vain toteaa, että Morris näin väittää, mikä tietysti on totta.
Epäilys tästä asiasta jää elämään, kunnes Late1 kertoo, uskooko hän vastoin CreationWikin kirjoitusta, että tuo Morrisin väite olisi totta.>>Kysymys olisi siis vain tietämättömyydestä, eikä suoranaisesta harhaan johtamisesta.
- polio
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
että me yksinkertaisetkin kreationistit pystymme viisaiden attereiden argumentit kumoamaan mennen tullen, mistähän se kertonekaan :D
Ei. Te vain luullette kumonneenne jotain, vaikka ette ole niin tehneet. Tiede ei toimi tuolla tavalla.
Se ei ole siis tiedettä, te ette siis ole tieteellisesti kumonneet yhtään argumenttia.
Kerro minulle nyt yksi (1) - mielummin useita -esimerkki/esimerkkejä siitä, jolla te olette (tieteellisesti) todistaneet, että
a) maailma on luotu ja
b)6000 vuotta vanha, ja
JOHON EI OLE OLEMASSA TIETEELLISTÄ SELITYSTÄ!
Kyselin tätä jo aikaisemmin, niin en saanut yhtään haluamaani esimerkkiä. Se, että jos johonkin löytyy tieteellinen selitys, niin silloin te ette ole kumonneet kyseistä väittämää. - Late 1
polio kirjoitti:
Siis ongelmahan on siinä, että matematiikalla/fysiikalla/paleontologialla/ arkeologialla tai milään muullakaan EI SAADA maapallolle tai maailmankaikkeudelle 6000 vuoden ikää!
Arkeologiaan hieman perehtyneenä tiedän, että ihmiskunnan esihistoriaa ei saada mitenkään mahtumaan tuohon aikaan.
Oletko huomannut, että tiedemaailmassa (sisältäen luonnontieteet: kemia, fysiikka, matematiikka, teknologia, biologia, arkeologia, geologia, yms) kaikki palat ja tutkimukset sopivat aika hyvin yhteen.
Uudet tutkimukset lisäävät tietojamme ja ne vahvistavat nykyistä (valtavirran, johon sinä - Late 1 - et kuulu) käsitystä maailmankaikkeudestamme. Missään ei ole oikeastaan ristiriitaa. Paitsi, että näiden sinun tutkimusten suhteen. Mistä se johtuu, että luonnontieteet ovat väärässä ja sinä oikeassa? Tajuatko mitä vihjailen? Miksi tiedemaailma olisi väärässä ja sinä oikeassa?
Oletko katsonut tämän keskustelun muita vastauksia. Niistä ilmenee, että puheesi on täyttä roskaa, kuten tiedät itsekkin.
Laitoin uuden keskustelun alkuun kielipeleistä. Mitä mieltä olet siitä? Käy jättämässä vastauksesi sinne. Olisi hauska kuulla mielipiteesi siitä."---Siis ongelmahan on siinä, että matematiikalla/fysiikalla/paleontologialla/ arkeologialla tai milään muullakaan EI SAADA maapallolle tai maailmankaikkeudelle 6000 vuoden ikää!
Arkeologiaan hieman perehtyneenä tiedän, että ihmiskunnan esihistoriaa ei saada mitenkään mahtumaan tuohon aikaan. ---------------"
Mitä sinä nyt sekoilet, enhän minä ole mistään tuollaisesta edes puhunut? :) Koitas nyt pysyä asiassa, mikä sinulta tuntuu toistumiseen unohtuvan?
"--Oletko katsonut tämän keskustelun muita vastauksia. Niistä ilmenee, että puheesi on täyttä roskaa, kuten tiedät itsekkin. ---"
Haluan sinun 'päänahkasi' tällä kertaa ja silloin keskustelu pitää käydä SINUN kanssasi.
Olen heitellyt sinulle tutkijoiden antamia eroosiolukuja mikä niissä on väärin ja mitkä ovat oikeat luvut? Ei pitäisi olla liian vaikea kysymys
FM-poliolle? Hankala ja ahdistava se kylläkin voi olla? :) HEH!
"--Laitoin uuden keskustelun alkuun kielipeleistä. Mitä mieltä olet siitä? Käy jättämässä vastauksesi sinne. Olisi hauska kuulla mielipiteesi siitä.---"
Just?
Sinä alat käymään kielipelejä ja puhumaan aivan muista asioista, kun pitäisi pohtia tieteellisiä
tukimustuloksia eroosionopeuksista? :) HEH! - Provo Gator
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
että me yksinkertaisetkin kreationistit pystymme viisaiden attereiden argumentit kumoamaan mennen tullen, mistähän se kertonekaan :D
...Puhua paskaa! Te järjenköyhät uskovaiset kuvittelette, että te kykenette siihen. Älä nyt aikuinen ihminen ihan oikeasti viitsi! Jos todella näin on, missähän se on näytetty toteen? Lista riippumattomista tutkimustuloksista kiitos. Miten on mahdollista, että sivistyneet, lukeneet ihmiset ovat teidän, fundamentalistien hölmöjen, joiden pelkkä yleissivistystaso lähentelee idiotismiä, ovat muka asemassa, missä TE olette kummonneet meidän todeksi osoitetut väitteet? Et voi olla tosissasi?! Onko päässäsi kusta vai tyhmyyttä? Todennäköisesti molempia...
- Provo Gator
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Olisivatpa muutkin materialistit yhtä nöyriä kuin mitä sinä olet :-)
... Suoraan sanoen ihan rehellisesti vituttamaan tuon pölvästin kirjoitukset! Hänen logiikansa on 4-vuotiaan tasolla. Eli, kun olet ateisti olet myös materialisti (?!)...
Ei jumalauta, missä tuon laatuinen tyhmyys sikiää? Ilmeisesti SUP on saanut vankilassa parrua ahteriinsa niin paljon, että järki on lähtenyt päästä.
Veikkaan tosin, että hän on vilpittömästu kyllä pitänyt siitä... Eikä varmasti ole ollut ottavana osapuolena, vaan saajana, kuten hyvän uskiksen kuuluukin. On autuampaa antaa kuin otaa. - Late 1
Turkana kirjoitti:
eroosionopeus on tosiaankin suurempi kuin yleensä on ollut:
""...it is generally regarded by geologists that the rates of erosion at present are relatively high because of the topography of the continents. The continental land masses are believed to be much more rugged and mountainous than is usually the case, and mountainous topography speeds up rates of erosion. Thus at the present time we ought fully to expect that more sediment is being added to the oceans than is being removed. Paleogeography indicates that very often in the past the opposite was the case.""(Young, 1988, p.131)
Katsos kun tuo nopeus vaihtelee, riippuen siitä, millaisia vuoristoja maapallolla kullakin hetkellä esiintyy ja tällä hetkellä täällä on enemmän noita korkeita vuoria, kuin niitä todisteiden mukaan yleensä on. Lisäksi ihmisen vaikutus tuohon eroosionopeuteen on tietysti erittäin huomattava.
Lisäksi kiinnostaisi tietää, miksi esitit tuon Morrisin väitteen ja aloitit siltä pohjalta keskustelun, vaikka kreationistit CreationWikissäkin myöntävät, että tuo väite on väärä."--Katsos kun tuo nopeus vaihtelee, riippuen siitä, millaisia vuoristoja maapallolla kullakin hetkellä esiintyy ja tällä hetkellä täällä on enemmän noita korkeita vuoria, kuin niitä todisteiden mukaan yleensä on. Lisäksi ihmisen vaikutus tuohon eroosionopeuteen on tietysti erittäin huomattava. --"
Tulen palaamaan tähän asiaan, mutta haluan nyt testata FM-polion taidot asiasta ensin, mikäli hänen vastauksensa nyt kuitenkin alkavat olla pelkkää kielipeliä, niin jatketaan sinun kanssasi. :) HEH!
"--Lisäksi kiinnostaisi tietää, miksi esitit tuon Morrisin väitteen ja aloitit siltä pohjalta keskustelun, vaikka kreationistit CreationWikissäkin myöntävät, että tuo väite on väärä.-------------"
Hohhoijaa?
Nythän ei siis ole enään kysymys siitä mitä nimenomaan joku Morris tai kuka tahansa on väittänyt? Haloo!
Vaan nyt halutaan joukolla tietää mitkä sitten ovat tieteen ko.luvut eroosionopeuksille, jotta päästään laskeskelemaan? (siis jos kerran antamani
luvut ovat väärin) :) HEH! Onko hikikarpaloita otsalla? ;) - Nim. Blanik
Turkana kirjoitti:
eroosionopeus on tosiaankin suurempi kuin yleensä on ollut:
""...it is generally regarded by geologists that the rates of erosion at present are relatively high because of the topography of the continents. The continental land masses are believed to be much more rugged and mountainous than is usually the case, and mountainous topography speeds up rates of erosion. Thus at the present time we ought fully to expect that more sediment is being added to the oceans than is being removed. Paleogeography indicates that very often in the past the opposite was the case.""(Young, 1988, p.131)
Katsos kun tuo nopeus vaihtelee, riippuen siitä, millaisia vuoristoja maapallolla kullakin hetkellä esiintyy ja tällä hetkellä täällä on enemmän noita korkeita vuoria, kuin niitä todisteiden mukaan yleensä on. Lisäksi ihmisen vaikutus tuohon eroosionopeuteen on tietysti erittäin huomattava.
Lisäksi kiinnostaisi tietää, miksi esitit tuon Morrisin väitteen ja aloitit siltä pohjalta keskustelun, vaikka kreationistit CreationWikissäkin myöntävät, että tuo väite on väärä.Surullinen esimerkki sellaisesta ihmisestä, mitä SUP ja Late1 edustaa... En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa...
http://www.youtube.com/watch?v=pnC1zSXKz50&mode=related&search=
Että näin... - Katsottava heti perään
Nim. Blanik kirjoitti:
Surullinen esimerkki sellaisesta ihmisestä, mitä SUP ja Late1 edustaa... En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa...
http://www.youtube.com/watch?v=pnC1zSXKz50&mode=related&search=
Että näin... - Provo Gator
Katsottava heti perään kirjoitti:
Tuo on tuttu pätkä! Frank Zappa jo aikoinaan oli napit vastakkain kyseisen ääliön kanssa... Kirjoitti itseasiassa sellaisen biisinkin kuin Jesus think you´re Jerk. ;)
Mutta tämä on kanssa loistava, joka kannattaa myös ehdottomasti katsoa. Nauroin melkein kuset housussa...
http://www.youtube.com/watch?v=8uBAPbOWLxc
:D - Seuraa aina vaan
Katsottava heti perään kirjoitti:
Nousu: http://www.youtube.com/watch?v=W6rSjrBhUIA
Välinäytös: http://www.youtube.com/watch?v=n_dQ5KJ8rgA
Tuho:
http://www.youtube.com/watch?v=FDWidpyYLC4
VOOHAAA! ... eikun ... HEH! - Late 1
Nim. Blanik kirjoitti:
Surullinen esimerkki sellaisesta ihmisestä, mitä SUP ja Late1 edustaa... En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa...
http://www.youtube.com/watch?v=pnC1zSXKz50&mode=related&search=
Että näin...Etkö voi avata ihan ikiomaa aihetta jossa pyörittelet noita juutupeja, jos jotkut haluaisivat
vaikka keskustella aiheesta tieteelliset eroosionopeudet?
Mikä kylläkin toistaiseksi kaiken parjaamisen keskellä näyttää aika utopistiselta ajatukselta.
Ilmeisesti sinunkin tarkoituksesi on vain ohittaa vaikeat kysymykset.Toki tuskin kompetenssikaan riittää minkaanlaiseen vastineeseen? :) HEH! - Nim. Blanik
Late 1 kirjoitti:
Etkö voi avata ihan ikiomaa aihetta jossa pyörittelet noita juutupeja, jos jotkut haluaisivat
vaikka keskustella aiheesta tieteelliset eroosionopeudet?
Mikä kylläkin toistaiseksi kaiken parjaamisen keskellä näyttää aika utopistiselta ajatukselta.
Ilmeisesti sinunkin tarkoituksesi on vain ohittaa vaikeat kysymykset.Toki tuskin kompetenssikaan riittää minkaanlaiseen vastineeseen? :) HEH!Keskustella teidän kanssa? Oliko tuo jokin vitun vitsi? Se on mahdotonta... Joten pysytään vanhoilla linjoilla vain ja tehdään teistä vielä hivenen enemmän idiooteja (jos se on edes mahdollista) kuin jo nyt olette.
- Paskanpuhuja suuttuu
Late 1 kirjoitti:
Etkö voi avata ihan ikiomaa aihetta jossa pyörittelet noita juutupeja, jos jotkut haluaisivat
vaikka keskustella aiheesta tieteelliset eroosionopeudet?
Mikä kylläkin toistaiseksi kaiken parjaamisen keskellä näyttää aika utopistiselta ajatukselta.
Ilmeisesti sinunkin tarkoituksesi on vain ohittaa vaikeat kysymykset.Toki tuskin kompetenssikaan riittää minkaanlaiseen vastineeseen? :) HEH!Miten niin? Uskovien teothan ovat tunnetumpia erotiikan, kuin tieteen parissa. Rohkeasti ulos kaapista vaan. HEH
- illuminatus*
Late 1 kirjoitti:
Etkö voi avata ihan ikiomaa aihetta jossa pyörittelet noita juutupeja, jos jotkut haluaisivat
vaikka keskustella aiheesta tieteelliset eroosionopeudet?
Mikä kylläkin toistaiseksi kaiken parjaamisen keskellä näyttää aika utopistiselta ajatukselta.
Ilmeisesti sinunkin tarkoituksesi on vain ohittaa vaikeat kysymykset.Toki tuskin kompetenssikaan riittää minkaanlaiseen vastineeseen? :) HEH!Esim. tuohon hupaisaan vedenpaisumukseesi ja vuorten korkeuteen liittyen - loppuiko kompetenssi, vastaushalut vai molemmat?
- Late 1
Paskanpuhuja suuttuu kirjoitti:
Miten niin? Uskovien teothan ovat tunnetumpia erotiikan, kuin tieteen parissa. Rohkeasti ulos kaapista vaan. HEH
"--Miten niin? Uskovien teothan ovat tunnetumpia erotiikan, kuin tieteen parissa. Rohkeasti ulos kaapista vaan. HEH------------"
Siten kun sinäkin menet yläasteelle, niin alat todennäköisesti pikkuhiljaa tajuamaan ettei se eroosio liittynytkään erotiikkaan. :) HEH! - Paskanpuhuja suuttuu
Late 1 kirjoitti:
"--Miten niin? Uskovien teothan ovat tunnetumpia erotiikan, kuin tieteen parissa. Rohkeasti ulos kaapista vaan. HEH------------"
Siten kun sinäkin menet yläasteelle, niin alat todennäköisesti pikkuhiljaa tajuamaan ettei se eroosio liittynytkään erotiikkaan. :) HEH!Ihan sama. Te ette keskustele loogisesti joten turha sitä on muidenkaan yrittää.
Mitä tykkäsit videoista? HEH HEH. - Nim. Blanik
Seuraa aina vaan kirjoitti:
Nousu: http://www.youtube.com/watch?v=W6rSjrBhUIA
Välinäytös: http://www.youtube.com/watch?v=n_dQ5KJ8rgA
Tuho:
http://www.youtube.com/watch?v=FDWidpyYLC4
VOOHAAA! ... eikun ... HEH!Haahaa haahaahaahaahaa! LOISTAVAA!! Päivä pelastettu!
- Turkana
Late 1 kirjoitti:
"--Katsos kun tuo nopeus vaihtelee, riippuen siitä, millaisia vuoristoja maapallolla kullakin hetkellä esiintyy ja tällä hetkellä täällä on enemmän noita korkeita vuoria, kuin niitä todisteiden mukaan yleensä on. Lisäksi ihmisen vaikutus tuohon eroosionopeuteen on tietysti erittäin huomattava. --"
Tulen palaamaan tähän asiaan, mutta haluan nyt testata FM-polion taidot asiasta ensin, mikäli hänen vastauksensa nyt kuitenkin alkavat olla pelkkää kielipeliä, niin jatketaan sinun kanssasi. :) HEH!
"--Lisäksi kiinnostaisi tietää, miksi esitit tuon Morrisin väitteen ja aloitit siltä pohjalta keskustelun, vaikka kreationistit CreationWikissäkin myöntävät, että tuo väite on väärä.-------------"
Hohhoijaa?
Nythän ei siis ole enään kysymys siitä mitä nimenomaan joku Morris tai kuka tahansa on väittänyt? Haloo!
Vaan nyt halutaan joukolla tietää mitkä sitten ovat tieteen ko.luvut eroosionopeuksille, jotta päästään laskeskelemaan? (siis jos kerran antamani
luvut ovat väärin) :) HEH! Onko hikikarpaloita otsalla? ;)Odotellaan vaan, löytääkö Polio tuollaista arviota koko maapallon nykyisestä keskimääräisestä eroosionopeudesta. Mehän tiedämme, että eroosionopeus on nykyisin suurempi kuin keskimäärin aikaisemmin paleogeologisista todisteista, niin kuin tuossa lainauksessani todettiin: "Paleogeography indicates that very often in the past the opposite was the case."
""Hohhoijaa?
Nythän ei siis ole enään kysymys siitä mitä nimenomaan joku Morris tai kuka tahansa on väittänyt? Haloo!""
Haloo vain itsellesi. PItääkö tätäkin yksinkertaista kysymystä toistaa viisi tai kuusi kertaa ja sitten tyytyä siihen, että Late1 ei osaakaan vastata:
Pidätkö tuota Morrisin väitettä, että mantereiden olisi pitänyt kulua eroosion vuoksi n.10-15 miljoonassa vuodessa pois luotettavana? Ja jos pidät, niin miksi kreationistien yhteinen tietolähde pitää tuota väitettä vääränä? Jos taas pidät tuota väitettä humpuukina, miksi toit sen ylipäätään esille ja perustit sen väittämille oman keskusteluketjun?
""Vaan nyt halutaan joukolla tietää mitkä sitten ovat tieteen ko.luvut eroosionopeuksille, jotta päästään laskeskelemaan? (siis jos kerran antamani
luvut ovat väärin) :) HEH! Onko hikikarpaloita otsalla? ;)""
Muistathan ottaa laskuihisi mukaan myös kaikki lisämaata tuottavat prosessit, kuten esim. maan kohoaminen täällä pohjoisessa jääkauden jälkeen, Islannin kasvaminen 2 cm. vuodessa, koska se on tuolla mannerlaattojen saumalla, kertomasi vuoren syntyminen päivässä, tulivuorten purkaukset ym. Sitten kun osoitat vielä, miten nämä prosessit ja millä nopeuksilla ovat aikaisemmin tuottaneet maata ja millainen eroosionopeus on noilla hetkillä ollut, oletkin jo varmaan valmis geologi. Siitä urkenee sinulle sitten uusi ura.
Omista luvuistasi vielä sen verran, että olet antanut paikallisia esimerkkejä suurista eroosionopuksista, mutta kuten itsekin myönnät, on paikkoja, joissa tuo eroosionopeus on tuskin havaittavissa. Provo Gator kirjoitti:
... Suoraan sanoen ihan rehellisesti vituttamaan tuon pölvästin kirjoitukset! Hänen logiikansa on 4-vuotiaan tasolla. Eli, kun olet ateisti olet myös materialisti (?!)...
Ei jumalauta, missä tuon laatuinen tyhmyys sikiää? Ilmeisesti SUP on saanut vankilassa parrua ahteriinsa niin paljon, että järki on lähtenyt päästä.
Veikkaan tosin, että hän on vilpittömästu kyllä pitänyt siitä... Eikä varmasti ole ollut ottavana osapuolena, vaan saajana, kuten hyvän uskiksen kuuluukin. On autuampaa antaa kuin otaa.Vai mitäpä muutakaan tuosta voisi sanoa ??? Ateistinen materialismi aikaansaa evouskoa, joka yleensä purkautuu eläimellisenä haukkumisena...Onko joku asiasta erimieltä ??? No hyvä, sitä minäkin.
Siunausta provo, ota rauhallisesti, kyllä se totuus vielä sinullekin valkenee...Late 1 kirjoitti:
Etkö voi avata ihan ikiomaa aihetta jossa pyörittelet noita juutupeja, jos jotkut haluaisivat
vaikka keskustella aiheesta tieteelliset eroosionopeudet?
Mikä kylläkin toistaiseksi kaiken parjaamisen keskellä näyttää aika utopistiselta ajatukselta.
Ilmeisesti sinunkin tarkoituksesi on vain ohittaa vaikeat kysymykset.Toki tuskin kompetenssikaan riittää minkaanlaiseen vastineeseen? :) HEH!että evolutionistit heittivät parhaat argumenttinsa evolutionismin puolesta kehiin. Heh
Hienosti toimittu Late 1. Laitoit evolutionistit jälleen kerran myöntämään evolutionismin olevan vain kupla muiden kuplien joukossa...
Siunausta.- Provo Gator
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Vai mitäpä muutakaan tuosta voisi sanoa ??? Ateistinen materialismi aikaansaa evouskoa, joka yleensä purkautuu eläimellisenä haukkumisena...Onko joku asiasta erimieltä ??? No hyvä, sitä minäkin.
Siunausta provo, ota rauhallisesti, kyllä se totuus vielä sinullekin valkenee...Antaa olla. Olet toivottoman yksinkertainen ja tyhmä ihminen Sup. Ota opiksesi. Ei jaksa enää.
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
että evolutionistit heittivät parhaat argumenttinsa evolutionismin puolesta kehiin. Heh
Hienosti toimittu Late 1. Laitoit evolutionistit jälleen kerran myöntämään evolutionismin olevan vain kupla muiden kuplien joukossa...
Siunausta.Vastaa sinä niihin Latelta vastaamatta jääneisiin vuortenkohoamista koskeneisiin kysymyksiin.
Mutta ei sitten mitään sinulle tyypillistä julistusta vaikka olisi kuinka innoittavaa ja koskettavaa :D
Onko Nastolassa kivaa? Ei millään uskois.Provo Gator kirjoitti:
Antaa olla. Olet toivottoman yksinkertainen ja tyhmä ihminen Sup. Ota opiksesi. Ei jaksa enää.
ja antakoon sinulle uutta voimaa.
Me uskovaiset emme halua teitä väsyttää, vaan me haluamme johdattaa teitä totuuden tuntemiseen.
Ole siunattu Provo Gator, muista, Jumalan tahto ei ole rangaista sinua, vaan antaa anteeksi kaikki ennentehdyt synnit.- avata tätä
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
että evolutionistit heittivät parhaat argumenttinsa evolutionismin puolesta kehiin. Heh
Hienosti toimittu Late 1. Laitoit evolutionistit jälleen kerran myöntämään evolutionismin olevan vain kupla muiden kuplien joukossa...
Siunausta.http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/
Valitettavasti. avata tätä kirjoitti:
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/
Valitettavasti.Olen joskus huvikseni lueskellut niitä sieltä täältä ja tullut siihen tulokseen etteivät ole kovinkaan asialliset, vaan useinmiten perustuvat valheelliselle ideologialle. Leinivaara on tehnyt ateistisesta ideologiastaan uskonnon...No se siitä. Ehkäpä joskus paneudun niihin enemmän ja teen vastineen...hmm. aika näyttää.
Siunausta.- soopaa selität
polio kirjoitti:
Siis ongelmahan on siinä, että matematiikalla/fysiikalla/paleontologialla/ arkeologialla tai milään muullakaan EI SAADA maapallolle tai maailmankaikkeudelle 6000 vuoden ikää!
Arkeologiaan hieman perehtyneenä tiedän, että ihmiskunnan esihistoriaa ei saada mitenkään mahtumaan tuohon aikaan.
Oletko huomannut, että tiedemaailmassa (sisältäen luonnontieteet: kemia, fysiikka, matematiikka, teknologia, biologia, arkeologia, geologia, yms) kaikki palat ja tutkimukset sopivat aika hyvin yhteen.
Uudet tutkimukset lisäävät tietojamme ja ne vahvistavat nykyistä (valtavirran, johon sinä - Late 1 - et kuulu) käsitystä maailmankaikkeudestamme. Missään ei ole oikeastaan ristiriitaa. Paitsi, että näiden sinun tutkimusten suhteen. Mistä se johtuu, että luonnontieteet ovat väärässä ja sinä oikeassa? Tajuatko mitä vihjailen? Miksi tiedemaailma olisi väärässä ja sinä oikeassa?
Oletko katsonut tämän keskustelun muita vastauksia. Niistä ilmenee, että puheesi on täyttä roskaa, kuten tiedät itsekkin.
Laitoin uuden keskustelun alkuun kielipeleistä. Mitä mieltä olet siitä? Käy jättämässä vastauksesi sinne. Olisi hauska kuulla mielipiteesi siitä.Olen ns. konservatiivinen herätyskristitty.
Pidän monia asioita syntinä.
Pakko on kreationismikin sanoa synniksi. Niin valheellinen se on!
Ihmettelen Late1:n täysin epärehtiä tapaa
keskustella mantereiden iästä.
Kertaakaan kaveri ei vastaa.
Muka matemaattinen malli todistaa, että mantereet ovat nuoria. Hehheh! Miljoona mallia
selittää päinvastoin.
Ei kristityn pässi tarvitse olla.
Mutta, joka alalla on edesvastuuttomia vouhottajia, jotka eivät kerta kaikkiaan
pysty ajattelemaan kriittisesti ja loogisesti.
Arkelogia jo todistaa, että ihmiskunnan varhaishistoria on yli 6000 v.
Hehheh
Adam ja Eava lähtivät paratiisista. Katso, jo huomenna heillä oli valtakunta kaupunkeineen.
Aivan täyttä puppua. - Late 1
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
että evolutionistit heittivät parhaat argumenttinsa evolutionismin puolesta kehiin. Heh
Hienosti toimittu Late 1. Laitoit evolutionistit jälleen kerran myöntämään evolutionismin olevan vain kupla muiden kuplien joukossa...
Siunausta."--Vaikuttaa siltä...
sydämmen.usko.pelastaa 24.8.2007 klo 17.53
että evolutionistit heittivät parhaat argumenttinsa evolutionismin puolesta kehiin. Heh --"
Valtava määrä 'vastineita'pelkkää tuubaa.
Vois oikeastaan laskea montako kertaa minut ja sinutkin haukuttiin tyhmiksi yms.. :) HEH!
Ei kuitenkaan kukaan ole vastannut oleellisimpaan kysymykseeni mikä antamistani luvuista on väärin ja kuinka paljon? Nimittäin luvut pitää muuttaa totaalisen rankasti ja samalla raiskataan tutkijoiden elämäntyö? Paha paikka evouskoville:)
Siunausta! - Polio
Late 1 kirjoitti:
"--VASTAA KUITENKIN TÄHÄN:
Selitä sinä puolestasi miksi mm. geologiset ajoitukset, paleontologia, arkeologia ja fysiikka/kosmologia eivät tue väitettä nuoresta maapallosta/maailmasta? -----------"
No kosmologiasta en nyt tiedä, mutta lupaan antaa sinulle myöhemmin vastineen asiasta, sillä en viitsi poukkoilla ja 'päänahkasi' FM-polio kiinostaa minua ja osa puolustuksestani liittyy juuri noihin tieteen aloihin ainakin osittain. :)HEH!
Voit sillä aikaa miettiä aluksi, kunhan nyt opiskelet sen verran, että keskustelua voidaan ylipäänsä edes jatkaa, että miksi ns. kovalla tieteellä matematiikalla saadaan mantereet näyttämään aivan yksinkertaisella laskutoimituksella kovin nuorilta?Noista erossionopeuksista nyt jotain. Monessa paikassahan uutta "maata" muodostuu nopeammin kuin sitä kuluu eli mitä eroosio kuluttaa.
Muutenhan esim. kiinteitä arkeologisia muinaisjäännöksiä ei pystyisi muodostumaan. Esimerkiksi käytännössä kivikautisten kohteiden löytyminen olisi mahdotonta, sillä noilla nopeuksilla eroosio olisi hävittänyt nekin jo ajat sitten.
Esittämäsi nopeudet muutenkin ovat aika poikkeuksellisia alueita, kuten tulivuoria, valtavia jokia yms.
Mitäs Late vastaat tästä uutisesta. Aika iso ero tuohon sinun tulkintaasi maapallon iästä.
http://www.yle.fi/teema/tiedeuutiset/uutinen.shtml?id=12235 - Late 1
soopaa selität kirjoitti:
Olen ns. konservatiivinen herätyskristitty.
Pidän monia asioita syntinä.
Pakko on kreationismikin sanoa synniksi. Niin valheellinen se on!
Ihmettelen Late1:n täysin epärehtiä tapaa
keskustella mantereiden iästä.
Kertaakaan kaveri ei vastaa.
Muka matemaattinen malli todistaa, että mantereet ovat nuoria. Hehheh! Miljoona mallia
selittää päinvastoin.
Ei kristityn pässi tarvitse olla.
Mutta, joka alalla on edesvastuuttomia vouhottajia, jotka eivät kerta kaikkiaan
pysty ajattelemaan kriittisesti ja loogisesti.
Arkelogia jo todistaa, että ihmiskunnan varhaishistoria on yli 6000 v.
Hehheh
Adam ja Eava lähtivät paratiisista. Katso, jo huomenna heillä oli valtakunta kaupunkeineen.
Aivan täyttä puppua."--- kamalaa
soopaa selität 24.8.2007 klo 19.33
Olen ns. konservatiivinen herätyskristitty.
Pidän monia asioita syntinä. ----------"
Konservatiivinen herätyskristitty? :)
Ahah? (kuulostaa aika mielenkiintoiselta)
"--Pakko on kreationismikin sanoa synniksi. Niin valheellinen se on! ---"
Kreationismi = luomiseen uskomista = syntiä = konsevatiivinen herätyskristillisyys. :)
Jaa että sellainen lahko se? ;) HEH!
"--Ihmettelen Late1:n täysin epärehtiä tapaa
keskustella mantereiden iästä.
Kertaakaan kaveri ei vastaa. ----"
Ai niin se sitten sinusta menee, kun minusta näyttäisi että minulle ei kukaan vastaa ?
He syyttävät minua valehtelusta ja kun kysyn 'oikeita' eroosiolukuja ko. kohteisiin, niin niitä ei kuitenkaan kukaan halua antaa? Aika outoa, sillä olisihan se mukava korjata tietojaan tai paremminkin tutkijoiden tietoja. :) HEH!
"--Muka matemaattinen malli todistaa, että mantereet ovat nuoria. Hehheh! Miljoona mallia
selittää päinvastoin. -----------"
Vaikka väität miljardin mallin väittävän mitä tahansa, niin oleellisin asia mantereiden kulumisessa on eroosionopeus! Käytä aivojasi!
"---Ei kristityn pässi tarvitse olla.
Mutta, joka alalla on edesvastuuttomia vouhottajia, jotka eivät kerta kaikkiaan
pysty ajattelemaan kriittisesti ja loogisesti. ---"
Sinustako on loogista olla konservatiivinen herätyskristitty, joka pitää Jumalan luomista syntinä? Kaikkea sitä kuuleekin! :) HEH! Päivän paras sulta!
"--Arkelogia jo todistaa, että ihmiskunnan varhaishistoria on yli 6000 v.
Hehheh
Adam ja Eava lähtivät paratiisista. Katso, jo huomenna heillä oli valtakunta kaupunkeineen.
Aivan täyttä puppua------------"
Mitä tekemistä näillä väittämillä on nyt keskustellun aiheen kanssa? Avaa uusi ketju, jos haluat noista asioista keskustella! Höh?
Ettet vain olisi 'susi lammasten vaatteissa' HEH? - Taasko...
Late 1 kirjoitti:
"--- kamalaa
soopaa selität 24.8.2007 klo 19.33
Olen ns. konservatiivinen herätyskristitty.
Pidän monia asioita syntinä. ----------"
Konservatiivinen herätyskristitty? :)
Ahah? (kuulostaa aika mielenkiintoiselta)
"--Pakko on kreationismikin sanoa synniksi. Niin valheellinen se on! ---"
Kreationismi = luomiseen uskomista = syntiä = konsevatiivinen herätyskristillisyys. :)
Jaa että sellainen lahko se? ;) HEH!
"--Ihmettelen Late1:n täysin epärehtiä tapaa
keskustella mantereiden iästä.
Kertaakaan kaveri ei vastaa. ----"
Ai niin se sitten sinusta menee, kun minusta näyttäisi että minulle ei kukaan vastaa ?
He syyttävät minua valehtelusta ja kun kysyn 'oikeita' eroosiolukuja ko. kohteisiin, niin niitä ei kuitenkaan kukaan halua antaa? Aika outoa, sillä olisihan se mukava korjata tietojaan tai paremminkin tutkijoiden tietoja. :) HEH!
"--Muka matemaattinen malli todistaa, että mantereet ovat nuoria. Hehheh! Miljoona mallia
selittää päinvastoin. -----------"
Vaikka väität miljardin mallin väittävän mitä tahansa, niin oleellisin asia mantereiden kulumisessa on eroosionopeus! Käytä aivojasi!
"---Ei kristityn pässi tarvitse olla.
Mutta, joka alalla on edesvastuuttomia vouhottajia, jotka eivät kerta kaikkiaan
pysty ajattelemaan kriittisesti ja loogisesti. ---"
Sinustako on loogista olla konservatiivinen herätyskristitty, joka pitää Jumalan luomista syntinä? Kaikkea sitä kuuleekin! :) HEH! Päivän paras sulta!
"--Arkelogia jo todistaa, että ihmiskunnan varhaishistoria on yli 6000 v.
Hehheh
Adam ja Eava lähtivät paratiisista. Katso, jo huomenna heillä oli valtakunta kaupunkeineen.
Aivan täyttä puppua------------"
Mitä tekemistä näillä väittämillä on nyt keskustellun aiheen kanssa? Avaa uusi ketju, jos haluat noista asioista keskustella! Höh?
Ettet vain olisi 'susi lammasten vaatteissa' HEH?katsotaan videoita. Mitä muuten tykkäsit?
Mihin asettuu homohuoran vuokraus syntien listalla? Onko se pikkuinen synti, keskikokoinen vai ihan perisynti? HEH. - Hahahahahahaa
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
että evolutionistit heittivät parhaat argumenttinsa evolutionismin puolesta kehiin. Heh
Hienosti toimittu Late 1. Laitoit evolutionistit jälleen kerran myöntämään evolutionismin olevan vain kupla muiden kuplien joukossa...
Siunausta.Voi jumalauta älä nyt nauruun tapa.
Ristiriipuntaa jo yli 2000v-Golgatan naulatehdas! Se on siinä ja pysyy! Hahahahahahaa kirjoitti:
Voi jumalauta älä nyt nauruun tapa.
Ristiriipuntaa jo yli 2000v-Golgatan naulatehdas! Se on siinä ja pysyy!Ettei vain se hetki tulisi jo silloin kun astut kuoleman rajan yli ??? Viimeistään kuitenkin viimeisellä tuomiolla, ellet sitäennen tee parannusta.
Siunattua yötä mietteittesi keskelle.- Ohohohohohohohoh
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Ettei vain se hetki tulisi jo silloin kun astut kuoleman rajan yli ??? Viimeistään kuitenkin viimeisellä tuomiolla, ellet sitäennen tee parannusta.
Siunattua yötä mietteittesi keskelle.Roikkuu...roikkuu,vaan ei tipu,Golgatan naulat-ammattilaisen valinta!
- (- v -)
Late 1 kirjoitti:
"---Se on totta, että joet kuljettavat ainesta mereen, mutta oletko unohtanut uusien sedimenttien muodostumisen kokonaan?
Maankerros myös "uusiutuu" monissa paikoin koko ajan eroosiosta huolimatta. --------------"
Nii_n!
Olen siitä täysin tietoinen, mutta nyt puhuttiin eroosionopeudesta? :)
"--Sinuna tutustuisin myös laattateknoniikkaan ja siihen miten vuoret syntyvät. ---"
Heheh!
Olen tutustunut ja tiedän kyllä miten vuoret ovat syntyneet, mutta mitä sitten? HEH!
"--Tarkoitatko siis, ettei uusia geologisia/stratigrafisia kerroksia muodostu? --"
En!
Ja yleensä tarkoitan sitä mitä olen sanonut tai tässä tapauksessa, mitä tutkijat ovat todenneet.;)
"--Et ole ilmeisesti ymmärtänyt sitä, että uusia fossiileja paljastuu koko ajan. Mikään fossiili ei säily vuoren rinteellä eroosion kulutettavna miljoonia vuosia. Jokainen fossiilin kerääjä tietää, että kunnon myrskyjen yms jälkeen löytyy eniten fossiileja, jotka ovat vastapaljastuneita. --"
HEH!
Mistä juuri päättelit etten itsestäänselvää asiaa
ymmärrä? Tuolle on toinenkin nimi, nimittäin olkiukkoilu. ;)
"--Te kreationistit olette kyllä harvinaisen tyhmää porukkaa. Miten sinä selität useat eri jääkaudet, joista Suomessakin on selviä jälkiä. --"
Heh!
No harvinaisen tyhmää porukkaa kyllä ollaan, mutta
hyvä kun otit puheeksi nuo erosionopeutta vauhdittaneet luonnonmullistukset kuten jäätyminen
ja lisäksi voin vielä mainita tsunamit maanjäristykset ja tulivuorenpurkaukset. HEH!
Napojen jäätymisessä ei ole mitään ihmeellistä sillä se on seurausta maailmanlaajuisesta tulvasta, joka muutti golf-virran virtauksia ja Suomikin joutui siitä osalliseksi.
Siis olethan tietysti lukenut koulussa, jossa todennäköisesti edelleen olet, niin tuosta Atlannin Golf-virrasta, jonka suotuisat merivirrat
aiheuttavat meille sen ettei vedenpaisumuksen vesi
olisi edelleen jäämuodossa.
Hauskinta näissä jäätiköissä on se että sieltä syvältä 'vanhasta' jäätiköstä on löytynyt mm. toisen maailmansodan aikaisia lentolaivueen koneita? :) HEH!Globaaliin vedenpaisumukseen liittyviä tieteellisiä ongelmia
Kreationistien "vapor canopy" eli höyrykatos-malli olettaa, että kaikki vedenpaisumuksessa satanut vesi olisi ollut kosteutena (pilvinä) ennen satamistaan. Ilmanpaine maan pinnalla on normaalisti yksi ilmakehä. Kun sitten kaikki tämä vesihöyry olisi ylhäällä, se painaisi yhtä paljon kuin 9 km vettä, minkä seurauksena taas maan pinnalla ilmanpaine nousisi noin 900 - kertaiseksi normaalista.
Siis 900 ilmakehää yhden sijasta = jokaista neliömetriä vastaan kohdistuisi noin 9000 tonnin paino. Lisäksi veden tiivistyminen höyrystä takaisin nestemäiseksi tuottaa lämpöenergiaa. Kun sitten kaikki tämä vesimäärä olisi tiivistynyt, se olisi tuottanut hieman lämpöä, tarkemmin ottaen se olisi nostanut lämpötilan n. 3500 asteeseen, mikä olisi höyrystänyt suunnilleen kaiken maan päällä olevan, myös arkin ja Nooan.
Ainoa suurtulva mikä on - tähänastisten teorioiden mukaan voinut tapahtua - tuolla alueella oli Mustanmeren tulviminen mikä oli seurausta kun ns. Mustanmeren vallina toiminut maakannas murtui (ilmeisesti nyk. Bosporinsalmi) ja ylempänä olevasta välimerestä tullut vesi peitti isoja alueita mm. Turkin pohjoispuolelta. Uusien tutkimuksien mukaan tämä teoria on kuitenkin väärä. Mutta mitkään geologian havainnot eivät tue oletusta, että maapallo olisi joskus ihmisen olemassaolon aikana ollut veden peitossa. Tietenkin paikallisia tulvia on ollut runsaasti eri puolilla maailmaa, mutta niiden aineistoa yhdistämällä tekee helposti sen perusteettoman johtopäätöksen, että maapallo olisi ollut veden peitossa historiallisena aikana.
• Miten napajäätiköt ehtivät kasvaa normaaleihin mittoihinsa niin nopeasti vedenpaisumuksen jälkeen kun alkuperäiset jäätiköt olivat irronneet kun vedenpinta nousi?
• Miksi kevyempien eliöiden, kuten trilobiittien, fossiileita löytyy dinosaurusten fossiilien alta vaikka kreationismi väittää että isommat eliöt upposivat ensin kun ne olivat hitaita eivätkä päässeet pakenemaan niin hyvin kuin esim. kädelliset?
• Miten tulva lajitteli sekä kasvien ja eliöiden fossiilit siten että siluurikauden kerrostumista löytyy vain sen aikakauden eliöitä ja kasveja, kun taas devonikauden kerrostumista löytyy vain sille tyypillisiä fossiileita? Lisäksi näitä kerrostumia löytyy päällekkäin.
• Miksi myös vesieläimiä kuoli tässä oletetussa "tulvassa" kun kerran niiden fossiileja löytyy samoista kerrostumista maaeläinten fossiilien kanssa?
• Miten makeanveden kalat selvisivät hengissä niin äkillisestä veden suolapitoisuuden muutoksesta? Makeanveden eläimet eivät selviä suolavedessä
• Miten tulvan jälkeen jotkin arkissa olleet maaeläimet pääsivät eristyksissä oleville saarille, kuten pussieläimet Australiaan ja kiivilintu Uuteen-Seelantiin?
• Miksi vain pussieläimet ja emu osasivat ylipäätään mennä Australiaan ja miksi ja miten ne estivät esim. Euroopalle tyypillisiä eläinlajeja menemästä sinne jos kerran eläimet levittäytyivät arkista Araratin vuorelta ympäri maailmaa (olettaen maan olleen yhtä suurta mannerta siinä vaiheessa, kuten monet kreationistit tekevät).
• Miksi Nooan arkkia ei löydy kaikesta etsimisestä huolimatta Araratilta tai ylipäätään Araratin vuoristosta?Jos sellainen alus olisi ollut olemassa vain reilut 4000 vuotta sitten niin luulisi siitä olevan säilyneitä jäännöksiä. Kreationistien Answer in Genesis tunnustaa kuitenkin, että Nooan arkkia ei ole löytynyt
Ollakseen johdonmukaisia tiukan kirjaimellisessa Raamatun tulkinnassaan kreationistien pitäisi kieltää fossiilien, jääkauden ja kaiken muunkin olemassaolo, mitä Raamatussa ei tunneta eikä mainita kuten suhteellisuusteoriakin (jotkut niin tekevätkin). On myös äärikristittyjä, jotka pitävät maata edelleenkin litteänä levynä, jota aurinko kiertää pitäytyen edelleen Raamatun omaan maailmankuvaan. Heillä on oma yhdistys USA:ssa. Heidän eräs perustelu on: jos Raamattu ei pidä paikkaansa sanoessaan auringon kiertävän maata radallaan niin kuinka voidaan luottaa Raamatun väitteeseen, että Jeesus on Jumalan Poika.
http://www.parse-error.com/display_page.php?page_id=22
Tässäpä pari pähkinää illan ratoksi Latelle ja miksei muillekin. - Late 1
Polio kirjoitti:
Noista erossionopeuksista nyt jotain. Monessa paikassahan uutta "maata" muodostuu nopeammin kuin sitä kuluu eli mitä eroosio kuluttaa.
Muutenhan esim. kiinteitä arkeologisia muinaisjäännöksiä ei pystyisi muodostumaan. Esimerkiksi käytännössä kivikautisten kohteiden löytyminen olisi mahdotonta, sillä noilla nopeuksilla eroosio olisi hävittänyt nekin jo ajat sitten.
Esittämäsi nopeudet muutenkin ovat aika poikkeuksellisia alueita, kuten tulivuoria, valtavia jokia yms.
Mitäs Late vastaat tästä uutisesta. Aika iso ero tuohon sinun tulkintaasi maapallon iästä.
http://www.yle.fi/teema/tiedeuutiset/uutinen.shtml?id=12235"--Noista erossionopeuksista nyt jotain. Monessa paikassahan uutta "maata" muodostuu nopeammin kuin sitä kuluu eli mitä eroosio kuluttaa. ---"
Pitää paikkansa ja erityisesti Suomesta löytyy sellaisia paikkoja, mutta sillä ei olekkaan merkitystä laajemmin kun puhutaan globaalisti alueista joista löytyy myös huomattavia määriä fosiileja.
Nuo luvut jotka vedin suoraan tutkijoiden taulukosta vain osan ovat hirvittäviä keskimääräisiä maapinnan alenemisia joita on mahdotonta sovittaa evouskoon. :)
Miksi mantereita ja vuoria on yhä olemassa, jos ne kerran kuluvat niin nopeasti?
Miksi niin monet vanhoiksi väitetyt pinnanmuodot eivät osoita merkkiäkään eroosiosta?
Yksinkertaisesti siitä syystä, että ne eivät ole niin vanhoja kuin väitetään.
Kuitenkaan tämä ei ole evoluutiogeologien kannalta
oikea vastaus ja selityksiä etsitään, mutta turhaan.
On kerrottu mm. vuorten olevan yhä olemassa siksi että maan kohoaminen korvaa niitä jatkuvasti alapuolelta.
Tässä on vaan se ongelma, että silloinhan vuoret olisivat KULUNEET JA KORVAUTUNEET monta kertaa 2,5
miljardissa vuodessa. :) HEH!
Mutta vaikka kohoamista tapahtuukin vuoristoisilla alueilla, ei sellainen maanpinnan kohoaminen ja kuluminen voisi jatkua pitkään ilman, että se poistaisi kaikki sedimenttikerrostumat.
Tällöinhän vanhojen kerrostumien löytyminen olisi
täysin mahdotonta? Tajuatko ristiriidan? ;)
Mutta eroosionopeuksen vastaisesti mm. vuoristoalueilla on kaikenikäisiä sedimenttejä nuoresta vanhaan (siis evomittareilla mitattuna)
Siispä toivottomat selittelyt jatkuvasta kohoamisesta uusiutumalla ei todellakaan ratkaise
valtavaa ongelmaa! :)HEH!
Yksi selitysyritys on mitä Turkanakin ehdotti, että nykyisin mitatut eroosionopeudet olisivat poikkeavan suuria?
Tämän selityksen mukaan siis eroosiota tapahtuu paljon enemmän kuin menneisyydessä.
Siis ennen kuin ihmiset puuttuivat peliin?
Ihmisten toiminnot kuten maanraivaaminen ja maanviljelyksen on sanottu olevan syynä siihen, miksi nykyisin mitataan niin suuria eroosinopeuksia.
No niistäkin on sittemmin tehty tutkimuksia!
[Judson S., Erosion of the land-or what´s happening to our continents? American Scientist 56: 365-374, 1968]
On todettu, että ihmisen vaikutus eroosinopeuteen
on vain 2-2,5 kertainen ja jotta sillä olisi juuri mitään merkitystä pitäisi kasvun olla useita satoja kertoja suurempi.
Jälleen kerran selitys ei toimi tieteen tutkimusten valossa. :) HEH! (että ota koppi vaan artesaani)
Ehkä toivottomin selitysyritys mitä on hädissään yritetty niin perustuu väittämään, että ilmasto olisi ollut paljon kuivempi(vähemmän vettä vähemmän eroosiota)
Kuitenkin todisteet ovat vastoin tällaista ajatusta. Ilmasto oli itse asiassa kosteampi, kuten voidaan päätellä rehevän kasvillisuuden runsaudesta fosiiliaineistossa.
Niin ja tästä tullaankin sitten siihen entistä kiusallisempaan kysymykseen? :) HEH!
Siis mistäs näitä fosiilien ikiä oikein mittaillaankaan ja miksi niitä yhä ylipäätään löytyy eroosiovauhdin tuntien? :)
Ei ole ihme, että saadaan fosiilien iäksi miljoonia vuosia K-Ar-mittauksilla vaikka on tiedetty kivien olevan ainoastaan vanhimmillaan 50v . :) HEH!
Jos joku ei nyt tiedä, niin fosiilien ikä määritellään sen löytöpaikan maakerrosten ikä arvioimalla ja yleensä poikkeuksetta K-ar-menetelmällä.
Siis toisin sanoen jos mantereet ja vuoret ovat uudistuneet, niin myös fosiilien pitäisi olla nuoria. :) HEH!
Siis matematiikka, iämääritykset, arkeologia jne.
Eivät tue ainakaan vanhaa maanpintaa eikä vanhoja fosiileja ja ikämääritykset voidaan todistettavasti ohjailla mm. testi- ja alkuoletuksien valinnoilla suuntaan tai toiseen.
Siunakkaa ittenne evouskovat! - polio
Late 1 kirjoitti:
"--Noista erossionopeuksista nyt jotain. Monessa paikassahan uutta "maata" muodostuu nopeammin kuin sitä kuluu eli mitä eroosio kuluttaa. ---"
Pitää paikkansa ja erityisesti Suomesta löytyy sellaisia paikkoja, mutta sillä ei olekkaan merkitystä laajemmin kun puhutaan globaalisti alueista joista löytyy myös huomattavia määriä fosiileja.
Nuo luvut jotka vedin suoraan tutkijoiden taulukosta vain osan ovat hirvittäviä keskimääräisiä maapinnan alenemisia joita on mahdotonta sovittaa evouskoon. :)
Miksi mantereita ja vuoria on yhä olemassa, jos ne kerran kuluvat niin nopeasti?
Miksi niin monet vanhoiksi väitetyt pinnanmuodot eivät osoita merkkiäkään eroosiosta?
Yksinkertaisesti siitä syystä, että ne eivät ole niin vanhoja kuin väitetään.
Kuitenkaan tämä ei ole evoluutiogeologien kannalta
oikea vastaus ja selityksiä etsitään, mutta turhaan.
On kerrottu mm. vuorten olevan yhä olemassa siksi että maan kohoaminen korvaa niitä jatkuvasti alapuolelta.
Tässä on vaan se ongelma, että silloinhan vuoret olisivat KULUNEET JA KORVAUTUNEET monta kertaa 2,5
miljardissa vuodessa. :) HEH!
Mutta vaikka kohoamista tapahtuukin vuoristoisilla alueilla, ei sellainen maanpinnan kohoaminen ja kuluminen voisi jatkua pitkään ilman, että se poistaisi kaikki sedimenttikerrostumat.
Tällöinhän vanhojen kerrostumien löytyminen olisi
täysin mahdotonta? Tajuatko ristiriidan? ;)
Mutta eroosionopeuksen vastaisesti mm. vuoristoalueilla on kaikenikäisiä sedimenttejä nuoresta vanhaan (siis evomittareilla mitattuna)
Siispä toivottomat selittelyt jatkuvasta kohoamisesta uusiutumalla ei todellakaan ratkaise
valtavaa ongelmaa! :)HEH!
Yksi selitysyritys on mitä Turkanakin ehdotti, että nykyisin mitatut eroosionopeudet olisivat poikkeavan suuria?
Tämän selityksen mukaan siis eroosiota tapahtuu paljon enemmän kuin menneisyydessä.
Siis ennen kuin ihmiset puuttuivat peliin?
Ihmisten toiminnot kuten maanraivaaminen ja maanviljelyksen on sanottu olevan syynä siihen, miksi nykyisin mitataan niin suuria eroosinopeuksia.
No niistäkin on sittemmin tehty tutkimuksia!
[Judson S., Erosion of the land-or what´s happening to our continents? American Scientist 56: 365-374, 1968]
On todettu, että ihmisen vaikutus eroosinopeuteen
on vain 2-2,5 kertainen ja jotta sillä olisi juuri mitään merkitystä pitäisi kasvun olla useita satoja kertoja suurempi.
Jälleen kerran selitys ei toimi tieteen tutkimusten valossa. :) HEH! (että ota koppi vaan artesaani)
Ehkä toivottomin selitysyritys mitä on hädissään yritetty niin perustuu väittämään, että ilmasto olisi ollut paljon kuivempi(vähemmän vettä vähemmän eroosiota)
Kuitenkin todisteet ovat vastoin tällaista ajatusta. Ilmasto oli itse asiassa kosteampi, kuten voidaan päätellä rehevän kasvillisuuden runsaudesta fosiiliaineistossa.
Niin ja tästä tullaankin sitten siihen entistä kiusallisempaan kysymykseen? :) HEH!
Siis mistäs näitä fosiilien ikiä oikein mittaillaankaan ja miksi niitä yhä ylipäätään löytyy eroosiovauhdin tuntien? :)
Ei ole ihme, että saadaan fosiilien iäksi miljoonia vuosia K-Ar-mittauksilla vaikka on tiedetty kivien olevan ainoastaan vanhimmillaan 50v . :) HEH!
Jos joku ei nyt tiedä, niin fosiilien ikä määritellään sen löytöpaikan maakerrosten ikä arvioimalla ja yleensä poikkeuksetta K-ar-menetelmällä.
Siis toisin sanoen jos mantereet ja vuoret ovat uudistuneet, niin myös fosiilien pitäisi olla nuoria. :) HEH!
Siis matematiikka, iämääritykset, arkeologia jne.
Eivät tue ainakaan vanhaa maanpintaa eikä vanhoja fosiileja ja ikämääritykset voidaan todistettavasti ohjailla mm. testi- ja alkuoletuksien valinnoilla suuntaan tai toiseen.
Siunakkaa ittenne evouskovat!"Ei ole ihme, että saadaan fosiilien iäksi miljoonia vuosia K-Ar-mittauksilla vaikka on tiedetty kivien olevan ainoastaan vanhimmillaan 50v . :) HEH!
Jos joku ei nyt tiedä, niin fosiilien ikä määritellään sen löytöpaikan maakerrosten ikä arvioimalla ja yleensä poikkeuksetta K-ar-menetelmällä.
Siis toisin sanoen jos mantereet ja vuoret ovat uudistuneet, niin myös fosiilien pitäisi olla nuoria. :) HEH!"
No jos fossiilit ovat vain 50 vuotta vanhoja, niin miksei niitä ole enään. Esimerkiksi on aika kumma, että yli 15 000 eri trilobiittia voi kuolla sukupuuttoon noin lyhyessä ajassa.
Ja tuo argoni-ajoituksesi oli virheellisesti tehty.
Kivikautisia asuinpaikkoja on jokaisessa maassa, joten eroosio ei voi olla väittämäsi voimakasta joka puolella maapallolla.
Yksikään arkeologinen tutkimus ei tue väittämääsi. Monissa paikoissa asutu on ollut katkeamatonta todella kauan. Arkeologian mukaan 6000 vuotta ei riitä. Usko pois.
--------------------
PS. Oletko huomannut, että edes kreationistit eivät usko tuohon alkuperäiseen lähteeseesi?
Se täytyy myöntää, että aika tehokkaasti väistät kysymykset joihin sinulla ei ole vastausta.
Unohdit nuo timantit muuten kokonaan. Harmi, että tiede ei tue sinua. Olen pahoillani. Sinuna lopettaisin tieteen seuraamisen, kun sen tulokset eivät mielytä sinuna. Sinun on parempi olla seuraamatta sitä, kun ne ovat sinulle fiktiota.
Olen todella pahoillani puolestasi.
Laattatektoniikka selittää miksi vuoret ovat yhä olemassa. Niissäkään eroosio ei varmasti ole noin tehokasta kuin väität, vaikka sielä on voimakas abraasio ja korkeat lämpötilaerot, jotka nopeuttavat eroosiota.
Mitä - Skepsissi
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Poliokin tunnusti tappionsa vetämällä Jumalakortin esiin :)
Siunausta.Vieläkö se SUP oikeasti näillä palstoilla käyskentelee? On mennyt, ÖH, varmaan kaksi vuotta kun viimeksi kävin Suomi24:sen sivuilla ja kun palaan tänne pitkästä aikaa ajan kuluksi niin samat vanhan nimimerkit ja samat vanhat aiheet.
Kertokaa nyt joku, vaikka SUP, että onko tapahtunut edistystä uskon levittämisessä, evoluution kumoamisessa, yms. vai onko kaikki polkenut paikallaan? Epäilen jälkimmäistä. - Kas näin
Skepsissi kirjoitti:
Vieläkö se SUP oikeasti näillä palstoilla käyskentelee? On mennyt, ÖH, varmaan kaksi vuotta kun viimeksi kävin Suomi24:sen sivuilla ja kun palaan tänne pitkästä aikaa ajan kuluksi niin samat vanhan nimimerkit ja samat vanhat aiheet.
Kertokaa nyt joku, vaikka SUP, että onko tapahtunut edistystä uskon levittämisessä, evoluution kumoamisessa, yms. vai onko kaikki polkenut paikallaan? Epäilen jälkimmäistä.Suppopojan tarkoitus on tuhota keskustelu, ei käydä sitä. Kokee kai mahdottoman vaaralliseksi sen, että tieteestä keskustellaan samoilla palstoilla kuin helluntailaisuudesta :)
- Kärppäinen
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Tilanne on päinvastainen. Ennen olin yksinkertainen atteriparka jolla ei ollut mitän tulevaisuutta. Tultuani uskoon -88 koko elämäni muuttui. Sain uuden mahdolisuuden rakentaa elämääni toisenlaisten arvojen varaan. Jumala on sanassaan selkeästi luvannut " jos joltain puuttuu viisautta, hän anokoon sitä Jumalalta " minun kohdallani tuokin sananpaikka on todistettu todeksi, kitos Jumalalle.
SiunaustaJos nyt Jumala teki sinusta niin viisaan kuin voi tehdä, niin kuinka typerä mahdoit olla ennen vuotta -88?
Kärppäinen kirjoitti:
Jos nyt Jumala teki sinusta niin viisaan kuin voi tehdä, niin kuinka typerä mahdoit olla ennen vuotta -88?
Ei siinä juuri tullut luomiskertomukset mieleen. Helpompaa oli siihenaikaan leikkiä apinaa kuin ihmistä. Kukapa sitä uskaltaisi ilman Jumalan antamaa voitelua tunnustaa julkisesti olevansa uskovainen ja vieläpä ukonsa luomiskertomukseen. Kunnon karjuja nämä kreationistit, eivät myötäile enemmistön mielipiteiden takana, vaan uskaltavat rehehellisesti ja suurella rohkeudella tuoda esiin oman kantansa asioista.
Siunausta kreationistit, Herra olkoon teidän väkevyytenne. Aamen.- Late 1
polio kirjoitti:
"Ei ole ihme, että saadaan fosiilien iäksi miljoonia vuosia K-Ar-mittauksilla vaikka on tiedetty kivien olevan ainoastaan vanhimmillaan 50v . :) HEH!
Jos joku ei nyt tiedä, niin fosiilien ikä määritellään sen löytöpaikan maakerrosten ikä arvioimalla ja yleensä poikkeuksetta K-ar-menetelmällä.
Siis toisin sanoen jos mantereet ja vuoret ovat uudistuneet, niin myös fosiilien pitäisi olla nuoria. :) HEH!"
No jos fossiilit ovat vain 50 vuotta vanhoja, niin miksei niitä ole enään. Esimerkiksi on aika kumma, että yli 15 000 eri trilobiittia voi kuolla sukupuuttoon noin lyhyessä ajassa.
Ja tuo argoni-ajoituksesi oli virheellisesti tehty.
Kivikautisia asuinpaikkoja on jokaisessa maassa, joten eroosio ei voi olla väittämäsi voimakasta joka puolella maapallolla.
Yksikään arkeologinen tutkimus ei tue väittämääsi. Monissa paikoissa asutu on ollut katkeamatonta todella kauan. Arkeologian mukaan 6000 vuotta ei riitä. Usko pois.
--------------------
PS. Oletko huomannut, että edes kreationistit eivät usko tuohon alkuperäiseen lähteeseesi?
Se täytyy myöntää, että aika tehokkaasti väistät kysymykset joihin sinulla ei ole vastausta.
Unohdit nuo timantit muuten kokonaan. Harmi, että tiede ei tue sinua. Olen pahoillani. Sinuna lopettaisin tieteen seuraamisen, kun sen tulokset eivät mielytä sinuna. Sinun on parempi olla seuraamatta sitä, kun ne ovat sinulle fiktiota.
Olen todella pahoillani puolestasi.
Laattatektoniikka selittää miksi vuoret ovat yhä olemassa. Niissäkään eroosio ei varmasti ole noin tehokasta kuin väität, vaikka sielä on voimakas abraasio ja korkeat lämpötilaerot, jotka nopeuttavat eroosiota.
MitäOlit jopa odotettua huonompi vastineessasi ja jauhat
edelleen samoja epäoleellisuuksia.
"---No jos fossiilit ovat vain 50 vuotta vanhoja, niin miksei niitä ole enään. Esimerkiksi on aika kumma, että yli 15 000 eri trilobiittia voi kuolla sukupuuttoon noin lyhyessä ajassa.
Ja tuo argoni-ajoituksesi oli virheellisesti tehty.------"
Tätä tapausta on syytä puolestani hieman tarkentaa, että tuon jutun yhteyteen ei liittynyt
fosiililöytöjen tarkastelua vaan ainoastaan todistettiin kuinka mittausvirheiden aikaasaaminen
on erittäin mahdollista suuntaan tai toiseen ja kuten itse sanoit niin ko. K-Ar-ajoitus systeeminä
ja testien tulokset olivat moka! :)
Pointti onkin siinä, että kuinka paljon näitä mokia jatkuvasti tehdään, kun yleensä fosiilitkin
löytyvät 'vanhoista' kerroksista ja jos nämä 'vanhat'kerrokset ovatkin nuoria, mutta ne lähtökohtaisesti[evousko]määritellään vanhoiksi johtofosiileita sokeasti seuraten.
Niin kaipa tiedät mitä nämä 'johtofossilit' ovat? :)
Ne ovat piltdownhenkisiä evouskofosiileja jotka sanovat viimeisen sanan fosiililöydöksissä, jos sattuu tulemaan tutkijoilta niiden vastaisia ikämääreitä, niin evouskon johtofosiili tulee apuun 'anja'. :) HEH!
"--Yksikään arkeologinen tutkimus ei tue väittämääsi. Monissa paikoissa asutu on ollut katkeamatonta todella kauan. Arkeologian mukaan 6000 vuotta ei riitä. Usko pois. ------"
Taas siirryit sitten kielipeliin?
En ole puhunut tietääkseni mitään 6000-vuodesta,
mitäs sinä taas olkiukkoilet FM-polio?
"--PS. Oletko huomannut, että edes kreationistit eivät usko tuohon alkuperäiseen lähteeseesi?
Se täytyy myöntää, että aika tehokkaasti väistät kysymykset joihin sinulla ei ole vastausta. --"
No ymmärtänet, jos luit nuo lukuisat 'vastineet'
että minulla ei ole sekä halua eikä aikaa jokaisen evohörhön pikkalauluihin lähteä vastailemaan ja nytkin tein sitäkin aivan liikaa.
Sinun vastineesi oli siihen mennessä fiksuin ja ainakin osittain edes asiaan kantaa ottava. :)
Lisäksi olen katsonut parhaaksi olla vastailematta
tyypeille,joiden moraalinen mopo on karannut liian usein käsistä ja mennyt jopa raivoisan törkeäksi
nimittelyksi.(valtavasti esimerkkejä evouskovien puolelta)
Pienen provosoinnin hyväksyn, mutta vaikka anonyymeinä kirjoitellaan, niin rajansa kaikella.
Mitä sitten tulee tuohon wikiläisyyteen, niin kannattaisi tajuta, että miten systeemi toimii?
Kovin haavoittuvainen systeemi on se! :)
Tuokin 'kreationistin' muokkaama väittämä on ainakin kerran poistettu sivuilta!
Sitäpaitsi CREATION MINISTRIES INTERNATIONAL
käyttää Morriksen kirjaa yhtenä lähdeluettelonsa kohteena 17 muun lähdeluettelon joukossa aivan uudessa Tas Walkerin [luonnontieteiden kandidaatti(geologia)filosofian tohtori (insinööritiede)] kirjoituksessaan " Erosion and Time".
Dr. Walker on erikoistunut mm. kivihiilikerrostumien geologisissa tutkimustöissä.
Nykyään hän on CMI :n tutkijana.
Palataanpa sitten taas tähän Walkerin pääväittämään;
1) Keskimäärin 623 metrin korkuisten mantereiden olisi pitänyt hävitä jo kauan aikaa sitten hitaimmallakin madaltumisnopeudella (1 mm 1000 vuodessa)
Tässä tutkijoiden taulukosta 1)ilmenee keskimääräinen maanpinnan aleneminen.
[Blatt, H Middleton G. and Murray. R., Origin of Sedimentary Rocks, 2 ed., Englewood Cliffs, Prentice hall, p 18 viite 2, p 266
Taulukko 1)
Weiho 1350
Yellowriver 900
Ganges 560
Rein ja Rhöne 340
San juan (U.S.A) 340
Irrawaddy 280
Tigris 260
Ise´re 240
Tiber 190
indus 180
Jangtse 170
Po 120
Garonne Colorado 100
Amazon 71
Adige 65
Savannah 33
Potomac 15
Niili 13
Seine 7
Connecticut 1
Siis sinäkään et voi olla niin surkimus matematiikassa ettetkö osaisi laskea että tuolla alhaisemmallakin luvulla mantereet ovat uusiutuneet jos puutaan jopa miljardeista vuosista
kuten evouskovat puhuvat.
Kaikkien mantereiden keskimääräinen madaltuminen on n. 60mm tuhannessa vuodessa siis n. 24 miljoonaa tonnia sedimenttiä vuosittain? Valtava määrä? :)
Ihmisen elinaikaan verrattuna eroosionopeudet ovat alhaisia ja huomaamattomia prosesseja, mutta tyrmistyttäviä evouskoville, jotka sanovat mantereiden olevan miljardien vuosien ikäisiä.;)
150kilometrin korkuinen manner olisi kulunut olemattomiin 2,5 miljardissa vuodessa? HEH!
TÄMÄ UHMAA TERVETTÄ JÄRKEÄ!Jos eroosio olisi jatkunut miljardien vuosien ajan, maapallolla ei olisi enään mantereita!!!!!!!! :) HEH HEH!
Useat geologit ovat korostaneet tätä megaluokan ongelmaa, mutta evouskovat pyrkivät hiljentämään heidät ja esim. netistäkin on tosi vaikeaa löytää
näitä eroosionopeuksia jotka ovat kuitenkin olemassa, mutta niin kovin ahdistavia eräille.:) HEH!
En oikeastaan suoraan sanottuna jaksa uskoa sinun minkaanlaiseen kykyyn kumota pääväitettäni ja siksi sinunkin 'päänahkasi' on vyölläni!;)
Sinä voit jatkaa tämän jälkeen kielipelilinjalla
jonne jo osittain olet siirtynytkin, tieteen sijasta. Kiitos kuitenkin vastineistasi, jotka olivat aivan kilttejä. :) - jonkilainen
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Ettei vain se hetki tulisi jo silloin kun astut kuoleman rajan yli ??? Viimeistään kuitenkin viimeisellä tuomiolla, ellet sitäennen tee parannusta.
Siunattua yötä mietteittesi keskelle.näppärä kortti vasurista hihastasi, vedota jokaista eliötä koskettavaan, kuolemaan! Joka se sentään on maailman luonnollisin asia ! Täydellisen surkea esitys, säälittää melkein kuin aikoinaan kansakoulun opettajaa. Korttitalosi kaatui, se kaatui pelkoosi kuolemaa kohtaan! Kiitos !
- Turkana
Late 1 kirjoitti:
"--Noista erossionopeuksista nyt jotain. Monessa paikassahan uutta "maata" muodostuu nopeammin kuin sitä kuluu eli mitä eroosio kuluttaa. ---"
Pitää paikkansa ja erityisesti Suomesta löytyy sellaisia paikkoja, mutta sillä ei olekkaan merkitystä laajemmin kun puhutaan globaalisti alueista joista löytyy myös huomattavia määriä fosiileja.
Nuo luvut jotka vedin suoraan tutkijoiden taulukosta vain osan ovat hirvittäviä keskimääräisiä maapinnan alenemisia joita on mahdotonta sovittaa evouskoon. :)
Miksi mantereita ja vuoria on yhä olemassa, jos ne kerran kuluvat niin nopeasti?
Miksi niin monet vanhoiksi väitetyt pinnanmuodot eivät osoita merkkiäkään eroosiosta?
Yksinkertaisesti siitä syystä, että ne eivät ole niin vanhoja kuin väitetään.
Kuitenkaan tämä ei ole evoluutiogeologien kannalta
oikea vastaus ja selityksiä etsitään, mutta turhaan.
On kerrottu mm. vuorten olevan yhä olemassa siksi että maan kohoaminen korvaa niitä jatkuvasti alapuolelta.
Tässä on vaan se ongelma, että silloinhan vuoret olisivat KULUNEET JA KORVAUTUNEET monta kertaa 2,5
miljardissa vuodessa. :) HEH!
Mutta vaikka kohoamista tapahtuukin vuoristoisilla alueilla, ei sellainen maanpinnan kohoaminen ja kuluminen voisi jatkua pitkään ilman, että se poistaisi kaikki sedimenttikerrostumat.
Tällöinhän vanhojen kerrostumien löytyminen olisi
täysin mahdotonta? Tajuatko ristiriidan? ;)
Mutta eroosionopeuksen vastaisesti mm. vuoristoalueilla on kaikenikäisiä sedimenttejä nuoresta vanhaan (siis evomittareilla mitattuna)
Siispä toivottomat selittelyt jatkuvasta kohoamisesta uusiutumalla ei todellakaan ratkaise
valtavaa ongelmaa! :)HEH!
Yksi selitysyritys on mitä Turkanakin ehdotti, että nykyisin mitatut eroosionopeudet olisivat poikkeavan suuria?
Tämän selityksen mukaan siis eroosiota tapahtuu paljon enemmän kuin menneisyydessä.
Siis ennen kuin ihmiset puuttuivat peliin?
Ihmisten toiminnot kuten maanraivaaminen ja maanviljelyksen on sanottu olevan syynä siihen, miksi nykyisin mitataan niin suuria eroosinopeuksia.
No niistäkin on sittemmin tehty tutkimuksia!
[Judson S., Erosion of the land-or what´s happening to our continents? American Scientist 56: 365-374, 1968]
On todettu, että ihmisen vaikutus eroosinopeuteen
on vain 2-2,5 kertainen ja jotta sillä olisi juuri mitään merkitystä pitäisi kasvun olla useita satoja kertoja suurempi.
Jälleen kerran selitys ei toimi tieteen tutkimusten valossa. :) HEH! (että ota koppi vaan artesaani)
Ehkä toivottomin selitysyritys mitä on hädissään yritetty niin perustuu väittämään, että ilmasto olisi ollut paljon kuivempi(vähemmän vettä vähemmän eroosiota)
Kuitenkin todisteet ovat vastoin tällaista ajatusta. Ilmasto oli itse asiassa kosteampi, kuten voidaan päätellä rehevän kasvillisuuden runsaudesta fosiiliaineistossa.
Niin ja tästä tullaankin sitten siihen entistä kiusallisempaan kysymykseen? :) HEH!
Siis mistäs näitä fosiilien ikiä oikein mittaillaankaan ja miksi niitä yhä ylipäätään löytyy eroosiovauhdin tuntien? :)
Ei ole ihme, että saadaan fosiilien iäksi miljoonia vuosia K-Ar-mittauksilla vaikka on tiedetty kivien olevan ainoastaan vanhimmillaan 50v . :) HEH!
Jos joku ei nyt tiedä, niin fosiilien ikä määritellään sen löytöpaikan maakerrosten ikä arvioimalla ja yleensä poikkeuksetta K-ar-menetelmällä.
Siis toisin sanoen jos mantereet ja vuoret ovat uudistuneet, niin myös fosiilien pitäisi olla nuoria. :) HEH!
Siis matematiikka, iämääritykset, arkeologia jne.
Eivät tue ainakaan vanhaa maanpintaa eikä vanhoja fosiileja ja ikämääritykset voidaan todistettavasti ohjailla mm. testi- ja alkuoletuksien valinnoilla suuntaan tai toiseen.
Siunakkaa ittenne evouskovat!Tuo kirjoituksesi kertoo johtopäätöksiä, mutta unohdit siinä esittää, mihin ne perustuvat, eli missä on laskelmat? Teitkö ne itse vai etsitkö jonkin lähteen? Oliko tuo lähde kuitenkin tuo Morrisin kirja, jonka virheelliset väitteet muut kreationistit ovat jo hylänneet? Millaista maailmanlaajuista keskimääräistä eroosionopeutta käytit?
""Nuo luvut jotka vedin suoraan tutkijoiden taulukosta vain osan ovat hirvittäviä keskimääräisiä maapinnan alenemisia joita on mahdotonta sovittaa evouskoon. :)""
Tarkoitatko, että nuo esimerkkiesi ennätykselliset eroosionopudet olisivat keskimääräisiä eroosionopeuksia, vai miksi haluat antaa lukijoille sellaisen kuvan, että maan eroosionopeudet olisivat yleensä tuota luokkaa?
""Miksi mantereita ja vuoria on yhä olemassa, jos ne kerran kuluvat niin nopeasti?""
Eivät kaikki mantereet ja vuoret kulu noin nopeasti kuin suurimmista havaituista eroosionopeuksista voisi päätellä. Mantereita on muuten olemassa sen takia, että kuten itsekin tuolla tunnustat, eroosio ei vaikuta kaikkialla yhtä voimakkaasti. Kerrostumien päälle voi syntyä uutta sedimenttiä, joka suojaa vanhan kerrostuman kokonaan eroosion vaikutuksilta. Ja tällöin tuolla voi säilyä vaikka kuinka vanhoja fossiileja, kuten havaitsemme.
Et voi oikein olla tosissasi kysyessäsi, miksi vuoria vielä on olemassa. Laattatektoniikka, mikä on myös tiedeyhteisön nykyään hyväksymä fakta, selittää vuorten syntymiset loogisesti ja havaintojen mukaisesti. Toki vuoret kuluvat, mutta Himalajakin nousee eroosiosta huolimatta. Suomenkin kohdalla on ollut jopa 9 km korkea vuori, joka kuitenkin on kulunut pois.
""Miksi niin monet vanhoiksi väitetyt pinnanmuodot eivät osoita merkkiäkään eroosiosta?
Yksinkertaisesti siitä syystä, että ne eivät ole niin vanhoja kuin väitetään.""
Tämä on juuri selitys sille, että löydämme noita vanhoja kerrostumia. Eroosiota ei välttämättä havaita juuri lainkaan laajoilla tasaisilla alueilla. Tällöin ne myös säilyvät kauan.
""Kuitenkaan tämä ei ole evoluutiogeologien kannalta
oikea vastaus ja selityksiä etsitään, mutta turhaan.""
Heh heh. Kukahan se yrittää etsiä selityksiä harhoilleen nuoresta maasta? Tieteen havainnot sopivat hienosti nykyisiin teorioihin.
""On kerrottu mm. vuorten olevan yhä olemassa siksi että maan kohoaminen korvaa niitä jatkuvasti alapuolelta.
Tässä on vaan se ongelma, että silloinhan vuoret olisivat KULUNEET JA KORVAUTUNEET monta kertaa 2,5
miljardissa vuodessa. :) HEH!""
Tämä on totta. Vuoria syntyy ja kuluu jatkuvasti. Tällä hetkellä maapallolla on sellainen tilanne, että vuoria syntyy keskimääräistä enemmän ja niitä myös jo on keskimääräistä enemmän. Kaikki riippuu siitä, miten nuo laatat sattuvat törmäilemmään. Esim. Himalajan vuoristo on vain n. 50 miljoonaa vuotta vanha. Kuitenkin tuolta löydämme paljon vanhempiakin sedimenttejä, koska tuo laattojen törmäys on niitä nostanut sekä maankuoresta, että merenpohjasta.
""Mutta vaikka kohoamista tapahtuukin vuoristoisilla alueilla, ei sellainen maanpinnan kohoaminen ja kuluminen voisi jatkua pitkään ilman, että se poistaisi kaikki sedimenttikerrostumat.
Tällöinhän vanhojen kerrostumien löytyminen olisi
täysin mahdotonta? Tajuatko ristiriidan? ;)""
Mistä sinä luulet, että nuo syntyvät vuoristot koostuvat? Ne koostuvat juuri vanhemmista kerrostumista, joita laattojen törmäykset paljastavat. Etkö ymmärrä, että nuo vuoristot ovat vasta kasvamassa, eli jatkuvasti työntyy esiin myös sellaista ikivanhaa sedimenttiä, jota eroosio ei ole kuluttanut?
""Mutta eroosionopeuksen vastaisesti mm. vuoristoalueilla on kaikenikäisiä sedimenttejä nuoresta vanhaan (siis evomittareilla mitattuna)""
Aivan, havaitsemme eri-ikäisiä sedimenttejä, mutta nämä eivät ole ristiriidassa eroosionopeuden kanssa, toisin kuin väität. Ensinnäkään eroosion huippunopeudet eivät ole keskimääräisiä nopeuksia. Lisäksi havaitsemme myös uusien sedimenttien syntymisiä ja nämäkin voivat jäädä suojaan eroosion vaikutuksilta esim. maanjäristyksissä tai toisenlaisen sedimentin kerääntyessä sen päälle. Ja kaikki nämä havainnot ovat täysin sopusoinnussa nykyisten mallien kanssa.
""Siispä toivottomat selittelyt jatkuvasta kohoamisesta uusiutumalla ei todellakaan ratkaise
valtavaa ongelmaa! :)HEH!""
Pitäiskö tässä nyt luottaa "rehellisen" pohjanmaalaisen sanaan vai tiedemiehiin ja yliopistoihin sekä yrityksiin, jotka jatkuvasti sekä työssään, että tutkimuksissaan käyttävät näitä havaintojen mukaisia teorioita?
""Yksi selitysyritys on mitä Turkanakin ehdotti, että nykyisin mitatut eroosionopeudet olisivat poikkeavan suuria?
Tämän selityksen mukaan siis eroosiota tapahtuu paljon enemmän kuin menneisyydessä.
Siis ennen kuin ihmiset puuttuivat peliin?
Ihmisten toiminnot kuten maanraivaaminen ja maanviljelyksen on sanottu olevan syynä siihen, miksi nykyisin mitataan niin suuria eroosinopeuksia.
No niistäkin on sittemmin tehty tutkimuksia!
[Judson S., Erosion of the land-or what´s happening to our continents? American Scientist 56: 365-374, 1968]
On todettu, että ihmisen vaikutus eroosinopeuteen
on vain 2-2,5 kertainen ja jotta sillä olisi juuri mitään merkitystä pitäisi kasvun olla useita satoja kertoja suurempi.""
Itseasiassa mainitsin tosiaan tuon ihmisen vaikutuksen, mutta jos luet tarkemmin, mitä kirjoitin, niin kerroin, että nykyään on maapallolla sellaiset olosuhteet, että ilman ihmisen vaikutustakin tuo eroosionopeus olisi keskimääräistä suurempi nuorten vuoristojen takia.
""Jälleen kerran selitys ei toimi tieteen tutkimusten valossa. :) HEH! (että ota koppi vaan artesaani)""
Ota sinä koppi siitä, että paleogeografian todisteiden mukaan tuo eroosionopeus on nyt poikkeuksellisen suurta, yleensä menneisyydessä tilanne on ollut päinvastainen, eli uusia kerrostumia on syntynyt nopeammin kuin niitä eroosion vaikutuksesta on hävinnyt.
""Niin ja tästä tullaankin sitten siihen entistä kiusallisempaan kysymykseen? :) HEH!
Siis mistäs näitä fosiilien ikiä oikein mittaillaankaan ja miksi niitä yhä ylipäätään löytyy eroosiovauhdin tuntien? :)""
Kyllä sinulle on jo monta kertaa kerrottu useista ajoitusmenetelmistä ja sinun pitäisi kyllä olla niistä tietoinen. Ja kuten tuolla kerroin tässä kirjoituksessani, paljastat itse syyn siihen, miksi noita vanhoja kerrostumia havaitaan: eroosion vaikutus on tuskin havaittavissa tietyillä alueilla, toki myös tuolla kerrostumien syntymisessä toistensa päälle suojaamaan, on erittäin merkittävä vaikutus.
""Ei ole ihme, että saadaan fosiilien iäksi miljoonia vuosia K-Ar-mittauksilla vaikka on tiedetty kivien olevan ainoastaan vanhimmillaan 50v . :) HEH!""
Mehän kävimme tämän keskustelun läpi ja totesimme, että tuo Snelling tahallisesti halusi saada epäuskottavia tuloksia, joten hän toimi niin kuin kunnon kreationistin tulee toimia, eli ei noudattanut menetelmien rajoituksia ja ohjeita. Tällöin toki tulee vääriä tuloksia. Koska minä pääsen tehtaallesi toimimaan vastoin nimenomaisia ohjeitasi? Muista sitten kun ajat minut ulos, heittää minua tuolla tekemälläni susikappaleella, jotta voin näyttää sitä todisteena tehtaasi työn laadusta.
""Jos joku ei nyt tiedä, niin fosiilien ikä määritellään sen löytöpaikan maakerrosten ikä arvioimalla ja yleensä poikkeuksetta K-ar-menetelmällä.""
Noita menetelmiä on nykyään käytössä useita muitakin, kuten sinullekin on jo monessa viestissä kerrottu. Esim. Ar-Ar, joka on vielä luotettavampi kuin K-Ar.
""Siis toisin sanoen jos mantereet ja vuoret ovat uudistuneet, niin myös fosiilien pitäisi olla nuoria. :) HEH!""
Paitsi, että noita vanhoja kerrostumia ja niiden fossiileja tunnetaan runsaasti ja ne pystytään ajoittamaan johdonmukaisesti ja yhtäpitävästi useilla eri menetelmillä. Tässä taas on vastassa "rehellisen" pohjanmaalaisen sana tiedeyhteisön satojen tuhansien tiedemiesten työssään ja tutkimuksissaan käyttämiä metodeja ja teorioita vastaan.
""Siis matematiikka, iämääritykset, arkeologia jne.
Eivät tue ainakaan vanhaa maanpintaa eikä vanhoja fosiileja ja ikämääritykset voidaan todistettavasti ohjailla mm. testi- ja alkuoletuksien valinnoilla suuntaan tai toiseen.""
Höpsis. Jos sinä uskontosi pakottamana päädyt tuollaiseen johtopäätökseen, se ei tarkoita, että me muut joutusimme tuota harhaa edes harkitsemaan. Esim. öljy ja kaivosteollisuuskin perustuvat juuri näihin teorioihin ja niiden menetelmien asianmukaiseen käyttöön. Jos käyttäisimme tuollaista päättelyä, me olisimme keskellä öljykriisiä. jonkilainen kirjoitti:
näppärä kortti vasurista hihastasi, vedota jokaista eliötä koskettavaan, kuolemaan! Joka se sentään on maailman luonnollisin asia ! Täydellisen surkea esitys, säälittää melkein kuin aikoinaan kansakoulun opettajaa. Korttitalosi kaatui, se kaatui pelkoosi kuolemaa kohtaan! Kiitos !
Sentähden te eksytte kun ette tunne kirjoitusta sanoi Jeesuskin aikalaisilleen.
Ilm. 2:11
Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo. Sitä, joka voittaa, ei toinen kuolema vahingoita.'- Turkana
Late 1 kirjoitti:
Olit jopa odotettua huonompi vastineessasi ja jauhat
edelleen samoja epäoleellisuuksia.
"---No jos fossiilit ovat vain 50 vuotta vanhoja, niin miksei niitä ole enään. Esimerkiksi on aika kumma, että yli 15 000 eri trilobiittia voi kuolla sukupuuttoon noin lyhyessä ajassa.
Ja tuo argoni-ajoituksesi oli virheellisesti tehty.------"
Tätä tapausta on syytä puolestani hieman tarkentaa, että tuon jutun yhteyteen ei liittynyt
fosiililöytöjen tarkastelua vaan ainoastaan todistettiin kuinka mittausvirheiden aikaasaaminen
on erittäin mahdollista suuntaan tai toiseen ja kuten itse sanoit niin ko. K-Ar-ajoitus systeeminä
ja testien tulokset olivat moka! :)
Pointti onkin siinä, että kuinka paljon näitä mokia jatkuvasti tehdään, kun yleensä fosiilitkin
löytyvät 'vanhoista' kerroksista ja jos nämä 'vanhat'kerrokset ovatkin nuoria, mutta ne lähtökohtaisesti[evousko]määritellään vanhoiksi johtofosiileita sokeasti seuraten.
Niin kaipa tiedät mitä nämä 'johtofossilit' ovat? :)
Ne ovat piltdownhenkisiä evouskofosiileja jotka sanovat viimeisen sanan fosiililöydöksissä, jos sattuu tulemaan tutkijoilta niiden vastaisia ikämääreitä, niin evouskon johtofosiili tulee apuun 'anja'. :) HEH!
"--Yksikään arkeologinen tutkimus ei tue väittämääsi. Monissa paikoissa asutu on ollut katkeamatonta todella kauan. Arkeologian mukaan 6000 vuotta ei riitä. Usko pois. ------"
Taas siirryit sitten kielipeliin?
En ole puhunut tietääkseni mitään 6000-vuodesta,
mitäs sinä taas olkiukkoilet FM-polio?
"--PS. Oletko huomannut, että edes kreationistit eivät usko tuohon alkuperäiseen lähteeseesi?
Se täytyy myöntää, että aika tehokkaasti väistät kysymykset joihin sinulla ei ole vastausta. --"
No ymmärtänet, jos luit nuo lukuisat 'vastineet'
että minulla ei ole sekä halua eikä aikaa jokaisen evohörhön pikkalauluihin lähteä vastailemaan ja nytkin tein sitäkin aivan liikaa.
Sinun vastineesi oli siihen mennessä fiksuin ja ainakin osittain edes asiaan kantaa ottava. :)
Lisäksi olen katsonut parhaaksi olla vastailematta
tyypeille,joiden moraalinen mopo on karannut liian usein käsistä ja mennyt jopa raivoisan törkeäksi
nimittelyksi.(valtavasti esimerkkejä evouskovien puolelta)
Pienen provosoinnin hyväksyn, mutta vaikka anonyymeinä kirjoitellaan, niin rajansa kaikella.
Mitä sitten tulee tuohon wikiläisyyteen, niin kannattaisi tajuta, että miten systeemi toimii?
Kovin haavoittuvainen systeemi on se! :)
Tuokin 'kreationistin' muokkaama väittämä on ainakin kerran poistettu sivuilta!
Sitäpaitsi CREATION MINISTRIES INTERNATIONAL
käyttää Morriksen kirjaa yhtenä lähdeluettelonsa kohteena 17 muun lähdeluettelon joukossa aivan uudessa Tas Walkerin [luonnontieteiden kandidaatti(geologia)filosofian tohtori (insinööritiede)] kirjoituksessaan " Erosion and Time".
Dr. Walker on erikoistunut mm. kivihiilikerrostumien geologisissa tutkimustöissä.
Nykyään hän on CMI :n tutkijana.
Palataanpa sitten taas tähän Walkerin pääväittämään;
1) Keskimäärin 623 metrin korkuisten mantereiden olisi pitänyt hävitä jo kauan aikaa sitten hitaimmallakin madaltumisnopeudella (1 mm 1000 vuodessa)
Tässä tutkijoiden taulukosta 1)ilmenee keskimääräinen maanpinnan aleneminen.
[Blatt, H Middleton G. and Murray. R., Origin of Sedimentary Rocks, 2 ed., Englewood Cliffs, Prentice hall, p 18 viite 2, p 266
Taulukko 1)
Weiho 1350
Yellowriver 900
Ganges 560
Rein ja Rhöne 340
San juan (U.S.A) 340
Irrawaddy 280
Tigris 260
Ise´re 240
Tiber 190
indus 180
Jangtse 170
Po 120
Garonne Colorado 100
Amazon 71
Adige 65
Savannah 33
Potomac 15
Niili 13
Seine 7
Connecticut 1
Siis sinäkään et voi olla niin surkimus matematiikassa ettetkö osaisi laskea että tuolla alhaisemmallakin luvulla mantereet ovat uusiutuneet jos puutaan jopa miljardeista vuosista
kuten evouskovat puhuvat.
Kaikkien mantereiden keskimääräinen madaltuminen on n. 60mm tuhannessa vuodessa siis n. 24 miljoonaa tonnia sedimenttiä vuosittain? Valtava määrä? :)
Ihmisen elinaikaan verrattuna eroosionopeudet ovat alhaisia ja huomaamattomia prosesseja, mutta tyrmistyttäviä evouskoville, jotka sanovat mantereiden olevan miljardien vuosien ikäisiä.;)
150kilometrin korkuinen manner olisi kulunut olemattomiin 2,5 miljardissa vuodessa? HEH!
TÄMÄ UHMAA TERVETTÄ JÄRKEÄ!Jos eroosio olisi jatkunut miljardien vuosien ajan, maapallolla ei olisi enään mantereita!!!!!!!! :) HEH HEH!
Useat geologit ovat korostaneet tätä megaluokan ongelmaa, mutta evouskovat pyrkivät hiljentämään heidät ja esim. netistäkin on tosi vaikeaa löytää
näitä eroosionopeuksia jotka ovat kuitenkin olemassa, mutta niin kovin ahdistavia eräille.:) HEH!
En oikeastaan suoraan sanottuna jaksa uskoa sinun minkaanlaiseen kykyyn kumota pääväitettäni ja siksi sinunkin 'päänahkasi' on vyölläni!;)
Sinä voit jatkaa tämän jälkeen kielipelilinjalla
jonne jo osittain olet siirtynytkin, tieteen sijasta. Kiitos kuitenkin vastineistasi, jotka olivat aivan kilttejä. :)vastannut osaan kysymyksistäni sillä aikaa, kun tein tuota edellistä kirjoitustani, joten käsitellään sitten näitä aiheita myös tässä.
""Tätä tapausta on syytä puolestani hieman tarkentaa, että tuon jutun yhteyteen ei liittynyt
fosiililöytöjen tarkastelua vaan ainoastaan todistettiin kuinka mittausvirheiden aikaasaaminen
on erittäin mahdollista suuntaan tai toiseen ja kuten itse sanoit niin ko. K-Ar-ajoitus systeeminä
ja testien tulokset olivat moka! :)""
Toki, koska menetelmiä käytettiin tietoisesti väärin, jotta saataisiin hassuja tuloksia.
""Pointti onkin siinä, että kuinka paljon näitä mokia jatkuvasti tehdään, kun yleensä fosiilitkin
löytyvät 'vanhoista' kerroksista ja jos nämä 'vanhat'kerrokset ovatkin nuoria, mutta ne lähtökohtaisesti[evousko]määritellään vanhoiksi johtofosiileita sokeasti seuraten.
Niin kaipa tiedät mitä nämä 'johtofossilit' ovat? :)
Ne ovat piltdownhenkisiä evouskofosiileja jotka sanovat viimeisen sanan fosiililöydöksissä, jos sattuu tulemaan tutkijoilta niiden vastaisia ikämääreitä, niin evouskon johtofosiili tulee apuun 'anja'. :) HEH!""
Nyt kreationistien pitäisi vain pystyä osoittamaan, että joku johtofossiili onkin elänyt eri aikaan, kuin mitä ajoitusmenetelmät ovat sille iäksi antaneet. Esim. noiden trilobiittien löytyminen vaikka kerroksesta, joka on ajoitettu dinosaurusten katomisen jälkeen, olisi tällainen havainto. Emme kuitenkaan pidättele hengitystä odottaessamme tuota. HEH HEH!!
""Taas siirryit sitten kielipeliin?
En ole puhunut tietääkseni mitään 6000-vuodesta,
mitäs sinä taas olkiukkoilet FM-polio?""
Niin, sinähän kannatat ilmeisestikin nuorta maata, mutta et ole kertonut, kuinka nuori se käsityksesi mukaan on, ilmeisesti kuitenkin vanhempi kuin 6000 vuotta. Kerrotko kuinka vanha maa mielestäsi on, ja mihin perustat kantasi?
""Mitä sitten tulee tuohon wikiläisyyteen, niin kannattaisi tajuta, että miten systeemi toimii?
Kovin haavoittuvainen systeemi on se! :)
Tuokin 'kreationistin' muokkaama väittämä on ainakin kerran poistettu sivuilta!""
Tuolle CreationWiki-sivustolle ei tietääkseni pysty kirjoittamaan mitään, ellei ole rekisteröitynyt nuoren maan kannattaja ja ylläpito kyllä poistaa sieltä huolellisesti kaikki tuota uskontoa kritisoivat kirjoitukset.
""Sitäpaitsi CREATION MINISTRIES INTERNATIONAL
käyttää Morriksen kirjaa yhtenä lähdeluettelonsa kohteena 17 muun lähdeluettelon joukossa aivan uudessa Tas Walkerin [luonnontieteiden kandidaatti(geologia)filosofian tohtori (insinööritiede)] kirjoituksessaan " Erosion and Time".""
Kyse ei olekaan koko kirjasta, vaan tuosta väitteestä, että mantereiden olisi pitänyt kulua pois 10-15 milj. vuodessa. Se on virheellinen väite noiden kreationistienkin mukaan. Tuossa kirjassa voi olla jopa ihan oikeatakin asiatietoa muualla.
""Dr. Walker on erikoistunut mm. kivihiilikerrostumien geologisissa tutkimustöissä.
Nykyään hän on CMI :n tutkijana.""
Kuulostaa hienolta, mutta tieteen kanssahan tällä ei ole mitään tekemistä.
""Tässä tutkijoiden taulukosta 1)ilmenee keskimääräinen maanpinnan aleneminen.
[Blatt, H Middleton G. and Murray. R., Origin of Sedimentary Rocks, 2 ed., Englewood Cliffs, Prentice hall, p 18 viite 2, p 266
Taulukko 1)
Weiho 1350
Yellowriver 900
Ganges 560
Rein ja Rhöne 340
San juan (U.S.A) 340
Irrawaddy 280
Tigris 260
Ise´re 240
Tiber 190
indus 180
Jangtse 170
Po 120
Garonne Colorado 100
Amazon 71
Adige 65
Savannah 33
Potomac 15
Niili 13
Seine 7
Connecticut 1
Siis sinäkään et voi olla niin surkimus matematiikassa ettetkö osaisi laskea että tuolla alhaisemmallakin luvulla mantereet ovat uusiutuneet jos puutaan jopa miljardeista vuosista
kuten evouskovat puhuvat.""
Toki tällaisia esimerkkejä voi löytää, maankuoren keskimääräisestä eroosiosta nuo eivät kuitenkaan kerro.
""Kaikkien mantereiden keskimääräinen madaltuminen on n. 60mm tuhannessa vuodessa siis n. 24 miljoonaa tonnia sedimenttiä vuosittain? Valtava määrä? :) ""
No niin. Nyt päästiin siis lukemaan, jota on etsitty ja lähde on siis tuo Walkerin kirja? Tuo on siis ilmeisesti tämän hetkinen eroosionopeus? Kuinka paljon eri prosessit tuottavat tällä hetkellä uutta maata, jotta voimme verrata näitä lukemia keskenään? Toki tiedämme myös, ettei tuo lukema ole aina ollut näin suuri, vaan nykytilanteeseen vaikuttavat runsaat uudet vuorimuodostumat ja ihmisen vaikutus. Paleogeografisista todisteista löydämme runsaasti ajanjaksoja, jolloin uuden maan muodostumisnopeus on ollut suurempi kuin eroosion vaikutus.
""Ihmisen elinaikaan verrattuna eroosionopeudet ovat alhaisia ja huomaamattomia prosesseja, mutta tyrmistyttäviä evouskoville, jotka sanovat mantereiden olevan miljardien vuosien ikäisiä.;)""
Kaikki maa ei tietenkään ole miljardien vuosien ikäistä, koska ihan laattatektoniikan mukaisesti maata uppoaa tuonne maankuoren alle kuumuuteen, jossa se sulaa, mutta keskimääräistä kevyempänä kivilajina nousee myöhemmin taas pintaan olosuhteiden ollessa sopivat. Juuri tuon takia on vaikeaa löytää esim. n.4 miljardia vuotta vanhoja kerrostumia ja niitä onkin löydetty harvoin.
""150kilometrin korkuinen manner olisi kulunut olemattomiin 2,5 miljardissa vuodessa? HEH!
Niin, jos eroosio olisi ainoa prosessi, joka vaikuttaa mantereiden korkeuteen, mutta tällaistahan kukaan ei edes väitä. Ja meillä on toki havaintoja myös uusien sedimenttien synnyistä, jotka jäävät suojaamaan tuota vanhempaa kerrosta, niinkuin sinäkin kerrot, 24 miljoonaa tonnia uutta sedimenttiä vuosittain, ilmeisesti pelkästään meriin. Kuinka paljon muualle maanpinnalle?
""TÄMÄ UHMAA TERVETTÄ JÄRKEÄ!Jos eroosio olisi jatkunut miljardien vuosien ajan, maapallolla ei olisi enään mantereita!!!!!!!! :) HEH HEH!""
Niin, jos eroosio olisi ainoa prosessi, joka vaikuttaa noiden mantereiden korkeuteen. HEH HEH!! Mehän tiedämme, ettei se ole. HEH HEH!!!
""Useat geologit ovat korostaneet tätä megaluokan ongelmaa, mutta evouskovat pyrkivät hiljentämään heidät ja esim. netistäkin on tosi vaikeaa löytää
näitä eroosionopeuksia jotka ovat kuitenkin olemassa, mutta niin kovin ahdistavia eräille.:) HEH!""
Tämä on totta, että minäkään en pienellä etsimisellä löytänyt tuollaista tiedeyhteisön hyväksymää eroosionopeutta, mutta tieteelle nykyinen nopeus ei tosiaankaan ole mikään ongelma, vaan tieteen nykyiset mallit jateoriat ovat jo saaneet niin paljon vahvistusta ja tukea havainnoista, että tiedemaailma on jo käytännössä yksimielinen, esim. laattatektoniikasta, joka tuottaa uutta maata. - Late 1
Turkana kirjoitti:
vastannut osaan kysymyksistäni sillä aikaa, kun tein tuota edellistä kirjoitustani, joten käsitellään sitten näitä aiheita myös tässä.
""Tätä tapausta on syytä puolestani hieman tarkentaa, että tuon jutun yhteyteen ei liittynyt
fosiililöytöjen tarkastelua vaan ainoastaan todistettiin kuinka mittausvirheiden aikaasaaminen
on erittäin mahdollista suuntaan tai toiseen ja kuten itse sanoit niin ko. K-Ar-ajoitus systeeminä
ja testien tulokset olivat moka! :)""
Toki, koska menetelmiä käytettiin tietoisesti väärin, jotta saataisiin hassuja tuloksia.
""Pointti onkin siinä, että kuinka paljon näitä mokia jatkuvasti tehdään, kun yleensä fosiilitkin
löytyvät 'vanhoista' kerroksista ja jos nämä 'vanhat'kerrokset ovatkin nuoria, mutta ne lähtökohtaisesti[evousko]määritellään vanhoiksi johtofosiileita sokeasti seuraten.
Niin kaipa tiedät mitä nämä 'johtofossilit' ovat? :)
Ne ovat piltdownhenkisiä evouskofosiileja jotka sanovat viimeisen sanan fosiililöydöksissä, jos sattuu tulemaan tutkijoilta niiden vastaisia ikämääreitä, niin evouskon johtofosiili tulee apuun 'anja'. :) HEH!""
Nyt kreationistien pitäisi vain pystyä osoittamaan, että joku johtofossiili onkin elänyt eri aikaan, kuin mitä ajoitusmenetelmät ovat sille iäksi antaneet. Esim. noiden trilobiittien löytyminen vaikka kerroksesta, joka on ajoitettu dinosaurusten katomisen jälkeen, olisi tällainen havainto. Emme kuitenkaan pidättele hengitystä odottaessamme tuota. HEH HEH!!
""Taas siirryit sitten kielipeliin?
En ole puhunut tietääkseni mitään 6000-vuodesta,
mitäs sinä taas olkiukkoilet FM-polio?""
Niin, sinähän kannatat ilmeisestikin nuorta maata, mutta et ole kertonut, kuinka nuori se käsityksesi mukaan on, ilmeisesti kuitenkin vanhempi kuin 6000 vuotta. Kerrotko kuinka vanha maa mielestäsi on, ja mihin perustat kantasi?
""Mitä sitten tulee tuohon wikiläisyyteen, niin kannattaisi tajuta, että miten systeemi toimii?
Kovin haavoittuvainen systeemi on se! :)
Tuokin 'kreationistin' muokkaama väittämä on ainakin kerran poistettu sivuilta!""
Tuolle CreationWiki-sivustolle ei tietääkseni pysty kirjoittamaan mitään, ellei ole rekisteröitynyt nuoren maan kannattaja ja ylläpito kyllä poistaa sieltä huolellisesti kaikki tuota uskontoa kritisoivat kirjoitukset.
""Sitäpaitsi CREATION MINISTRIES INTERNATIONAL
käyttää Morriksen kirjaa yhtenä lähdeluettelonsa kohteena 17 muun lähdeluettelon joukossa aivan uudessa Tas Walkerin [luonnontieteiden kandidaatti(geologia)filosofian tohtori (insinööritiede)] kirjoituksessaan " Erosion and Time".""
Kyse ei olekaan koko kirjasta, vaan tuosta väitteestä, että mantereiden olisi pitänyt kulua pois 10-15 milj. vuodessa. Se on virheellinen väite noiden kreationistienkin mukaan. Tuossa kirjassa voi olla jopa ihan oikeatakin asiatietoa muualla.
""Dr. Walker on erikoistunut mm. kivihiilikerrostumien geologisissa tutkimustöissä.
Nykyään hän on CMI :n tutkijana.""
Kuulostaa hienolta, mutta tieteen kanssahan tällä ei ole mitään tekemistä.
""Tässä tutkijoiden taulukosta 1)ilmenee keskimääräinen maanpinnan aleneminen.
[Blatt, H Middleton G. and Murray. R., Origin of Sedimentary Rocks, 2 ed., Englewood Cliffs, Prentice hall, p 18 viite 2, p 266
Taulukko 1)
Weiho 1350
Yellowriver 900
Ganges 560
Rein ja Rhöne 340
San juan (U.S.A) 340
Irrawaddy 280
Tigris 260
Ise´re 240
Tiber 190
indus 180
Jangtse 170
Po 120
Garonne Colorado 100
Amazon 71
Adige 65
Savannah 33
Potomac 15
Niili 13
Seine 7
Connecticut 1
Siis sinäkään et voi olla niin surkimus matematiikassa ettetkö osaisi laskea että tuolla alhaisemmallakin luvulla mantereet ovat uusiutuneet jos puutaan jopa miljardeista vuosista
kuten evouskovat puhuvat.""
Toki tällaisia esimerkkejä voi löytää, maankuoren keskimääräisestä eroosiosta nuo eivät kuitenkaan kerro.
""Kaikkien mantereiden keskimääräinen madaltuminen on n. 60mm tuhannessa vuodessa siis n. 24 miljoonaa tonnia sedimenttiä vuosittain? Valtava määrä? :) ""
No niin. Nyt päästiin siis lukemaan, jota on etsitty ja lähde on siis tuo Walkerin kirja? Tuo on siis ilmeisesti tämän hetkinen eroosionopeus? Kuinka paljon eri prosessit tuottavat tällä hetkellä uutta maata, jotta voimme verrata näitä lukemia keskenään? Toki tiedämme myös, ettei tuo lukema ole aina ollut näin suuri, vaan nykytilanteeseen vaikuttavat runsaat uudet vuorimuodostumat ja ihmisen vaikutus. Paleogeografisista todisteista löydämme runsaasti ajanjaksoja, jolloin uuden maan muodostumisnopeus on ollut suurempi kuin eroosion vaikutus.
""Ihmisen elinaikaan verrattuna eroosionopeudet ovat alhaisia ja huomaamattomia prosesseja, mutta tyrmistyttäviä evouskoville, jotka sanovat mantereiden olevan miljardien vuosien ikäisiä.;)""
Kaikki maa ei tietenkään ole miljardien vuosien ikäistä, koska ihan laattatektoniikan mukaisesti maata uppoaa tuonne maankuoren alle kuumuuteen, jossa se sulaa, mutta keskimääräistä kevyempänä kivilajina nousee myöhemmin taas pintaan olosuhteiden ollessa sopivat. Juuri tuon takia on vaikeaa löytää esim. n.4 miljardia vuotta vanhoja kerrostumia ja niitä onkin löydetty harvoin.
""150kilometrin korkuinen manner olisi kulunut olemattomiin 2,5 miljardissa vuodessa? HEH!
Niin, jos eroosio olisi ainoa prosessi, joka vaikuttaa mantereiden korkeuteen, mutta tällaistahan kukaan ei edes väitä. Ja meillä on toki havaintoja myös uusien sedimenttien synnyistä, jotka jäävät suojaamaan tuota vanhempaa kerrosta, niinkuin sinäkin kerrot, 24 miljoonaa tonnia uutta sedimenttiä vuosittain, ilmeisesti pelkästään meriin. Kuinka paljon muualle maanpinnalle?
""TÄMÄ UHMAA TERVETTÄ JÄRKEÄ!Jos eroosio olisi jatkunut miljardien vuosien ajan, maapallolla ei olisi enään mantereita!!!!!!!! :) HEH HEH!""
Niin, jos eroosio olisi ainoa prosessi, joka vaikuttaa noiden mantereiden korkeuteen. HEH HEH!! Mehän tiedämme, ettei se ole. HEH HEH!!!
""Useat geologit ovat korostaneet tätä megaluokan ongelmaa, mutta evouskovat pyrkivät hiljentämään heidät ja esim. netistäkin on tosi vaikeaa löytää
näitä eroosionopeuksia jotka ovat kuitenkin olemassa, mutta niin kovin ahdistavia eräille.:) HEH!""
Tämä on totta, että minäkään en pienellä etsimisellä löytänyt tuollaista tiedeyhteisön hyväksymää eroosionopeutta, mutta tieteelle nykyinen nopeus ei tosiaankaan ole mikään ongelma, vaan tieteen nykyiset mallit jateoriat ovat jo saaneet niin paljon vahvistusta ja tukea havainnoista, että tiedemaailma on jo käytännössä yksimielinen, esim. laattatektoniikasta, joka tuottaa uutta maata."---Nyt kreationistien pitäisi vain pystyä osoittamaan, että joku johtofossiili onkin elänyt eri aikaan, kuin mitä ajoitusmenetelmät ovat sille iäksi antaneet.-------------"
Niin no siihenhän tämäkin keskustelu hyvin läheisesti liittyy? :)
MILLAISESTA maa-aineksesta fosiilien ikä on määritelty??? :)
"--Tuolle CreationWiki-sivustolle ei tietääkseni pysty kirjoittamaan mitään, ellei ole rekisteröitynyt nuoren maan kannattaja ja ylläpito kyllä poistaa sieltä huolellisesti kaikki tuota uskontoa kritisoivat kirjoitukset. ----"
Sinä olit vamaan pienenä niitä pikkupoikia joilta isotpojat nappasivat huolellisesti tikkunekun? :)
Siis etkö näe taaskaan tässä mitään ristiriitaa?
"--Kyse ei olekaan koko kirjasta, vaan tuosta väitteestä, että mantereiden olisi pitänyt kulua pois 10-15 milj. vuodessa. Se on virheellinen väite noiden kreationistienkin mukaan. Tuossa kirjassa voi olla jopa ihan oikeatakin asiatietoa muualla. --------"
No varmasti on virhellinen väite, sillä nuorenmaan
kreationistit eivät edes usko mantereiden 15- miljoonaan vuoteen? :) HEH! HEH!
[---""Dr. Walker on erikoistunut mm. kivihiilikerrostumien geologisissa tutkimustöissä.
Nykyään hän on CMI :n tutkijana.""
Kuulostaa hienolta, mutta tieteen kanssahan tällä ei ole mitään tekemistä.---------------]
No tuo taasen kuulostaa rasistiselta, jos et pidä
Dr.Walkerin työtä tieteellisenä, voimalaoiden suunittelu ja käyttötehtävissä, sekä kivihiilikerrostumien geologisessa arviointitöissä?(pätevyys tehtäviin aivan eriluokkaa kuin eräällä atesaanilla):)
"--No niin. Nyt päästiin siis lukemaan, jota on etsitty ja lähde on siis tuo Walkerin kirja? ---"
Mikä ihmeen Walkerin kirja?
Walker tieteen omien tutkimusten valossa todistaa
mm. että mantereet ovat joko uudistuneet tai nuoria.
"--Toki tiedämme myös, ettei tuo lukema ole aina ollut näin suuri,---------"
Ei niin se on ollut tutkimuksienkin valossa jopa suurempi mm. runsaimpien vesisateiden johdosta.:)
"--vaan nykytilanteeseen vaikuttavat runsaat uudet vuorimuodostumat ja ihmisen vaikutus.---"
HEH! Vaikuttaa paniikinomaiselta jauhamiselta. ;)
Tuo selitysyritys "ihmisen vaikutus" jo käsiteltiinkin ja kovin marginaaliseksi todettiin, mutta et kai sinä nyt tosissasi väitä että maapallo elää nykyisin runsainta vuorimuodostumien aikakautta? HEH! HEH!(onko evouskon vääristelyllä lopultakin mitään rajoja??????????)
"--Paleogeografisista todisteista löydämme runsaasti ajanjaksoja, jolloin uuden maan muodostumisnopeus on ollut suurempi kuin eroosion vaikutus. -----"
Huooh? Pistä jo nyt johonkin potenssiin tuo juttu, ettet tuo sitä aina uudelleen asiaa jonka olen myöntänyt.
Toki tässä sinulla unohtuu mainita, että todisteita löytyy alueittain.
Nyt siis keskustellaan alueista joissa on tieteellisesti tutkien mitattu maanpinnan todellinen aleneminen ko. tapauksessa 1mm/1000v -
1350mm/1000v. :)
Siis puhumalla nyt alueista joissa maa kohoaa, ei ole mitään merkitystä eikä mieltä tämän tutkimuksen suhteen. Aattelepa artesaani ite!;)
"--- että tiedemaailma on jo käytännössä yksimielinen, esim. laattatektoniikasta, joka tuottaa uutta maata.---------------"
Ja tiedemaailma ei läheskään ole yksimielinen mantereiden vanhasta iästä, laattatektoniikasta
ja sen vaikutuksista paremminkin.
Ahaa meillä on siis UUTTA MAATA, aivan oikein, jos
kerran haluat valita miljardit vuodet, mutta sitten pitää lähteä kalibroimaan iänmääritysmittareita uudelleen. :) HEH!
Mitä enemmän uutta maata puskee sen huonompi evouskoville, jos puhutaan vanhoista mantereista? ;)
Tajuatkohan sinä artesaani ollenkaan miten mahdottomia itseasiassa väität?
Nimittäin jos eroosiolle löytyisi noilla nopeimilla eroosioalueilla edes yhtäsuuri vastavoima (maankasvu) niin tajuatkohan millaisessa megaluokan maanmuokkauksessa silloin mm. mantereemme olisivat olleet ja sieltäkö sitten vain kaivelemme fosiileja, kun kaiken normaalin järjen mukaan niitä olisi viety kuin myyrää äkehen alla? :) HEh! Lopeta jo artisaani tuo evopelleily ja miehisty! ;) - Turkana
Late 1 kirjoitti:
"---Nyt kreationistien pitäisi vain pystyä osoittamaan, että joku johtofossiili onkin elänyt eri aikaan, kuin mitä ajoitusmenetelmät ovat sille iäksi antaneet.-------------"
Niin no siihenhän tämäkin keskustelu hyvin läheisesti liittyy? :)
MILLAISESTA maa-aineksesta fosiilien ikä on määritelty??? :)
"--Tuolle CreationWiki-sivustolle ei tietääkseni pysty kirjoittamaan mitään, ellei ole rekisteröitynyt nuoren maan kannattaja ja ylläpito kyllä poistaa sieltä huolellisesti kaikki tuota uskontoa kritisoivat kirjoitukset. ----"
Sinä olit vamaan pienenä niitä pikkupoikia joilta isotpojat nappasivat huolellisesti tikkunekun? :)
Siis etkö näe taaskaan tässä mitään ristiriitaa?
"--Kyse ei olekaan koko kirjasta, vaan tuosta väitteestä, että mantereiden olisi pitänyt kulua pois 10-15 milj. vuodessa. Se on virheellinen väite noiden kreationistienkin mukaan. Tuossa kirjassa voi olla jopa ihan oikeatakin asiatietoa muualla. --------"
No varmasti on virhellinen väite, sillä nuorenmaan
kreationistit eivät edes usko mantereiden 15- miljoonaan vuoteen? :) HEH! HEH!
[---""Dr. Walker on erikoistunut mm. kivihiilikerrostumien geologisissa tutkimustöissä.
Nykyään hän on CMI :n tutkijana.""
Kuulostaa hienolta, mutta tieteen kanssahan tällä ei ole mitään tekemistä.---------------]
No tuo taasen kuulostaa rasistiselta, jos et pidä
Dr.Walkerin työtä tieteellisenä, voimalaoiden suunittelu ja käyttötehtävissä, sekä kivihiilikerrostumien geologisessa arviointitöissä?(pätevyys tehtäviin aivan eriluokkaa kuin eräällä atesaanilla):)
"--No niin. Nyt päästiin siis lukemaan, jota on etsitty ja lähde on siis tuo Walkerin kirja? ---"
Mikä ihmeen Walkerin kirja?
Walker tieteen omien tutkimusten valossa todistaa
mm. että mantereet ovat joko uudistuneet tai nuoria.
"--Toki tiedämme myös, ettei tuo lukema ole aina ollut näin suuri,---------"
Ei niin se on ollut tutkimuksienkin valossa jopa suurempi mm. runsaimpien vesisateiden johdosta.:)
"--vaan nykytilanteeseen vaikuttavat runsaat uudet vuorimuodostumat ja ihmisen vaikutus.---"
HEH! Vaikuttaa paniikinomaiselta jauhamiselta. ;)
Tuo selitysyritys "ihmisen vaikutus" jo käsiteltiinkin ja kovin marginaaliseksi todettiin, mutta et kai sinä nyt tosissasi väitä että maapallo elää nykyisin runsainta vuorimuodostumien aikakautta? HEH! HEH!(onko evouskon vääristelyllä lopultakin mitään rajoja??????????)
"--Paleogeografisista todisteista löydämme runsaasti ajanjaksoja, jolloin uuden maan muodostumisnopeus on ollut suurempi kuin eroosion vaikutus. -----"
Huooh? Pistä jo nyt johonkin potenssiin tuo juttu, ettet tuo sitä aina uudelleen asiaa jonka olen myöntänyt.
Toki tässä sinulla unohtuu mainita, että todisteita löytyy alueittain.
Nyt siis keskustellaan alueista joissa on tieteellisesti tutkien mitattu maanpinnan todellinen aleneminen ko. tapauksessa 1mm/1000v -
1350mm/1000v. :)
Siis puhumalla nyt alueista joissa maa kohoaa, ei ole mitään merkitystä eikä mieltä tämän tutkimuksen suhteen. Aattelepa artesaani ite!;)
"--- että tiedemaailma on jo käytännössä yksimielinen, esim. laattatektoniikasta, joka tuottaa uutta maata.---------------"
Ja tiedemaailma ei läheskään ole yksimielinen mantereiden vanhasta iästä, laattatektoniikasta
ja sen vaikutuksista paremminkin.
Ahaa meillä on siis UUTTA MAATA, aivan oikein, jos
kerran haluat valita miljardit vuodet, mutta sitten pitää lähteä kalibroimaan iänmääritysmittareita uudelleen. :) HEH!
Mitä enemmän uutta maata puskee sen huonompi evouskoville, jos puhutaan vanhoista mantereista? ;)
Tajuatkohan sinä artesaani ollenkaan miten mahdottomia itseasiassa väität?
Nimittäin jos eroosiolle löytyisi noilla nopeimilla eroosioalueilla edes yhtäsuuri vastavoima (maankasvu) niin tajuatkohan millaisessa megaluokan maanmuokkauksessa silloin mm. mantereemme olisivat olleet ja sieltäkö sitten vain kaivelemme fosiileja, kun kaiken normaalin järjen mukaan niitä olisi viety kuin myyrää äkehen alla? :) HEh! Lopeta jo artisaani tuo evopelleily ja miehisty! ;)Myönnettäköön, että se on hämmentävää huomata, että Suomestakin löytyy aikuisia ihmisiä, jotka uskovat satuun maailman alkuperästä sen sijaan, että luottaisivat todisteisiin, mutta en minä tuosta nyt paniikkiin mene. Korkeintaan seuraan huvittuneena.
""Niin no siihenhän tämäkin keskustelu hyvin läheisesti liittyy? :)
MILLAISESTA maa-aineksesta fosiilien ikä on määritelty??? :)""
Kyllä tietysti liittyy. Kuitenkaan en näe sinun tarjoavan mitään selitystä sille, että noita johtofossiileja löytyy vain ja ainoastaan tietyn ikäisistä kerroksista eikä muualta. Jos kreationistit esittävät johtofossiilit epäilyttävinä, heidän pitäisi pystyä todistamaan, että niitä on elänyt muulloinkin kuin niiden oletettuna elinaikana. Tätähän he eivät ole kyenneet osoittamaan, vaan niitä löytyy tosiaankin vain tietyn ikäisistä kerrostumista, jolloin niitä voidaan käyttää kerrostumien ikämäärityksissä.
""Sinä olit vamaan pienenä niitä pikkupoikia joilta isotpojat nappasivat huolellisesti tikkunekun? :)
Siis etkö näe taaskaan tässä mitään ristiriitaa?""
En näe. Kertonet, mikä ristiriita on siinä, että CreationWikin sivuilla kerrotaan, että Morrisin väite, että mantereiden olisi geologian aikaskaaloissa pitänyt jo kulua olemattomiin, on virheellinen ja sillä, että tuolle sivulle savat kirjoittaa vain luomiseen uskovat ja tuon sivuston ylläpito karsii tuon uskonnon vastaiset kirjoitukset pois.
""No varmasti on virhellinen väite, sillä nuorenmaan
kreationistit eivät edes usko mantereiden 15- miljoonaan vuoteen? :) HEH! HEH!""
Eivät uskokaan, mutta kun Morris väittää, että mantereiden olisi tullut hävitä eroosion vaikutuksesta geologisen aikataulun mukaan, jos maa olisi vanha, niin nämä CreationWikin kreationistit ovat sitä mieltä, että tuo Morrsin väite ei pidä paikkaansa. Etkö huomannut konditionaalia, kun sotket noin lahjakkaasti?
Huomasin muuten, että olit vahingossa unohtanut vastata tähän yksinkertaiseen kysymykseen: "Kerrotko kuinka vanha maa mielestäsi on, ja mihin perustat kantasi?"
""No tuo taasen kuulostaa rasistiselta, jos et pidä
Dr.Walkerin työtä tieteellisenä, voimalaoiden suunittelu ja käyttötehtävissä, sekä kivihiilikerrostumien geologisessa arviointitöissä?(pätevyys tehtäviin aivan eriluokkaa kuin eräällä atesaanilla):)""
Taas yrität määritellä sanojen merkityksiä uusiksi. Rasismi tarkoittaa tietääkseni rotusortoa, enkä ole missään vaiheessa ottanut kantaa tuon Walkerin rotuun, jota en tiedä, eikä minulla myöskään ole mitään kiinnostusta tietää. Toki hänellä on enemmän koulutusta alalta kuin minulla, mutta sillä, että hän on CMI:n palveluksessa "tutkijana", ei tosiaankaan ole mitään tekemistä tieteen kanssa.
""Mikä ihmeen Walkerin kirja?
Walker tieteen omien tutkimusten valossa todistaa
mm. että mantereet ovat joko uudistuneet tai nuoria.""
Tosiaan, kysymys ei ollutkaan kirjasta, vaan kirjoituksesta "Erosion and Time". Pahoittelen väärinkäsitystäni. Toki tiedämme, että mantereet uudistuvat, mutta tiedämme myös, että mantereilta löydämme myös ikivanhoja kerrostumia, ja sitä tuo Walkerin läpyskä ei mitenkään ole pystynyt kumoamaan, ainakaan en ole nähnyt missään vertaisarvioidussa tieteellisessä tutkimusta tuollaista tulosta. Päinvastoin, useassa kerrotaan, että on löydetty esim. 3.9 miljardia vuotta vanhoja kallioita.
""Ei niin se on ollut tutkimuksienkin valossa jopa suurempi mm. runsaimpien vesisateiden johdosta.:)""
Tällaisiakin aikoja saattaa tosiaan löytyä, mutta trendi on kuitenkin se, että eroosio on yleensä huomattavasti vähäisempää kuin nykyisin.
""HEH! Vaikuttaa paniikinomaiselta jauhamiselta. ;)""
Kertaus on opintojen äiti ja kun nyt näyttää siltä, ettet vieläkään näitä asioita ymmärrä, on paikallaan aina muistuttaa tosiasioista. Supkin ymmärsi n.434:llä kerralla, että lajiutumisessa syntyy uusi laji, vaikka hän oli luullut, että se on mahdotonta.
""Tuo selitysyritys "ihmisen vaikutus" jo käsiteltiinkin ja kovin marginaaliseksi todettiin, mutta et kai sinä nyt tosissasi väitä että maapallo elää nykyisin runsainta vuorimuodostumien aikakautta? HEH! HEH!(onko evouskon vääristelyllä lopultakin mitään rajoja??????????)""
Etkös sinä kertonut, että ihmisen vaikutus on yli kaksinkertaistanut eroosionopeuden? Ja vielä tilanteessa, jossa se on muutenkin suurempi kuin yleensä. En muuten ole väittänyt, että nyt olisi aikakausi, jolloin muodostuu eniten vuoria: "Toki tiedämme myös, ettei tuo lukema ole aina ollut näin suuri, vaan nykytilanteeseen vaikuttavat runsaat uudet vuorimuodostumat ja ihmisen vaikutus." Luetun ymmärtäminen ei ilmeisesti ole vahvoja puoliasi, koska tuossakin sanon vain, että tällä hetkellä muodostuu enemmän vuoria kuin keskimäärin. Joten kuka tässä vääristelee ilman rajoja?
""Huooh? Pistä jo nyt johonkin potenssiin tuo juttu, ettet tuo sitä aina uudelleen asiaa jonka olen myöntänyt.
Toki tässä sinulla unohtuu mainita, että todisteita löytyy alueittain.""
Kas, kertaus alkaa tepsiä. No tästä on hyvä jatkaa.
""Nyt siis keskustellaan alueista joissa on tieteellisesti tutkien mitattu maanpinnan todellinen aleneminen ko. tapauksessa 1mm/1000v -
1350mm/1000v. :)""
Eli nykyinen vauhti on siis tämä, mikä ei muuten tarkoita, että 1000 vuotta sitten tuo kerrostuma olisi ollut 1-1350 mm. korkeampi. Kyse on vain tämän hetkisestä eroosionopeudesta. Oletko muuten miettinyt minne nuo eroosioituneet maat joutuvat. Niin, nehän kerrostuvat uudeksi kerrokseksi esim. merenpohjaan, jossa ne suojaavat jotain vanhempaa kerrosta eroosion vaikutuksilta.
""Siis puhumalla nyt alueista joissa maa kohoaa, ei ole mitään merkitystä eikä mieltä tämän tutkimuksen suhteen. Aattelepa artesaani ite!;)""
Ettei asia unohtuisi, niin kerrattakoon, että Himalajakin nousee, huolimatta runsaasta eroosiosta. Nuo kertomasi eroosionopeudet koskevat nekin vain paikallisia alueita. Kokonaan unohdat kuitenkin mainita kirjoituksissasi sen, että suurin osa sedimenteistä on suojassa toisten sedimenttien ja jopa kasvillisuuden alla. Ne eivät kulu siellä mitenkään, vaan säilyvät, kunnes miljoonien vuosien kuluessa voivat nousta esiin. Lisäksi tietysti myös kerrostuman kovuus vaikuttaa eroosionopeuteen, minkä olet unohtanut myös mainita kirjoituksissasi. Hassua muuten, että joku joka pitää vanhaa satua totena, kehottaa minua ajattelemaan itse.
""Ja tiedemaailma ei läheskään ole yksimielinen mantereiden vanhasta iästä, laattatektoniikasta
ja sen vaikutuksista paremminkin.""
Laattatektoniikka muuten perustuu käsitykselle vanhasta maasta. Mantereiden iät toki vaihtelevat, ja löydämme mantereilta eri-ikäisiä kohtia, mutta kyllä tiedeyhteisö tosiaankin on yksimielinen siitä, että ne ovat parhaimmillaan n.4 miljardia vuotta vanhoja.
""Ahaa meillä on siis UUTTA MAATA, aivan oikein, jos
kerran haluat valita miljardit vuodet, mutta sitten pitää lähteä kalibroimaan iänmääritysmittareita uudelleen. :) HEH!
Mitä enemmän uutta maata puskee sen huonompi evouskoville, jos puhutaan vanhoista mantereista? ;)""
Etkö ole tutustunut laattatektoniikkaan? Kyllä uuttakin maata muodostuu, eikä tätä ole kukaan kiistänyt. Mittareita ei muuten kalibroida sen mukaan mitä toivottaisiin, vaan siksi, että ne näyttäisivät mahdollisimman oikein.
""Tajuatkohan sinä artesaani ollenkaan miten mahdottomia itseasiassa väität?""
Tarkoitat siis, että nämä väittämäni, jotka perustan tiedemaailman tutkimuksille olisivat mahdottomia. No, sinun täytyy enää pystyä osoittamaan se. Vielä ei ole nähty muuta kuin epämääräistä käsienheiluttelua tyyliin, "ei ole kivaa, että teidän tuloksenne kumoavat nuoren maan uskontoni".
""Nimittäin jos eroosiolle löytyisi noilla nopeimilla eroosioalueilla edes yhtäsuuri vastavoima (maankasvu) niin tajuatkohan millaisessa megaluokan maanmuokkauksessa silloin mm. mantereemme olisivat olleet ja sieltäkö sitten vain kaivelemme fosiileja, kun kaiken normaalin järjen mukaan niitä olisi viety kuin myyrää äkehen alla? :) HEh! Lopeta jo artisaani tuo evopelleily ja miehisty! ;)""
Hetkinen. Missä minä olen väittänyt, että aina löytyisi samoilla alueilla tuollainen vastavoima? Aivan oikein, en missään, vaan tuo oma väittämäsi minun väitteistäni. Toki eroosiota tapahtuu useimmiten ilman, että sille löytyisi paikallista vastavoimaa.
Mutta toki mantereemme ovat olleet jatkuvassa myllerryksessä, vaikka esim. täällä Suomessa tapahtuu harvemmin suurempia maanjäristyksiä, koska emme ole tuollaisen mannerlaatan reunalla ja maaperämme on kalliota. Niin kuin Herakleitoskin sanoi: "kaikki virtaa". Ja aikaakin on ollut riittämiin, joten tämä on esim. syy, miksi löydämme niin harvoin noita n.4 miljardia vuotta vanhoja kallioita.
Minusta miehisyys muuten ilmenee siten, että mies ajattelee asiat itse, eikä usko satuihin. - Late 1
Turkana kirjoitti:
Myönnettäköön, että se on hämmentävää huomata, että Suomestakin löytyy aikuisia ihmisiä, jotka uskovat satuun maailman alkuperästä sen sijaan, että luottaisivat todisteisiin, mutta en minä tuosta nyt paniikkiin mene. Korkeintaan seuraan huvittuneena.
""Niin no siihenhän tämäkin keskustelu hyvin läheisesti liittyy? :)
MILLAISESTA maa-aineksesta fosiilien ikä on määritelty??? :)""
Kyllä tietysti liittyy. Kuitenkaan en näe sinun tarjoavan mitään selitystä sille, että noita johtofossiileja löytyy vain ja ainoastaan tietyn ikäisistä kerroksista eikä muualta. Jos kreationistit esittävät johtofossiilit epäilyttävinä, heidän pitäisi pystyä todistamaan, että niitä on elänyt muulloinkin kuin niiden oletettuna elinaikana. Tätähän he eivät ole kyenneet osoittamaan, vaan niitä löytyy tosiaankin vain tietyn ikäisistä kerrostumista, jolloin niitä voidaan käyttää kerrostumien ikämäärityksissä.
""Sinä olit vamaan pienenä niitä pikkupoikia joilta isotpojat nappasivat huolellisesti tikkunekun? :)
Siis etkö näe taaskaan tässä mitään ristiriitaa?""
En näe. Kertonet, mikä ristiriita on siinä, että CreationWikin sivuilla kerrotaan, että Morrisin väite, että mantereiden olisi geologian aikaskaaloissa pitänyt jo kulua olemattomiin, on virheellinen ja sillä, että tuolle sivulle savat kirjoittaa vain luomiseen uskovat ja tuon sivuston ylläpito karsii tuon uskonnon vastaiset kirjoitukset pois.
""No varmasti on virhellinen väite, sillä nuorenmaan
kreationistit eivät edes usko mantereiden 15- miljoonaan vuoteen? :) HEH! HEH!""
Eivät uskokaan, mutta kun Morris väittää, että mantereiden olisi tullut hävitä eroosion vaikutuksesta geologisen aikataulun mukaan, jos maa olisi vanha, niin nämä CreationWikin kreationistit ovat sitä mieltä, että tuo Morrsin väite ei pidä paikkaansa. Etkö huomannut konditionaalia, kun sotket noin lahjakkaasti?
Huomasin muuten, että olit vahingossa unohtanut vastata tähän yksinkertaiseen kysymykseen: "Kerrotko kuinka vanha maa mielestäsi on, ja mihin perustat kantasi?"
""No tuo taasen kuulostaa rasistiselta, jos et pidä
Dr.Walkerin työtä tieteellisenä, voimalaoiden suunittelu ja käyttötehtävissä, sekä kivihiilikerrostumien geologisessa arviointitöissä?(pätevyys tehtäviin aivan eriluokkaa kuin eräällä atesaanilla):)""
Taas yrität määritellä sanojen merkityksiä uusiksi. Rasismi tarkoittaa tietääkseni rotusortoa, enkä ole missään vaiheessa ottanut kantaa tuon Walkerin rotuun, jota en tiedä, eikä minulla myöskään ole mitään kiinnostusta tietää. Toki hänellä on enemmän koulutusta alalta kuin minulla, mutta sillä, että hän on CMI:n palveluksessa "tutkijana", ei tosiaankaan ole mitään tekemistä tieteen kanssa.
""Mikä ihmeen Walkerin kirja?
Walker tieteen omien tutkimusten valossa todistaa
mm. että mantereet ovat joko uudistuneet tai nuoria.""
Tosiaan, kysymys ei ollutkaan kirjasta, vaan kirjoituksesta "Erosion and Time". Pahoittelen väärinkäsitystäni. Toki tiedämme, että mantereet uudistuvat, mutta tiedämme myös, että mantereilta löydämme myös ikivanhoja kerrostumia, ja sitä tuo Walkerin läpyskä ei mitenkään ole pystynyt kumoamaan, ainakaan en ole nähnyt missään vertaisarvioidussa tieteellisessä tutkimusta tuollaista tulosta. Päinvastoin, useassa kerrotaan, että on löydetty esim. 3.9 miljardia vuotta vanhoja kallioita.
""Ei niin se on ollut tutkimuksienkin valossa jopa suurempi mm. runsaimpien vesisateiden johdosta.:)""
Tällaisiakin aikoja saattaa tosiaan löytyä, mutta trendi on kuitenkin se, että eroosio on yleensä huomattavasti vähäisempää kuin nykyisin.
""HEH! Vaikuttaa paniikinomaiselta jauhamiselta. ;)""
Kertaus on opintojen äiti ja kun nyt näyttää siltä, ettet vieläkään näitä asioita ymmärrä, on paikallaan aina muistuttaa tosiasioista. Supkin ymmärsi n.434:llä kerralla, että lajiutumisessa syntyy uusi laji, vaikka hän oli luullut, että se on mahdotonta.
""Tuo selitysyritys "ihmisen vaikutus" jo käsiteltiinkin ja kovin marginaaliseksi todettiin, mutta et kai sinä nyt tosissasi väitä että maapallo elää nykyisin runsainta vuorimuodostumien aikakautta? HEH! HEH!(onko evouskon vääristelyllä lopultakin mitään rajoja??????????)""
Etkös sinä kertonut, että ihmisen vaikutus on yli kaksinkertaistanut eroosionopeuden? Ja vielä tilanteessa, jossa se on muutenkin suurempi kuin yleensä. En muuten ole väittänyt, että nyt olisi aikakausi, jolloin muodostuu eniten vuoria: "Toki tiedämme myös, ettei tuo lukema ole aina ollut näin suuri, vaan nykytilanteeseen vaikuttavat runsaat uudet vuorimuodostumat ja ihmisen vaikutus." Luetun ymmärtäminen ei ilmeisesti ole vahvoja puoliasi, koska tuossakin sanon vain, että tällä hetkellä muodostuu enemmän vuoria kuin keskimäärin. Joten kuka tässä vääristelee ilman rajoja?
""Huooh? Pistä jo nyt johonkin potenssiin tuo juttu, ettet tuo sitä aina uudelleen asiaa jonka olen myöntänyt.
Toki tässä sinulla unohtuu mainita, että todisteita löytyy alueittain.""
Kas, kertaus alkaa tepsiä. No tästä on hyvä jatkaa.
""Nyt siis keskustellaan alueista joissa on tieteellisesti tutkien mitattu maanpinnan todellinen aleneminen ko. tapauksessa 1mm/1000v -
1350mm/1000v. :)""
Eli nykyinen vauhti on siis tämä, mikä ei muuten tarkoita, että 1000 vuotta sitten tuo kerrostuma olisi ollut 1-1350 mm. korkeampi. Kyse on vain tämän hetkisestä eroosionopeudesta. Oletko muuten miettinyt minne nuo eroosioituneet maat joutuvat. Niin, nehän kerrostuvat uudeksi kerrokseksi esim. merenpohjaan, jossa ne suojaavat jotain vanhempaa kerrosta eroosion vaikutuksilta.
""Siis puhumalla nyt alueista joissa maa kohoaa, ei ole mitään merkitystä eikä mieltä tämän tutkimuksen suhteen. Aattelepa artesaani ite!;)""
Ettei asia unohtuisi, niin kerrattakoon, että Himalajakin nousee, huolimatta runsaasta eroosiosta. Nuo kertomasi eroosionopeudet koskevat nekin vain paikallisia alueita. Kokonaan unohdat kuitenkin mainita kirjoituksissasi sen, että suurin osa sedimenteistä on suojassa toisten sedimenttien ja jopa kasvillisuuden alla. Ne eivät kulu siellä mitenkään, vaan säilyvät, kunnes miljoonien vuosien kuluessa voivat nousta esiin. Lisäksi tietysti myös kerrostuman kovuus vaikuttaa eroosionopeuteen, minkä olet unohtanut myös mainita kirjoituksissasi. Hassua muuten, että joku joka pitää vanhaa satua totena, kehottaa minua ajattelemaan itse.
""Ja tiedemaailma ei läheskään ole yksimielinen mantereiden vanhasta iästä, laattatektoniikasta
ja sen vaikutuksista paremminkin.""
Laattatektoniikka muuten perustuu käsitykselle vanhasta maasta. Mantereiden iät toki vaihtelevat, ja löydämme mantereilta eri-ikäisiä kohtia, mutta kyllä tiedeyhteisö tosiaankin on yksimielinen siitä, että ne ovat parhaimmillaan n.4 miljardia vuotta vanhoja.
""Ahaa meillä on siis UUTTA MAATA, aivan oikein, jos
kerran haluat valita miljardit vuodet, mutta sitten pitää lähteä kalibroimaan iänmääritysmittareita uudelleen. :) HEH!
Mitä enemmän uutta maata puskee sen huonompi evouskoville, jos puhutaan vanhoista mantereista? ;)""
Etkö ole tutustunut laattatektoniikkaan? Kyllä uuttakin maata muodostuu, eikä tätä ole kukaan kiistänyt. Mittareita ei muuten kalibroida sen mukaan mitä toivottaisiin, vaan siksi, että ne näyttäisivät mahdollisimman oikein.
""Tajuatkohan sinä artesaani ollenkaan miten mahdottomia itseasiassa väität?""
Tarkoitat siis, että nämä väittämäni, jotka perustan tiedemaailman tutkimuksille olisivat mahdottomia. No, sinun täytyy enää pystyä osoittamaan se. Vielä ei ole nähty muuta kuin epämääräistä käsienheiluttelua tyyliin, "ei ole kivaa, että teidän tuloksenne kumoavat nuoren maan uskontoni".
""Nimittäin jos eroosiolle löytyisi noilla nopeimilla eroosioalueilla edes yhtäsuuri vastavoima (maankasvu) niin tajuatkohan millaisessa megaluokan maanmuokkauksessa silloin mm. mantereemme olisivat olleet ja sieltäkö sitten vain kaivelemme fosiileja, kun kaiken normaalin järjen mukaan niitä olisi viety kuin myyrää äkehen alla? :) HEh! Lopeta jo artisaani tuo evopelleily ja miehisty! ;)""
Hetkinen. Missä minä olen väittänyt, että aina löytyisi samoilla alueilla tuollainen vastavoima? Aivan oikein, en missään, vaan tuo oma väittämäsi minun väitteistäni. Toki eroosiota tapahtuu useimmiten ilman, että sille löytyisi paikallista vastavoimaa.
Mutta toki mantereemme ovat olleet jatkuvassa myllerryksessä, vaikka esim. täällä Suomessa tapahtuu harvemmin suurempia maanjäristyksiä, koska emme ole tuollaisen mannerlaatan reunalla ja maaperämme on kalliota. Niin kuin Herakleitoskin sanoi: "kaikki virtaa". Ja aikaakin on ollut riittämiin, joten tämä on esim. syy, miksi löydämme niin harvoin noita n.4 miljardia vuotta vanhoja kallioita.
Minusta miehisyys muuten ilmenee siten, että mies ajattelee asiat itse, eikä usko satuihin."--Eli nykyinen vauhti on siis tämä, mikä ei muuten tarkoita, että 1000 vuotta sitten tuo kerrostuma olisi ollut 1-1350 mm. korkeampi. Kyse on vain tämän hetkisestä eroosionopeudesta. Oletko muuten miettinyt minne nuo eroosioituneet maat joutuvat. Niin, nehän kerrostuvat uudeksi kerrokseksi esim. merenpohjaan, jossa ne suojaavat jotain vanhempaa kerrosta eroosion vaikutuksilta. ----"
Että nyt sitten sukelsit mereen piiloon kuin pupujussi pensaaseen. :)HEH!
Tuli jotenkin vahva tunne, että nyt on syytä lopettaa keskustelu kanssasi ja todeta että mitään
kunnon perusteita et pysty esittämään ja alkaa mennä komiikan puolelle.;) (kuten tuo merijuttu)
Sehän, että joukko evouskovia tiedemiehiä pitää
kanssasi mantereita vanhana, ei todista yhtään mitään, vaikka siihen vetoatkin. Alkumannerkin tunnustettiin vasta n.50v sitten ja sitä ennen ei.
Mitään järkeviä perusteluja et kuitenkaan ole väitteitäni vastaan pystynyt esittämään ja pelkkää jankkaamista en viitsi jatkaa tämän pidemmälle.
Minusta miehisyys muuten ilmenee siten, että mies ajattelee asiat itse, eikä usko evosatuihin piltdownin hengessä! :) HEH!
ps.
Kaksi "päänahkaa" ja valtavasti barbaarista apinanraivoa heikkolahjaisimmilta evouskovilta. - Turkana
Turkana kirjoitti:
Myönnettäköön, että se on hämmentävää huomata, että Suomestakin löytyy aikuisia ihmisiä, jotka uskovat satuun maailman alkuperästä sen sijaan, että luottaisivat todisteisiin, mutta en minä tuosta nyt paniikkiin mene. Korkeintaan seuraan huvittuneena.
""Niin no siihenhän tämäkin keskustelu hyvin läheisesti liittyy? :)
MILLAISESTA maa-aineksesta fosiilien ikä on määritelty??? :)""
Kyllä tietysti liittyy. Kuitenkaan en näe sinun tarjoavan mitään selitystä sille, että noita johtofossiileja löytyy vain ja ainoastaan tietyn ikäisistä kerroksista eikä muualta. Jos kreationistit esittävät johtofossiilit epäilyttävinä, heidän pitäisi pystyä todistamaan, että niitä on elänyt muulloinkin kuin niiden oletettuna elinaikana. Tätähän he eivät ole kyenneet osoittamaan, vaan niitä löytyy tosiaankin vain tietyn ikäisistä kerrostumista, jolloin niitä voidaan käyttää kerrostumien ikämäärityksissä.
""Sinä olit vamaan pienenä niitä pikkupoikia joilta isotpojat nappasivat huolellisesti tikkunekun? :)
Siis etkö näe taaskaan tässä mitään ristiriitaa?""
En näe. Kertonet, mikä ristiriita on siinä, että CreationWikin sivuilla kerrotaan, että Morrisin väite, että mantereiden olisi geologian aikaskaaloissa pitänyt jo kulua olemattomiin, on virheellinen ja sillä, että tuolle sivulle savat kirjoittaa vain luomiseen uskovat ja tuon sivuston ylläpito karsii tuon uskonnon vastaiset kirjoitukset pois.
""No varmasti on virhellinen väite, sillä nuorenmaan
kreationistit eivät edes usko mantereiden 15- miljoonaan vuoteen? :) HEH! HEH!""
Eivät uskokaan, mutta kun Morris väittää, että mantereiden olisi tullut hävitä eroosion vaikutuksesta geologisen aikataulun mukaan, jos maa olisi vanha, niin nämä CreationWikin kreationistit ovat sitä mieltä, että tuo Morrsin väite ei pidä paikkaansa. Etkö huomannut konditionaalia, kun sotket noin lahjakkaasti?
Huomasin muuten, että olit vahingossa unohtanut vastata tähän yksinkertaiseen kysymykseen: "Kerrotko kuinka vanha maa mielestäsi on, ja mihin perustat kantasi?"
""No tuo taasen kuulostaa rasistiselta, jos et pidä
Dr.Walkerin työtä tieteellisenä, voimalaoiden suunittelu ja käyttötehtävissä, sekä kivihiilikerrostumien geologisessa arviointitöissä?(pätevyys tehtäviin aivan eriluokkaa kuin eräällä atesaanilla):)""
Taas yrität määritellä sanojen merkityksiä uusiksi. Rasismi tarkoittaa tietääkseni rotusortoa, enkä ole missään vaiheessa ottanut kantaa tuon Walkerin rotuun, jota en tiedä, eikä minulla myöskään ole mitään kiinnostusta tietää. Toki hänellä on enemmän koulutusta alalta kuin minulla, mutta sillä, että hän on CMI:n palveluksessa "tutkijana", ei tosiaankaan ole mitään tekemistä tieteen kanssa.
""Mikä ihmeen Walkerin kirja?
Walker tieteen omien tutkimusten valossa todistaa
mm. että mantereet ovat joko uudistuneet tai nuoria.""
Tosiaan, kysymys ei ollutkaan kirjasta, vaan kirjoituksesta "Erosion and Time". Pahoittelen väärinkäsitystäni. Toki tiedämme, että mantereet uudistuvat, mutta tiedämme myös, että mantereilta löydämme myös ikivanhoja kerrostumia, ja sitä tuo Walkerin läpyskä ei mitenkään ole pystynyt kumoamaan, ainakaan en ole nähnyt missään vertaisarvioidussa tieteellisessä tutkimusta tuollaista tulosta. Päinvastoin, useassa kerrotaan, että on löydetty esim. 3.9 miljardia vuotta vanhoja kallioita.
""Ei niin se on ollut tutkimuksienkin valossa jopa suurempi mm. runsaimpien vesisateiden johdosta.:)""
Tällaisiakin aikoja saattaa tosiaan löytyä, mutta trendi on kuitenkin se, että eroosio on yleensä huomattavasti vähäisempää kuin nykyisin.
""HEH! Vaikuttaa paniikinomaiselta jauhamiselta. ;)""
Kertaus on opintojen äiti ja kun nyt näyttää siltä, ettet vieläkään näitä asioita ymmärrä, on paikallaan aina muistuttaa tosiasioista. Supkin ymmärsi n.434:llä kerralla, että lajiutumisessa syntyy uusi laji, vaikka hän oli luullut, että se on mahdotonta.
""Tuo selitysyritys "ihmisen vaikutus" jo käsiteltiinkin ja kovin marginaaliseksi todettiin, mutta et kai sinä nyt tosissasi väitä että maapallo elää nykyisin runsainta vuorimuodostumien aikakautta? HEH! HEH!(onko evouskon vääristelyllä lopultakin mitään rajoja??????????)""
Etkös sinä kertonut, että ihmisen vaikutus on yli kaksinkertaistanut eroosionopeuden? Ja vielä tilanteessa, jossa se on muutenkin suurempi kuin yleensä. En muuten ole väittänyt, että nyt olisi aikakausi, jolloin muodostuu eniten vuoria: "Toki tiedämme myös, ettei tuo lukema ole aina ollut näin suuri, vaan nykytilanteeseen vaikuttavat runsaat uudet vuorimuodostumat ja ihmisen vaikutus." Luetun ymmärtäminen ei ilmeisesti ole vahvoja puoliasi, koska tuossakin sanon vain, että tällä hetkellä muodostuu enemmän vuoria kuin keskimäärin. Joten kuka tässä vääristelee ilman rajoja?
""Huooh? Pistä jo nyt johonkin potenssiin tuo juttu, ettet tuo sitä aina uudelleen asiaa jonka olen myöntänyt.
Toki tässä sinulla unohtuu mainita, että todisteita löytyy alueittain.""
Kas, kertaus alkaa tepsiä. No tästä on hyvä jatkaa.
""Nyt siis keskustellaan alueista joissa on tieteellisesti tutkien mitattu maanpinnan todellinen aleneminen ko. tapauksessa 1mm/1000v -
1350mm/1000v. :)""
Eli nykyinen vauhti on siis tämä, mikä ei muuten tarkoita, että 1000 vuotta sitten tuo kerrostuma olisi ollut 1-1350 mm. korkeampi. Kyse on vain tämän hetkisestä eroosionopeudesta. Oletko muuten miettinyt minne nuo eroosioituneet maat joutuvat. Niin, nehän kerrostuvat uudeksi kerrokseksi esim. merenpohjaan, jossa ne suojaavat jotain vanhempaa kerrosta eroosion vaikutuksilta.
""Siis puhumalla nyt alueista joissa maa kohoaa, ei ole mitään merkitystä eikä mieltä tämän tutkimuksen suhteen. Aattelepa artesaani ite!;)""
Ettei asia unohtuisi, niin kerrattakoon, että Himalajakin nousee, huolimatta runsaasta eroosiosta. Nuo kertomasi eroosionopeudet koskevat nekin vain paikallisia alueita. Kokonaan unohdat kuitenkin mainita kirjoituksissasi sen, että suurin osa sedimenteistä on suojassa toisten sedimenttien ja jopa kasvillisuuden alla. Ne eivät kulu siellä mitenkään, vaan säilyvät, kunnes miljoonien vuosien kuluessa voivat nousta esiin. Lisäksi tietysti myös kerrostuman kovuus vaikuttaa eroosionopeuteen, minkä olet unohtanut myös mainita kirjoituksissasi. Hassua muuten, että joku joka pitää vanhaa satua totena, kehottaa minua ajattelemaan itse.
""Ja tiedemaailma ei läheskään ole yksimielinen mantereiden vanhasta iästä, laattatektoniikasta
ja sen vaikutuksista paremminkin.""
Laattatektoniikka muuten perustuu käsitykselle vanhasta maasta. Mantereiden iät toki vaihtelevat, ja löydämme mantereilta eri-ikäisiä kohtia, mutta kyllä tiedeyhteisö tosiaankin on yksimielinen siitä, että ne ovat parhaimmillaan n.4 miljardia vuotta vanhoja.
""Ahaa meillä on siis UUTTA MAATA, aivan oikein, jos
kerran haluat valita miljardit vuodet, mutta sitten pitää lähteä kalibroimaan iänmääritysmittareita uudelleen. :) HEH!
Mitä enemmän uutta maata puskee sen huonompi evouskoville, jos puhutaan vanhoista mantereista? ;)""
Etkö ole tutustunut laattatektoniikkaan? Kyllä uuttakin maata muodostuu, eikä tätä ole kukaan kiistänyt. Mittareita ei muuten kalibroida sen mukaan mitä toivottaisiin, vaan siksi, että ne näyttäisivät mahdollisimman oikein.
""Tajuatkohan sinä artesaani ollenkaan miten mahdottomia itseasiassa väität?""
Tarkoitat siis, että nämä väittämäni, jotka perustan tiedemaailman tutkimuksille olisivat mahdottomia. No, sinun täytyy enää pystyä osoittamaan se. Vielä ei ole nähty muuta kuin epämääräistä käsienheiluttelua tyyliin, "ei ole kivaa, että teidän tuloksenne kumoavat nuoren maan uskontoni".
""Nimittäin jos eroosiolle löytyisi noilla nopeimilla eroosioalueilla edes yhtäsuuri vastavoima (maankasvu) niin tajuatkohan millaisessa megaluokan maanmuokkauksessa silloin mm. mantereemme olisivat olleet ja sieltäkö sitten vain kaivelemme fosiileja, kun kaiken normaalin järjen mukaan niitä olisi viety kuin myyrää äkehen alla? :) HEh! Lopeta jo artisaani tuo evopelleily ja miehisty! ;)""
Hetkinen. Missä minä olen väittänyt, että aina löytyisi samoilla alueilla tuollainen vastavoima? Aivan oikein, en missään, vaan tuo oma väittämäsi minun väitteistäni. Toki eroosiota tapahtuu useimmiten ilman, että sille löytyisi paikallista vastavoimaa.
Mutta toki mantereemme ovat olleet jatkuvassa myllerryksessä, vaikka esim. täällä Suomessa tapahtuu harvemmin suurempia maanjäristyksiä, koska emme ole tuollaisen mannerlaatan reunalla ja maaperämme on kalliota. Niin kuin Herakleitoskin sanoi: "kaikki virtaa". Ja aikaakin on ollut riittämiin, joten tämä on esim. syy, miksi löydämme niin harvoin noita n.4 miljardia vuotta vanhoja kallioita.
Minusta miehisyys muuten ilmenee siten, että mies ajattelee asiat itse, eikä usko satuihin.""Että nyt sitten sukelsit mereen piiloon kuin pupujussi pensaaseen. :)HEH!""
Unohdit kertoa, mitä noille eroosioituneille maille tapahtuu sinun mielestäsi, jos esim. nuo joet vievät niitä merenpohjiin. Kerrostuvatko ne sinne uusiksi kerroksiksi?
""Tuli jotenkin vahva tunne, että nyt on syytä lopettaa keskustelu kanssasi ja todeta että mitään
kunnon perusteita et pysty esittämään ja alkaa mennä komiikan puolelle.;) (kuten tuo merijuttu)""
Kerro toki mitä niille tapahtuu. Vai häviävätkö ne olemattomiin?
""Sehän, että joukko evouskovia tiedemiehiä pitää
kanssasi mantereita vanhana, ei todista yhtään mitään, vaikka siihen vetoatkin. Alkumannerkin tunnustettiin vasta n.50v sitten ja sitä ennen ei.""
Tarkoitat joukolla evouskovia tiedemiehiä siis tiedeyhteisöä. Tuo laattatektoniikan yleinen hyväksyminen kauan sen kehittämisen jälkeen on muuten hämmästyttävää. Minäkin ehdotin jo pienenä naperona, tietämättä mitään aiheesta, katsottuani karttapalloa, että Etelä-Amerikka ja Afrikka ovat olleet yhdessä. Nythän meillä on tietysti tästä valtavasti todisteita, mm. eläinlajien fossiileja, joita esiintyy molemmilla mantereilla ja jotka eivät ole voineet ylittää tuota matkaa uimalla.
""Mitään järkeviä perusteluja et kuitenkaan ole väitteitäni vastaan pystynyt esittämään ja pelkkää jankkaamista en viitsi jatkaa tämän pidemmälle.""
En huomannut, että olisit pystynyt A) esittämään järkeviä perusteluja väitteillesi ja b) olisit kumonnut väitteeni. Näytätkö vielä ne kohdat.
""Minusta miehisyys muuten ilmenee siten, että mies ajattelee asiat itse, eikä usko evosatuihin piltdownin hengessä! :) HEH!""
Tarkoitat siis, että uskomalla Raamatun kertomuksiin maailman luomisesta, vaikka ne ovat ristiriidassa todisteiden kanssa, osoitat miehisyyttäsi. No, onhan se käsitys tuokin.
""ps.
Kaksi "päänahkaa" ja valtavasti barbaarista apinanraivoa heikkolahjaisimmilta evouskovilta.""
Ahaa. Päänahkoja siis voitetaan pakenemalla keskustelusta, kun vastustaja osoittaa ajatuksien heikkoudet ja virheelliset käsitykset ja tiedot. No siinä te nuoren maan kreationistit olette ehdottomasti mestareita.
- polio
Sinun valheet on moneen kertaan kumottu.
Sinun maailmankatsomuksesi on täysin ristiriidassa mm. geologian, paleontologian, arkeologian, fysiikan, biologian (sis. lääketieteen) ja jopa katolilaisen ja evl.kirkon kanssa.
Miten voit ohittaa kaiken todistusaineiston, jonka edellä mainitutu alat ovat tuottaneet?
Kaikki luonnontieteet ovat ristiriidassa maailmankuvasi kanssa. Siitä et pääse eroon millään.
Eikö sinun olisi aika jo palata todellisuuteen...
Avaa silmät ja näet, että maailma on todellisuudessa paljon monipuolisempi, ihmeellisempi ja rikkaampi kuin mitä Raamatussasi kerrotaan. - Kaliseva Veski
"Himalajan vuoristossa on nähtävissä selkeitä todisteita, kuinka se on työntynyt ylöspäin fosiileja sisältävien vedenpaisumuksen sedimenttien kerrostumien jälkeen"
Enpä olekaan pitkään aikaan lukenut typerämpää skeidaa.
Latentti itsemurhapommittaja, oletko koskaan kuullut sellaisesta kuin laattatektoniikka?
Googlaapa vaikka wikipediasta ja lukaise läpi. - severtti
Saitko innostuksesi aiheeseen sfnetistä? Jos sait, niin siellä oli myös linkki loistavalle sivustolle jolla sinunkin tulisi ehkä vierailla:
http://www.ig.uit.no/webgeology/ - Lateone
miksi esim. Suomessa maa kohoaa paljon nopeammin kuin kuluu pois ?!
Ei sekään varmaan sovi outoihin teorioihisi ?
Maapallon vanhimmat kivet ovat Etelämantereelta ja ne ovat n. 3.9 miljardia vuotta vanhoja.
Ja siellä vaan edelleen on, ei ole kulunut eikä rappeutunut mainitsemillasi tavoilla sekään pois.
Trolli vai yritätkö nyt vaan kusettaa fiksumpia ? - Turkana
""Hmmm?
Niin meillähän on esimerkkejä jopa vuorokaudessa kasvaneista vuorista ja yleensäkin muutenkin monien merkittävien vuoristojen nykyinenkin kohoamisvauhti puhuu nuorten vuorten mahdollisuudesta ja itseasiassa laskelmat eivät tue mitenkään 'vanhoja aikoja'. :)""
Jos käytetään esim. tuota Himalajan vuoriston nykyistä kasvunopeutta 2,5-5 cm (lähede Wikipedia: "Mannerlaatat ovat yhä liikkeessä, minkä vuoksi Himalaja nousee 2,5–5 cm vuosisadassa eroosiosta huolimatta.") vuosisadassa saadaan lukemaksi, että Himalja oli 6000 vuotta sitten korkeintaan 3 metriä nykyistä matalampi. Kuinka tämä sopii nuoren maan geologiaan ja varsinkin tuollaiseen Nooan tulvaan? Voimme käyttää myös jotakin toista vuoristoa esimerkkinä. Ole hyvä ja kerro, mitä vuoristoa tarkoitat. - Turkana
näköjään löytyy myös ulkomailta:
KreationWiki, tuo kreationistien ikioma tietolähde paljastaa tuon, minkä me kaikki jo tiesimme:
http://creationwiki.org/On_an_old_earth,_mountains_would_have_eroded_by_now_(Talk.Origins)
""This is an out of date claim, from an out of date source. As such Talk Origins is correct on this point.""
Joten Talk.Origins oli taas oikeassa, kertoessaan että tuo väite on virheellinen. Huomattakoon, että myöskään Päiv.. eikun Late1 ei valehdellut väittäessään, että
""Kuitenkin monet tahot mm. Morris. J.,The Yong Earth,
Gretion-Life Publishers, Colorado Springs,USA
Väittää että vanhan maan omien olettamuksiensa(mm. erroosionopeudet) mukaan mantereiden olisi pitänyt kulua olemattomiin jo 10- miljoonassa vuodessa.""
Tottahan on, että tuo Morris noin väitti, mutta toki Late1 tiesi kertoessaan tuon, että kreationistitkin tietävät, että tuo Morrisin väite on virheellinen. Late1 vain unohti mainita sen.- Turkana
linkki meni väärin, tai sitten tuo artikkeli on poistettu tuolta CreationWikistä. kokeillaanpa uudelleen:
http://creationwiki.org/On_an_old_earth,_mountains_would_have_eroded_by_now_(Talk.Origins) - Turkana
Turkana kirjoitti:
linkki meni väärin, tai sitten tuo artikkeli on poistettu tuolta CreationWikistä. kokeillaanpa uudelleen:
http://creationwiki.org/On_an_old_earth,_mountains_would_have_eroded_by_now_(Talk.Origins)kyllä vielä siellä, mutta Suomi24 pätkäisee tuon sanan "would" niin, että tuo linkki ei toimi.
Kokeillaanpa näin:http://creationwiki.org/On_an_old_earth,_mountains_would_have_eroded_by_now_(Talk.Origins) - vanha-kissa
Kyllä se teksti siellä on. Tämä linkki on kompressoitu ja vie tuohon ensiksi mainitulle CreationWiki sivulle:
http://tinyurl.com/26c3m9
Mistähän Late tämän antiikkiväitteen on kopsannut? Ja mitähän hihittelyä tuo CreationWiki:n maininta asiasta mahtaa Late päästää?
- illuminatus*
>>Siis jos maapallon pinta tasoitettaisiin täysin, niin maapallon peittäisi 2,7-kilometrin vesimassa.>Jos sitten ajatellaan että nykyiset korkeimmat huiput hipovat lähes 9km korkeudessa, niin vettähän ei tietenkään tarvinnut olla niin paljoa
kuten eräät evouskovat kiihkossaan vuodesta toiseen väittävät? HEH!>Himalajan vuoristossa on nähtävissä selkeitä todisteita, kuinka se on työntynyt ylöspäin fosiileja sisältävien vedenpaisumuksen sedimenttien kerrostumien jälkeen. >On aivan itsestään selvää että ennen vedenpaisumusta olleet 'korkeat vuoret'olivat huomattavasti erilaisia luultavasti haarukassa jouppilanvuori - n.2km korkea vuori. :) - johannes19
Mantereet ovat eri ikäisiä ja niiden osatkin ovat eri ikäisiä. Nykyisen maanpinnan ikä selittyy paljolti sen muodostumistavalla.
Tämänhetkisestä maanpinnasta vanhinta "polvea" edustavat prekambriset kratonit, siis prekambrisella kaudella eli noin 4500-540 miljoonaa vuotta sitten muodostuneet "kilvet". Näistä otettakoon esimerkkeinä osittain jopa 3,4 miljardia vuotta vanhasta kivestä koostuva Baltian kilpi Euroopassa ja Kanadan kilpi Pohjois-Amerikassa.
Uusinta "polvea" taasen voidaan nähdä esimerkiksi mannerlaattojen rajoilla, esimerkiksi silloin, kun toinen laatta ikäänkuin "liukuu" toisen alle ja toinen päälle ja rajoille syntyy syvän meren vajoamia ja vuoristoja. Myös keskiselänteillä, joilla mannerlaatat erkanevat toisistaan, syntyy uutta merenpohjaa ja jopa maata tulivuoritoiminnan johdosta. Esimerkkinä Islanti.
"Himalajan vuoristossa on nähtävissä selkeitä todisteita, kuinka se on työntynyt ylöspäin fosiileja sisältävien vedenpaisumuksen sedimenttien kerrostumien jälkeen."
-Late 1
Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on yhtä kuin Himalajalla nähtävät "selkeät todisteet" vedenpaisumuksesta.
Himalajan vuoristossa on nähtävissä se, mitä tapahtui yhden vuoristoista nuorimman synnyssä: pohjoiseen liikkuva Intian-Australian laatan törmäys Euraasian laattaan alkoi noin 70 miljoonaa vuotta sitten; 50 miljoonaa vuotta sitten näiden laattojen välillä ollut Tethysmeri sulkeutui, mistä johtuen laattojen välisiä köykäisiä sedimenttejä vuoristosta löytyy. Kerrottakoon vielä, että Intian-Australian laatta työntyy 67 mm vuodessa Euraasian laatan alle Tiibetin ylängön kohdalla. Tämän tähden ylänkö jatkaa nousuaan ja Himalajat on tälläkin hetkellä geologisesti aktiivinen, noin 5 mm vuodessa nouseva vuoristo. Tämä selittää myös alueen seismistä aktiivisuutta, mistä johtuen maanjäristyksiä on kautta laattojen rajavyöhykkeen, niin Himalajalla kuin Sumatran länsirannikolla, mistä johtui vuoden 2004 tuhoisaan tsunamiin.- juutas.
Noinhan se on selkeästi esitettynä.
On vaikea ymmärtää mitkä motiivit Late 1:llä on suoltaa tuollaista väärää tietoa ihmisten luettavaksi.
Hedelmistään sanotaan puun tunnettavan. Late 1 vaikuttaa minusta syömäkelvottomalta hedelmältä. - kuten ennenkin
juutas. kirjoitti:
Noinhan se on selkeästi esitettynä.
On vaikea ymmärtää mitkä motiivit Late 1:llä on suoltaa tuollaista väärää tietoa ihmisten luettavaksi.
Hedelmistään sanotaan puun tunnettavan. Late 1 vaikuttaa minusta syömäkelvottomalta hedelmältä.On epäuskottavaa, että kukaan voisi oikeasti olla niin tyhmä kuin mitä Late esittää. Siitä on vaikea vetää muunlaista johtopäätöstä kuin se, että Late levittelee valheita tahallaan.
Hänellä on sellainen käsitys, että hänen jumalansa tykkää sellaisesta. Late ehkä kutsuu sitä evankelioimiseksi tms. Eri lahkoissa on erilaisia käsityksiä siitä, mikä on sallittua toimintaa uskon levittämiseksi.
Onhan tällainen nettivänkääminen sentään huomattavasti vähemmän haitallista ja ärsyttävää kuin esim. ihmisten kiusaaminen "ovelta ovelle".
Eihän Latenkaan juttuja kenenkään sentään pakko ole lukea.
Paskapuheita kumotessa on myös jaettu sivistystä verkkoon, joten sekin on tavallaan hyödyllistä toimintaa. - johannes19
kuten ennenkin kirjoitti:
On epäuskottavaa, että kukaan voisi oikeasti olla niin tyhmä kuin mitä Late esittää. Siitä on vaikea vetää muunlaista johtopäätöstä kuin se, että Late levittelee valheita tahallaan.
Hänellä on sellainen käsitys, että hänen jumalansa tykkää sellaisesta. Late ehkä kutsuu sitä evankelioimiseksi tms. Eri lahkoissa on erilaisia käsityksiä siitä, mikä on sallittua toimintaa uskon levittämiseksi.
Onhan tällainen nettivänkääminen sentään huomattavasti vähemmän haitallista ja ärsyttävää kuin esim. ihmisten kiusaaminen "ovelta ovelle".
Eihän Latenkaan juttuja kenenkään sentään pakko ole lukea.
Paskapuheita kumotessa on myös jaettu sivistystä verkkoon, joten sekin on tavallaan hyödyllistä toimintaa.Eräiden kirjoittajien motiiveista olisi totisesti, totisesti minä sanon, monen monta kysymystä. Toistaiseksi niihin ei ole vastattu. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku.
Näkemykseni mukaan ulosantinsa suhteen esimerkiksi nimimerkit Late 1 ja Pentacostal.1 niputtuvat omatoimisesti ryhmään, jossa ilmenevät käsitteiden "virheellinen käsittäminen", "sivistymättömyys", asioiden "kauhistelu" ja "palava usko" ovat kaikki sen verran räikeitä ilmentymiä, etten jaksa uskoa niiden todenperäisyyteen. Mutta en minäkään mikään pyhimys liene. Jos ovat mainittujen "keskustelijoiden" motiivit kyseenalaisia, ovat minunkin - neettisesti on äärimmäisen kyseenalaista ruokkia trollia kirjoittamalla trollauksiinsa vastauksia. - kretsku
kuten ennenkin kirjoitti:
On epäuskottavaa, että kukaan voisi oikeasti olla niin tyhmä kuin mitä Late esittää. Siitä on vaikea vetää muunlaista johtopäätöstä kuin se, että Late levittelee valheita tahallaan.
Hänellä on sellainen käsitys, että hänen jumalansa tykkää sellaisesta. Late ehkä kutsuu sitä evankelioimiseksi tms. Eri lahkoissa on erilaisia käsityksiä siitä, mikä on sallittua toimintaa uskon levittämiseksi.
Onhan tällainen nettivänkääminen sentään huomattavasti vähemmän haitallista ja ärsyttävää kuin esim. ihmisten kiusaaminen "ovelta ovelle".
Eihän Latenkaan juttuja kenenkään sentään pakko ole lukea.
Paskapuheita kumotessa on myös jaettu sivistystä verkkoon, joten sekin on tavallaan hyödyllistä toimintaa."On epäuskottavaa, että kukaan voisi oikeasti olla niin tyhmä kuin mitä Late esittää. Siitä on vaikea vetää muunlaista johtopäätöstä kuin se, että Late levittelee valheita tahallaan. "
Minusta Late 1 on moneen kertaan pyytänyt korjaamaan
ja keromaan oikeat eroosinopeudet.
Miksi sinä tai joku muu ei suostu oikeita lukuja paljastamaan vaan jatkatte ainoastaan haukkumista, mitä sillä luulette tekevänne, muuta kuin teette itsenne naurunalaiseksi? - johannes19
kretsku kirjoitti:
"On epäuskottavaa, että kukaan voisi oikeasti olla niin tyhmä kuin mitä Late esittää. Siitä on vaikea vetää muunlaista johtopäätöstä kuin se, että Late levittelee valheita tahallaan. "
Minusta Late 1 on moneen kertaan pyytänyt korjaamaan
ja keromaan oikeat eroosinopeudet.
Miksi sinä tai joku muu ei suostu oikeita lukuja paljastamaan vaan jatkatte ainoastaan haukkumista, mitä sillä luulette tekevänne, muuta kuin teette itsenne naurunalaiseksi?Mielestäni olisi suotavaa, että Late 1 vaivautuisi itse "korjaamaan" kaikki minunkin päässäni vallitsevat "virheelliset" käsitykset esimerkiksi prekambristen kilpien muodostumisesta, eroosiosta ja orogeniasta ennen kuin esittää, että "mantereiden olisi pitänyt kulua olemattomiin jo 10 miljoonassa vuodessa". Tämän penääminen ei ole parjaamista, vaan perusteiden kohteliasta pyytämistä villeille väitteille, joita ei voine pitää muuna kuin trollaamisena. Kunnes toisin todistetaan. Tuskin todistetaan. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on Late 1.
- Maapallolla
Oletkos Late huomannut että synttärit ovat pian tulossa? Maapallohan luotiin kuuluisan laskelman mukaan 23.9.4004 ekr. Onko Late tämä laskento tiedettä, jonka sinä hyväksyt?
- Late 1
"--Late ja synttärit
Maapallolla 27.8.2007 klo 08.51
Oletkos Late huomannut että synttärit ovat pian tulossa? Maapallohan luotiin kuuluisan laskelman mukaan 23.9.4004 ekr. Onko Late tämä laskento tiedettä, jonka sinä hyväksyt?-------------"
Ei ole tiedettä! - Haarukka.
Late 1 kirjoitti:
"--Late ja synttärit
Maapallolla 27.8.2007 klo 08.51
Oletkos Late huomannut että synttärit ovat pian tulossa? Maapallohan luotiin kuuluisan laskelman mukaan 23.9.4004 ekr. Onko Late tämä laskento tiedettä, jonka sinä hyväksyt?-------------"
Ei ole tiedettä!Selvää on että olet "nuoren maan" kannattaja joka mielipide pohjautuu raamanut kirjalliseen tulkintaan. Näinkö?
Aivan valtaisan paljon sinun arviosi ei voi poiketa tuota em. päivämäärästä. Eli mikä on maan ikä sinun arviosi mukaan? - Haarukka.
Haarukka. kirjoitti:
Selvää on että olet "nuoren maan" kannattaja joka mielipide pohjautuu raamanut kirjalliseen tulkintaan. Näinkö?
Aivan valtaisan paljon sinun arviosi ei voi poiketa tuota em. päivämäärästä. Eli mikä on maan ikä sinun arviosi mukaan?Höh. Eikös tähän saa vastausta? Yritetäänpä vielä kerran. Late: kuinka vanha on maapallo?
- Late 1
Haarukka. kirjoitti:
Höh. Eikös tähän saa vastausta? Yritetäänpä vielä kerran. Late: kuinka vanha on maapallo?
"--Elikkä missä
Haarukka. 27.8.2007 klo 12.58
Höh. Eikös tähän saa vastausta? Yritetäänpä vielä kerran. Late: kuinka vanha on maapallo?---"
En minä tiedä! - Haarukka.
Late 1 kirjoitti:
"--Elikkä missä
Haarukka. 27.8.2007 klo 12.58
Höh. Eikös tähän saa vastausta? Yritetäänpä vielä kerran. Late: kuinka vanha on maapallo?---"
En minä tiedä!Kiitos.
- polio
Late 1 kirjoitti:
"--Elikkä missä
Haarukka. 27.8.2007 klo 12.58
Höh. Eikös tähän saa vastausta? Yritetäänpä vielä kerran. Late: kuinka vanha on maapallo?---"
En minä tiedä!No laske niillä eroosiokertoimillasi ja sano paljonko sait maapallon (maksimi) iäksi?
Älä kiertele vastaustasi, vaan sano se nyt suoraan. Kyllä me tiedetään jo, että olet nuoren maan kreationisti. - Late 1
Haarukka. kirjoitti:
Kiitos.
"--Elikkä missä.
Haarukka. 27.8.2007 klo 13.37
Kiitos.----------"
Lusikkalaatikossa ja yks on tuas pöyrällä! :) - Late 1
polio kirjoitti:
No laske niillä eroosiokertoimillasi ja sano paljonko sait maapallon (maksimi) iäksi?
Älä kiertele vastaustasi, vaan sano se nyt suoraan. Kyllä me tiedetään jo, että olet nuoren maan kreationisti.Minulla on kaksi haarukkaa näköpiirissä!:)
Siis ei tiedettä, mutta hyvin tai huonosti Raamatusta johdettua tulkintaa.
Maa ja sen luotu osa 6päivää 6000-12000v
Maa-mötikkä, johon Jumala alkoi luomaan.6000v -18 miljardia vuotta. - polio
Late 1 kirjoitti:
Minulla on kaksi haarukkaa näköpiirissä!:)
Siis ei tiedettä, mutta hyvin tai huonosti Raamatusta johdettua tulkintaa.
Maa ja sen luotu osa 6päivää 6000-12000v
Maa-mötikkä, johon Jumala alkoi luomaan.6000v -18 miljardia vuotta."6000v -18 miljardia vuotta"
No onneksi sait rajattua tuon tarkasti. :)
Saa matematiikan opettajasi olla ylpeä. Näin sitä tiedettä tehdään kreationistien tapaan! - juutas.
Late 1 kirjoitti:
"--Elikkä missä.
Haarukka. 27.8.2007 klo 13.37
Kiitos.----------"
Lusikkalaatikossa ja yks on tuas pöyrällä! :)Kyllä kiemurtelee tämä HEH-Late 1 kuin onkimato.
Samallaista juttua tulee kuin eräältäkin "rehelliseltä mieheltä Suomen Lapista" positiivisen näytteen jälkeen. Paskapuhetta tulee niin paljon kuin jaksaa kuunnella ja sen jälkeen julistaudutaan oikeassa olijaksi ja voittajaksi. - juutas.
Late 1 kirjoitti:
Minulla on kaksi haarukkaa näköpiirissä!:)
Siis ei tiedettä, mutta hyvin tai huonosti Raamatusta johdettua tulkintaa.
Maa ja sen luotu osa 6päivää 6000-12000v
Maa-mötikkä, johon Jumala alkoi luomaan.6000v -18 miljardia vuotta."Maa ja sen luotu osa 6päivää 6000-12000v
Maa-mötikkä, johon Jumala alkoi luomaan.6000v -18 miljardia vuotta. "
- Käsityksesi Jumala ei siis maapalloa luonut, vaan se syntyi mahdollisesti jopa 18 miljardia vuotta sitten jotenkin muuten. Ja Jumala alkoi sitten 6000 - 12000 vuotta sitten luomaan tuolle maapallolle eliöitä.
Okei. Myönnytyshän se on tuokin tiedeyhteisön käsityksen suuntaan. - Late 1
juutas. kirjoitti:
"Maa ja sen luotu osa 6päivää 6000-12000v
Maa-mötikkä, johon Jumala alkoi luomaan.6000v -18 miljardia vuotta. "
- Käsityksesi Jumala ei siis maapalloa luonut, vaan se syntyi mahdollisesti jopa 18 miljardia vuotta sitten jotenkin muuten. Ja Jumala alkoi sitten 6000 - 12000 vuotta sitten luomaan tuolle maapallolle eliöitä.
Okei. Myönnytyshän se on tuokin tiedeyhteisön käsityksen suuntaan."--Okei. Myönnytyshän se on tuokin tiedeyhteisön käsityksen suuntaan.----"
No, jospa nyt ihan vaatimattomasti lähdettäisiin siitä, että kukaan ei Jumalaa lukuunottamatta tiedä
maapallon ikää. :)
Sivistyneitä arvauksia voi tietysti heitellä ja minäkin heittelen niitä Raamatun valossa äärimmillään venytellen.
Kuitenkin kun Raamattu alkaa sanoilla alussa Jumala loi taivaan ja maan jne., niin kauanko oli
Alussa----->Ensimmäinen luomispäivä yksi sekuntti------->miljardeja vuosiako?????
Oliko siis jo kauan ollut jokin möhkäle jonka Jumala otti ja alkoi siihen luomaan säpinää ja 6-päivää teki duunia ja seitsämäntenä lepäsi.
Alustahan kerrotaan, että maa oli autio ja tyhjä ja pimeys oli syvyyden päällä ja jumalan henki liikkui vetten päällä(siis vesimaamöykky paremminkin)
Tässä alussa Jumala pani valot päälle, mitä usein on ihmetelty, koska tähdet aurinko ja kuu pantiin loistamaan vasta kolmantena luomispäivänä.
Ai_van, mutta jospa Jumala alussa sytytteli aurinkoja sinne tänne ja valot ehtivät sitten kolmantena päivänä luodulle maapallolle? Jumala nääs kun kätevä oli? :) :) - Late 1
Late 1 kirjoitti:
"--Okei. Myönnytyshän se on tuokin tiedeyhteisön käsityksen suuntaan.----"
No, jospa nyt ihan vaatimattomasti lähdettäisiin siitä, että kukaan ei Jumalaa lukuunottamatta tiedä
maapallon ikää. :)
Sivistyneitä arvauksia voi tietysti heitellä ja minäkin heittelen niitä Raamatun valossa äärimmillään venytellen.
Kuitenkin kun Raamattu alkaa sanoilla alussa Jumala loi taivaan ja maan jne., niin kauanko oli
Alussa----->Ensimmäinen luomispäivä yksi sekuntti------->miljardeja vuosiako?????
Oliko siis jo kauan ollut jokin möhkäle jonka Jumala otti ja alkoi siihen luomaan säpinää ja 6-päivää teki duunia ja seitsämäntenä lepäsi.
Alustahan kerrotaan, että maa oli autio ja tyhjä ja pimeys oli syvyyden päällä ja jumalan henki liikkui vetten päällä(siis vesimaamöykky paremminkin)
Tässä alussa Jumala pani valot päälle, mitä usein on ihmetelty, koska tähdet aurinko ja kuu pantiin loistamaan vasta kolmantena luomispäivänä.
Ai_van, mutta jospa Jumala alussa sytytteli aurinkoja sinne tänne ja valot ehtivät sitten kolmantena päivänä luodulle maapallolle? Jumala nääs kun kätevä oli? :) :)Siis Jumala tietenkin loi myös sen alkumöhkäleen tässäkin hypoteesissä! :)
- sanaleikkiä
Late 1 kirjoitti:
Siis Jumala tietenkin loi myös sen alkumöhkäleen tässäkin hypoteesissä! :)
Maailma siis voi olla ihan mitä vain, valitsenpa millaisen tahansa vaihtoehdon joka miellyttää eniten, mutta ketä ? Onko mieleen juolahtanut että elät ilmeisesti täydellisen kuvitteellisessa maailmassa ?
Ikään kuin sinulla olisi jotkut ihme eri (uskosi) valtuudet tehdä maailmoistasi ihan minkälaisia tahansa väittäen samaan hengenvetoon maailmasta oikeasti jotain tietäviä asioiden vääristelijöiksi ja ties miksi ?
Oletko puhtaasti joku hämärä kirkasotsainen kohkaaja, vaiko pelkkä netin palstojen häirikkö, joka saa häiriköinnistään kieroutuneen tyydytyksen, kuten pikkupoikana typeriä tempauksia tehdessä saatiin ?
Maailma voi olla minkälainen vaan, niinpä niin ! - Turkana
Late 1 kirjoitti:
Minulla on kaksi haarukkaa näköpiirissä!:)
Siis ei tiedettä, mutta hyvin tai huonosti Raamatusta johdettua tulkintaa.
Maa ja sen luotu osa 6päivää 6000-12000v
Maa-mötikkä, johon Jumala alkoi luomaan.6000v -18 miljardia vuotta.katsoa kiemurteluasi, mutta etkö oikeasti ole muodostanut mielipidettä maan iästä? Etkä aio muodostaa, vaikka asiaa tutkittaisiin ja saataisiin johdonmukaisia tuloksia jollekin tietylle iälle? Vetäiset hatusta (vai mistä?) kuitenkin maalle iän 18 miljardia vuotta, vaikka tieteen tämän hetkisen käsityksen mukaan maailmankaikkeudenkin ikä on vain 13,6 miljardia vuotta ja maapallon n.4,56 miljardia vuotta. Hieman todellisuudentajua, jos saan pyytää.
- Late 1
sanaleikkiä kirjoitti:
Maailma siis voi olla ihan mitä vain, valitsenpa millaisen tahansa vaihtoehdon joka miellyttää eniten, mutta ketä ? Onko mieleen juolahtanut että elät ilmeisesti täydellisen kuvitteellisessa maailmassa ?
Ikään kuin sinulla olisi jotkut ihme eri (uskosi) valtuudet tehdä maailmoistasi ihan minkälaisia tahansa väittäen samaan hengenvetoon maailmasta oikeasti jotain tietäviä asioiden vääristelijöiksi ja ties miksi ?
Oletko puhtaasti joku hämärä kirkasotsainen kohkaaja, vaiko pelkkä netin palstojen häirikkö, joka saa häiriköinnistään kieroutuneen tyydytyksen, kuten pikkupoikana typeriä tempauksia tehdessä saatiin ?
Maailma voi olla minkälainen vaan, niinpä niin !Ilo Herrassa on minun väkevyyteni! :) HEH!
"--Maailma voi olla minkälainen vaan, niinpä niin !--"
Ei vaan maailma on sellainen kuin se ON, ihan riippumatta meidän kenenkään arvauksista, kun kukaan ei kuitenkaan tiedä, on vaan tietävinään. :)
Heh!
Minua vain ihan oikeasti huvittaa teidän tosikkomaisuutenne, joka kääntyy sitten lähes poikkeuksellisesti parjaamiseen, koska hyvin harvoilla teillä on mitään järkevää sanottavaa, kuten nyt tämänkin ketjun juttuja lukien on helppo todeta? :)
Lisäksi roiskitte useilla nimimerkeillä samassa ketjussa, koska pelkäätte että Late 1 teidät 'skalpeeraa'. :) HEH!
Se kertoo koko evouskon piltdownin hengen, joka löyhkää kyvyttömyytenä keskustella anonyyminä sivistyneesti, kyvyttömyytena pysyä asiassa, evouskon määrä on uskomaton ja lähes olemattomista todisteista huolimatta jatketaan vain jo kumottujen asioiden vänkäämistä.
Olen tottunut elämässäni ottamaan haasteita vastaan ja en ole kuvia kumarrellut ennenkään ja en tule vastakaan kumartamaan kuin Jumalaa, jonka sana on minulle tärkein asia maailmassa, niin kauan kuin elän ja toivottavasti elän vielä pitkään, mikäli Herran tulemus viipyy. :) - Late 1
Turkana kirjoitti:
katsoa kiemurteluasi, mutta etkö oikeasti ole muodostanut mielipidettä maan iästä? Etkä aio muodostaa, vaikka asiaa tutkittaisiin ja saataisiin johdonmukaisia tuloksia jollekin tietylle iälle? Vetäiset hatusta (vai mistä?) kuitenkin maalle iän 18 miljardia vuotta, vaikka tieteen tämän hetkisen käsityksen mukaan maailmankaikkeudenkin ikä on vain 13,6 miljardia vuotta ja maapallon n.4,56 miljardia vuotta. Hieman todellisuudentajua, jos saan pyytää.
"--katsoa kiemurteluasi, mutta etkö oikeasti ole muodostanut mielipidettä maan iästä?---"
Eikös minulla ole aika tarkka käsitys olleellisimmista eli kuuden päivän luomisista? :) HEH!
Mitä sitten tulee siihen muuhun osaan ja tieteen käsityksiin, niin laitoin siihen vähän varmuudeksi paremmaksi kun tuntuvat niin usein muuttuilevan ja viimeksi trendi on ollut ylöspäin.
Ei ole kauan kun maailmankaikkeuden ikäkin oli tieteellisesti 10-miljardia vuotta ja sitten 12,5 miljardia vuotta ja nyt ilmeisesti 13,6 miljardia vuotta mikäli ei juuri taas ole muuttunut? :) HEH!
http://www.tieteenkuvalehti.com/polopoly.jsp?d=157&a=831&id=7324
Ja kuten muistat, niin lähtökohta minulla oli etten tiedä! Ja niin se tuntuu olevan tieteelläkin? ;)
Tajuan päinvastoin kuin evouskovat, että kaikkea ei vain voi tietää, vaikka 'talkkari' ja artesaani kaiken pyrkiikin selittämään. ;) - Turkana
Late 1 kirjoitti:
"--katsoa kiemurteluasi, mutta etkö oikeasti ole muodostanut mielipidettä maan iästä?---"
Eikös minulla ole aika tarkka käsitys olleellisimmista eli kuuden päivän luomisista? :) HEH!
Mitä sitten tulee siihen muuhun osaan ja tieteen käsityksiin, niin laitoin siihen vähän varmuudeksi paremmaksi kun tuntuvat niin usein muuttuilevan ja viimeksi trendi on ollut ylöspäin.
Ei ole kauan kun maailmankaikkeuden ikäkin oli tieteellisesti 10-miljardia vuotta ja sitten 12,5 miljardia vuotta ja nyt ilmeisesti 13,6 miljardia vuotta mikäli ei juuri taas ole muuttunut? :) HEH!
http://www.tieteenkuvalehti.com/polopoly.jsp?d=157&a=831&id=7324
Ja kuten muistat, niin lähtökohta minulla oli etten tiedä! Ja niin se tuntuu olevan tieteelläkin? ;)
Tajuan päinvastoin kuin evouskovat, että kaikkea ei vain voi tietää, vaikka 'talkkari' ja artesaani kaiken pyrkiikin selittämään. ;)""Ei ole teidän syytä tietää aikoja? :)""
Tosiaan, olet uskollinen Raamatulle. ;) Enpä sitten kiusaa sinua tämän asian tiimoilta enempää.
""Eikös minulla ole aika tarkka käsitys olleellisimmista eli kuuden päivän luomisista? :) HEH!""
Jo vain, mutta pelkään pahoin, että tulkitset nuo päivät pidemmiksi ajanjaksoiksi kuin meidän vuorokautemme.
""Mitä sitten tulee siihen muuhun osaan ja tieteen käsityksiin, niin laitoin siihen vähän varmuudeksi paremmaksi kun tuntuvat niin usein muuttuilevan ja viimeksi trendi on ollut ylöspäin.
Ei ole kauan kun maailmankaikkeuden ikäkin oli tieteellisesti 10-miljardia vuotta ja sitten 12,5 miljardia vuotta ja nyt ilmeisesti 13,6 miljardia vuotta mikäli ei juuri taas ole muuttunut? :) HEH!""
Puhuit kyllä maan iästä, mutta menköön. Nythän tuo maailmankaikkeuden ikä on huomattavasti tarkentunut, koska meillä on nykyään tarkemmat mittalaitteet.
""Ja kuten muistat, niin lähtökohta minulla oli etten tiedä! Ja niin se tuntuu olevan tieteelläkin? ;)""
Tieteen lähtökohtahan on, että pyritään ottamaan asioista selvää.
""Tajuan päinvastoin kuin evouskovat, että kaikkea ei vain voi tietää, vaikka 'talkkari' ja artesaani kaiken pyrkiikin selittämään. ;)""
Tiede kyllä tietää, että sillä on rajoituksensa, vaikka se ei varmastikaan tiedä kaikkia rajoituksiaan. Minulla taas on pyrkimys tietää ja ymmärtää asioita mahdollisimman paljon, mitä nyt näillä resursseilla on mahdollista, mutta myönnettäköön, että aika vaatimattomaksi suoritukseni taitaa jäädä. "Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa". - juutas.
Late 1 kirjoitti:
"--Okei. Myönnytyshän se on tuokin tiedeyhteisön käsityksen suuntaan.----"
No, jospa nyt ihan vaatimattomasti lähdettäisiin siitä, että kukaan ei Jumalaa lukuunottamatta tiedä
maapallon ikää. :)
Sivistyneitä arvauksia voi tietysti heitellä ja minäkin heittelen niitä Raamatun valossa äärimmillään venytellen.
Kuitenkin kun Raamattu alkaa sanoilla alussa Jumala loi taivaan ja maan jne., niin kauanko oli
Alussa----->Ensimmäinen luomispäivä yksi sekuntti------->miljardeja vuosiako?????
Oliko siis jo kauan ollut jokin möhkäle jonka Jumala otti ja alkoi siihen luomaan säpinää ja 6-päivää teki duunia ja seitsämäntenä lepäsi.
Alustahan kerrotaan, että maa oli autio ja tyhjä ja pimeys oli syvyyden päällä ja jumalan henki liikkui vetten päällä(siis vesimaamöykky paremminkin)
Tässä alussa Jumala pani valot päälle, mitä usein on ihmetelty, koska tähdet aurinko ja kuu pantiin loistamaan vasta kolmantena luomispäivänä.
Ai_van, mutta jospa Jumala alussa sytytteli aurinkoja sinne tänne ja valot ehtivät sitten kolmantena päivänä luodulle maapallolle? Jumala nääs kun kätevä oli? :) :)Myönnät siis että sinulla ei ole hölkäsen pöläystä siitä, miten ja koska maapallo on syntynyt, mutta silti katsot sinulla olevan pätevyyttä "kumota" laajoihin tieteellisiin tutkimuksiin perustuvia näkemyksiä.
Olet naurettava.
Pelkän seemiläisen kansantaruston perusteellako sinä kuvittelet oikeuttavasi omat sohvanpohja-arvailusi vuosikymmenien ja -satojen tieteellisen työn tuloksia uskottavammiksi ja todemmiksi.
Tunnut olevan todella harhainen, eikä jonkinlainen suuruudenhulluus tai jumalakompleksikaan taida olla kaukana. Miten olisi pieni nöyryys? Tai ei se taida sinunuskoisellesi sopia? - vanha-kissa
Late 1 kirjoitti:
Ilo Herrassa on minun väkevyyteni! :) HEH!
"--Maailma voi olla minkälainen vaan, niinpä niin !--"
Ei vaan maailma on sellainen kuin se ON, ihan riippumatta meidän kenenkään arvauksista, kun kukaan ei kuitenkaan tiedä, on vaan tietävinään. :)
Heh!
Minua vain ihan oikeasti huvittaa teidän tosikkomaisuutenne, joka kääntyy sitten lähes poikkeuksellisesti parjaamiseen, koska hyvin harvoilla teillä on mitään järkevää sanottavaa, kuten nyt tämänkin ketjun juttuja lukien on helppo todeta? :)
Lisäksi roiskitte useilla nimimerkeillä samassa ketjussa, koska pelkäätte että Late 1 teidät 'skalpeeraa'. :) HEH!
Se kertoo koko evouskon piltdownin hengen, joka löyhkää kyvyttömyytenä keskustella anonyyminä sivistyneesti, kyvyttömyytena pysyä asiassa, evouskon määrä on uskomaton ja lähes olemattomista todisteista huolimatta jatketaan vain jo kumottujen asioiden vänkäämistä.
Olen tottunut elämässäni ottamaan haasteita vastaan ja en ole kuvia kumarrellut ennenkään ja en tule vastakaan kumartamaan kuin Jumalaa, jonka sana on minulle tärkein asia maailmassa, niin kauan kuin elän ja toivottavasti elän vielä pitkään, mikäli Herran tulemus viipyy. :)Late 1 kirjoitti:
"Ei vaan maailma on sellainen kuin se ON, ihan riippumatta meidän kenenkään arvauksista, kun kukaan ei kuitenkaan tiedä, on vaan tietävinään. :)"
Tässä olet ihan oikeassa, maailma on sellainen kuin se on. Tosin sinä olet sitä mieltä, että kaikki tieteellinen tieto ei sitten kerro sinne päinkään maailman olemuksesta, mitä tiede yrittää sanoa. Mutta samalla annat sen vaikutelman, että sinä kyllä tiedät paremmin, kuin nämä tieteen piirissä asioita ihan ammatikseen tutkivat ihmiset.
Tämä kirjoituksistasi tulkittavissa oleva asenne kuvaa sinua aika paljastavasti. Eiköhän se ole se sinun suuri egosi yhdistettynä uskoon, joka antaa tämän käsittämättömän varmuuden omassa oikeassaolostasi, vaikka kaikki esitetty evidenssi osoittaisikin sinulle päinvastaista.
"Lisäksi roiskitte useilla nimimerkeillä samassa ketjussa, koska pelkäätte että Late 1 teidät 'skalpeeraa'. :) HEH!"
Eh, oletko sitä mieltä, että sinulle vastaa joku useammallakin nimimerkillä, eikä jokaisen nimimerkin takana ole eri ihminen? Mistä päättelet, että me käyttäisimme useampaa nimimerkkiä?
Toiseksi, kyse ei ole päänahkojen keräämisestä vaan yksinkertaisesti siitä, pitääkö esittämäsi asiat paikkansa vaiko ei, ja mitkä ovat perusteet esittämäsi taakse, onko ne oikeat, vai onko niissä omat rajoitteensa. Ennemmin tuollainen uhoaminen tuo minulle mieleen pikkukakaran hiekkalaatikolla, kuin järkevän aikuisen ihmisen.
Ja ei, en minä sinua pelkää. Miksi pelkäisin? Sinulle ei vaan meinaa mennä kaikki kunnolla jakeluun, mikä taas ei ole minun tai kenekään muun vika kuin sinun.
"Se kertoo koko evouskon piltdownin hengen, joka löyhkää kyvyttömyytenä keskustella anonyyminä sivistyneesti, kyvyttömyytena pysyä asiassa, evouskon määrä on uskomaton ja lähes olemattomista todisteista huolimatta jatketaan vain jo kumottujen asioiden vänkäämistä."
Tässä kyllä pata yrittää soimata kattilaa. Voin muistisi virkistykseksi kaivaa arkistoista muutaman esimerkin sinun hihittelyistäsi ja "tehtailuistasi", mikäli sinulla on vaikeuksia tunnistaa omia vikojasi.
"Olen tottunut elämässäni ottamaan haasteita vastaan ja en ole kuvia kumarrellut ennenkään ja en tule vastakaan kumartamaan kuin Jumalaa"
Tuo taitaa olla sitä pohjalaista uhoa. Olisin kiinnostunut enemmän siitä substanssista tuon uhon sijasta.
- Late 1
[""Että nyt sitten sukelsit mereen piiloon kuin pupujussi pensaaseen. :)HEH!""
Unohdit kertoa, mitä noille eroosioituneille maille tapahtuu sinun mielestäsi, jos esim. nuo joet vievät niitä merenpohjiin. Kerrostuvatko ne sinne uusiksi kerroksiksi?]
Mitä? Pelleiletkö sinä? Tapansa kullakin? :)
[-Kerro toki mitä niille tapahtuu. Vai häviävätkö ne olemattomiin?--------]
Ne varmaan häviävät olemattomiin 24- miljoonaa tonnia sedimenttiä vuodessa? :) HEH!
Hetkinen!:)
Siis esim. 4000 000 000(vuotta) x 24000 000(tonnia) =96000 000 000 000 000 - tonnia sedimenttiä? :)
Tämähän olikin mielenkiintoinen näkökulma? HEH!
Kun nimittäin ajatellaan tuon valtavan sedimenttimäärän syrjäyttämää vesimäärää, niin tuleekin mieleen että alavilla mailla ei olekkaan ollut hallanvaara vaan hai-saappaan hörppäysvaara?
Ja pahoin! ;)Ettet vaan mennyt taas ojasta allikkoon?
HEH! Kiva leikkiä näillä evouskovien luvuilla. Aattelepa taas ite, mitä tuokin ihan oikeasti tarkoittaisi? HUH! :)
""Sehän, että joukko evouskovia tiedemiehiä pitää
kanssasi mantereita vanhana, ei todista yhtään mitään, vaikka siihen vetoatkin. Alkumannerkin tunnustettiin vasta n.50v sitten ja sitä ennen ei.""
[--Tarkoitat joukolla evouskovia tiedemiehiä siis tiedeyhteisöä. Tuo laattatektoniikan yleinen hyväksyminen kauan sen kehittämisen jälkeen on muuten hämmästyttävää. Minäkin ehdotin jo pienenä naperona, tietämättä mitään aiheesta, katsottuani karttapalloa, että Etelä-Amerikka ja Afrikka ovat olleet yhdessä. Nythän meillä on tietysti tästä valtavasti todisteita, mm. eläinlajien fossiileja, joita esiintyy molemmilla mantereilla ja jotka eivät ole voineet ylittää tuota matkaa uimalla.--]
Hmmm! Niin Raamattussahan tuo yhtenäinen manner jo kuvaillaan. Asia on siis kyllä kauan ollut esillä.
"--En huomannut, että olisit pystynyt A) esittämään järkeviä perusteluja väitteillesi ja b) olisit kumonnut väitteeni. Näytätkö vielä ne kohdat. -----------"
Se on sinun ongelmasi, jos et huomannut, ehkä monet kuitenkin huomasivat? :)
Sinun väiteesi:
a) eroosiovauhti nykyään suurempaa ihmisen vaikutuksesta. Kumottiin tutkimuksella 2-2,5 kertainen, mutta jolla vain markinaalinen vaikutus.Pitäisi olla useita satoja kertoja suurempi vaikutus.M.O.T.
b)Tuo laattatektoniikan vaikutus eli kohoaminen alapuolelta kumottiin sillä, että silloinhan mantereet olisivat vain uudistuneet jopa useita kertoja vautia lisäämällä M.O.T.
c)Kaikkein typerin väite myös, että vuorten poimuttuminen olisi nyt maapallollamme ylittänyt
keskimääräisen aktiivisuuden ja se lisäisi eroosiolukua nykyään. Vähänkin maan historiasta lukenut tajuaa, että nyt eletään varsin kesyä aikaa maapallon historiassa verrattuna historian pahimpiin aikoihin, kun meteoriitit ja vuorten poimuttumiset muokkasivat maan pintaa oikein urakalla ja mannerlaatat ryskyen repeilivät.M.O.T.
d)Sitten tuon kuivan menneisyyden kumosin tutkimustuloksiin viitaten juuri päinvastaiseksi ilmiöksi. M.O.T.
Muutahan et pystynyt noihin eroosionopeuksiin viitaten esittämään.:) HEH!
Eikö ole aika paradoksi, kun tieteen omilla tuloksilla kumotaan evouskovien hulluja höpinöitä? ;)
Muistaakseni jossakin luki, että kun papit eivät enään saarnaa totuutta, niin kivetkin puhuvat ja näin Jumala pitää sanastaan huolen. :)
"--Tarkoitat siis, että uskomalla Raamatun kertomuksiin maailman luomisesta, vaikka ne ovat ristiriidassa todisteiden kanssa, osoitat miehisyyttäsi. No, onhan se käsitys tuokin. ---"
Hmm?
Se ei kuule tieteellisessä mielessäkään riitä, että omistaa samanmielisiä evouskovia tiedemiehiä
vaikka kuinka paljon ja ainoastaan siltä pohjalta höpöttää että käsitykset ovat ristiriitaisia.
Sinun pitäisi itse todistaa väitteeni vääräksi ja siihen sinä et nyt ole valitettavasti lähellekkään pystynyt, vaikka olen vielä laskeskellut pienimmillä arvoilla vanhan maan ajatusta suosien.:)
Jos vähänkin tajuaa suuruusluokkia ajoissa ja osaa
olla realisti, niin tajuaa että on oikeastaan todennäköistä että 6000-12000-vuodessa on vajonnut
mantereita ja uusia alueita sijaan tullut.
Uskon myös että tulemme näkemään aikanamme Austraalian mantereen ainakin osittaisen vajoamisen mereen ja Japania kohtaa tuhoisa maanjäristys joka murjoo 'pienen'saaren pahoin.
Asiat tapahtuvat välillä hyvinkin nopeasti, ei niihin mahdu miljardit vuodet ollenkaan, kuin evouskovien jumalankieltäjien haavekuviin.
ps. Kerrot olevasi jossakin uskovainen joka uskoo Jumalaan?
Voisitko kertoa millainen on tämä uskovainen, joka on palstan kiivain luomiskertomuksen tuhoaja?
Et todellakaan teoillasi kirkasta kristusta, vaan sitä, että he ovat teoillaan muuttaneet AJAN(miljardit vuodet) ja LAIN (Raamatun sana)ja tehneet ihmisistä matelijoiden ja nelijalkaisten kaltaisia......jne.
Muista, että minkä sinä teet yhdelle näistä pienemmistä, sen sinä olet tekevä minulle(Jeesus)
Siis kaipa myös kannat vastuun aikanaan?- Turkana
""Mitä? Pelleiletkö sinä? Tapansa kullakin? :)""
Et vastannut kysymykseen, joten oletan että olet samaa mieltä, vaikka en toki voi olla varma, koska sinulla on niin kummallisia käsityksiä fysikaalisista prosesseista:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suisto
""Ne varmaan häviävät olemattomiin 24- miljoonaa tonnia sedimenttiä vuodessa? :) HEH!""
Ahaa, tästä päättelen, että olet siis samaa mieltä kanssani, että eroosioituneet maat muodostavat uusia sedimenttejä. Ja mihin nämä sedimentit kasautuvat, ellei vanhojen kerrostumien päälle sekä maalle että meriin? Tällöin nuo alle jääneet kerrostumathan ovat siis suojassa eroosion vaikutuksilta.
""Hetkinen!:)
Siis esim. 4000 000 000(vuotta) x 24000 000(tonnia) =96000 000 000 000 000 - tonnia sedimenttiä? :)
Tämähän olikin mielenkiintoinen näkökulma? HEH!
Kun nimittäin ajatellaan tuon valtavan sedimenttimäärän syrjäyttämää vesimäärää, niin tuleekin mieleen että alavilla mailla ei olekkaan ollut hallanvaara vaan hai-saappaan hörppäysvaara?
Ja pahoin! ;)Ettet vaan mennyt taas ojasta allikkoon?
HEH! Kiva leikkiä näillä evouskovien luvuilla. Aattelepa taas ite, mitä tuokin ihan oikeasti tarkoittaisi? HUH! :)""
Ensinnäkin käytät liian suurta eroosionopeutta, kuten olen sinulle jo useasti kertonut, koska tiedämme, että nykyinen eroosionopeus on keskimääräistä suurempi. Toisekseen, et ota tässä lainkaan huomioon, että uutta maata myös syntyy ja suuri osa jo kerran eroosioituneesta maasta palaa metamorforoituneena maanpinnalle uudestaan eri prosesseissa, koska tuo maa-aines on keskimääräistä kevyempää, jolloin kyseessä on tuon saman maamassan kiertokulku.
Niin, sinä tosiaankin leikit luvuilla, mutta geologit joutuvat ottamaan huomioon todellisuuden, mm. uuden maan synnyn, arvioidessaan näitä prosesseja, ja nykyiset teoriat, mm. laattatektoniikka selittävät erinomaisesti havaintomme vanhoista kerrostumista.
""Hmmm! Niin Raamattussahan tuo yhtenäinen manner jo kuvaillaan. Asia on siis kyllä kauan ollut esillä.""
Tietenkin siellä vain yksi manner kuvaillaan, koska tuon ajan ihmisillä ei ollut mitään käsitystä maapallon muista mantereista, vain paikallisista oloista. Kuitenkin olet väärässä, jos luulet, että tuo oli maapallon alkuperäinen tila. Pangaia ajoitetaan ajalle noin 300–180 miljoonaa vuotta sitten. Eikä silloinkaan kaikki maa ollut yhdessä, toki kuitenkin suurimmat mantereet.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pangaia
""Se on sinun ongelmasi, jos et huomannut, ehkä monet kuitenkin huomasivat? :)""
Voimme tietysti kysyä yleisön mielipidettä siitä, huomasivatko he, että et ole käsitellyt lainkaan tuota, että kerrostumat voivat säilyä suojassa eroosiolta toisten kerrostumien alla.
""Sinun väiteesi:
a) eroosiovauhti nykyään suurempaa ihmisen vaikutuksesta. Kumottiin tutkimuksella 2-2,5 kertainen, mutta jolla vain markinaalinen vaikutus.Pitäisi olla useita satoja kertoja suurempi vaikutus.M.O.T.""
Siis, etteivät mantereet olisi hävinneet? Paljastat tässä nyt vain sen, että tarjottu tieto ei mene perille. Tuo väite perustuu virheelliseen käsitykseen maankuoren prosesseista ja olen pyrkinyt sitä sinullekin ymmärrettävällä tavalla selittää.
""b)Tuo laattatektoniikan vaikutus eli kohoaminen alapuolelta kumottiin sillä, että silloinhan mantereet olisivat vain uudistuneet jopa useita kertoja vautia lisäämällä M.O.T.""
Katsos, kun tuo uudistuminen tapahtuu yleensä noiden laattojen laidoilla, toki sisäosatkin kärsivät eroosiosta, mutta vuoristotkin, joissa tuolla eroosiolla on suurin vaikutus, syntyvät juuri noissa laattojen yhteentörmäyksissä. Laattojen sisäosissa vietetään rauhallisempaa elämää, kuten esim. täällä Suomessa, jossa on harvemmin isoja maanjäristyksiä.
""c)Kaikkein typerin väite myös, että vuorten poimuttuminen olisi nyt maapallollamme ylittänyt
keskimääräisen aktiivisuuden ja se lisäisi eroosiolukua nykyään.""
Tällainen käsitys on asiaa tutkineilla geologeilla, etkä sinä ole antanut mitään syytä, miksi tätä pitäisi epäillä. Pystymme laattatektoniikan perusteella päättelemään, miten nuo laatat ovat kulkeneet aikaisemmin ja näistä kulkureiteistä voimme tutkia kuinka paljon noita laattojen törmäyksiä on ollut kulloinkin ja näistä voimme päätellä kuinka paljon vuoristoja muodostui ja lisäksi pystymme ajoittamaan vanhoja sedimenttejä, joten näemme kuinka paljon sedimenttejä kulloinkin syntyi.
""Vähänkin maan historiasta lukenut tajuaa, että nyt eletään varsin kesyä aikaa maapallon historiassa verrattuna historian pahimpiin aikoihin, kun meteoriitit ja vuorten poimuttumiset muokkasivat maan pintaa oikein urakalla ja mannerlaatat ryskyen repeilivät.M.O.T.""
Alkumaan muodostuminen n. 4,5 miljardia vuotta sitten oli tietenkin raju prosessi, mutta geologisten todisteiden perusteella on todettu, että tuo metroriitti- ja komeettapommitus vaimeni ensin parissa sadassa miljoonassa vuodessa, sitten kiihtyi uudestaan aikakaudella 4-3,8 miljardia vuotta sitten vaimentuakseen uudestaan. Sen jälkeen onkin ollut rauhallisempaa. Ja kuten sanottu, noista paleogeografisista todisteista voimme päätellä, että ennen on ollut aikoja, jolloin maata syntyi nopeammin kuin eroosio sitä kulutti.
""d)Sitten tuon kuivan menneisyyden kumosin tutkimustuloksiin viitaten juuri päinvastaiseksi ilmiöksi. M.O.T.""
Puhut vain yhdestä kosteammasta kaudesta, vaikka ilmasto on vaihdellut jatkuvasti miljardien vuosien aikana kuivasta kosteaan ja päinvastoin ja todisteiden mukaan jääkausiakin on ollut lukuisia, jopa tuollaisia lumipallovaiheita. Tosiasia kuitenkin on, että nyt jopa ilman ihmisen vaikutusta eroosionopeus on keskimääräistä suurempi.
""Muutahan et pystynyt noihin eroosionopeuksiin viitaten esittämään.:) HEH!
Eikö ole aika paradoksi, kun tieteen omilla tuloksilla kumotaan evouskovien hulluja höpinöitä? ;)""
Et ole käyttänyt tieteen omia tuloksia, vaan teit maallikkona "laskelmia", joilla osoitit ettet ymmärrä aiheesta edes perusteita. Et muun muassa ole pystynyt kommentoimaan tuota, että päällä oleva sedimentti suojaa alapuolisen sedimentin täysin eroosiolta, mikä on syy, että löydämme vielä jopa n. 4 miljardia vuotta vanhoja kallioita.
""Muistaakseni jossakin luki, että kun papit eivät enään saarnaa totuutta, niin kivetkin puhuvat ja näin Jumala pitää sanastaan huolen. :)""
Tarkoitatko nyt noita n. 4 miljardin vuoden ikäisiä kerrostumia vai fossiileja, joissa näemme lajien kehittymisen nykyiseksi biodiversiteetiksi?
""Hmm?
Se ei kuule tieteellisessä mielessäkään riitä, että omistaa samanmielisiä evouskovia tiedemiehiä
vaikka kuinka paljon ja ainoastaan siltä pohjalta höpöttää että käsitykset ovat ristiriitaisia.""
Niin, sen takiahan minä olen antanut sinulle loogisen selityksen siitä, miksi nuo vanhat kerrostumat ovat säilyneet. Ne ovat olleet suojassa eroosion vaikutuksilta lähinnä toisten sedimenttien alla, mutta myös kasvillisuuden suojassa. Lisäksi eroosionopeuteen vaikuttaa paikallisten olosuhteiden lisäksi esim. kerrostuman kovuus. Kaikki nämä tekijät ja muut tekijät yhdessä mahdollistavat sen, että voimme vielä löytää ikivanhoja sedimenttejä.
""Sinun pitäisi itse todistaa väitteeni vääräksi ja siihen sinä et nyt ole valitettavasti lähellekkään pystynyt, vaikka olen vielä laskeskellut pienimmillä arvoilla vanhan maan ajatusta suosien.:)""
Sinun laskelmasi nyt kuitenkin olettavat, että eroosio vaikuttaisi joka paikassa keskimäärin samalla tavalla, etkä ota lainkaan huomioon tuota, että jotkut kerrostumat ovat suojassa eroosiolta muiden sedimenttien alla ja lisäksi laskelmasi ei ota lainkaan huomioon sitä, että nuo eroosion tuottamat kerrostumat myös nousevat takaisin maan päälle, koska ne ovat keskimääräistä kevyempiä. Unohdat lähes kaikki geologiset prosessit saadaksesi yhden (virheellisen) luvun
""Jos vähänkin tajuaa suuruusluokkia ajoissa ja osaa
olla realisti, niin tajuaa että on oikeastaan todennäköistä että 6000-12000-vuodessa on vajonnut
mantereita ja uusia alueita sijaan tullut.""
Näin nopeasta aikataulusta ei ole mitään havaintoja, päinvastoin, fysiikan lakien mukaan nuo prosessit tuottavat myös lämpöä, jonka varmasti havaitsisimme vieläkin, jos prosessi olisi ollut noin nopea, joten joudumme hylkäämään hypoteesisi, mutta periaate sinänsä on oikea.
""Uskon myös että tulemme näkemään aikanamme Austraalian mantereen ainakin osittaisen vajoamisen mereen ja Japania kohtaa tuhoisa maanjäristys joka murjoo 'pienen'saaren pahoin.""
Höpsis. Perustuuko tuo Australian vajoaminen meidän elinaikanamme jonkun hihhulin näkyihin? Japani toki on kolmen laatan risteämiskohdassa, joten siellä varmasti tulee edelleenkin tapahtumaan voimakkaita maanjäristyksiä. Tuskinpa kuitenkaan yksi maanjäristys murjoo pahoin koko tuota suurta saarta.
""Asiat tapahtuvat välillä hyvinkin nopeasti, ei niihin mahdu miljardit vuodet ollenkaan, kuin evouskovien jumalankieltäjien haavekuviin.""
Toki katastrofeja tapahtuu. Vuoden 2004 tsunamikin aiheutui eräästä suurimmasta maanjäristyksestä, mitä on pystytty mittaamaan.
""ps. Kerrot olevasi jossakin uskovainen joka uskoo Jumalaan?""
Tämä pitää paikkansa.
""Voisitko kertoa millainen on tämä uskovainen, joka on palstan kiivain luomiskertomuksen tuhoaja?""
En minä ole luomiskertomusta tuhoamassa (kiitos muuten arvosanasta!). Minun puolestani ne saavat olla Raamatussa kuvaamassa kirjoittajien käsityksiä maailman synnystä. Mutta ei niitä tarvitse eikä voi pitää totena, että ne kuvaisivat oikeasti sitä, miten maailma syntyi. Sehän olisi naurettavaa.
""Et todellakaan teoillasi kirkasta kristusta, vaan sitä, että he ovat teoillaan muuttaneet AJAN(miljardit vuodet) ja LAIN (Raamatun sana)ja tehneet ihmisistä matelijoiden ja nelijalkaisten kaltaisia......jne.""
Tarkoitatko muka, ettei Kristus kirkastu, jos puhutaan totta?
""Muista, että minkä sinä teet yhdelle näistä pienemmistä, sen sinä olet tekevä minulle(Jeesus)
Siis kaipa myös kannat vastuun aikanaan?"
Aivan. Kannan vastuuni siitä, että lapseni saavat kouluissa tieteellisen tiedon mukaista opetusta siitä, miten maailma ja elämä siihen on kehittynyt, sen sijaan, että he tai muut koululaiset joutuisivat uskonnollisen aivopesun uhriksi. Toki kannan vastuuni myös Jumalalle siinä, että pyrin puhumaan totta, enkä levittele satuja tosiasioina. - Turkana
tämä systeemi, joten kokeilen, näkyykö viestini nyt.
- Turkana
vielä kerran.
- (- v -)
"Ne varmaan häviävät olemattomiin 24- miljoonaa tonnia sedimenttiä vuodessa? :) HEH!
Hetkinen!:)
"Siis esim. 4000 000 000(vuotta) x 24000 000(tonnia) =96000 000 000 000 000 - tonnia sedimenttiä? :)
Tämähän olikin mielenkiintoinen näkökulma? HEH!
Kun nimittäin ajatellaan tuon valtavan sedimenttimäärän syrjäyttämää vesimäärää, niin tuleekin mieleen että alavilla mailla ei olekkaan ollut hallanvaara vaan hai-saappaan hörppäysvaara?
Ja pahoin! ;)Ettet vaan mennyt taas ojasta allikkoon? "
Tässä taas paljastuu, että kirjoittajalla ei ole minkäänlaisia perustietoja geologiasta. Oletko mahdollisesti koskaan kuullut käsitettä "geologinen sykli"?
Pieni vihje: merenpohjaan vuosimiljoonien aikana kulkeutuvat ja sinne iskostuvat eroosiotuotteet mantereelta eivät suinkaan täytä meriä ja syrjäytä vettä, vaan ovat mukana geologisessa kierrossa. Niistä poimuttuu uusia vuoristoja tai vaihtoehtoisesti ne liukuvat takaisin maan vaippaan, jossa sulavat. Näitä muinaisia merenpohjan sedimenttejä on nähtävissä esim. Coloradon Grand Ganyonissa. (Joka muuten EI ole vedenpaisumusvesien poistoränni)
Lukisist enemmän, luulisit vähemmän...
Voi h******i näitä juttuja täällä. Saa näistä ainakin hyvät naurut :) - Late 1
Turkana kirjoitti:
""Mitä? Pelleiletkö sinä? Tapansa kullakin? :)""
Et vastannut kysymykseen, joten oletan että olet samaa mieltä, vaikka en toki voi olla varma, koska sinulla on niin kummallisia käsityksiä fysikaalisista prosesseista:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suisto
""Ne varmaan häviävät olemattomiin 24- miljoonaa tonnia sedimenttiä vuodessa? :) HEH!""
Ahaa, tästä päättelen, että olet siis samaa mieltä kanssani, että eroosioituneet maat muodostavat uusia sedimenttejä. Ja mihin nämä sedimentit kasautuvat, ellei vanhojen kerrostumien päälle sekä maalle että meriin? Tällöin nuo alle jääneet kerrostumathan ovat siis suojassa eroosion vaikutuksilta.
""Hetkinen!:)
Siis esim. 4000 000 000(vuotta) x 24000 000(tonnia) =96000 000 000 000 000 - tonnia sedimenttiä? :)
Tämähän olikin mielenkiintoinen näkökulma? HEH!
Kun nimittäin ajatellaan tuon valtavan sedimenttimäärän syrjäyttämää vesimäärää, niin tuleekin mieleen että alavilla mailla ei olekkaan ollut hallanvaara vaan hai-saappaan hörppäysvaara?
Ja pahoin! ;)Ettet vaan mennyt taas ojasta allikkoon?
HEH! Kiva leikkiä näillä evouskovien luvuilla. Aattelepa taas ite, mitä tuokin ihan oikeasti tarkoittaisi? HUH! :)""
Ensinnäkin käytät liian suurta eroosionopeutta, kuten olen sinulle jo useasti kertonut, koska tiedämme, että nykyinen eroosionopeus on keskimääräistä suurempi. Toisekseen, et ota tässä lainkaan huomioon, että uutta maata myös syntyy ja suuri osa jo kerran eroosioituneesta maasta palaa metamorforoituneena maanpinnalle uudestaan eri prosesseissa, koska tuo maa-aines on keskimääräistä kevyempää, jolloin kyseessä on tuon saman maamassan kiertokulku.
Niin, sinä tosiaankin leikit luvuilla, mutta geologit joutuvat ottamaan huomioon todellisuuden, mm. uuden maan synnyn, arvioidessaan näitä prosesseja, ja nykyiset teoriat, mm. laattatektoniikka selittävät erinomaisesti havaintomme vanhoista kerrostumista.
""Hmmm! Niin Raamattussahan tuo yhtenäinen manner jo kuvaillaan. Asia on siis kyllä kauan ollut esillä.""
Tietenkin siellä vain yksi manner kuvaillaan, koska tuon ajan ihmisillä ei ollut mitään käsitystä maapallon muista mantereista, vain paikallisista oloista. Kuitenkin olet väärässä, jos luulet, että tuo oli maapallon alkuperäinen tila. Pangaia ajoitetaan ajalle noin 300–180 miljoonaa vuotta sitten. Eikä silloinkaan kaikki maa ollut yhdessä, toki kuitenkin suurimmat mantereet.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pangaia
""Se on sinun ongelmasi, jos et huomannut, ehkä monet kuitenkin huomasivat? :)""
Voimme tietysti kysyä yleisön mielipidettä siitä, huomasivatko he, että et ole käsitellyt lainkaan tuota, että kerrostumat voivat säilyä suojassa eroosiolta toisten kerrostumien alla.
""Sinun väiteesi:
a) eroosiovauhti nykyään suurempaa ihmisen vaikutuksesta. Kumottiin tutkimuksella 2-2,5 kertainen, mutta jolla vain markinaalinen vaikutus.Pitäisi olla useita satoja kertoja suurempi vaikutus.M.O.T.""
Siis, etteivät mantereet olisi hävinneet? Paljastat tässä nyt vain sen, että tarjottu tieto ei mene perille. Tuo väite perustuu virheelliseen käsitykseen maankuoren prosesseista ja olen pyrkinyt sitä sinullekin ymmärrettävällä tavalla selittää.
""b)Tuo laattatektoniikan vaikutus eli kohoaminen alapuolelta kumottiin sillä, että silloinhan mantereet olisivat vain uudistuneet jopa useita kertoja vautia lisäämällä M.O.T.""
Katsos, kun tuo uudistuminen tapahtuu yleensä noiden laattojen laidoilla, toki sisäosatkin kärsivät eroosiosta, mutta vuoristotkin, joissa tuolla eroosiolla on suurin vaikutus, syntyvät juuri noissa laattojen yhteentörmäyksissä. Laattojen sisäosissa vietetään rauhallisempaa elämää, kuten esim. täällä Suomessa, jossa on harvemmin isoja maanjäristyksiä.
""c)Kaikkein typerin väite myös, että vuorten poimuttuminen olisi nyt maapallollamme ylittänyt
keskimääräisen aktiivisuuden ja se lisäisi eroosiolukua nykyään.""
Tällainen käsitys on asiaa tutkineilla geologeilla, etkä sinä ole antanut mitään syytä, miksi tätä pitäisi epäillä. Pystymme laattatektoniikan perusteella päättelemään, miten nuo laatat ovat kulkeneet aikaisemmin ja näistä kulkureiteistä voimme tutkia kuinka paljon noita laattojen törmäyksiä on ollut kulloinkin ja näistä voimme päätellä kuinka paljon vuoristoja muodostui ja lisäksi pystymme ajoittamaan vanhoja sedimenttejä, joten näemme kuinka paljon sedimenttejä kulloinkin syntyi.
""Vähänkin maan historiasta lukenut tajuaa, että nyt eletään varsin kesyä aikaa maapallon historiassa verrattuna historian pahimpiin aikoihin, kun meteoriitit ja vuorten poimuttumiset muokkasivat maan pintaa oikein urakalla ja mannerlaatat ryskyen repeilivät.M.O.T.""
Alkumaan muodostuminen n. 4,5 miljardia vuotta sitten oli tietenkin raju prosessi, mutta geologisten todisteiden perusteella on todettu, että tuo metroriitti- ja komeettapommitus vaimeni ensin parissa sadassa miljoonassa vuodessa, sitten kiihtyi uudestaan aikakaudella 4-3,8 miljardia vuotta sitten vaimentuakseen uudestaan. Sen jälkeen onkin ollut rauhallisempaa. Ja kuten sanottu, noista paleogeografisista todisteista voimme päätellä, että ennen on ollut aikoja, jolloin maata syntyi nopeammin kuin eroosio sitä kulutti.
""d)Sitten tuon kuivan menneisyyden kumosin tutkimustuloksiin viitaten juuri päinvastaiseksi ilmiöksi. M.O.T.""
Puhut vain yhdestä kosteammasta kaudesta, vaikka ilmasto on vaihdellut jatkuvasti miljardien vuosien aikana kuivasta kosteaan ja päinvastoin ja todisteiden mukaan jääkausiakin on ollut lukuisia, jopa tuollaisia lumipallovaiheita. Tosiasia kuitenkin on, että nyt jopa ilman ihmisen vaikutusta eroosionopeus on keskimääräistä suurempi.
""Muutahan et pystynyt noihin eroosionopeuksiin viitaten esittämään.:) HEH!
Eikö ole aika paradoksi, kun tieteen omilla tuloksilla kumotaan evouskovien hulluja höpinöitä? ;)""
Et ole käyttänyt tieteen omia tuloksia, vaan teit maallikkona "laskelmia", joilla osoitit ettet ymmärrä aiheesta edes perusteita. Et muun muassa ole pystynyt kommentoimaan tuota, että päällä oleva sedimentti suojaa alapuolisen sedimentin täysin eroosiolta, mikä on syy, että löydämme vielä jopa n. 4 miljardia vuotta vanhoja kallioita.
""Muistaakseni jossakin luki, että kun papit eivät enään saarnaa totuutta, niin kivetkin puhuvat ja näin Jumala pitää sanastaan huolen. :)""
Tarkoitatko nyt noita n. 4 miljardin vuoden ikäisiä kerrostumia vai fossiileja, joissa näemme lajien kehittymisen nykyiseksi biodiversiteetiksi?
""Hmm?
Se ei kuule tieteellisessä mielessäkään riitä, että omistaa samanmielisiä evouskovia tiedemiehiä
vaikka kuinka paljon ja ainoastaan siltä pohjalta höpöttää että käsitykset ovat ristiriitaisia.""
Niin, sen takiahan minä olen antanut sinulle loogisen selityksen siitä, miksi nuo vanhat kerrostumat ovat säilyneet. Ne ovat olleet suojassa eroosion vaikutuksilta lähinnä toisten sedimenttien alla, mutta myös kasvillisuuden suojassa. Lisäksi eroosionopeuteen vaikuttaa paikallisten olosuhteiden lisäksi esim. kerrostuman kovuus. Kaikki nämä tekijät ja muut tekijät yhdessä mahdollistavat sen, että voimme vielä löytää ikivanhoja sedimenttejä.
""Sinun pitäisi itse todistaa väitteeni vääräksi ja siihen sinä et nyt ole valitettavasti lähellekkään pystynyt, vaikka olen vielä laskeskellut pienimmillä arvoilla vanhan maan ajatusta suosien.:)""
Sinun laskelmasi nyt kuitenkin olettavat, että eroosio vaikuttaisi joka paikassa keskimäärin samalla tavalla, etkä ota lainkaan huomioon tuota, että jotkut kerrostumat ovat suojassa eroosiolta muiden sedimenttien alla ja lisäksi laskelmasi ei ota lainkaan huomioon sitä, että nuo eroosion tuottamat kerrostumat myös nousevat takaisin maan päälle, koska ne ovat keskimääräistä kevyempiä. Unohdat lähes kaikki geologiset prosessit saadaksesi yhden (virheellisen) luvun
""Jos vähänkin tajuaa suuruusluokkia ajoissa ja osaa
olla realisti, niin tajuaa että on oikeastaan todennäköistä että 6000-12000-vuodessa on vajonnut
mantereita ja uusia alueita sijaan tullut.""
Näin nopeasta aikataulusta ei ole mitään havaintoja, päinvastoin, fysiikan lakien mukaan nuo prosessit tuottavat myös lämpöä, jonka varmasti havaitsisimme vieläkin, jos prosessi olisi ollut noin nopea, joten joudumme hylkäämään hypoteesisi, mutta periaate sinänsä on oikea.
""Uskon myös että tulemme näkemään aikanamme Austraalian mantereen ainakin osittaisen vajoamisen mereen ja Japania kohtaa tuhoisa maanjäristys joka murjoo 'pienen'saaren pahoin.""
Höpsis. Perustuuko tuo Australian vajoaminen meidän elinaikanamme jonkun hihhulin näkyihin? Japani toki on kolmen laatan risteämiskohdassa, joten siellä varmasti tulee edelleenkin tapahtumaan voimakkaita maanjäristyksiä. Tuskinpa kuitenkaan yksi maanjäristys murjoo pahoin koko tuota suurta saarta.
""Asiat tapahtuvat välillä hyvinkin nopeasti, ei niihin mahdu miljardit vuodet ollenkaan, kuin evouskovien jumalankieltäjien haavekuviin.""
Toki katastrofeja tapahtuu. Vuoden 2004 tsunamikin aiheutui eräästä suurimmasta maanjäristyksestä, mitä on pystytty mittaamaan.
""ps. Kerrot olevasi jossakin uskovainen joka uskoo Jumalaan?""
Tämä pitää paikkansa.
""Voisitko kertoa millainen on tämä uskovainen, joka on palstan kiivain luomiskertomuksen tuhoaja?""
En minä ole luomiskertomusta tuhoamassa (kiitos muuten arvosanasta!). Minun puolestani ne saavat olla Raamatussa kuvaamassa kirjoittajien käsityksiä maailman synnystä. Mutta ei niitä tarvitse eikä voi pitää totena, että ne kuvaisivat oikeasti sitä, miten maailma syntyi. Sehän olisi naurettavaa.
""Et todellakaan teoillasi kirkasta kristusta, vaan sitä, että he ovat teoillaan muuttaneet AJAN(miljardit vuodet) ja LAIN (Raamatun sana)ja tehneet ihmisistä matelijoiden ja nelijalkaisten kaltaisia......jne.""
Tarkoitatko muka, ettei Kristus kirkastu, jos puhutaan totta?
""Muista, että minkä sinä teet yhdelle näistä pienemmistä, sen sinä olet tekevä minulle(Jeesus)
Siis kaipa myös kannat vastuun aikanaan?"
Aivan. Kannan vastuuni siitä, että lapseni saavat kouluissa tieteellisen tiedon mukaista opetusta siitä, miten maailma ja elämä siihen on kehittynyt, sen sijaan, että he tai muut koululaiset joutuisivat uskonnollisen aivopesun uhriksi. Toki kannan vastuuni myös Jumalalle siinä, että pyrin puhumaan totta, enkä levittele satuja tosiasioina.Joten en viitsi enään lyötyä lyödä kovin paljoa ainakaan.;)
Pari seikkaa kuitenkin!
"--Ensinnäkin käytät liian suurta eroosionopeutta, kuten olen sinulle jo useasti kertonut, koska tiedämme, että nykyinen eroosionopeus on keskimääräistä suurempi.------------"
Tuo eroosionopeus 24 miljoonaa tonnia vuodessa on tutkimuksen mukaan yli 20 vuotta vanha, jotta oliko se vähän nousussa viimeaikoina? HEH!;)
Hutton,J., Theory of the Earth with Proof and Illustrations, discussed by Press, F. and Siever,R., In Earth 4th ed., W.H. Freeman and Company, Ny, USA, pp 33,37,40, 1986
"--Tarkoitatko muka, ettei Kristus kirkastu, jos puhutaan totta? ----------"
Kirkastuuko Kristus, jos sinä väität Jumalaasi apinan näköiseksi, sillä niinhän sinä teet, koska sana sanoo, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.
En voi käsittää sinun Jumalpuheitasi ja
toivoisin, että säästät edes omat lapset tuollaiselta saatanalliselta moskalta, jos et halua kirousta heidän päällensä, vaikket itsestäsi välittäisikään.
"---Toki kannan vastuuni myös Jumalalle siinä, että pyrin puhumaan totta, enkä levittele satuja tosiasioina.----------------"
Anna Herra Turkanalle anteeksi, sillä hän ei todellakaan tiedä mitä hän tekee?
Minä en sinua tuomitse eikä minulla ole siihen valtaakaan, mutta varoittaa voi, että olet todennäköisesti tietämättäsi saatanan sielunvihollisen talutusnuorassa. - Turkana
Late 1 kirjoitti:
Joten en viitsi enään lyötyä lyödä kovin paljoa ainakaan.;)
Pari seikkaa kuitenkin!
"--Ensinnäkin käytät liian suurta eroosionopeutta, kuten olen sinulle jo useasti kertonut, koska tiedämme, että nykyinen eroosionopeus on keskimääräistä suurempi.------------"
Tuo eroosionopeus 24 miljoonaa tonnia vuodessa on tutkimuksen mukaan yli 20 vuotta vanha, jotta oliko se vähän nousussa viimeaikoina? HEH!;)
Hutton,J., Theory of the Earth with Proof and Illustrations, discussed by Press, F. and Siever,R., In Earth 4th ed., W.H. Freeman and Company, Ny, USA, pp 33,37,40, 1986
"--Tarkoitatko muka, ettei Kristus kirkastu, jos puhutaan totta? ----------"
Kirkastuuko Kristus, jos sinä väität Jumalaasi apinan näköiseksi, sillä niinhän sinä teet, koska sana sanoo, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.
En voi käsittää sinun Jumalpuheitasi ja
toivoisin, että säästät edes omat lapset tuollaiselta saatanalliselta moskalta, jos et halua kirousta heidän päällensä, vaikket itsestäsi välittäisikään.
"---Toki kannan vastuuni myös Jumalalle siinä, että pyrin puhumaan totta, enkä levittele satuja tosiasioina.----------------"
Anna Herra Turkanalle anteeksi, sillä hän ei todellakaan tiedä mitä hän tekee?
Minä en sinua tuomitse eikä minulla ole siihen valtaakaan, mutta varoittaa voi, että olet todennäköisesti tietämättäsi saatanan sielunvihollisen talutusnuorassa.että mahdollisena nuoren maan kreationistina, sinun on vaikea tajuta, että jos sanon viime aikoina puhuessani geologisista tapahtumista, tarkoitan kymmeniä miljoonia vuosia, mutta luulisi että tuo olisi kuitenkin asiayhteydestä ollut ymmärrettävissä.
""Tuo eroosionopeus 24 miljoonaa tonnia vuodessa on tutkimuksen mukaan yli 20 vuotta vanha, jotta oliko se vähän nousussa viimeaikoina? HEH!;) ""
Varmasti näin. Kaadamme esim. Amazonin sademetsiä kiihtyvällä vauhdilla ja Kiinassa, tai yleensäkin Aasiassa, luonnonvarojen käyttö kiihtyy kiihtymistään.
""Kirkastuuko Kristus, jos sinä väität Jumalaasi apinan näköiseksi, sillä niinhän sinä teet, koska sana sanoo, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.""
Huomaan, että asia-argumentit alkuperäisen kirjoituksesi aiheesta ovat sinulta loppuneet, joten vaihdat aiheeksi uskonnon ja erilaiset jumalkäsitykset. No, mennään sinun linjallasi:
Jumala loi ihmisille sielut, jotka ovat noita Jumalan kuvia. Miksi tällainen itämaisten uskontojen vuosituhansia tietämä totuus ei ole vielä valjennut kristityille?
""En voi käsittää sinun Jumalpuheitasi ja
toivoisin, että säästät edes omat lapset tuollaiselta saatanalliselta moskalta, jos et halua kirousta heidän päällensä, vaikket itsestäsi välittäisikään.""
Autsch. Nytkö jo viattomia lapsiani uhkaa kirous, kun uskalsin kertoa Herra Late1:lle, että hänen käsityksensä maailman iästä ovat perustelematonta huuhaata?
""Anna Herra Turkanalle anteeksi, sillä hän ei todellakaan tiedä mitä hän tekee?""
No hyvä on, minä annan, kun kerran minulta noin kauniisti pyydät.
""Minä en sinua tuomitse eikä minulla ole siihen valtaakaan, mutta varoittaa voi, että olet todennäköisesti tietämättäsi saatanan sielunvihollisen talutusnuorassa.""
Toki tuomitsisit, jos sinulla olisi valta, koska olen osoittanut käsityksesi virheelliseksi. Onneksi Jumala on pitänyt tuon tuomiovallan itsellään. Turkana kirjoitti:
että mahdollisena nuoren maan kreationistina, sinun on vaikea tajuta, että jos sanon viime aikoina puhuessani geologisista tapahtumista, tarkoitan kymmeniä miljoonia vuosia, mutta luulisi että tuo olisi kuitenkin asiayhteydestä ollut ymmärrettävissä.
""Tuo eroosionopeus 24 miljoonaa tonnia vuodessa on tutkimuksen mukaan yli 20 vuotta vanha, jotta oliko se vähän nousussa viimeaikoina? HEH!;) ""
Varmasti näin. Kaadamme esim. Amazonin sademetsiä kiihtyvällä vauhdilla ja Kiinassa, tai yleensäkin Aasiassa, luonnonvarojen käyttö kiihtyy kiihtymistään.
""Kirkastuuko Kristus, jos sinä väität Jumalaasi apinan näköiseksi, sillä niinhän sinä teet, koska sana sanoo, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.""
Huomaan, että asia-argumentit alkuperäisen kirjoituksesi aiheesta ovat sinulta loppuneet, joten vaihdat aiheeksi uskonnon ja erilaiset jumalkäsitykset. No, mennään sinun linjallasi:
Jumala loi ihmisille sielut, jotka ovat noita Jumalan kuvia. Miksi tällainen itämaisten uskontojen vuosituhansia tietämä totuus ei ole vielä valjennut kristityille?
""En voi käsittää sinun Jumalpuheitasi ja
toivoisin, että säästät edes omat lapset tuollaiselta saatanalliselta moskalta, jos et halua kirousta heidän päällensä, vaikket itsestäsi välittäisikään.""
Autsch. Nytkö jo viattomia lapsiani uhkaa kirous, kun uskalsin kertoa Herra Late1:lle, että hänen käsityksensä maailman iästä ovat perustelematonta huuhaata?
""Anna Herra Turkanalle anteeksi, sillä hän ei todellakaan tiedä mitä hän tekee?""
No hyvä on, minä annan, kun kerran minulta noin kauniisti pyydät.
""Minä en sinua tuomitse eikä minulla ole siihen valtaakaan, mutta varoittaa voi, että olet todennäköisesti tietämättäsi saatanan sielunvihollisen talutusnuorassa.""
Toki tuomitsisit, jos sinulla olisi valta, koska olen osoittanut käsityksesi virheelliseksi. Onneksi Jumala on pitänyt tuon tuomiovallan itsellään.Suurin eroosionopeutta kasvattava tekijä tätä nykyä on ilmastonmuutos t.s. esim. aavikoituminen, rankkasateet/myrskyt ja jäätiköiden sulaminen lisäävät eroosionopeutta. Toki muitakin vaikuttavia syitä on.
- Turkana
illuminatus kirjoitti:
Suurin eroosionopeutta kasvattava tekijä tätä nykyä on ilmastonmuutos t.s. esim. aavikoituminen, rankkasateet/myrskyt ja jäätiköiden sulaminen lisäävät eroosionopeutta. Toki muitakin vaikuttavia syitä on.
Unohdin tuon mainita, mutta ihmisen toimintahan ilmastonmuutoksenkin on aiheuttanut. Late1 oli siis oikeassa sanoessaan, että viime aikoina (=20 vuotta) tuo eroosiovauhti on kiihtynyt eli tuo ihmisen osuus eroosionopeuteen, mikä on nopeuttanut eroosion 2-2,5 kertaiseksi, onkin nykyään varmastikin suurempi.
- Late 1
Turkana kirjoitti:
että mahdollisena nuoren maan kreationistina, sinun on vaikea tajuta, että jos sanon viime aikoina puhuessani geologisista tapahtumista, tarkoitan kymmeniä miljoonia vuosia, mutta luulisi että tuo olisi kuitenkin asiayhteydestä ollut ymmärrettävissä.
""Tuo eroosionopeus 24 miljoonaa tonnia vuodessa on tutkimuksen mukaan yli 20 vuotta vanha, jotta oliko se vähän nousussa viimeaikoina? HEH!;) ""
Varmasti näin. Kaadamme esim. Amazonin sademetsiä kiihtyvällä vauhdilla ja Kiinassa, tai yleensäkin Aasiassa, luonnonvarojen käyttö kiihtyy kiihtymistään.
""Kirkastuuko Kristus, jos sinä väität Jumalaasi apinan näköiseksi, sillä niinhän sinä teet, koska sana sanoo, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.""
Huomaan, että asia-argumentit alkuperäisen kirjoituksesi aiheesta ovat sinulta loppuneet, joten vaihdat aiheeksi uskonnon ja erilaiset jumalkäsitykset. No, mennään sinun linjallasi:
Jumala loi ihmisille sielut, jotka ovat noita Jumalan kuvia. Miksi tällainen itämaisten uskontojen vuosituhansia tietämä totuus ei ole vielä valjennut kristityille?
""En voi käsittää sinun Jumalpuheitasi ja
toivoisin, että säästät edes omat lapset tuollaiselta saatanalliselta moskalta, jos et halua kirousta heidän päällensä, vaikket itsestäsi välittäisikään.""
Autsch. Nytkö jo viattomia lapsiani uhkaa kirous, kun uskalsin kertoa Herra Late1:lle, että hänen käsityksensä maailman iästä ovat perustelematonta huuhaata?
""Anna Herra Turkanalle anteeksi, sillä hän ei todellakaan tiedä mitä hän tekee?""
No hyvä on, minä annan, kun kerran minulta noin kauniisti pyydät.
""Minä en sinua tuomitse eikä minulla ole siihen valtaakaan, mutta varoittaa voi, että olet todennäköisesti tietämättäsi saatanan sielunvihollisen talutusnuorassa.""
Toki tuomitsisit, jos sinulla olisi valta, koska olen osoittanut käsityksesi virheelliseksi. Onneksi Jumala on pitänyt tuon tuomiovallan itsellään.Heh!
Nyt näyttää vielä olevan että tuo 24 miljoonaa tonnia on KESKIMÄÄRÄINEN kaikkien mantereiden madaltumisnopeus siis keskimäärin 60mm tuhannessa vuodessa. :) HEH!
Että selittele sinä turkana selittele, mutta missä muuten ovat sinun tieteelliset vastaluvut, katos kun artesaanien 'tieteellisillä' väittämillä ei ole oikein nostetta ainakaan eroosiomääristä.
Huomaatko nyt on tilanne artesaani vs. tiede.
"--Autsch. Nytkö jo viattomia lapsiani uhkaa kirous, kun uskalsin kertoa Herra Late1:lle, että hänen käsityksensä maailman iästä ovat perustelematonta huuhaata? ----------"
Raamatun mukaan Jumala rankaisee 'isien'pahat teot aina kolmanteen ja jopa neljänteen polveen asti ja siihen on mielestäni tyytyminen.
"--
Huomaan, että asia-argumentit alkuperäisen kirjoituksesi aiheesta ovat sinulta loppuneet, joten vaihdat aiheeksi uskonnon ja erilaiset jumalkäsitykset.----"
HEH!
Vai niin sinä huomaat???
Ja väität vielä olevasi rehellinen mies?
Uskontoon vaihdan kahdestakin syystä, siitä syystä
ettet ole alunperinkään pystynyt esittämään yhtään
asia-argumenttia(eivät siis voineet sinulta loppua) jolla olisi merkittävää merkitystä eroosiolaskelmiini.
Ja toiseksi sinä ja teistisen evoluution kannattajat olette uhka ja saatanan ase uudestisynnyttävälle kristillisyydelle ja siksi olen pöllyyttänyt sinua poikkeuksellisen kovin ottein viimeaikoina. :)
Mutta sinussa on kuitenkin ripaus sivistystä, jota tällainen anonyymikeskustelu kaipaa. :)
Illun kaltaiset moraalisesti heikot raivoajat ovat sensijaan aika vaarattomia evohörhöjä, koska tarvitsee vain viitata, että tuollaiseksi se evousko tekee.
Sitäpaitsi illun sanomisilla ei ole painoarvoa,koska hän on itse pilannut anonyymimaineensa örveltämällä törkeästi.
('omatkin' sen ovat myöntäneet)
He tavallaan itse tekevät työn puolestamme
käytöksellään. Samaan 'alapääheimoon' kuuluvat Nasse,agnesti ja eri nimmareilla samassakin ketjussa pyörivät pikkuevoörkit jotka nyt ilmeisesti ovat päässeet yläasteelle. HEH!
(ovat ilmeisesti mielestään kovin viisaita)
"--No, mennään sinun linjallasi:
Jumala loi ihmisille sielut, jotka ovat noita Jumalan kuvia. Miksi tällainen itämaisten uskontojen vuosituhansia tietämä totuus ei ole vielä valjennut kristityille? ---------"
A-haa! Siis itämaan tietäjä!
Suuruusluokat, realiteetit ja väärät mittaustavat, ovat sinun ongelmasi myös uskon alueella.
Kristinuskon Jumalan kuvien selittäminen esim. idän uskontojen periaatteilla on absurdia!
Se on sama kuin artesaanin taistelu tieteen oikeita tuloksia vastaan ja myös yhtä hyödytöntä.:)HEH!
Kristinuskon Jumalan käsittäminen tulee Jumalan sanasta(Raamatusta) ja sen kuulemisesta.
Uudestisyntyminen tapahtuu ainoastaan Jeesuksen Kristuksen kautta! Vain ja ainoastaan yksi tie.
ei ole muuta tietä.
"--Toki tuomitsisit, jos sinulla olisi valta, koska olen osoittanut käsityksesi virheelliseksi. Onneksi Jumala on pitänyt tuon tuomiovallan itsellään.---------"
En minä sinua tuomitse, vaikka valehteletkin!
Minä siunaan sinua ja rukoilen puolestasi ja mahdollisten lastesi puolesta, että te tulisitte tuntemaan totuuden Herran Jeesuksen Kristuksen! :)
Vain hänessä on tämän maailman toivo ja pelastus ja tämä on jo toinen mahdollisuus Jumalan armosta
päästä Jumalan yhteyteen paratiisiin.
Älä missaa sitä! - illuminatus*
Late 1 kirjoitti:
Heh!
Nyt näyttää vielä olevan että tuo 24 miljoonaa tonnia on KESKIMÄÄRÄINEN kaikkien mantereiden madaltumisnopeus siis keskimäärin 60mm tuhannessa vuodessa. :) HEH!
Että selittele sinä turkana selittele, mutta missä muuten ovat sinun tieteelliset vastaluvut, katos kun artesaanien 'tieteellisillä' väittämillä ei ole oikein nostetta ainakaan eroosiomääristä.
Huomaatko nyt on tilanne artesaani vs. tiede.
"--Autsch. Nytkö jo viattomia lapsiani uhkaa kirous, kun uskalsin kertoa Herra Late1:lle, että hänen käsityksensä maailman iästä ovat perustelematonta huuhaata? ----------"
Raamatun mukaan Jumala rankaisee 'isien'pahat teot aina kolmanteen ja jopa neljänteen polveen asti ja siihen on mielestäni tyytyminen.
"--
Huomaan, että asia-argumentit alkuperäisen kirjoituksesi aiheesta ovat sinulta loppuneet, joten vaihdat aiheeksi uskonnon ja erilaiset jumalkäsitykset.----"
HEH!
Vai niin sinä huomaat???
Ja väität vielä olevasi rehellinen mies?
Uskontoon vaihdan kahdestakin syystä, siitä syystä
ettet ole alunperinkään pystynyt esittämään yhtään
asia-argumenttia(eivät siis voineet sinulta loppua) jolla olisi merkittävää merkitystä eroosiolaskelmiini.
Ja toiseksi sinä ja teistisen evoluution kannattajat olette uhka ja saatanan ase uudestisynnyttävälle kristillisyydelle ja siksi olen pöllyyttänyt sinua poikkeuksellisen kovin ottein viimeaikoina. :)
Mutta sinussa on kuitenkin ripaus sivistystä, jota tällainen anonyymikeskustelu kaipaa. :)
Illun kaltaiset moraalisesti heikot raivoajat ovat sensijaan aika vaarattomia evohörhöjä, koska tarvitsee vain viitata, että tuollaiseksi se evousko tekee.
Sitäpaitsi illun sanomisilla ei ole painoarvoa,koska hän on itse pilannut anonyymimaineensa örveltämällä törkeästi.
('omatkin' sen ovat myöntäneet)
He tavallaan itse tekevät työn puolestamme
käytöksellään. Samaan 'alapääheimoon' kuuluvat Nasse,agnesti ja eri nimmareilla samassakin ketjussa pyörivät pikkuevoörkit jotka nyt ilmeisesti ovat päässeet yläasteelle. HEH!
(ovat ilmeisesti mielestään kovin viisaita)
"--No, mennään sinun linjallasi:
Jumala loi ihmisille sielut, jotka ovat noita Jumalan kuvia. Miksi tällainen itämaisten uskontojen vuosituhansia tietämä totuus ei ole vielä valjennut kristityille? ---------"
A-haa! Siis itämaan tietäjä!
Suuruusluokat, realiteetit ja väärät mittaustavat, ovat sinun ongelmasi myös uskon alueella.
Kristinuskon Jumalan kuvien selittäminen esim. idän uskontojen periaatteilla on absurdia!
Se on sama kuin artesaanin taistelu tieteen oikeita tuloksia vastaan ja myös yhtä hyödytöntä.:)HEH!
Kristinuskon Jumalan käsittäminen tulee Jumalan sanasta(Raamatusta) ja sen kuulemisesta.
Uudestisyntyminen tapahtuu ainoastaan Jeesuksen Kristuksen kautta! Vain ja ainoastaan yksi tie.
ei ole muuta tietä.
"--Toki tuomitsisit, jos sinulla olisi valta, koska olen osoittanut käsityksesi virheelliseksi. Onneksi Jumala on pitänyt tuon tuomiovallan itsellään.---------"
En minä sinua tuomitse, vaikka valehteletkin!
Minä siunaan sinua ja rukoilen puolestasi ja mahdollisten lastesi puolesta, että te tulisitte tuntemaan totuuden Herran Jeesuksen Kristuksen! :)
Vain hänessä on tämän maailman toivo ja pelastus ja tämä on jo toinen mahdollisuus Jumalan armosta
päästä Jumalan yhteyteen paratiisiin.
Älä missaa sitä!>>Illun kaltaiset moraalisesti heikot raivoajat ovat sensijaan aika vaarattomia evohörhöjä, koska tarvitsee vain viitata, että tuollaiseksi se evousko tekee. >Sitäpaitsi illun sanomisilla ei ole painoarvoa,koska hän on itse pilannut anonyymimaineensa örveltämällä törkeästi.
- Latelle ja kaltaisilleen
Late 1 kirjoitti:
Heh!
Nyt näyttää vielä olevan että tuo 24 miljoonaa tonnia on KESKIMÄÄRÄINEN kaikkien mantereiden madaltumisnopeus siis keskimäärin 60mm tuhannessa vuodessa. :) HEH!
Että selittele sinä turkana selittele, mutta missä muuten ovat sinun tieteelliset vastaluvut, katos kun artesaanien 'tieteellisillä' väittämillä ei ole oikein nostetta ainakaan eroosiomääristä.
Huomaatko nyt on tilanne artesaani vs. tiede.
"--Autsch. Nytkö jo viattomia lapsiani uhkaa kirous, kun uskalsin kertoa Herra Late1:lle, että hänen käsityksensä maailman iästä ovat perustelematonta huuhaata? ----------"
Raamatun mukaan Jumala rankaisee 'isien'pahat teot aina kolmanteen ja jopa neljänteen polveen asti ja siihen on mielestäni tyytyminen.
"--
Huomaan, että asia-argumentit alkuperäisen kirjoituksesi aiheesta ovat sinulta loppuneet, joten vaihdat aiheeksi uskonnon ja erilaiset jumalkäsitykset.----"
HEH!
Vai niin sinä huomaat???
Ja väität vielä olevasi rehellinen mies?
Uskontoon vaihdan kahdestakin syystä, siitä syystä
ettet ole alunperinkään pystynyt esittämään yhtään
asia-argumenttia(eivät siis voineet sinulta loppua) jolla olisi merkittävää merkitystä eroosiolaskelmiini.
Ja toiseksi sinä ja teistisen evoluution kannattajat olette uhka ja saatanan ase uudestisynnyttävälle kristillisyydelle ja siksi olen pöllyyttänyt sinua poikkeuksellisen kovin ottein viimeaikoina. :)
Mutta sinussa on kuitenkin ripaus sivistystä, jota tällainen anonyymikeskustelu kaipaa. :)
Illun kaltaiset moraalisesti heikot raivoajat ovat sensijaan aika vaarattomia evohörhöjä, koska tarvitsee vain viitata, että tuollaiseksi se evousko tekee.
Sitäpaitsi illun sanomisilla ei ole painoarvoa,koska hän on itse pilannut anonyymimaineensa örveltämällä törkeästi.
('omatkin' sen ovat myöntäneet)
He tavallaan itse tekevät työn puolestamme
käytöksellään. Samaan 'alapääheimoon' kuuluvat Nasse,agnesti ja eri nimmareilla samassakin ketjussa pyörivät pikkuevoörkit jotka nyt ilmeisesti ovat päässeet yläasteelle. HEH!
(ovat ilmeisesti mielestään kovin viisaita)
"--No, mennään sinun linjallasi:
Jumala loi ihmisille sielut, jotka ovat noita Jumalan kuvia. Miksi tällainen itämaisten uskontojen vuosituhansia tietämä totuus ei ole vielä valjennut kristityille? ---------"
A-haa! Siis itämaan tietäjä!
Suuruusluokat, realiteetit ja väärät mittaustavat, ovat sinun ongelmasi myös uskon alueella.
Kristinuskon Jumalan kuvien selittäminen esim. idän uskontojen periaatteilla on absurdia!
Se on sama kuin artesaanin taistelu tieteen oikeita tuloksia vastaan ja myös yhtä hyödytöntä.:)HEH!
Kristinuskon Jumalan käsittäminen tulee Jumalan sanasta(Raamatusta) ja sen kuulemisesta.
Uudestisyntyminen tapahtuu ainoastaan Jeesuksen Kristuksen kautta! Vain ja ainoastaan yksi tie.
ei ole muuta tietä.
"--Toki tuomitsisit, jos sinulla olisi valta, koska olen osoittanut käsityksesi virheelliseksi. Onneksi Jumala on pitänyt tuon tuomiovallan itsellään.---------"
En minä sinua tuomitse, vaikka valehteletkin!
Minä siunaan sinua ja rukoilen puolestasi ja mahdollisten lastesi puolesta, että te tulisitte tuntemaan totuuden Herran Jeesuksen Kristuksen! :)
Vain hänessä on tämän maailman toivo ja pelastus ja tämä on jo toinen mahdollisuus Jumalan armosta
päästä Jumalan yhteyteen paratiisiin.
Älä missaa sitä!Toisen henkeen, terveyteen ja ruumiilliseen koskemattomuteen liittyvä uhkaus on lainsäädännön mukaan rangaistava teko.
Late se kuitenkin langettelee Turkanalle ja vieläpä hänen viattomille lapsilleenkin kirouksia ja ikuista helvetin piinaa.
Uskonnon varjolla tapahtuva uhkaileminen siis on hyväksyttävää?
Kylläpä kristus taas kirkastui, RAmen!
Jatka vain samaan malliin, Late. Sinä olet paras ateismiin käännyttäjä näillä palstoilla.
Ps. harmi ettei helvettiä ole aikuisten oikeasti olemassa, sinulla nimittäin olisi siellä ihan oma paikka valmiiksi pedattuna. Nyt joudut vain mätänemään haudassa kuten me muutkin. Toivotan sinulle silti pitkää elämää helvetinpelossa kärvistellen. Toivottavasti et ikinä vapaudu siitä. - vanha-kissa
Late 1 kirjoitti:
Heh!
Nyt näyttää vielä olevan että tuo 24 miljoonaa tonnia on KESKIMÄÄRÄINEN kaikkien mantereiden madaltumisnopeus siis keskimäärin 60mm tuhannessa vuodessa. :) HEH!
Että selittele sinä turkana selittele, mutta missä muuten ovat sinun tieteelliset vastaluvut, katos kun artesaanien 'tieteellisillä' väittämillä ei ole oikein nostetta ainakaan eroosiomääristä.
Huomaatko nyt on tilanne artesaani vs. tiede.
"--Autsch. Nytkö jo viattomia lapsiani uhkaa kirous, kun uskalsin kertoa Herra Late1:lle, että hänen käsityksensä maailman iästä ovat perustelematonta huuhaata? ----------"
Raamatun mukaan Jumala rankaisee 'isien'pahat teot aina kolmanteen ja jopa neljänteen polveen asti ja siihen on mielestäni tyytyminen.
"--
Huomaan, että asia-argumentit alkuperäisen kirjoituksesi aiheesta ovat sinulta loppuneet, joten vaihdat aiheeksi uskonnon ja erilaiset jumalkäsitykset.----"
HEH!
Vai niin sinä huomaat???
Ja väität vielä olevasi rehellinen mies?
Uskontoon vaihdan kahdestakin syystä, siitä syystä
ettet ole alunperinkään pystynyt esittämään yhtään
asia-argumenttia(eivät siis voineet sinulta loppua) jolla olisi merkittävää merkitystä eroosiolaskelmiini.
Ja toiseksi sinä ja teistisen evoluution kannattajat olette uhka ja saatanan ase uudestisynnyttävälle kristillisyydelle ja siksi olen pöllyyttänyt sinua poikkeuksellisen kovin ottein viimeaikoina. :)
Mutta sinussa on kuitenkin ripaus sivistystä, jota tällainen anonyymikeskustelu kaipaa. :)
Illun kaltaiset moraalisesti heikot raivoajat ovat sensijaan aika vaarattomia evohörhöjä, koska tarvitsee vain viitata, että tuollaiseksi se evousko tekee.
Sitäpaitsi illun sanomisilla ei ole painoarvoa,koska hän on itse pilannut anonyymimaineensa örveltämällä törkeästi.
('omatkin' sen ovat myöntäneet)
He tavallaan itse tekevät työn puolestamme
käytöksellään. Samaan 'alapääheimoon' kuuluvat Nasse,agnesti ja eri nimmareilla samassakin ketjussa pyörivät pikkuevoörkit jotka nyt ilmeisesti ovat päässeet yläasteelle. HEH!
(ovat ilmeisesti mielestään kovin viisaita)
"--No, mennään sinun linjallasi:
Jumala loi ihmisille sielut, jotka ovat noita Jumalan kuvia. Miksi tällainen itämaisten uskontojen vuosituhansia tietämä totuus ei ole vielä valjennut kristityille? ---------"
A-haa! Siis itämaan tietäjä!
Suuruusluokat, realiteetit ja väärät mittaustavat, ovat sinun ongelmasi myös uskon alueella.
Kristinuskon Jumalan kuvien selittäminen esim. idän uskontojen periaatteilla on absurdia!
Se on sama kuin artesaanin taistelu tieteen oikeita tuloksia vastaan ja myös yhtä hyödytöntä.:)HEH!
Kristinuskon Jumalan käsittäminen tulee Jumalan sanasta(Raamatusta) ja sen kuulemisesta.
Uudestisyntyminen tapahtuu ainoastaan Jeesuksen Kristuksen kautta! Vain ja ainoastaan yksi tie.
ei ole muuta tietä.
"--Toki tuomitsisit, jos sinulla olisi valta, koska olen osoittanut käsityksesi virheelliseksi. Onneksi Jumala on pitänyt tuon tuomiovallan itsellään.---------"
En minä sinua tuomitse, vaikka valehteletkin!
Minä siunaan sinua ja rukoilen puolestasi ja mahdollisten lastesi puolesta, että te tulisitte tuntemaan totuuden Herran Jeesuksen Kristuksen! :)
Vain hänessä on tämän maailman toivo ja pelastus ja tämä on jo toinen mahdollisuus Jumalan armosta
päästä Jumalan yhteyteen paratiisiin.
Älä missaa sitä!Late 1 kirjoitti:
"Uskontoon vaihdan kahdestakin syystä, siitä syystä ettet ole alunperinkään pystynyt esittämään yhtään asia-argumenttia(eivät siis voineet sinulta loppua) jolla olisi merkittävää merkitystä eroosiolaskelmiini."
Hmm, käytetäänpäs nyt sitä mainostamaasi järkeä.
Jos alkuperäinen väitteesi on, että eroosio olisi miljoonien vuosien aikana huuhtonut kaiken maan mereen noilla esittämilläsi eroosionopeuksilla, kuinka on mahdollista että Himalajan vuoristo kohoaa tänäkin vuonna 5 mm merenpinnasta ylöspäin?
Eikö tuossa ole ristiriitaa? Samaan aikaan väität, että maan pitäisi kadota mutta samaan aikaan havaitaan maanpinnan kohoamista?
Joku voisi sitten joutua ajattelemaan, että ehkä väite perustui sellaiseen olettamukseen, joka ei sittenkään pidä paikkaansa, ja sen jälkeen lähteä miettimään, että mitkä seikat vaikuttavat asiaan.
Mutta Late ei sitä tee. Miksiköhän? - Picasso
Turkana kirjoitti:
että mahdollisena nuoren maan kreationistina, sinun on vaikea tajuta, että jos sanon viime aikoina puhuessani geologisista tapahtumista, tarkoitan kymmeniä miljoonia vuosia, mutta luulisi että tuo olisi kuitenkin asiayhteydestä ollut ymmärrettävissä.
""Tuo eroosionopeus 24 miljoonaa tonnia vuodessa on tutkimuksen mukaan yli 20 vuotta vanha, jotta oliko se vähän nousussa viimeaikoina? HEH!;) ""
Varmasti näin. Kaadamme esim. Amazonin sademetsiä kiihtyvällä vauhdilla ja Kiinassa, tai yleensäkin Aasiassa, luonnonvarojen käyttö kiihtyy kiihtymistään.
""Kirkastuuko Kristus, jos sinä väität Jumalaasi apinan näköiseksi, sillä niinhän sinä teet, koska sana sanoo, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.""
Huomaan, että asia-argumentit alkuperäisen kirjoituksesi aiheesta ovat sinulta loppuneet, joten vaihdat aiheeksi uskonnon ja erilaiset jumalkäsitykset. No, mennään sinun linjallasi:
Jumala loi ihmisille sielut, jotka ovat noita Jumalan kuvia. Miksi tällainen itämaisten uskontojen vuosituhansia tietämä totuus ei ole vielä valjennut kristityille?
""En voi käsittää sinun Jumalpuheitasi ja
toivoisin, että säästät edes omat lapset tuollaiselta saatanalliselta moskalta, jos et halua kirousta heidän päällensä, vaikket itsestäsi välittäisikään.""
Autsch. Nytkö jo viattomia lapsiani uhkaa kirous, kun uskalsin kertoa Herra Late1:lle, että hänen käsityksensä maailman iästä ovat perustelematonta huuhaata?
""Anna Herra Turkanalle anteeksi, sillä hän ei todellakaan tiedä mitä hän tekee?""
No hyvä on, minä annan, kun kerran minulta noin kauniisti pyydät.
""Minä en sinua tuomitse eikä minulla ole siihen valtaakaan, mutta varoittaa voi, että olet todennäköisesti tietämättäsi saatanan sielunvihollisen talutusnuorassa.""
Toki tuomitsisit, jos sinulla olisi valta, koska olen osoittanut käsityksesi virheelliseksi. Onneksi Jumala on pitänyt tuon tuomiovallan itsellään.""Minä en sinua tuomitse eikä minulla ole siihen valtaakaan, mutta varoittaa voi, että olet todennäköisesti tietämättäsi saatanan sielunvihollisen talutusnuorassa.""
Eikö saatanan sielunvihollinen ole joko rumasti sanottu Luciferista tai sitten jumala itse? Sielunvihollinen = Saatana => Saatanan sielunvihollinen=Jumala.
Tartuin siksi tuohon mitättömään virheeseen koska tekstisi on täysin käsittämätöntä roskaa. Osaat kyllä pyöritellä lukuja ja nimiä ja väännellä niitä asettamasi perusolettaman mukaisiksi. Mitään uutta eivät vuolaat kirjoituksesi tuo. vanha-kissa kirjoitti:
Late 1 kirjoitti:
"Uskontoon vaihdan kahdestakin syystä, siitä syystä ettet ole alunperinkään pystynyt esittämään yhtään asia-argumenttia(eivät siis voineet sinulta loppua) jolla olisi merkittävää merkitystä eroosiolaskelmiini."
Hmm, käytetäänpäs nyt sitä mainostamaasi järkeä.
Jos alkuperäinen väitteesi on, että eroosio olisi miljoonien vuosien aikana huuhtonut kaiken maan mereen noilla esittämilläsi eroosionopeuksilla, kuinka on mahdollista että Himalajan vuoristo kohoaa tänäkin vuonna 5 mm merenpinnasta ylöspäin?
Eikö tuossa ole ristiriitaa? Samaan aikaan väität, että maan pitäisi kadota mutta samaan aikaan havaitaan maanpinnan kohoamista?
Joku voisi sitten joutua ajattelemaan, että ehkä väite perustui sellaiseen olettamukseen, joka ei sittenkään pidä paikkaansa, ja sen jälkeen lähteä miettimään, että mitkä seikat vaikuttavat asiaan.
Mutta Late ei sitä tee. Miksiköhän?***Hmm, käytetäänpäs nyt sitä mainostamaasi järkeä.
Jos alkuperäinen väitteesi on, että eroosio olisi miljoonien vuosien aikana huuhtonut kaiken maan mereen noilla esittämilläsi eroosionopeuksilla, kuinka on mahdollista että Himalajan vuoristo kohoaa tänäkin vuonna 5 mm merenpinnasta ylöspäin?
Eikö tuossa ole ristiriitaa? Samaan aikaan väität, että maan pitäisi kadota mutta samaan aikaan havaitaan maanpinnan kohoamista?***
http://koti.mbnet.fi/tjt2/everoosio.html
"""Joku voisi sitten joutua ajattelemaan, että ehkä väite perustui sellaiseen olettamukseen, joka ei sittenkään pidä paikkaansa, ja sen jälkeen lähteä miettimään, että mitkä seikat vaikuttavat asiaan. """
Siinähän sitten mietiskelet tykönäsi. Hehilluminatus kirjoitti:
Suurin eroosionopeutta kasvattava tekijä tätä nykyä on ilmastonmuutos t.s. esim. aavikoituminen, rankkasateet/myrskyt ja jäätiköiden sulaminen lisäävät eroosionopeutta. Toki muitakin vaikuttavia syitä on.
http://koti.mbnet.fi/tjt2/everoosio.html
Sen kummemmitta alustuksitta lue ja ajattele.- tähän malliin
(- v -) kirjoitti:
"Ne varmaan häviävät olemattomiin 24- miljoonaa tonnia sedimenttiä vuodessa? :) HEH!
Hetkinen!:)
"Siis esim. 4000 000 000(vuotta) x 24000 000(tonnia) =96000 000 000 000 000 - tonnia sedimenttiä? :)
Tämähän olikin mielenkiintoinen näkökulma? HEH!
Kun nimittäin ajatellaan tuon valtavan sedimenttimäärän syrjäyttämää vesimäärää, niin tuleekin mieleen että alavilla mailla ei olekkaan ollut hallanvaara vaan hai-saappaan hörppäysvaara?
Ja pahoin! ;)Ettet vaan mennyt taas ojasta allikkoon? "
Tässä taas paljastuu, että kirjoittajalla ei ole minkäänlaisia perustietoja geologiasta. Oletko mahdollisesti koskaan kuullut käsitettä "geologinen sykli"?
Pieni vihje: merenpohjaan vuosimiljoonien aikana kulkeutuvat ja sinne iskostuvat eroosiotuotteet mantereelta eivät suinkaan täytä meriä ja syrjäytä vettä, vaan ovat mukana geologisessa kierrossa. Niistä poimuttuu uusia vuoristoja tai vaihtoehtoisesti ne liukuvat takaisin maan vaippaan, jossa sulavat. Näitä muinaisia merenpohjan sedimenttejä on nähtävissä esim. Coloradon Grand Ganyonissa. (Joka muuten EI ole vedenpaisumusvesien poistoränni)
Lukisist enemmän, luulisit vähemmän...
Voi h******i näitä juttuja täällä. Saa näistä ainakin hyvät naurut :)hyvät naurut päivässä pitänee lääkärin loitolla. Ehkä tämä late-ensimmäinen tietämättääm antaa lukijoilleen tälläistä extremehoitoa. Joka hoito voi myös tappaa, kun ei saa naurultaan henkeä, tätä tavallista.
t: s i v u l l i n e n u h r i - uudestaaan
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
http://koti.mbnet.fi/tjt2/everoosio.html
Sen kummemmitta alustuksitta lue ja ajattele.kuten teletapeissa, sup haluaa oman osansa tästäkin vänkäämisestä. Mikä ihme teitä vaivaa, ihan oikeesti ?
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
***Hmm, käytetäänpäs nyt sitä mainostamaasi järkeä.
Jos alkuperäinen väitteesi on, että eroosio olisi miljoonien vuosien aikana huuhtonut kaiken maan mereen noilla esittämilläsi eroosionopeuksilla, kuinka on mahdollista että Himalajan vuoristo kohoaa tänäkin vuonna 5 mm merenpinnasta ylöspäin?
Eikö tuossa ole ristiriitaa? Samaan aikaan väität, että maan pitäisi kadota mutta samaan aikaan havaitaan maanpinnan kohoamista?***
http://koti.mbnet.fi/tjt2/everoosio.html
"""Joku voisi sitten joutua ajattelemaan, että ehkä väite perustui sellaiseen olettamukseen, joka ei sittenkään pidä paikkaansa, ja sen jälkeen lähteä miettimään, että mitkä seikat vaikuttavat asiaan. """
Siinähän sitten mietiskelet tykönäsi. HehJos katselette Reinikaisen Unohdettu Genesis kirjaa Morris ja kumppanien mereen joutuneen ainekset "eroosio"laskut, taulukkonoa, johon saivat tuloksia 100 vuotta-
260 Miljoonaa vuotta.
Eli munasivat. Nyt uskottelevat meille laskeneensa oikein. Älkää viittikö..
Nuo taulukot ovat muuten omituisesti kadonneet netistä, en löytänyt suom. nettisivuilta enää. Ilmeisesti häpeävät..
Ohessa ulkomailta tää sama jossa eri alkuaineille:
"First, let us examine the results of this "dating method." The book that Bob was probably using only lists some of the results. The following list is more complete (residency times, in years):
Al - 100 Pb - 2k Ba - 84k Ag - 2.1M
Fe - 140 Si - 8k Sn - 100k K - 11M
Ti - 160 Ni - 9k Zn - 180k Sr - 19M
Cr - 350 Co - 18k Rb - 270k Li - 20M
Th - 350 Hg - 42k Sb - 350k Mg - 45M
W - 1000 Bi - 45k Mo - 500k Na - 260M
Mn - 1400 Cu - 50k Au - 560k"
http://www.talkorigins.org/faqs/debate-age-of-earth.htmlsydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
http://koti.mbnet.fi/tjt2/everoosio.html
Sen kummemmitta alustuksitta lue ja ajattele.http://www.talkorigins.org/indexcc/CD/CD740.html
http://www.talkorigins.org/indexcc/CD/CD501.html
http://www.talkorigins.org/indexcc/CD/CD620.html
http://www.talkorigins.org/indexcc/CD/CD502.html
http://www.talkorigins.org/indexcc/CD/CD510.html
http://www.talkorigins.org/indexcc/CD/CD610.html
http://www.talkorigins.org/indexcc/CD/CD220.html
http://www.talkorigins.org/indexcc/CD/CD220_1.html
http://www.talkorigins.org/indexcc/CD/CD221.html
http://www.talkorigins.org/indexcc/CD/CD750.html
http://www.talkorigins.org/indexcc/CH/CH570.html
EI tarvitse vastata, ei kiinnosta.MrKAT kirjoitti:
Jos katselette Reinikaisen Unohdettu Genesis kirjaa Morris ja kumppanien mereen joutuneen ainekset "eroosio"laskut, taulukkonoa, johon saivat tuloksia 100 vuotta-
260 Miljoonaa vuotta.
Eli munasivat. Nyt uskottelevat meille laskeneensa oikein. Älkää viittikö..
Nuo taulukot ovat muuten omituisesti kadonneet netistä, en löytänyt suom. nettisivuilta enää. Ilmeisesti häpeävät..
Ohessa ulkomailta tää sama jossa eri alkuaineille:
"First, let us examine the results of this "dating method." The book that Bob was probably using only lists some of the results. The following list is more complete (residency times, in years):
Al - 100 Pb - 2k Ba - 84k Ag - 2.1M
Fe - 140 Si - 8k Sn - 100k K - 11M
Ti - 160 Ni - 9k Zn - 180k Sr - 19M
Cr - 350 Co - 18k Rb - 270k Li - 20M
Th - 350 Hg - 42k Sb - 350k Mg - 45M
W - 1000 Bi - 45k Mo - 500k Na - 260M
Mn - 1400 Cu - 50k Au - 560k"
http://www.talkorigins.org/faqs/debate-age-of-earth.htmlsfnetissä ei edes evolutionistit viitsi enää kommentoida viestejäs:D
Siunausta kuitenkin.- Turkana
Late 1 kirjoitti:
Heh!
Nyt näyttää vielä olevan että tuo 24 miljoonaa tonnia on KESKIMÄÄRÄINEN kaikkien mantereiden madaltumisnopeus siis keskimäärin 60mm tuhannessa vuodessa. :) HEH!
Että selittele sinä turkana selittele, mutta missä muuten ovat sinun tieteelliset vastaluvut, katos kun artesaanien 'tieteellisillä' väittämillä ei ole oikein nostetta ainakaan eroosiomääristä.
Huomaatko nyt on tilanne artesaani vs. tiede.
"--Autsch. Nytkö jo viattomia lapsiani uhkaa kirous, kun uskalsin kertoa Herra Late1:lle, että hänen käsityksensä maailman iästä ovat perustelematonta huuhaata? ----------"
Raamatun mukaan Jumala rankaisee 'isien'pahat teot aina kolmanteen ja jopa neljänteen polveen asti ja siihen on mielestäni tyytyminen.
"--
Huomaan, että asia-argumentit alkuperäisen kirjoituksesi aiheesta ovat sinulta loppuneet, joten vaihdat aiheeksi uskonnon ja erilaiset jumalkäsitykset.----"
HEH!
Vai niin sinä huomaat???
Ja väität vielä olevasi rehellinen mies?
Uskontoon vaihdan kahdestakin syystä, siitä syystä
ettet ole alunperinkään pystynyt esittämään yhtään
asia-argumenttia(eivät siis voineet sinulta loppua) jolla olisi merkittävää merkitystä eroosiolaskelmiini.
Ja toiseksi sinä ja teistisen evoluution kannattajat olette uhka ja saatanan ase uudestisynnyttävälle kristillisyydelle ja siksi olen pöllyyttänyt sinua poikkeuksellisen kovin ottein viimeaikoina. :)
Mutta sinussa on kuitenkin ripaus sivistystä, jota tällainen anonyymikeskustelu kaipaa. :)
Illun kaltaiset moraalisesti heikot raivoajat ovat sensijaan aika vaarattomia evohörhöjä, koska tarvitsee vain viitata, että tuollaiseksi se evousko tekee.
Sitäpaitsi illun sanomisilla ei ole painoarvoa,koska hän on itse pilannut anonyymimaineensa örveltämällä törkeästi.
('omatkin' sen ovat myöntäneet)
He tavallaan itse tekevät työn puolestamme
käytöksellään. Samaan 'alapääheimoon' kuuluvat Nasse,agnesti ja eri nimmareilla samassakin ketjussa pyörivät pikkuevoörkit jotka nyt ilmeisesti ovat päässeet yläasteelle. HEH!
(ovat ilmeisesti mielestään kovin viisaita)
"--No, mennään sinun linjallasi:
Jumala loi ihmisille sielut, jotka ovat noita Jumalan kuvia. Miksi tällainen itämaisten uskontojen vuosituhansia tietämä totuus ei ole vielä valjennut kristityille? ---------"
A-haa! Siis itämaan tietäjä!
Suuruusluokat, realiteetit ja väärät mittaustavat, ovat sinun ongelmasi myös uskon alueella.
Kristinuskon Jumalan kuvien selittäminen esim. idän uskontojen periaatteilla on absurdia!
Se on sama kuin artesaanin taistelu tieteen oikeita tuloksia vastaan ja myös yhtä hyödytöntä.:)HEH!
Kristinuskon Jumalan käsittäminen tulee Jumalan sanasta(Raamatusta) ja sen kuulemisesta.
Uudestisyntyminen tapahtuu ainoastaan Jeesuksen Kristuksen kautta! Vain ja ainoastaan yksi tie.
ei ole muuta tietä.
"--Toki tuomitsisit, jos sinulla olisi valta, koska olen osoittanut käsityksesi virheelliseksi. Onneksi Jumala on pitänyt tuon tuomiovallan itsellään.---------"
En minä sinua tuomitse, vaikka valehteletkin!
Minä siunaan sinua ja rukoilen puolestasi ja mahdollisten lastesi puolesta, että te tulisitte tuntemaan totuuden Herran Jeesuksen Kristuksen! :)
Vain hänessä on tämän maailman toivo ja pelastus ja tämä on jo toinen mahdollisuus Jumalan armosta
päästä Jumalan yhteyteen paratiisiin.
Älä missaa sitä!""Heh!
Nyt näyttää vielä olevan että tuo 24 miljoonaa tonnia on KESKIMÄÄRÄINEN kaikkien mantereiden madaltumisnopeus siis keskimäärin 60mm tuhannessa vuodessa. :) HEH!""
HEH HEH. Ei tosiaankaan ole. Lähteesikin sanoo, että se on vain määrä, millä eroosio kuluttaa mantereita keskimäärin. Mantereet eivät madallu 60 mm tuhannessa vuodessa, koska uutta maata syntyy myös mantereiden pohjassa muiden uutta maata synnyttävien prosessien lisäksi. HEH HEH!!:
http://www.answersingenesis.org/creation/v22/i2/ages.asp
""Että selittele sinä turkana selittele, mutta missä muuten ovat sinun tieteelliset vastaluvut, katos kun artesaanien 'tieteellisillä' väittämillä ei ole oikein nostetta ainakaan eroosiomääristä.""
Luotin sinun sanaasi, että tuo nykyinen eroosiolukema on saatu tieteellisistä lähteestä, vaikka et paljastanut mistä. Pitäisikö sitä epäillä?
""Huomaatko nyt on tilanne artesaani vs. tiede.""
En huomannut, että olisit maininnut jonkin tieteellisen lähteen väitteellesi, että mantereiden olisi pitänyt jo hävitä. CreationWikin pitää tuota Morrisin väitettä vääränä.
""Raamatun mukaan Jumala rankaisee 'isien'pahat teot aina kolmanteen ja jopa neljänteen polveen asti ja siihen on mielestäni tyytyminen.""
En tajunnut, että tämä koskee myös virheellisten väittämien oikaisua. Toisaalta en myöskään usko tuollaiseen Jumalaan.
""HEH!
Vai niin sinä huomaat???
Ja väität vielä olevasi rehellinen mies? ""
Pyrkimykseni on sellainen olla. Enkä tosiaankaan ole huomannut sinun vastanneen tuohon, että sedimentit kasautuvat vanhojen kerrosten päälle ja täten suojelevat noita vanhoja sedimenttejä eroosion vaikutuksilta.
""Uskontoon vaihdan kahdestakin syystä, siitä syystä
ettet ole alunperinkään pystynyt esittämään yhtään
asia-argumenttia(eivät siis voineet sinulta loppua) jolla olisi merkittävää merkitystä eroosiolaskelmiini.""
Luetun ymmärtämisessä vaikeuksia? No hyvä, laitan muutaman tähän:
1.Nykyinen eroosionopeus on keskimääräistä suurempi , koska tällä hetkellä meillä on runsaasti nuoria vuoristoja ja ihmisellä on huomattava vaikutus nykyiseen eroosioon. Ennen on ollut pitkiä ajanjaksoja, jolloin uutta maata on syntynyt nopeammin kuin maata on eroosioitunut.
2.Eroosioitunut maa muodostaa sedimenttejä vanhojen kerrosten päälle sekä maalla että meressä, ja tällöin nuo vanhat kerrostumat ovat suojassa eroosion vaikutuksilta ja ne säilyvät. Toki mm. kasvillisuus suojaa eroosion vaikutuksilta.
3.Laskelmissasi ei ole otettu lainkaan huomioon uuden maan syntymistä. Kuinka paljon eri prosessit tuottavat uutta maata, jotta voimme verrata tätä lukua tuohon nykyiseen eroosionopeuteen?
""Ja toiseksi sinä ja teistisen evoluution kannattajat olette uhka ja saatanan ase uudestisynnyttävälle kristillisyydelle ja siksi olen pöllyyttänyt sinua poikkeuksellisen kovin ottein viimeaikoina. :)
Mutta sinussa on kuitenkin ripaus sivistystä, jota tällainen anonyymikeskustelu kaipaa. :)""
Olen toki huomannut, että olet nimitellyt minua viime aikoina, kun asia-argumenteilla et ole pystynyt minua pöllyyttämään, mutta ei minua sentään aikaisemmin ole saatanan aseeksi kutsuttu. Lapsillani ei näköjään ole enää mitään toivoa. :(
""A-haa! Siis itämaan tietäjä!
Suuruusluokat, realiteetit ja väärät mittaustavat, ovat sinun ongelmasi myös uskon alueella.
Kristinuskon Jumalan kuvien selittäminen esim. idän uskontojen periaatteilla on absurdia!""
Minäpä puhunkin omasta kokemuksestani.
Loput uskonnollisesta paatoksesta skippaan, koska tämän ketjun aihe on mantereiden ikä. - Late 1
Turkana kirjoitti:
""Heh!
Nyt näyttää vielä olevan että tuo 24 miljoonaa tonnia on KESKIMÄÄRÄINEN kaikkien mantereiden madaltumisnopeus siis keskimäärin 60mm tuhannessa vuodessa. :) HEH!""
HEH HEH. Ei tosiaankaan ole. Lähteesikin sanoo, että se on vain määrä, millä eroosio kuluttaa mantereita keskimäärin. Mantereet eivät madallu 60 mm tuhannessa vuodessa, koska uutta maata syntyy myös mantereiden pohjassa muiden uutta maata synnyttävien prosessien lisäksi. HEH HEH!!:
http://www.answersingenesis.org/creation/v22/i2/ages.asp
""Että selittele sinä turkana selittele, mutta missä muuten ovat sinun tieteelliset vastaluvut, katos kun artesaanien 'tieteellisillä' väittämillä ei ole oikein nostetta ainakaan eroosiomääristä.""
Luotin sinun sanaasi, että tuo nykyinen eroosiolukema on saatu tieteellisistä lähteestä, vaikka et paljastanut mistä. Pitäisikö sitä epäillä?
""Huomaatko nyt on tilanne artesaani vs. tiede.""
En huomannut, että olisit maininnut jonkin tieteellisen lähteen väitteellesi, että mantereiden olisi pitänyt jo hävitä. CreationWikin pitää tuota Morrisin väitettä vääränä.
""Raamatun mukaan Jumala rankaisee 'isien'pahat teot aina kolmanteen ja jopa neljänteen polveen asti ja siihen on mielestäni tyytyminen.""
En tajunnut, että tämä koskee myös virheellisten väittämien oikaisua. Toisaalta en myöskään usko tuollaiseen Jumalaan.
""HEH!
Vai niin sinä huomaat???
Ja väität vielä olevasi rehellinen mies? ""
Pyrkimykseni on sellainen olla. Enkä tosiaankaan ole huomannut sinun vastanneen tuohon, että sedimentit kasautuvat vanhojen kerrosten päälle ja täten suojelevat noita vanhoja sedimenttejä eroosion vaikutuksilta.
""Uskontoon vaihdan kahdestakin syystä, siitä syystä
ettet ole alunperinkään pystynyt esittämään yhtään
asia-argumenttia(eivät siis voineet sinulta loppua) jolla olisi merkittävää merkitystä eroosiolaskelmiini.""
Luetun ymmärtämisessä vaikeuksia? No hyvä, laitan muutaman tähän:
1.Nykyinen eroosionopeus on keskimääräistä suurempi , koska tällä hetkellä meillä on runsaasti nuoria vuoristoja ja ihmisellä on huomattava vaikutus nykyiseen eroosioon. Ennen on ollut pitkiä ajanjaksoja, jolloin uutta maata on syntynyt nopeammin kuin maata on eroosioitunut.
2.Eroosioitunut maa muodostaa sedimenttejä vanhojen kerrosten päälle sekä maalla että meressä, ja tällöin nuo vanhat kerrostumat ovat suojassa eroosion vaikutuksilta ja ne säilyvät. Toki mm. kasvillisuus suojaa eroosion vaikutuksilta.
3.Laskelmissasi ei ole otettu lainkaan huomioon uuden maan syntymistä. Kuinka paljon eri prosessit tuottavat uutta maata, jotta voimme verrata tätä lukua tuohon nykyiseen eroosionopeuteen?
""Ja toiseksi sinä ja teistisen evoluution kannattajat olette uhka ja saatanan ase uudestisynnyttävälle kristillisyydelle ja siksi olen pöllyyttänyt sinua poikkeuksellisen kovin ottein viimeaikoina. :)
Mutta sinussa on kuitenkin ripaus sivistystä, jota tällainen anonyymikeskustelu kaipaa. :)""
Olen toki huomannut, että olet nimitellyt minua viime aikoina, kun asia-argumenteilla et ole pystynyt minua pöllyyttämään, mutta ei minua sentään aikaisemmin ole saatanan aseeksi kutsuttu. Lapsillani ei näköjään ole enää mitään toivoa. :(
""A-haa! Siis itämaan tietäjä!
Suuruusluokat, realiteetit ja väärät mittaustavat, ovat sinun ongelmasi myös uskon alueella.
Kristinuskon Jumalan kuvien selittäminen esim. idän uskontojen periaatteilla on absurdia!""
Minäpä puhunkin omasta kokemuksestani.
Loput uskonnollisesta paatoksesta skippaan, koska tämän ketjun aihe on mantereiden ikä."---En huomannut, että olisit maininnut jonkin tieteellisen lähteen väitteellesi, että mantereiden olisi pitänyt jo hävitä. CreationWikin pitää tuota Morrisin väitettä vääränä------"
Juuri tällaiset väittämät, että olisin väittänyt
mitään tuollaista antaa sinusta juuri epärehellisen vaikutelman.
Ja GreationWiki saa olla asioista aivan mitä mieltä haluaa, sillä ne ajatukset eivät liikuta minua puupennin vertaa.;)(ja selitin jo miksi)
Pistää myös epäilemään että tahallisesti teeskentelet niin typerää, ettet muka tajuaisi noiden vaikutuksien suuruusluokkaa, kun alunperin
ajattelin ettet niitä vain yksinkertaisesti artesaanin taidoilla tajua? Mutta olkoon tässä! :)
Ja taas sävellät itsestäänselvyyksiä!(raskasta)
"--""Heh!
>>>Nyt näyttää vielä olevan että tuo 24 miljoonaa tonnia on KESKIMÄÄRÄINEN kaikkien mantereiden madaltumisnopeus siis keskimäärin 60mm tuhannessa vuodessa. :) HEH!""
HEH HEH. Ei tosiaankaan ole. Lähteesikin sanoo, että se on vain määrä, millä eroosio kuluttaa mantereita keskimäärin. Mantereet eivät madallu 60 mm tuhannessa vuodessa, koska uutta maata syntyy myös mantereiden pohjassa muiden uutta maata synnyttävien prosessien lisäksi. HEH HEH!!: - Turkana
Late 1 kirjoitti:
"---En huomannut, että olisit maininnut jonkin tieteellisen lähteen väitteellesi, että mantereiden olisi pitänyt jo hävitä. CreationWikin pitää tuota Morrisin väitettä vääränä------"
Juuri tällaiset väittämät, että olisin väittänyt
mitään tuollaista antaa sinusta juuri epärehellisen vaikutelman.
Ja GreationWiki saa olla asioista aivan mitä mieltä haluaa, sillä ne ajatukset eivät liikuta minua puupennin vertaa.;)(ja selitin jo miksi)
Pistää myös epäilemään että tahallisesti teeskentelet niin typerää, ettet muka tajuaisi noiden vaikutuksien suuruusluokkaa, kun alunperin
ajattelin ettet niitä vain yksinkertaisesti artesaanin taidoilla tajua? Mutta olkoon tässä! :)
Ja taas sävellät itsestäänselvyyksiä!(raskasta)
"--""Heh!
>>>Nyt näyttää vielä olevan että tuo 24 miljoonaa tonnia on KESKIMÄÄRÄINEN kaikkien mantereiden madaltumisnopeus siis keskimäärin 60mm tuhannessa vuodessa. :) HEH!""
HEH HEH. Ei tosiaankaan ole. Lähteesikin sanoo, että se on vain määrä, millä eroosio kuluttaa mantereita keskimäärin. Mantereet eivät madallu 60 mm tuhannessa vuodessa, koska uutta maata syntyy myös mantereiden pohjassa muiden uutta maata synnyttävien prosessien lisäksi. HEH HEH!!:""Juuri tällaiset väittämät, että olisin väittänyt
mitään tuollaista antaa sinusta juuri epärehellisen vaikutelman.""
No kuka on jättänyt väitteensä lähteet tieteellisiin tutkimuksiin antamatta? En ole huomannut, että olisit tukenut väitettäsi yhdelläkään tieteellisellä lähteellä. Toisekseen, kuka kirjoitti aloitusviestissään näin:
""Kuitenkin monet tahot mm. Morris. J.,The Yong Earth,
Gretion-Life Publishers, Colorado Springs,USA
Väittää että vanhan maan omien olettamuksiensa(mm. erroosionopeudet) mukaan mantereiden olisi pitänyt kulua olemattomiin jo 10- miljoonassa vuodessa.
Huomioi, että tämä 10- miljoonaa vuotta ei ole mantereiden arvioitu ikä.
Pikemminkin se korostaa uniformittarianististen käsitysten[vain nykyisyyden geologisia tapahtumia käytetään menneisyyden tapahtumien tulkintaan]
täydellistä romahtamista.""
""Ja GreationWiki saa olla asioista aivan mitä mieltä haluaa, sillä ne ajatukset eivät liikuta minua puupennin vertaa.;)(ja selitin jo miksi)""
Tietääkseni tuo pulju on kuitenkin kreationistien hallinnassa ja ehkäpä he ovat näitä asioita tutkinee jopa enemmän kuin sinä, kun kaikki väittämäsi löytyvät tuosta yhdestä Answersingenesiksen linkkisivulta.
""Pistää myös epäilemään että tahallisesti teeskentelet niin typerää, ettet muka tajuaisi noiden vaikutuksien suuruusluokkaa, kun alunperin
ajattelin ettet niitä vain yksinkertaisesti artesaanin taidoilla tajua? Mutta olkoon tässä! :)
Ja taas sävellät itsestäänselvyyksiä!(raskasta)""
No, maallikkohan minä näissä asioissa olen, niin kuin sinäkin, joten joudun luottamaan näitä asioita tutkiviin tiedemiehiin, jotka ovat yhtä mieltä siitä, että mantereet ovat miljoonia vuosia vanhoja ja parhaimmillaan voimme löytää jopa n.4 miljardia vuotta vanhoja kallioita.
""The average height reduction for all the continents of the world is about 60 mm (2.4 inches) per 1,000 years, which equates to some 24 billion tonnes of sediment per year (Table 1).5 That is a lot of top dressing!
Eikös tuo käännös aika hyvin täsmää?
Ja luulisi olevan kaikille selvää, että puhutaan EROOSION aiheuttamasta keskimääräisestä mantereiden madaltumisesta, vaikkei sitä nyt tuossa erikseen mainitakkaan? :) HEH! ""
Toki täsmää tuohon lauseeseen. Jätit vain pois kaksi edellistä lausetta, joista asiayhteyskin selviää:
""Nevertheless, sedimentologists have researched many of the world’s rivers and calculated how fast the land is disappearing. The measurements show that some rivers are excavating their basins by more than 1,000 mm (39 inches) of height in 1,000 years, while others move only 1 mm (0.04 inches) in 1,000 years.""
Kysymys on siis jokien kuljettaman maamassan määrästä lasketusta keskimääräisestä mantereiden madaltumisesta. Tämä ei siis tarkoita, että mantereet tosiasiassa madaltuisivat tuota vauhtia, koska mantereet kelluvat vaipan päällä ja uutta maata muodostuu jatkuvasti myös mantereiden pohjiin sen lisäksi, että maata nousee myös laattojen törmäilyissä ja tulivuorten purkauksissa.
""Muista siis!
Siis alue mistä puhutaan, joko useasti uusiutuneita mantereita joissa luonnonvalinta on kuin ihmeen kaupalla varjellut fosiilit, tai mantereet ovat nuoria! :) Näin on näreet!""
Hyväksyt siis tuon, että mantereet voivat olla olemassa, vaikka ne ovatkin vanhoja. Väitteesi kuuluu siis tiivistettynä, että niiden pitäisi olla joka paikasta uusiutuneita. Tuota uusiutumista toki tapahtuu, useallakin eri tavalla. Mantereiltakin on löydettävissä eri-ikäisiä kerrostumia, kuitenkin tuota uusiutumista tapahtuu useimmiten juuri laattojen reunoilla ja laattojen sisäosat pysyvät lähes ennallaan.
Lisäksi tiedämme, että eroosiokin on paikallinen prosessi, ja niin kuin itsekin kerroit, on laajoja alueita, joissa se ei vaikuta juuri lainkaan esim. kasvillisuuden takia ja tietenkin myös kerrostuman kovuus vaikuttaa sen säilymiseen. Lisäksi eroosioituneet maat muodostavat sedimenttejä, jotka suojaavat vanhempia kerrostumia. Tässä sinulle selitys vanhempien kerrosten säilymiselle.
""No äläs nyt ole noin herkkähipiäinen, kyllä minun
nimittelyni ovat vielä kesyjä, jos vertaa vaikka erääseen yhteiseen tutuumme? :)""
No, myönnettäköön, etten ole.:) - Evalina
Late 1 kirjoitti:
"---En huomannut, että olisit maininnut jonkin tieteellisen lähteen väitteellesi, että mantereiden olisi pitänyt jo hävitä. CreationWikin pitää tuota Morrisin väitettä vääränä------"
Juuri tällaiset väittämät, että olisin väittänyt
mitään tuollaista antaa sinusta juuri epärehellisen vaikutelman.
Ja GreationWiki saa olla asioista aivan mitä mieltä haluaa, sillä ne ajatukset eivät liikuta minua puupennin vertaa.;)(ja selitin jo miksi)
Pistää myös epäilemään että tahallisesti teeskentelet niin typerää, ettet muka tajuaisi noiden vaikutuksien suuruusluokkaa, kun alunperin
ajattelin ettet niitä vain yksinkertaisesti artesaanin taidoilla tajua? Mutta olkoon tässä! :)
Ja taas sävellät itsestäänselvyyksiä!(raskasta)
"--""Heh!
>>>Nyt näyttää vielä olevan että tuo 24 miljoonaa tonnia on KESKIMÄÄRÄINEN kaikkien mantereiden madaltumisnopeus siis keskimäärin 60mm tuhannessa vuodessa. :) HEH!""
HEH HEH. Ei tosiaankaan ole. Lähteesikin sanoo, että se on vain määrä, millä eroosio kuluttaa mantereita keskimäärin. Mantereet eivät madallu 60 mm tuhannessa vuodessa, koska uutta maata syntyy myös mantereiden pohjassa muiden uutta maata synnyttävien prosessien lisäksi. HEH HEH!!:Pitäisi varmaan lopettaa tämän palstan selailu, kun tulee vain paha mieli.
"Ja ei sinun ole ollenkan pakko ola saatanan talutusnuorassa, mutta sana sanoo, jos et ole Jumalan puolella, niin olet automaattisesti häntä
vastaa ja arvaapa kenen puolella silloin olet? "
Samaa voisi kysyä sinulta, Late.
- juutas.
"Väittää että vanhan maan omien olettamuksiensa(mm. erroosionopeudet) mukaan mantereiden olisi pitänyt kulua olemattomiin jo 10- miljoonassa vuodessa. "
- Hehehe. Meinaat että maapallo kuluu puhki kohtapuolin, vai? Joo, pääsee ilmat pihalle kuin vanhasta jalkapallosta. Kyllä, kyllä. On siinä sinulla tiedettä. Evolutionistit kiistävät evolutionistien omat tutkimustulokset. Heh...Ehkäpä he eivät luota omiensa kykyyn tehdä tutkimuksia :)
Siunausta Late 1- vanha-kissa
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Evolutionistit kiistävät evolutionistien omat tutkimustulokset."
Eihän kukaan näytä kiistävän noita eroosionopeuksia. Teidän pölkkypäinen johtopäätös pelkästään noihin eroosionopeuksiin perustuen kiistetään.
Mutta mahdatko ymmärtää tuon eron? vanha-kissa kirjoitti:
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Evolutionistit kiistävät evolutionistien omat tutkimustulokset."
Eihän kukaan näytä kiistävän noita eroosionopeuksia. Teidän pölkkypäinen johtopäätös pelkästään noihin eroosionopeuksiin perustuen kiistetään.
Mutta mahdatko ymmärtää tuon eron?ettei evolutionisteilla ole mitään tieteellisesti tutkittua millä voisivat kiistää ko. eroosio-nopeuden vaikutuksen maapallon ikäskaalaan...Näin se kraetionismi etenee. Heh
- vanha-kissa
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
ettei evolutionisteilla ole mitään tieteellisesti tutkittua millä voisivat kiistää ko. eroosio-nopeuden vaikutuksen maapallon ikäskaalaan...Näin se kraetionismi etenee. Heh
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Eli tulemme siihen loppu tulokseen, ettei evolutionisteilla ole mitään tieteellisesti tutkittua millä voisivat kiistää ko. eroosio-nopeuden vaikutuksen maapallon ikäskaalaan...Näin se kraetionismi etenee. Heh "
Ei voi olla totta! Siis vaikka eroosio vaikuttaa joillakin alueilla huomattavasti (ja joillakin alueilla tuskin lainkaan), niin vastaavasti maan pinta kohoaa, kuten esim. täällä koto-Suomessa merenkurkun kohdalla ja Himalajan vuoristossa (se 5 mm, eli puoli senttimetriä vuodessa).
Himalajallakin on nykyään muinaista merenpohjaa. Eikö tämä tieto millään saa päässäsi raksuttamaan, että maa voi kohota ja se kohoaa vaikka vastaavasti sitä maa-ainesta kulkeutuu mm. veden mukana pois ja kerrostuu sedimenteiksi jokien suistoihin ja meren pohjaan?
Mutta noinhan se kreationismi etenee, toden totta: aivot narikkaan ja silmät kiinni. vanha-kissa kirjoitti:
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Eli tulemme siihen loppu tulokseen, ettei evolutionisteilla ole mitään tieteellisesti tutkittua millä voisivat kiistää ko. eroosio-nopeuden vaikutuksen maapallon ikäskaalaan...Näin se kraetionismi etenee. Heh "
Ei voi olla totta! Siis vaikka eroosio vaikuttaa joillakin alueilla huomattavasti (ja joillakin alueilla tuskin lainkaan), niin vastaavasti maan pinta kohoaa, kuten esim. täällä koto-Suomessa merenkurkun kohdalla ja Himalajan vuoristossa (se 5 mm, eli puoli senttimetriä vuodessa).
Himalajallakin on nykyään muinaista merenpohjaa. Eikö tämä tieto millään saa päässäsi raksuttamaan, että maa voi kohota ja se kohoaa vaikka vastaavasti sitä maa-ainesta kulkeutuu mm. veden mukana pois ja kerrostuu sedimenteiksi jokien suistoihin ja meren pohjaan?
Mutta noinhan se kreationismi etenee, toden totta: aivot narikkaan ja silmät kiinni.***Ei voi olla totta! Siis vaikka eroosio vaikuttaa joillakin alueilla huomattavasti (ja joillakin alueilla tuskin lainkaan), niin vastaavasti maan pinta kohoaa, kuten esim. täällä koto-Suomessa merenkurkun kohdalla ja Himalajan vuoristossa (se 5 mm, eli puoli senttimetriä vuodessa).***
Peruskallio Himalajallakin, mutta ei se uutta sedimenttiä tuo :D
Siunausta- vanha-kissa
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
***Ei voi olla totta! Siis vaikka eroosio vaikuttaa joillakin alueilla huomattavasti (ja joillakin alueilla tuskin lainkaan), niin vastaavasti maan pinta kohoaa, kuten esim. täällä koto-Suomessa merenkurkun kohdalla ja Himalajan vuoristossa (se 5 mm, eli puoli senttimetriä vuodessa).***
Peruskallio Himalajallakin, mutta ei se uutta sedimenttiä tuo :D
Siunaustasydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Juuh, kohoaahan se. Peruskallio Himalajallakin, mutta ei se uutta sedimenttiä tuo :D "
Pönttö kun pönttö. Tuhlataan nyt sitä ratapalkkia kuitenkin vielä.
Mannerlaatat ovat liikkeessä ja sen vuoksi joissakin paikoissa maan kuori nousee, kuten Himalajallakin esimerkkinä.
Maata poistuu eroosion vuoksi vesistöihin vaihtelevalla nopeudella, ja kerrostuvat siellä _vesistöissä_ (enimmäkseen) sedimenteiksi.
Pitkällä aikavälillä on nyt käynyt niin, että vanhasta merenpohjasta on maan kohoamisen vuoksi tullut kuivaa maata ja joissakin paikoissa, kuten Himalajankin tapauksessa, ne ovat päätyneet jopa vuoristoiksi.
Eikö siis sinun mielestäsi maan kohoaminen kompensoi millään tavalla eroosion madaltavaa vaikutusta?
Vai mikä mättää? - (- v -)
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
***Ei voi olla totta! Siis vaikka eroosio vaikuttaa joillakin alueilla huomattavasti (ja joillakin alueilla tuskin lainkaan), niin vastaavasti maan pinta kohoaa, kuten esim. täällä koto-Suomessa merenkurkun kohdalla ja Himalajan vuoristossa (se 5 mm, eli puoli senttimetriä vuodessa).***
Peruskallio Himalajallakin, mutta ei se uutta sedimenttiä tuo :D
Siunausta" Peruskallio Himalajallakin, mutta ei se uutta sedimenttiä tuo "
Tässähän menee ihan sanattomaksi moisen nerouden edessä...
Jotenkin alkaa tuntua, että ei jaksa enää näitä juttuja täällä. Mutta saapahan ainakin kunnon naurut takuuvarmasti. Tähän palstaan jää kyllä koukkuun. Lisää näitä :))) vanha-kissa kirjoitti:
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Juuh, kohoaahan se. Peruskallio Himalajallakin, mutta ei se uutta sedimenttiä tuo :D "
Pönttö kun pönttö. Tuhlataan nyt sitä ratapalkkia kuitenkin vielä.
Mannerlaatat ovat liikkeessä ja sen vuoksi joissakin paikoissa maan kuori nousee, kuten Himalajallakin esimerkkinä.
Maata poistuu eroosion vuoksi vesistöihin vaihtelevalla nopeudella, ja kerrostuvat siellä _vesistöissä_ (enimmäkseen) sedimenteiksi.
Pitkällä aikavälillä on nyt käynyt niin, että vanhasta merenpohjasta on maan kohoamisen vuoksi tullut kuivaa maata ja joissakin paikoissa, kuten Himalajankin tapauksessa, ne ovat päätyneet jopa vuoristoiksi.
Eikö siis sinun mielestäsi maan kohoaminen kompensoi millään tavalla eroosion madaltavaa vaikutusta?
Vai mikä mättää?Mutta en sano kummalla osapuolella, ettei tule tehtyä rasistisia oletuksia :)
Lainaan tähän laiskana miehenä TJT 2:n kirjoitusta : "Evolutionistien vakioselitys numero 1 (johon esim Timo Tianenkin on turvautunut, kts Nuori vai vanha kohta 6) on, että mantereiden kohoaminen kompensoi eroosion aiheuttaman kulumisen. Tämä evolutionistien vakioselitys kaatuu tietysti siihen, että eihän kohoaminen muodosta uutta sedimenttiä. Magmasta jähmettyvä kiviaines on peruskalliota. Kuitenkin mantereilta löytyy edelleenkin sedimenttejä, ja jopa sellaisia sedimenttejä jotka ovat evolutionistien tekemien ajoitusten mukaan jopa satojen miljoonien vuosien ikäisiä."
Että se siitä kohoamisen tuomasta helpotuksesta, etten sanoisi taikasanasta :D
Siunausta.- vanha-kissa
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Mutta en sano kummalla osapuolella, ettei tule tehtyä rasistisia oletuksia :)
Lainaan tähän laiskana miehenä TJT 2:n kirjoitusta : "Evolutionistien vakioselitys numero 1 (johon esim Timo Tianenkin on turvautunut, kts Nuori vai vanha kohta 6) on, että mantereiden kohoaminen kompensoi eroosion aiheuttaman kulumisen. Tämä evolutionistien vakioselitys kaatuu tietysti siihen, että eihän kohoaminen muodosta uutta sedimenttiä. Magmasta jähmettyvä kiviaines on peruskalliota. Kuitenkin mantereilta löytyy edelleenkin sedimenttejä, ja jopa sellaisia sedimenttejä jotka ovat evolutionistien tekemien ajoitusten mukaan jopa satojen miljoonien vuosien ikäisiä."
Että se siitä kohoamisen tuomasta helpotuksesta, etten sanoisi taikasanasta :D
Siunausta.sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Ei oikein raksuta :)"
No kyllä se on jo nähty, ettei sinulla oikein raksuta.
"Lainaan tähän laiskana miehenä TJT 2:n kirjoitusta "
Laiska vielä ajattelemaankin. Ei ole tullut mieleesi, että TJT on tässä(kin) asiassa väärässä?
[TJT:Tämä evolutionistien vakioselitys kaatuu tietysti siihen, että eihän kohoaminen muodosta uutta sedimenttiä. Magmasta jähmettyvä kiviaines on peruskalliota. Kuitenkin mantereilta löytyy edelleenkin sedimenttejä, ja jopa sellaisia sedimenttejä jotka ovat evolutionistien tekemien ajoitusten mukaan jopa satojen miljoonien vuosien ikäisiä.]
No mikähän prosessi Himalajan alueella on menossa? Siellä Intian mannerlaatta törmää Euraasian mannerlaattaan ja Himalajan alue _työntyy_ ylöspäin.
TJT, ja ilmeisesti sinäkin, olette siinä uskossa että se peruskallio tulee aina siihen päälle, kuten tulivuorissa tapahtuu. Tässä vaan on kyse erilaisesta prosessista.
No, osoittaapahan taas kreationistien perin luovan ja omintakeisen ajattelun yhdistettynä liki olemattomaan kykyyn nähtä todellisuutta. - kommentti
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Mutta en sano kummalla osapuolella, ettei tule tehtyä rasistisia oletuksia :)
Lainaan tähän laiskana miehenä TJT 2:n kirjoitusta : "Evolutionistien vakioselitys numero 1 (johon esim Timo Tianenkin on turvautunut, kts Nuori vai vanha kohta 6) on, että mantereiden kohoaminen kompensoi eroosion aiheuttaman kulumisen. Tämä evolutionistien vakioselitys kaatuu tietysti siihen, että eihän kohoaminen muodosta uutta sedimenttiä. Magmasta jähmettyvä kiviaines on peruskalliota. Kuitenkin mantereilta löytyy edelleenkin sedimenttejä, ja jopa sellaisia sedimenttejä jotka ovat evolutionistien tekemien ajoitusten mukaan jopa satojen miljoonien vuosien ikäisiä."
Että se siitä kohoamisen tuomasta helpotuksesta, etten sanoisi taikasanasta :D
Siunausta.ja mielellään oikein tiukka sellainen, tähän uutiseen: http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=3044
kommentti kirjoitti:
ja mielellään oikein tiukka sellainen, tähän uutiseen: http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=3044
kuin että kalibroisivat mittauslaiteensa, niin ei tulis noin mahdotonta hajontaa...
- erinomaisella
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
kuin että kalibroisivat mittauslaiteensa, niin ei tulis noin mahdotonta hajontaa...
juuri sinulle annetulla viisaudella tiedät näiden mittalaitteiden kalibroinnista yhtään mitään ? Oletko noiden alojen ammattihenkilöitä pätevämpi sanomaan heille yhtään mitään sellaista joka tekisi heidän työnsä turhaksi ?
Todennäköisin vaihtoehto tässä tapauksessa on Supin kalibroinnin yhteydessä pieleen menneet seikat jotka vain sinä itse tiedät käsittämättömässä pöyhkeydessäsi ?!
Väärä vastaus
sama erinomaisella kirjoitti:
juuri sinulle annetulla viisaudella tiedät näiden mittalaitteiden kalibroinnista yhtään mitään ? Oletko noiden alojen ammattihenkilöitä pätevämpi sanomaan heille yhtään mitään sellaista joka tekisi heidän työnsä turhaksi ?
Todennäköisin vaihtoehto tässä tapauksessa on Supin kalibroinnin yhteydessä pieleen menneet seikat jotka vain sinä itse tiedät käsittämättömässä pöyhkeydessäsi ?!
Väärä vastaus
samaSinä kait sitten väität suuressa evolutionistisessa maailmankatsomuksessasi että kalibrointia ei suvaita tieteessä. Heh
- (- v -)
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Sinä kait sitten väität suuressa evolutionistisessa maailmankatsomuksessasi että kalibrointia ei suvaita tieteessä. Heh
Kehottaisin kyllä arvon SUPa pitämään suunsa kiinni asioista, joista hänellä ei ole harmainta aavistusta. Esim. laattatektoniikateorian alkeetkin näyttävät olevan täysin hämärän peitossa, puhumattakaan biologian perusteista.
Mitä jos keskittyist vaikka hmmm...auton moottorin rassaukseen, joka sopisi sinulle varmasti paremmin kuin kirjoittaminen asioista, joista et tiedä yhtään mitään :) (- v -) kirjoitti:
Kehottaisin kyllä arvon SUPa pitämään suunsa kiinni asioista, joista hänellä ei ole harmainta aavistusta. Esim. laattatektoniikateorian alkeetkin näyttävät olevan täysin hämärän peitossa, puhumattakaan biologian perusteista.
Mitä jos keskittyist vaikka hmmm...auton moottorin rassaukseen, joka sopisi sinulle varmasti paremmin kuin kirjoittaminen asioista, joista et tiedä yhtään mitään :)Kuule, laita anomus ylläpidolle, ehkäpä he ylentävät sinut palstan sefuksi. LOL
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti621735SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä681064- 451035
Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto63980Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen71939Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa158909- 44860
Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.182815- 58798
Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki34762