Keskustalaisilla on suuri viha pääkaupunkilaisia kohtaan

... Jos se on samaa tasoa kuin Jäätteenmäen aukottomasti todistetun valehtelun "tarkasteleminen yhdessä" :)

Yhdessä tarkasteleminen tarkoittaa sinun yhteydessäsi etymologisesti samaa kuin "ääripropagandistinen pro-Kepu -tulkinta".

Kaupunkilainen veronmaksaja kirjoitti:

... Jos se on samaa tasoa kuin Jäätteenmäen aukottomasti todistetun valehtelun "tarkasteleminen yhdessä" :)

Yhdessä tarkasteleminen tarkoittaa sinun yhteydessäsi etymologisesti samaa kuin "ääripropagandistinen pro-Kepu -tulkinta".

... valehdelleen aukottomasti. Ei siihen ole vielä kukaan tähän mennessä pystynyt. Todista nyt, tarkastellaan sitä todistusta sitten.

oivahärkönen kirjoitti:

... valehdelleen aukottomasti. Ei siihen ole vielä kukaan tähän mennessä pystynyt. Todista nyt, tarkastellaan sitä todistusta sitten.

mutta vain tällä kertaa. Anneli tosiaankaan ei valehdellut aukottomasti. Kyllä siinä oli sen verran aukkoja, että pääsi luiskahtamaan totuuttakin sekaan. Aika vähän kylläkin.

indignant. kirjoitti:

mutta vain tällä kertaa. Anneli tosiaankaan ei valehdellut aukottomasti. Kyllä siinä oli sen verran aukkoja, että pääsi luiskahtamaan totuuttakin sekaan. Aika vähän kylläkin.

... totuuksien välissä, niin saisimme sitten tarkastella niitä.

oivahärkönen kirjoitti:

... totuuksien välissä, niin saisimme sitten tarkastella niitä.

tämähän on vain iltakoulutusta.

oivahärkönen kirjoitti:

... valehdelleen aukottomasti. Ei siihen ole vielä kukaan tähän mennessä pystynyt. Todista nyt, tarkastellaan sitä todistusta sitten.

Mistä tietää että polliitikko laskettelee legendaa???
No siitä kun sen huulet liikkuu...

Erään (tamperelaisen) televesiokonstaapelin osuvia viisauksia.

indignant. kirjoitti:

tämähän on vain iltakoulutusta.

... jos et pysty muuhun kuin tekemään syyttäviä heittoja ilman mitään asiasisältöä, niin jätä sekin tekemättä ja rauhoitu.

oivahärkönen kirjoitti:

... valehdelleen aukottomasti. Ei siihen ole vielä kukaan tähän mennessä pystynyt. Todista nyt, tarkastellaan sitä todistusta sitten.

Annelin valehtelut on todistettu täällä ja julkisuudessa niin monet kerrat, että mahtaako enää viitsiä. Mutta jos nyt pari täysin kiistatonta:

1. Anneli kiisti allekirjoittaneensa kuuluisan työvaliokunnan pöytäkirjan: En ole allekirjoittanut sanoi hän mm. Iltalehden ja Iltasanomien toimittajille. Ja oli allekirjoittanut. Ei siis sanonut, että en muista olenko tms. Valehteli kun sanoi ettei ole allekirjoittanut. Lankia joutui asiasta välikäteen ja toteamaan, ettei meillä ole tapana allekirjoitella toisten nimissä, allekirjoitus on Annelin.

2. 6.6.2003 lentokentällä matkalla Tukholmaan Annelilta kysyttiin (ja mm. tv-uutisissa näytettiin), tietääkö hän kuka Irak-vuotaja on. Anneli vastasi en tiedä. Ei vastannut etten voi kertoa tms. vaan että ei tiedä. Samaa kysyttiin monesti muulloinkin, ja aina Anneli vastasi ettei tiedä, siihen asti kun joutui poliisin puheille.

3. Anneli väitti ettei hän ole saanut salaisia muistioita, vaan Mannisen raportteja, koosteita ja muita vastaavia. Tämä on vale, sillä Mannisen faksaamassa aineistossa oli 5 salaista muistiota sellaisenaan. Joukossa mm. nk. Grossman-muistio.


Tässäpä pari täydellisen kiistämätöntä valhetta. Enempää en viitsi.

Kaupunkilainen veronmaksaja kirjoitti:

Annelin valehtelut on todistettu täällä ja julkisuudessa niin monet kerrat, että mahtaako enää viitsiä. Mutta jos nyt pari täysin kiistatonta:

1. Anneli kiisti allekirjoittaneensa kuuluisan työvaliokunnan pöytäkirjan: En ole allekirjoittanut sanoi hän mm. Iltalehden ja Iltasanomien toimittajille. Ja oli allekirjoittanut. Ei siis sanonut, että en muista olenko tms. Valehteli kun sanoi ettei ole allekirjoittanut. Lankia joutui asiasta välikäteen ja toteamaan, ettei meillä ole tapana allekirjoitella toisten nimissä, allekirjoitus on Annelin.

2. 6.6.2003 lentokentällä matkalla Tukholmaan Annelilta kysyttiin (ja mm. tv-uutisissa näytettiin), tietääkö hän kuka Irak-vuotaja on. Anneli vastasi en tiedä. Ei vastannut etten voi kertoa tms. vaan että ei tiedä. Samaa kysyttiin monesti muulloinkin, ja aina Anneli vastasi ettei tiedä, siihen asti kun joutui poliisin puheille.

3. Anneli väitti ettei hän ole saanut salaisia muistioita, vaan Mannisen raportteja, koosteita ja muita vastaavia. Tämä on vale, sillä Mannisen faksaamassa aineistossa oli 5 salaista muistiota sellaisenaan. Joukossa mm. nk. Grossman-muistio.


Tässäpä pari täydellisen kiistämätöntä valhetta. Enempää en viitsi.

Perustuu listaan Mannisen toimittamista dokumenteista poliisin esitutkinta-aineiston mukaan.

Kaupunkilainen veronmaksaja kirjoitti:

Annelin valehtelut on todistettu täällä ja julkisuudessa niin monet kerrat, että mahtaako enää viitsiä. Mutta jos nyt pari täysin kiistatonta:

1. Anneli kiisti allekirjoittaneensa kuuluisan työvaliokunnan pöytäkirjan: En ole allekirjoittanut sanoi hän mm. Iltalehden ja Iltasanomien toimittajille. Ja oli allekirjoittanut. Ei siis sanonut, että en muista olenko tms. Valehteli kun sanoi ettei ole allekirjoittanut. Lankia joutui asiasta välikäteen ja toteamaan, ettei meillä ole tapana allekirjoitella toisten nimissä, allekirjoitus on Annelin.

2. 6.6.2003 lentokentällä matkalla Tukholmaan Annelilta kysyttiin (ja mm. tv-uutisissa näytettiin), tietääkö hän kuka Irak-vuotaja on. Anneli vastasi en tiedä. Ei vastannut etten voi kertoa tms. vaan että ei tiedä. Samaa kysyttiin monesti muulloinkin, ja aina Anneli vastasi ettei tiedä, siihen asti kun joutui poliisin puheille.

3. Anneli väitti ettei hän ole saanut salaisia muistioita, vaan Mannisen raportteja, koosteita ja muita vastaavia. Tämä on vale, sillä Mannisen faksaamassa aineistossa oli 5 salaista muistiota sellaisenaan. Joukossa mm. nk. Grossman-muistio.


Tässäpä pari täydellisen kiistämätöntä valhetta. Enempää en viitsi.

mainitsisit nyt vielä yhden raamattusi
seitsemän päivää lehden, noiden mukaan älykkyys osamäärästäsi ei ole epäilystäkään?

iltalehti ja iltasanomat kirjoitti:

mainitsisit nyt vielä yhden raamattusi
seitsemän päivää lehden, noiden mukaan älykkyys osamäärästäsi ei ole epäilystäkään?

Oliko Suomenmaassa, siitä ei ole tietoa :D

Helsingin verokertymästä kolmea äyriä vastaava summa siirretään joka vuosi asiansa huonosti hoitaneitten kepukuntien kassaan.

Pekkarinen vastustaa Kehärataa ja vaatii rahojen käyttämistä kepusuomen maanteihin

Pääkaupunkiseudun kunnat joutuvat osallistumaan yleisen liikenneinfran rakentamiseen alueilleen kun maaseutukunnissa valtio rahoittaa kaiken.

Ja niin edelleen ja niin edelleen

Kaupunkilainen veronmaksaja kirjoitti:

Annelin valehtelut on todistettu täällä ja julkisuudessa niin monet kerrat, että mahtaako enää viitsiä. Mutta jos nyt pari täysin kiistatonta:

1. Anneli kiisti allekirjoittaneensa kuuluisan työvaliokunnan pöytäkirjan: En ole allekirjoittanut sanoi hän mm. Iltalehden ja Iltasanomien toimittajille. Ja oli allekirjoittanut. Ei siis sanonut, että en muista olenko tms. Valehteli kun sanoi ettei ole allekirjoittanut. Lankia joutui asiasta välikäteen ja toteamaan, ettei meillä ole tapana allekirjoitella toisten nimissä, allekirjoitus on Annelin.

2. 6.6.2003 lentokentällä matkalla Tukholmaan Annelilta kysyttiin (ja mm. tv-uutisissa näytettiin), tietääkö hän kuka Irak-vuotaja on. Anneli vastasi en tiedä. Ei vastannut etten voi kertoa tms. vaan että ei tiedä. Samaa kysyttiin monesti muulloinkin, ja aina Anneli vastasi ettei tiedä, siihen asti kun joutui poliisin puheille.

3. Anneli väitti ettei hän ole saanut salaisia muistioita, vaan Mannisen raportteja, koosteita ja muita vastaavia. Tämä on vale, sillä Mannisen faksaamassa aineistossa oli 5 salaista muistiota sellaisenaan. Joukossa mm. nk. Grossman-muistio.


Tässäpä pari täydellisen kiistämätöntä valhetta. Enempää en viitsi.

raamatut iltlehti ja ervasti,kaikki suuria valehtelijoita, kaikkia sitä uskoo jotkut kaupunkilaiset aivottomat.

Kaupunkilainen veronmaksaja kirjoitti:

Annelin valehtelut on todistettu täällä ja julkisuudessa niin monet kerrat, että mahtaako enää viitsiä. Mutta jos nyt pari täysin kiistatonta:

1. Anneli kiisti allekirjoittaneensa kuuluisan työvaliokunnan pöytäkirjan: En ole allekirjoittanut sanoi hän mm. Iltalehden ja Iltasanomien toimittajille. Ja oli allekirjoittanut. Ei siis sanonut, että en muista olenko tms. Valehteli kun sanoi ettei ole allekirjoittanut. Lankia joutui asiasta välikäteen ja toteamaan, ettei meillä ole tapana allekirjoitella toisten nimissä, allekirjoitus on Annelin.

2. 6.6.2003 lentokentällä matkalla Tukholmaan Annelilta kysyttiin (ja mm. tv-uutisissa näytettiin), tietääkö hän kuka Irak-vuotaja on. Anneli vastasi en tiedä. Ei vastannut etten voi kertoa tms. vaan että ei tiedä. Samaa kysyttiin monesti muulloinkin, ja aina Anneli vastasi ettei tiedä, siihen asti kun joutui poliisin puheille.

3. Anneli väitti ettei hän ole saanut salaisia muistioita, vaan Mannisen raportteja, koosteita ja muita vastaavia. Tämä on vale, sillä Mannisen faksaamassa aineistossa oli 5 salaista muistiota sellaisenaan. Joukossa mm. nk. Grossman-muistio.


Tässäpä pari täydellisen kiistämätöntä valhetta. Enempää en viitsi.

1. Puoluejohtaja ja pääministeri joutuu allekirjoittamaan niin paljon asikirjoja, ettei niitä voi kaikkia muistaa, tuskin ehtii kaikkia lukemaankaan. Varsinainen asiahan siinä pöytäkirjajupakassa oli, että voiko kokouksen puheenjohtajana toiminut puoluejohtaja tehdä muutoksia puoluetoimiston virkailijan tekemään pöytäkirjaan. Minusta voi ja se on hänen velvollisuuskin. Pöytäkirjahan tarkistetaan seraavassa kokouksessa.

2. Anneli halusi suojella julkisuudelta vuotaja Mannista ja semmoisessa tilnteessa on viisainta sanoa, että ei tiedä. Mikähän mekkala olisi syntynyt, jos olisi sanonut, että tietää, mutta en teille kerro. Poliisille kuulustelussa hän sitten joutui kertomaan.

3. Missään ei ole todistettu, että olisi saanut salaisiksi julistettuja muistioita sellaisenaan vaan hän sai Mannisen tekemiä referaatteja. Sillä ei sinänsä ole suurta väliä, Manninen paljasti niissä koosteissaan salaisia tietoja, josta hän sai oikeudessa rangaistuksen.

Jatka toki noita "valheiden" paljastuksiasi. Niiden pitää koskea sitä Irak-jupakkaa; minä olen väittänyt, että siinä yhteydessä hän ei valehdellut kertaakaan. Hänen muun elämänsä puheista en ole niin hyvin perillä.

esimerkkiä kirjoitti:

Helsingin verokertymästä kolmea äyriä vastaava summa siirretään joka vuosi asiansa huonosti hoitaneitten kepukuntien kassaan.

Pekkarinen vastustaa Kehärataa ja vaatii rahojen käyttämistä kepusuomen maanteihin

Pääkaupunkiseudun kunnat joutuvat osallistumaan yleisen liikenneinfran rakentamiseen alueilleen kun maaseutukunnissa valtio rahoittaa kaiken.

Ja niin edelleen ja niin edelleen

oivahärkönen kirjoitti:

1. Puoluejohtaja ja pääministeri joutuu allekirjoittamaan niin paljon asikirjoja, ettei niitä voi kaikkia muistaa, tuskin ehtii kaikkia lukemaankaan. Varsinainen asiahan siinä pöytäkirjajupakassa oli, että voiko kokouksen puheenjohtajana toiminut puoluejohtaja tehdä muutoksia puoluetoimiston virkailijan tekemään pöytäkirjaan. Minusta voi ja se on hänen velvollisuuskin. Pöytäkirjahan tarkistetaan seraavassa kokouksessa.

2. Anneli halusi suojella julkisuudelta vuotaja Mannista ja semmoisessa tilnteessa on viisainta sanoa, että ei tiedä. Mikähän mekkala olisi syntynyt, jos olisi sanonut, että tietää, mutta en teille kerro. Poliisille kuulustelussa hän sitten joutui kertomaan.

3. Missään ei ole todistettu, että olisi saanut salaisiksi julistettuja muistioita sellaisenaan vaan hän sai Mannisen tekemiä referaatteja. Sillä ei sinänsä ole suurta väliä, Manninen paljasti niissä koosteissaan salaisia tietoja, josta hän sai oikeudessa rangaistuksen.

Jatka toki noita "valheiden" paljastuksiasi. Niiden pitää koskea sitä Irak-jupakkaa; minä olen väittänyt, että siinä yhteydessä hän ei valehdellut kertaakaan. Hänen muun elämänsä puheista en ole niin hyvin perillä.

valehdelleen ainakin kohdassa 1 ja 2 ja jopa kohdassa 3.

Vastaapa nyt esimerkiksi kohdan 2 osalta, valehteliko Anneli. Tarkastellaan sitten vastausta yhdessä. Jos vanhat merkit pitävät paikkansa, et vastaa.

myönnät Annelin kirjoitti:

valehdelleen ainakin kohdassa 1 ja 2 ja jopa kohdassa 3.

Vastaapa nyt esimerkiksi kohdan 2 osalta, valehteliko Anneli. Tarkastellaan sitten vastausta yhdessä. Jos vanhat merkit pitävät paikkansa, et vastaa.

Eikös tämä lause jo anna itselle oikeuden valehdella?

oivahärkönen kirjoitti:

1. Puoluejohtaja ja pääministeri joutuu allekirjoittamaan niin paljon asikirjoja, ettei niitä voi kaikkia muistaa, tuskin ehtii kaikkia lukemaankaan. Varsinainen asiahan siinä pöytäkirjajupakassa oli, että voiko kokouksen puheenjohtajana toiminut puoluejohtaja tehdä muutoksia puoluetoimiston virkailijan tekemään pöytäkirjaan. Minusta voi ja se on hänen velvollisuuskin. Pöytäkirjahan tarkistetaan seraavassa kokouksessa.

2. Anneli halusi suojella julkisuudelta vuotaja Mannista ja semmoisessa tilnteessa on viisainta sanoa, että ei tiedä. Mikähän mekkala olisi syntynyt, jos olisi sanonut, että tietää, mutta en teille kerro. Poliisille kuulustelussa hän sitten joutui kertomaan.

3. Missään ei ole todistettu, että olisi saanut salaisiksi julistettuja muistioita sellaisenaan vaan hän sai Mannisen tekemiä referaatteja. Sillä ei sinänsä ole suurta väliä, Manninen paljasti niissä koosteissaan salaisia tietoja, josta hän sai oikeudessa rangaistuksen.

Jatka toki noita "valheiden" paljastuksiasi. Niiden pitää koskea sitä Irak-jupakkaa; minä olen väittänyt, että siinä yhteydessä hän ei valehdellut kertaakaan. Hänen muun elämänsä puheista en ole niin hyvin perillä.

Vaikka kohtaa 2. Kysyn sinulta, että eikö epätoden tahallinen puhuminen ole enää silloin valhe, kun sanojalla on omasta mielestään peruste puhua epätotta eli valehdella?

Siis: Anneli sanoi ettei tiedä kuka Irak-vuotaja on vaikka tiesi. Eikö hän sinusta valehdellut, riippumatta siitä katsoiko sen perustelluksi?

esimerkkiä kirjoitti:

Helsingin verokertymästä kolmea äyriä vastaava summa siirretään joka vuosi asiansa huonosti hoitaneitten kepukuntien kassaan.

Pekkarinen vastustaa Kehärataa ja vaatii rahojen käyttämistä kepusuomen maanteihin

Pääkaupunkiseudun kunnat joutuvat osallistumaan yleisen liikenneinfran rakentamiseen alueilleen kun maaseutukunnissa valtio rahoittaa kaiken.

Ja niin edelleen ja niin edelleen

Kyllä koko maan pääkaupunkia muu Suomi "buustaa" enemmän kuin tuon 3 veroäyriä Helsingin talouteen.

Pitäisi ymmärtää, ettei Helsinki luo taloudellista tulosta omillaan.

Uskomatonta omanapaisuutta helsinkiläisiltä, jos noin härskisti viitsivät väittää.

"buustaa" kirjoitti:

Kyllä koko maan pääkaupunkia muu Suomi "buustaa" enemmän kuin tuon 3 veroäyriä Helsingin talouteen.

Pitäisi ymmärtää, ettei Helsinki luo taloudellista tulosta omillaan.

Uskomatonta omanapaisuutta helsinkiläisiltä, jos noin härskisti viitsivät väittää.

Maaseudulla eläkeläisviljelijät kehuvat, että tukiaisia virtaa eläkkeen päälle niin paljon, että ei paskalle taivu. Mitäköhän tukiaisia pääkaupunkisudulla asuva ja keskustaa kannattava äänestäjä saati sitten eläkkeellä oleva oikein saakaan?

Kaupunkilainen veronmaksaja kirjoitti:

Vaikka kohtaa 2. Kysyn sinulta, että eikö epätoden tahallinen puhuminen ole enää silloin valhe, kun sanojalla on omasta mielestään peruste puhua epätotta eli valehdella?

Siis: Anneli sanoi ettei tiedä kuka Irak-vuotaja on vaikka tiesi. Eikö hän sinusta valehdellut, riippumatta siitä katsoiko sen perustelluksi?

..., jolla suojeli toista ihmistä. Myös valtionhallinnossa, liike-elämässä, politiikassa ja yksityiselämässä on salaisuuksia, joita ei tarvitse tai voi kertoa julkisuudessa. Silloin riippuu tilanteesta, sanooko ettei tiedä vai en voi kertoa. Jos Anneli oli sanonut, että tietää, mutta ei kerro, niin siitä vasta metakka ja arvuuttelu olisi noussut, jolloin aivan syyttömiäkin olisi leimattu.

oivahärkönen kirjoitti:

Todistat vastauksessasi Oivasti juuri kepun ja kepulaisten pääkaupunkivihaa. Sanoppas joku maakuntien liikennehanke, E18 ja nelostie poislukien, jolla olisi koko maan talouteen suurempi merkitys kuin kehäradalla.

Kehärata mahdollistaisi merkittävää asuntotuotantoa hyvien raideliikenneyhteyksien varrelle, olisi siis vähentämässä nurmijärvi-ilmiötä jossa perheet muuttaa aina vaan kauemmaksi työpaikoistaan ja joutuvat huonojen joukkoliikenneyhteyksien vuoksi turvautumaan omaan autoon niin työmatkoilla kuin asiointimatkoillaan. On älytöntä kansantalouden tuhlausta rakentaa tietä Oulusta Kuusamamoon ja jättää kehäratahanke jäihin.

Pikaraitiotie on haaveilua jolla ei ole realismin kanssa mitään tekemistä, pelkkä yhteys Tikkurilasta Seutulaan palvelisi vain lentokenttää käyttäviä liikemiehiä ja turisteja, ei alueen asukkaita. Edustat kepulaisuutta pahimmillaan; ei välitetä edes oman kaupungin (Vantaan) asukkaiden eduista jos on mahdollista siirtää rahaa kepun kannatuksen kannalta parempiin kohteisiin.

oivahärkönen kirjoitti:

..., jolla suojeli toista ihmistä. Myös valtionhallinnossa, liike-elämässä, politiikassa ja yksityiselämässä on salaisuuksia, joita ei tarvitse tai voi kertoa julkisuudessa. Silloin riippuu tilanteesta, sanooko ettei tiedä vai en voi kertoa. Jos Anneli oli sanonut, että tietää, mutta ei kerro, niin siitä vasta metakka ja arvuuttelu olisi noussut, jolloin aivan syyttömiäkin olisi leimattu.

Siis hätävalhe ei ole valhe? Jos totuuden paljastamisesta koituu itselle haittaa saa valehdella mutta se ei ole kuitenkaan oikeasti valehtelua.

Kepulaisuutta taas kauneimmillaan. Olette te eri ketkuja.

Kuule Oiva, eikö olisi paras jo myöntää, että Annelin valheiden, tai sanotaan sitten kauniisti kierrellen, totuuden välttelyn vuoksi, hän menetti niin omiensa kuin hallituskumppaniensa luottamuksen ja joutui eroamaan.

eikö mene kaaliin kirjoitti:

Maaseudulla eläkeläisviljelijät kehuvat, että tukiaisia virtaa eläkkeen päälle niin paljon, että ei paskalle taivu. Mitäköhän tukiaisia pääkaupunkisudulla asuva ja keskustaa kannattava äänestäjä saati sitten eläkkeellä oleva oikein saakaan?

Eläkeläinen saa Hyssälä-lisää 300 euroa kuussa, vai oliko se sittenkin 7 euroa? En oikein muista kun tuota rahaa tulee täällä pääkaupunkiseudulla joka tuutista, maalaiset siirtää sitä traktorikuormittain meille tänne.

Vai kuinka Oiva

oivahärkönen kirjoitti:

..., jolla suojeli toista ihmistä. Myös valtionhallinnossa, liike-elämässä, politiikassa ja yksityiselämässä on salaisuuksia, joita ei tarvitse tai voi kertoa julkisuudessa. Silloin riippuu tilanteesta, sanooko ettei tiedä vai en voi kertoa. Jos Anneli oli sanonut, että tietää, mutta ei kerro, niin siitä vasta metakka ja arvuuttelu olisi noussut, jolloin aivan syyttömiäkin olisi leimattu.

kun olet viisi vuotta ainakin satoja kertoja väittänyt, että Anneli ei kertaakaan valehdellut Irak-asiassa ja nyt joudut myöntämään, että kyllä hän valehteli. Mutta kyllä se on hyvä asia, että yhdestä valheellisesta mantrastasi päästään eroon. Vai meinaatko jatkaa.

oivahärkönen kirjoitti:

..., jolla suojeli toista ihmistä. Myös valtionhallinnossa, liike-elämässä, politiikassa ja yksityiselämässä on salaisuuksia, joita ei tarvitse tai voi kertoa julkisuudessa. Silloin riippuu tilanteesta, sanooko ettei tiedä vai en voi kertoa. Jos Anneli oli sanonut, että tietää, mutta ei kerro, niin siitä vasta metakka ja arvuuttelu olisi noussut, jolloin aivan syyttömiäkin olisi leimattu.

että me muistutamme tästä seuraavan viiden vuoden aikana muutama sata kertaa.

oivahärkönen kirjoitti:

..., jolla suojeli toista ihmistä. Myös valtionhallinnossa, liike-elämässä, politiikassa ja yksityiselämässä on salaisuuksia, joita ei tarvitse tai voi kertoa julkisuudessa. Silloin riippuu tilanteesta, sanooko ettei tiedä vai en voi kertoa. Jos Anneli oli sanonut, että tietää, mutta ei kerro, niin siitä vasta metakka ja arvuuttelu olisi noussut, jolloin aivan syyttömiäkin olisi leimattu.

Kysymyshän on ollut siitä, valehteliko Anneli Irak-jupakan yhteydessä. Sinä olet sanonut ettei valehdellut kertaakaan. Olen iloinen, että yhteisymmärrys on löytynyt siitä, että kylläpä vaan valehteli.

Sinun olisi alkujaan pitänyt muotoilla väitteesi muotoon Anneli ei valehdellut kertaakaan ilman itselleen/lähteelleen hyvää syytä...

eikö mene kaaliin kirjoitti:

Maaseudulla eläkeläisviljelijät kehuvat, että tukiaisia virtaa eläkkeen päälle niin paljon, että ei paskalle taivu. Mitäköhän tukiaisia pääkaupunkisudulla asuva ja keskustaa kannattava äänestäjä saati sitten eläkkeellä oleva oikein saakaan?

Varmaan tästä kymmenestä eurosta keskusta on joutunut valuttamaan krokotiilikyyneleitä. Maaseudun eläkeläisviljelijälle kyllä tukiaisia on herunut satojatuhansiaeuroja.

"buustaa" kirjoitti:

Kyllä koko maan pääkaupunkia muu Suomi "buustaa" enemmän kuin tuon 3 veroäyriä Helsingin talouteen.

Pitäisi ymmärtää, ettei Helsinki luo taloudellista tulosta omillaan.

Uskomatonta omanapaisuutta helsinkiläisiltä, jos noin härskisti viitsivät väittää.

Pääkaupunkiseudun erityisasemaa rahoitetaan muuta Suomea kuppaamalla.

eikö mene kaaliin kirjoitti:

Maaseudulla eläkeläisviljelijät kehuvat, että tukiaisia virtaa eläkkeen päälle niin paljon, että ei paskalle taivu. Mitäköhän tukiaisia pääkaupunkisudulla asuva ja keskustaa kannattava äänestäjä saati sitten eläkkeellä oleva oikein saakaan?

Kaupan hyllyn elintarvikkeidsen hinnat ovat tukiaisten verran halvempia. Niinpä hyödyn saajat ovat etupäässä muita kuin viljelijöitä. Toki hekin saavat osansa, kun ostavat ruokansa kaupasta.